陸 遠(yuǎn)

國(guó)家導(dǎo)向下的道德進(jìn)步運(yùn)動(dòng)及其中國(guó)實(shí)踐*

陸 遠(yuǎn)

作為道德秩序的監(jiān)護(hù)者，國(guó)家在推動(dòng)社會(huì)道德進(jìn)步方面占據(jù)主導(dǎo)地位。20世紀(jì)初國(guó)家主導(dǎo)的美國(guó)道德進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，揭示了社會(huì)變遷與道德進(jìn)步的一般規(guī)律。而自1949年以后，中國(guó)國(guó)家導(dǎo)向的道德進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，也經(jīng)歷了從階級(jí)道德向公民道德的本質(zhì)轉(zhuǎn)變以及由社會(huì)動(dòng)員向制度安排的機(jī)制創(chuàng)新過程。

道德進(jìn)步；社會(huì)動(dòng)員；制度安排；學(xué)雷鋒；精神文明創(chuàng)建

通過構(gòu)建和維系相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，進(jìn)而建立一種穩(wěn)固的道德共同體，歷來與國(guó)家的營(yíng)建努力不可分離。正如孔德所強(qiáng)調(diào)的，國(guó)家履行道德的職能，是道德秩序的監(jiān)護(hù)者①。在當(dāng)下這個(gè)道德生活內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生重大變化的時(shí)代，國(guó)家作為道德進(jìn)步的主導(dǎo)力量的地位和作用不僅沒有弱化，反而在逐步加強(qiáng)。營(yíng)建一個(gè)具有較高道德水準(zhǔn)的生活共同體，依舊是國(guó)家構(gòu)建新社會(huì)秩序的重要目標(biāo)。在此背景下分析國(guó)家導(dǎo)向下“道德進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”由來及其在中國(guó)半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐，有助于推進(jìn)對(duì)當(dāng)下公民道德水平建設(shè)的深入考量。

一、“道德進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”與道德變遷的一般邏輯

狹義的“道德進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”是指19世紀(jì)末20世紀(jì)初在美國(guó)發(fā)生的以提升民眾道德水準(zhǔn)，重建社會(huì)道德生活為主旨的大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它是當(dāng)時(shí)遍及全美的進(jìn)步主義(Progressivism)思潮與進(jìn)步運(yùn)動(dòng)(Progressive Movement)的組成部分。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是在面對(duì)工業(yè)化、城市化與移民潮的國(guó)內(nèi)背景和革命與改革運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的國(guó)際環(huán)境下，一批以“進(jìn)步”、“民主”、“秩序”、“效率”和“正義”等為口號(hào)的美國(guó)思想家、理論家與政治家，掀起的一場(chǎng)重建社會(huì)秩序的運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與生活等諸多方面進(jìn)行的廣泛調(diào)整與適應(yīng)②。

19世紀(jì)末，伴隨著工業(yè)化這件“美國(guó)歷史上最具根本性意義事件”③的基本完成，美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)面貌發(fā)生了巨大變化。一方面工業(yè)化的完成帶動(dòng)了城市化的興起，繁華的都市逐步取代鄉(xiāng)村，成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的中心，另一方面，工業(yè)化與城市化引發(fā)了前所未有的社會(huì)問題：經(jīng)濟(jì)生活混亂，貧富分化，階級(jí)對(duì)抗，政治腐敗，物質(zhì)主義彌漫，文化精神淡漠，原有的人際關(guān)系蕩然無存，傳統(tǒng)的生活方式化為陳跡。物質(zhì)進(jìn)步與社會(huì)整體改善之間似乎出現(xiàn)了“悖反”：物質(zhì)生活水平越高，社會(huì)生活狀況就越惡化，資本主義創(chuàng)造了物質(zhì)與技術(shù)的極大進(jìn)步，卻使社會(huì)文化精神的發(fā)展嚴(yán)重滯后，由此導(dǎo)致了包括道德淪喪在內(nèi)的嚴(yán)重的社會(huì)失諧，被后來的歷史學(xué)家成為“工業(yè)文明綜合癥”④。

基于對(duì)自身所處社會(huì)狀況的深刻認(rèn)知，一批美國(guó)人開始反省和批判美國(guó)的社會(huì)弊病與時(shí)代困境，由此開啟了進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的先河。隨后的歷史表明，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)幾乎波及美國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)方面：反壟斷、反特權(quán)、反歧視；爭(zhēng)取平等權(quán)利、改善工人待遇、緩解勞資矛盾；開展社會(huì)慈善運(yùn)動(dòng)、安居運(yùn)動(dòng)，消除貧困、救濟(jì)窮人，解決食品安全、環(huán)境衛(wèi)生、貧困人口教育等問題，紓解民生困境，抑制權(quán)貴經(jīng)濟(jì)；進(jìn)行政治改革、重建法治規(guī)則、商業(yè)道德和社會(huì)價(jià)值等等。進(jìn)步運(yùn)動(dòng)中喊出的“洗刷城市之恥”“尋求社會(huì)正義”的口號(hào)尤其能體現(xiàn)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)發(fā)起人和參與者的道德關(guān)懷與價(jià)值追求。在他們看來，美國(guó)社會(huì)的一切問題，其實(shí)都可以歸諸“道德問題”，因?yàn)?9世紀(jì)以來美國(guó)的工業(yè)化和城市化的巨大成就，是以犧牲道德為代價(jià)而獲得的，如果只強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)成就和企業(yè)的繁榮，而不是公民美德與道德完整，即便獲得了整個(gè)世界而失去了自己的靈魂，這對(duì)一個(gè)城市又有什么好處呢？”⑤因此，要解決工業(yè)社會(huì)的弊病，只有從提升道德入手?？偨y(tǒng)羅斯福也提出，他希望美國(guó)不僅在物質(zhì)上富足，而且在道德上同樣充實(shí)和高尚，“從精神和倫理的方面來說，我們必須極力創(chuàng)造出一種純潔的生活和正確的思考。國(guó)民生活的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是，而且必須是，每一個(gè)一般公民具有較高的個(gè)人品格”⑥。盡管美國(guó)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)發(fā)生的社會(huì)背景與當(dāng)下中國(guó)不盡相同，但它對(duì)我們理解社會(huì)變遷與道德進(jìn)步的一般邏輯仍然具有啟發(fā)性。

首先，“道德進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”的背景揭示，一個(gè)社會(huì)道德生活的變遷必然與整個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)的變遷密切相連，但是其間的關(guān)系是相當(dāng)復(fù)雜的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展和物質(zhì)生活水平的提升，并不一定相應(yīng)的帶來社會(huì)道德水準(zhǔn)的自動(dòng)提升。相反，在劇烈的社會(huì)變遷中，社會(huì)道德生活狀況變化的方向是多歧的，某種程度上這是基于對(duì)變遷的不適應(yīng)而產(chǎn)生的心理和文化障礙，以及因?yàn)樽冞w而付出的社會(huì)和心理代價(jià)。

其次，“道德進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”的主要倡導(dǎo)者和推動(dòng)者是當(dāng)時(shí)逐漸成形與壯大的美國(guó)新中產(chǎn)階層。這個(gè)階層“時(shí)時(shí)處處受到階級(jí)沖突的損害，因而產(chǎn)生一種高度的緊張感。他們力圖調(diào)和各階級(jí)的利益，從而維護(hù)自己的社會(huì)地位。另一方面，中產(chǎn)階層也確實(shí)為社會(huì)提供了新的價(jià)值觀念。他們是知識(shí)的擁有者、輿論的制造者、信息的傳播者，他們是社會(huì)的大腦，對(duì)時(shí)代的各種問題進(jìn)行思考。對(duì)道德的重視就是通過他們進(jìn)行的”⑦(霍夫斯達(dá)特，1989:278-279)。這意味著，推動(dòng)道德進(jìn)步的主張，往往根源于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。真正能夠?qū)μ嵘鐣?huì)總體道德水準(zhǔn)有促進(jìn)作用的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也必然是順應(yīng)這種結(jié)構(gòu)，尤其是階層結(jié)構(gòu)變化的。

第三，盡管“道德進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”不完全是一場(chǎng)統(tǒng)一部署、自上而下的改革，但國(guó)家和政府確在其中起了關(guān)鍵作用。盡管從社會(huì)發(fā)展的邏輯上考量，道德是“先于政府和法律的，沒有道德不可能有社會(huì)生活，沒有政府卻可以有社會(huì)生活”⑧，但在國(guó)家，尤其是現(xiàn)代國(guó)家出現(xiàn)之后，自然的個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖鹿竦倪^程，卻主要是通過規(guī)定個(gè)人所具有的的道德權(quán)利和道德義務(wù)來完成的。一方面，國(guó)家通過道德方面的立法和公共政策，將個(gè)人的道德需求轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N合法的權(quán)益，并以國(guó)家強(qiáng)制力量為依托賦予個(gè)人；另一方面，公民的道德權(quán)利，也是與對(duì)國(guó)家和他人所負(fù)有的道德義務(wù)相對(duì)應(yīng)、相契合的，這種道德義務(wù)，也正是他在國(guó)家中實(shí)現(xiàn)其道德需求之滿足時(shí)所要付出的代價(jià)。

二、“學(xué)雷鋒運(yùn)動(dòng)”：道德進(jìn)步的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制樣本

新中國(guó)成立以后國(guó)家提升社會(huì)道德水準(zhǔn)的種種努力，更體現(xiàn)了道德進(jìn)步的“中國(guó)路徑”的獨(dú)特內(nèi)涵與價(jià)值。1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨取得新民主主義的勝利，建立了人民民主政權(quán)。舊社會(huì)秩序的瓦解意味著舊的社會(huì)道德在維系社會(huì)秩序功能上的失效，而能否找到為全體國(guó)民普遍接受的，有利于社會(huì)秩序穩(wěn)定的新的國(guó)民道德，取代各種不合時(shí)宜的舊道德，并藉以增強(qiáng)國(guó)民的認(rèn)同感、歸屬感，進(jìn)而維護(hù)和鞏固政治經(jīng)濟(jì)秩序，是新政權(quán)意識(shí)形態(tài)動(dòng)員最重要的工作之一。在這樣的背景下，1949年9月29日，剛創(chuàng)刊的《新華月報(bào)》就在扉頁(yè)上發(fā)表了毛澤東的題詞：“愛祖國(guó)、愛人民、愛勞動(dòng)、愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)為全體國(guó)民的公德?！迸c此同時(shí)，由毛澤東主持起草的新政協(xié)“共同綱領(lǐng)”中，將“愛祖國(guó)、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)”這“五愛”確定為“中華人民共和國(guó)全體國(guó)民的公德”，這也是新中國(guó)歷史上第一次明確提出的以人民為主體的社會(huì)公德建設(shè)綱領(lǐng)，由此也使得社會(huì)主義公德形成了一個(gè)相對(duì)全面、完整的體系⑨。20世紀(jì)50年代中期以后，隨著社會(huì)主義改造的基本完成。通過從上到下牢固建構(gòu)的各級(jí)政權(quán)組織，共產(chǎn)黨人締造了一個(gè)“高度組織化的中國(guó)”⑩。完善這種“高度組織化”，不僅需要與之相適應(yīng)的道德體系，更需要一套與該體系相匹配的，能夠最大限度發(fā)揮其效力的宣傳動(dòng)員機(jī)制。因而利用道德英雄模范的符號(hào)效應(yīng)在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行的廣泛政治動(dòng)員，成為新中國(guó)成立后推進(jìn)社會(huì)道德進(jìn)步常規(guī)的手段和重要的特點(diǎn)。而迄今為止，新中國(guó)歷史上最重要的道德英雄形象，則非“雷鋒”莫屬，作為一種道德形象的“雷鋒”更歷經(jīng)劇烈時(shí)代變遷而長(zhǎng)盛不衰，在幾代中國(guó)人心目中留下不可磨滅的印記。從社會(huì)變遷的角度看，自20世紀(jì)60年代初迄今的半個(gè)多世紀(jì)里，中國(guó)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)、形態(tài)與體制，中國(guó)人的價(jià)值觀念與行為方式，都發(fā)生了劇烈而深刻的變化，雷鋒作為一個(gè)持續(xù)影響國(guó)人道德風(fēng)貌的標(biāo)桿形象，其所代表和彰顯的精神境界和行為邏輯，也時(shí)刻在與現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境發(fā)生互動(dòng)。

歷史的看，20世紀(jì)60年代初，中蘇交惡、外交形勢(shì)嚴(yán)峻，大饑荒和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化的內(nèi)外交困背景，使國(guó)家亟需民眾能夠普遍認(rèn)同的英雄形象來整合社會(huì)、提振信心。雷鋒那種用于戰(zhàn)勝困難的高昂狀態(tài)和一心為公的奉獻(xiàn)精神，使其恰好順應(yīng)了時(shí)代的需求。雷鋒作為政治典范和道德英雄的出場(chǎng)，也是特殊歷史條件下的產(chǎn)物，是時(shí)代發(fā)展、社會(huì)訴求與個(gè)人經(jīng)歷結(jié)合作用的結(jié)果。

雷鋒逝世后的20余年間，是雷鋒形象塑造的早期階段，其基本特征是通過將雷鋒本人塑造或“神化”為一個(gè)偉大道德楷模形象，藉以促進(jìn)全社會(huì)的政治認(rèn)同，提升全體人民的道德水準(zhǔn)?；臼侄蝿t包括：(1)通過領(lǐng)袖題詞和權(quán)威媒體動(dòng)員彰顯塑造道德模范形象的國(guó)家意志。自1963年3月5日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”的題詞后，中共和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人均相繼為雷鋒題詞，雷鋒也因此成為迄今為止獲得領(lǐng)導(dǎo)人題詞最多的個(gè)人。與此相呼應(yīng)的，在以《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》等為代表的主流媒體上，有關(guān)雷鋒的宣傳報(bào)道接踵而至，層出不窮。而此后每年的3月5日，也被確立為“學(xué)雷鋒紀(jì)念日”，它不僅成為當(dāng)代中國(guó)唯一一個(gè)以普通個(gè)人為對(duì)象設(shè)立的全國(guó)性紀(jì)念日，更成為具有重要社會(huì)學(xué)意義的“紀(jì)念時(shí)間”。在社會(huì)學(xué)家康納頓看來，“一個(gè)人對(duì)時(shí)間的意識(shí)，在很大程度上是對(duì)社會(huì)延續(xù)的意識(shí)，或者更準(zhǔn)確地說，是對(duì)該社會(huì)制造的這種延續(xù)之形象的意識(shí)”，以“媒體動(dòng)員”的方式，通過紀(jì)念時(shí)間的確立、紀(jì)念話語(yǔ)的塑造，使雷鋒精神日益滲透于民眾日常生活中，形成深刻的記憶與認(rèn)同。(2)通過文本紀(jì)念與空間布置建構(gòu)集體記憶。1963年4月《雷鋒日記》出版發(fā)行，首次披露了雷鋒生前所寫的121篇日記。此后，還有大量紀(jì)念文章在各大報(bào)刊雜志刊發(fā)。文本紀(jì)念有詮釋性、擴(kuò)散性和積累性的特征，對(duì)于構(gòu)建民眾的集體記憶起著非常重要的作用。如果說文本紀(jì)念偏重于對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的控制，對(duì)紀(jì)念空間的建構(gòu)則重在對(duì)雷鋒符號(hào)的直觀顯現(xiàn)。雷鋒紀(jì)念空間的布置包括政治空間(雷鋒紀(jì)念館、紀(jì)念碑、陵園、塑像等)、教育空間(雷鋒學(xué)校、學(xué)校中的雷鋒符號(hào)、雷鋒圖書館、雷鋒歌曲詩(shī)詞等)和日常生活空間(包括以雷鋒名字命名的城鎮(zhèn)、市政設(shè)施、娛樂空間等)幾個(gè)不同層次。政治空間的建構(gòu)，通過還原紀(jì)念對(duì)象工作生活場(chǎng)景、展示紀(jì)念對(duì)象的物品、修建紀(jì)念建筑物等，可將人們帶入歷史的時(shí)空，使參觀者在觸碰歷史的過程中產(chǎn)生共同的集體記憶。教育空間的建構(gòu)，通過對(duì)學(xué)校教育的控制，形成了一整套完整的關(guān)于雷鋒的知識(shí)體系，以實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的灌輸。而通過對(duì)日常生活空間的滲透，雷鋒符號(hào)在微觀層面成功實(shí)現(xiàn)無意識(shí)占領(lǐng)。(3)通過儀式推動(dòng)造神運(yùn)動(dòng)。儀式是一種“受規(guī)則支配的象征性活動(dòng)，它使參加者注意他們認(rèn)為有特殊意義的思想和感情對(duì)象”,因而也對(duì)塑造社會(huì)記憶和認(rèn)同有重要作用。自雷鋒逝世后，紀(jì)念會(huì)、報(bào)告會(huì)、動(dòng)員會(huì)、廣播大會(huì)、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)、展覽、演出、為烈士掃墓和以學(xué)雷鋒為專題的黨、團(tuán)活動(dòng)日等各種形式的紀(jì)念儀式層出不窮。值得注意的是，在早期的雷鋒形象構(gòu)建過程中，被置于最突出位置的，是以“忠誠(chéng)堅(jiān)定”為核心的政治素質(zhì),而對(duì)諸如“毫不利己專門利人”“生活作風(fēng)艱苦樸素”等道德品質(zhì)的宣揚(yáng)，則相對(duì)弱化，可以說，這一時(shí)期雷鋒形象的底色，更多體現(xiàn)為“政治典范”而非“道德楷模”。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代之后，雷鋒形象內(nèi)涵開始逐步發(fā)生變化。正如葛蘭西所言，“一個(gè)社會(huì)集團(tuán)通過兩條途徑來表現(xiàn)它自己的至高無上的權(quán)力：作為‘統(tǒng)治者’和作為‘文化道德的領(lǐng)導(dǎo)者’”。如果20世紀(jì)60、70年代需要以“統(tǒng)治者”的身份去建構(gòu)雷鋒的道德形象，那么進(jìn)入改革開放以后的新時(shí)期，雷鋒形象的政治意義已經(jīng)逐步淡化，取而代之的是其道德內(nèi)涵，其身份象征也由原來突出意識(shí)形態(tài)的“好戰(zhàn)士”轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘Ｉ钪械摹昂萌恕薄＿@種轉(zhuǎn)變，某種程度上可以視作雷鋒“高大全”政治形象的“祛魅”，也與20世紀(jì)80年代以來幾次圍繞改革開放時(shí)代主題與“雷鋒精神”內(nèi)涵的爭(zhēng)論密不可分，其中就包括1980年的“潘曉討論”、1982年圍繞美國(guó)影片《冰峰搶險(xiǎn)隊(duì)》的討論、1983年圍繞“大學(xué)生張華救老農(nóng)”的討論、1989年《中國(guó)青年》雜志發(fā)起的“現(xiàn)代人尋找丟失的草帽”大討論等。在此背景下，20世紀(jì)80年代以來主流意識(shí)形態(tài)對(duì)于雷鋒道德英雄形象的重構(gòu)，其特征表現(xiàn)為：(1)雷鋒身份的抽象化?！袄卒h”作為一種“身份”與“符號(hào)”，不再指代某一個(gè)具體的個(gè)人，所謂“活雷鋒”的習(xí)語(yǔ)，也沒有固定的人群指向，而“已經(jīng)成為真情與愛心的化身，……成為我們社會(huì)衡量道德行為的標(biāo)準(zhǔn)”。(2)雷鋒紀(jì)念活動(dòng)的時(shí)代化、大眾化。伴隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)格局的劇烈變化，中國(guó)人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)精神追求也發(fā)生著巨大變化，雷鋒英雄形象的“政治內(nèi)涵”逐漸消解，取而代之的是將其與轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣相結(jié)合，與加強(qiáng)道德教育相結(jié)合，與城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)相結(jié)合，與踐行社會(huì)主義核心價(jià)值體系相結(jié)合。直到2012年，對(duì)“雷鋒精神”詳盡而標(biāo)準(zhǔn)的官方界定已完全去除其政治內(nèi)涵。(3)學(xué)雷鋒活動(dòng)的常態(tài)化。對(duì)于人們的日常記憶而言，“常態(tài)性儀式可以經(jīng)常操演，定期復(fù)制，具有不斷提醒、強(qiáng)化民眾記憶的功能”。學(xué)雷鋒活動(dòng)正是通過對(duì)紀(jì)念時(shí)間、空間的合理安排，對(duì)紀(jì)念儀式的精心設(shè)計(jì)，對(duì)紀(jì)念形式的有效拓展，實(shí)現(xiàn)儀式的日常可操作性和實(shí)效性?！皩W(xué)雷鋒活動(dòng)”抽象化、時(shí)代化、大眾化和常規(guī)化的特征，也彰顯了國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期提升全民道德水準(zhǔn)的社會(huì)動(dòng)員方向與手段的改變：在動(dòng)員方向上，強(qiáng)調(diào)以政策傾向、輿論引導(dǎo)再分配社會(huì)資源，引導(dǎo)社會(huì)公平的策略動(dòng)員；在動(dòng)員手段上，則更加注意運(yùn)用各種動(dòng)員方式(例如媒體動(dòng)員、組織型動(dòng)員、意識(shí)形態(tài)動(dòng)員等)的協(xié)調(diào)使用，實(shí)現(xiàn)動(dòng)員方式的最大合力。

三、從社會(huì)動(dòng)員到制度安排：道德進(jìn)步的機(jī)制創(chuàng)新

改革開放后伴隨著物質(zhì)生活的逐步改善，中國(guó)人對(duì)于精神生活開始有了更高的需求，1979年國(guó)慶大會(huì)上，首次出現(xiàn)了“社會(huì)主義精神文明建設(shè)”的概念，而建設(shè)“群眾精神文明”的實(shí)際舉措，則始于1981年開始的“五講四美三熱愛”活動(dòng)。1982年初，中宣部等單位又總結(jié)了有些地方開展“熱愛祖國(guó)、熱愛社會(huì)主義、熱愛共產(chǎn)黨”活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，形成了“五講四美三熱愛”的統(tǒng)一活動(dòng)，設(shè)立了“五講四美三熱愛活動(dòng)委員會(huì)”，此后，全國(guó)性的“五講四美三熱愛”活動(dòng)更加廣泛的開展，逐步成為經(jīng)?；?、制度化的群眾性活動(dòng)，并與“全民文明禮貌月”一道，催生了創(chuàng)建文明村鎮(zhèn)、文明單位、文明行業(yè)、文明城市等各種群眾性精神文明活動(dòng)的創(chuàng)建活動(dòng)。同年年底，“愛祖國(guó)、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛社會(huì)主義”的公德被寫入了剛剛通過的《中華人民共和國(guó)憲法》，由此全國(guó)性的精神文明創(chuàng)建活動(dòng)全面展開。1995年，江蘇張家港市作為全國(guó)重視精神文明建設(shè)、促進(jìn)兩個(gè)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的先進(jìn)典型，又提出了創(chuàng)建全國(guó)文明城市的前瞻性目標(biāo)，對(duì)全國(guó)群眾性精神文明創(chuàng)建活動(dòng)起到了示范作用，推動(dòng)了創(chuàng)建文明城市的熱潮。一年之后通過的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)若干重要問題的決議》第一次就“群眾性精神文明創(chuàng)建活動(dòng)”進(jìn)行了專章論述，強(qiáng)調(diào)“群眾性精神文明創(chuàng)建活動(dòng)，是人民群眾移風(fēng)易俗、改造社會(huì)的偉大創(chuàng)造”，并且第一次把創(chuàng)建文明城市、創(chuàng)建文明村鎮(zhèn)和創(chuàng)建文明行業(yè)并稱為“三大群眾性精神文明創(chuàng)建活動(dòng)”，并對(duì)三大活動(dòng)的目標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)表述。進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)，加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段，新的形勢(shì)迫切需要全社會(huì)的公民道德與精神文明建設(shè)活動(dòng)進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)、制定規(guī)范、完善機(jī)制，向更高的目標(biāo)邁進(jìn)。在這樣的背景下，以兩個(gè)主要文件(即《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》和《全國(guó)城市測(cè)評(píng)體系(試行)》)的頒布為標(biāo)志，綿延數(shù)十年的公民道德建設(shè)與群眾性精神文明建設(shè)進(jìn)入建章立制、操作實(shí)踐階段。

以改革開放為分界點(diǎn)，中國(guó)社會(huì)道德進(jìn)步的一般路徑，可以概括為“社會(huì)動(dòng)員”到“制度安排”的機(jī)制創(chuàng)新過程。

1.從“全民動(dòng)員”到“制度安排”：推動(dòng)道德進(jìn)步的路徑轉(zhuǎn)換

中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過長(zhǎng)期艱苦努力，能夠在20世紀(jì)中葉奪取政權(quán)，一個(gè)重要原因就是將政黨的力量延伸到廣大且處于最底層的農(nóng)村社會(huì)，進(jìn)行最廣泛的政治動(dòng)員。政治動(dòng)員是現(xiàn)代政黨為了實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)將更多的社會(huì)力量集聚在自己的旗幟下的政治行動(dòng)，其路徑是自上而下或由外向內(nèi)。在新政權(quán)建立以后，執(zhí)政黨選擇了將原本在農(nóng)村地區(qū)廣泛開展的政治動(dòng)員手段拓展到全社會(huì)范圍內(nèi)。在美國(guó)社會(huì)學(xué)家梯利看來，這種政治動(dòng)員的有效性取決于兩大因素的綜合作用，其一是動(dòng)員發(fā)動(dòng)者所控制的生產(chǎn)因子(例如土地、人力、資本、技術(shù)等資源)的總量，其二是動(dòng)員發(fā)動(dòng)者將其所控制的生產(chǎn)因子轉(zhuǎn)換為社會(huì)動(dòng)員資源的能力。

從這個(gè)角度分析，1949年建國(guó)后所形成的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制框架，從根本上改變以往對(duì)社會(huì)中各種資源的控制權(quán)和配置體制，通過一系列的制度安排，獲得了對(duì)社會(huì)中絕大部分稀缺資源的控制、配置權(quán)，并通過“單位”這種國(guó)家的外延組織來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源及社會(huì)成員的控制，從而使社會(huì)成員形成對(duì)組織的依附(包括對(duì)工作單位的經(jīng)濟(jì)依附、對(duì)管理層的政治依附以及對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的人身依附等)，由于無法脫離國(guó)家控制的資源而生存，故形成人們了對(duì)國(guó)家要求的無條件服從的現(xiàn)象，這也就是所謂“總體性社會(huì)”(totalism)的基本特征?？傮w性社會(huì)解決了有效全民動(dòng)員的第一個(gè)基本要素：對(duì)生產(chǎn)因子總量的有效控制。在此基礎(chǔ)上，在動(dòng)員機(jī)制方面，通過社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，形成中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)動(dòng)員的文化制度框架；通過社會(huì)民眾心理意識(shí)的建構(gòu)，構(gòu)成中國(guó)共產(chǎn)黨政治動(dòng)員的民眾心理基礎(chǔ)。具體的手段，則包括開展群眾運(yùn)動(dòng)，進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，普及政治宣傳，重視思想政治工作，建立政治組織，樹立先進(jìn)典型等等。通過上述方式，將所控制的生產(chǎn)因子轉(zhuǎn)化為動(dòng)員資源的能力，這也是1949年以后以“學(xué)雷鋒”運(yùn)動(dòng)為典型的推動(dòng)道德進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的基本背景與本質(zhì)特征。

依靠高度社會(huì)動(dòng)員能力推動(dòng)道德進(jìn)步，固然使得與新的社會(huì)制度相匹配的道德體系快速的建立起來，但這種高度動(dòng)員能力也潛伏者極大的危險(xiǎn)，最大的問題即在于制度化嚴(yán)重不足，不僅道德進(jìn)步很難沿著相對(duì)明確和固定的方向穩(wěn)步前進(jìn)，由于決策權(quán)力完全集中在權(quán)利體系的最高層，同時(shí)也由于這種決策過程缺少制約和監(jiān)督，特別是極易受到政治、經(jīng)濟(jì)乃至意識(shí)形態(tài)等要素的影響。正是鑒于極端政治環(huán)境下單純依賴全民動(dòng)員體系可能對(duì)全民道德水準(zhǔn)帶來的極大損害，改革開放以后在陸續(xù)開始在國(guó)家層面上通過建立嚴(yán)肅的道德制度，創(chuàng)造穩(wěn)定的道德體系推動(dòng)全民道德水準(zhǔn)提高。特別是2001年《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的發(fā)布，強(qiáng)調(diào)“公民道德建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，要靠教育，也要靠法律、政策和規(guī)章制度。必須綜合運(yùn)用各種手段，把提倡與反對(duì)、引導(dǎo)與約束結(jié)合起來，通過嚴(yán)格科學(xué)的管理，培養(yǎng)文明行為，抵制消極現(xiàn)象，促進(jìn)扶正祛邪，揚(yáng)善懲惡社會(huì)風(fēng)氣的形成、鞏固和發(fā)展”，以執(zhí)政黨和國(guó)家的權(quán)威為后盾，以“社會(huì)主義法制”和“嚴(yán)明的規(guī)章制度”為保障，構(gòu)建了不同道德需求、道德關(guān)系合法化的結(jié)構(gòu)性框架。

2.從“階級(jí)道德”到“公民道德”：道德建設(shè)的本質(zhì)特征變化

如果說改革開放前中國(guó)社會(huì)道德發(fā)展的主要路徑是“全民動(dòng)員”機(jī)制，那么這個(gè)機(jī)制的本質(zhì)特征就是建立在“階級(jí)斗爭(zhēng)”學(xué)說基礎(chǔ)上的一種高度政治化的“階級(jí)道德”體系。以雷鋒形象為例，正如前文以及提及的，直到文革結(jié)束后的1977年，官方輿論依舊強(qiáng)調(diào)雷鋒精神的主要價(jià)值內(nèi)核在于對(duì)“階級(jí)敵人”的仇恨。很顯然，這種高度政治化的階級(jí)道德體系無法適應(yīng)改革開放以后的政治經(jīng)濟(jì)生活基本格局的變化，而建設(shè)以“現(xiàn)代公民”為對(duì)象的“公民道德”體系成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的要求，從這個(gè)意義上說，由“階級(jí)道德”向“公民道德”的演進(jìn)，既是馬克思主義道德理論的新發(fā)展，也可以視作我國(guó)道德生活領(lǐng)域的革命性變革。

公民道德建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做支撐，就無法建設(shè)公民道德，也就沒有政治文明的存在；同樣，缺乏公民道德和民主政治的寬松環(huán)境，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也無法走向成熟。因此，當(dāng)代中國(guó)的公民道德，是以依法治國(guó)為前提，與社會(huì)主義民主政治相適應(yīng)的現(xiàn)代文明社會(huì)的道德要求。也正是從這個(gè)角度出發(fā)，在公民道德建設(shè)的方針原則上，2001年頒布的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》明確提出了“六個(gè)堅(jiān)持”：堅(jiān)持社會(huì)主義道德建設(shè)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)；堅(jiān)持繼承優(yōu)良傳統(tǒng)與弘揚(yáng)時(shí)代精神相結(jié)合；堅(jiān)持尊重個(gè)人權(quán)益與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任相統(tǒng)一；堅(jiān)持注重效率與維護(hù)社會(huì)公平相協(xié)調(diào)；堅(jiān)持把先進(jìn)性要求與廣泛性要求結(jié)合起來；堅(jiān)持道德教育與社會(huì)管理相配合，這也成為公民道德建設(shè)總體要求。

3.從“樹立標(biāo)兵、典型引路”到“先進(jìn)性與廣泛性”協(xié)調(diào)發(fā)展：道德教育的手段變遷

在社會(huì)學(xué)家看來，群體的組織能力是實(shí)施有效社會(huì)動(dòng)員的關(guān)鍵所在，而群體的組織能力在很大程度上有賴于其成員的認(rèn)同意識(shí)，群體成員認(rèn)同意識(shí)的養(yǎng)成，則端賴形形色色的教育、宣傳、建構(gòu)過程。改革開放前中國(guó)社會(huì)道德教育與宣傳的基本手段，就是通過樹立“標(biāo)兵、模范、典型”的方式，構(gòu)建符號(hào)性形象，實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)道德模范(以及其所代表的一整套道德體系)的認(rèn)同。

改革開放以后，在從“階級(jí)道德”向“公民道德”轉(zhuǎn)變的背景下，推動(dòng)社會(huì)道德進(jìn)步的基本前提就在發(fā)生改變?！肮竦赖隆钡奶岢?，首先是承認(rèn)作為其對(duì)象的“公民”是社會(huì)的主體性存在，是被賦予了神圣權(quán)利和義務(wù)的主體。對(duì)人格平等的尊重，對(duì)個(gè)人自由權(quán)利的尊重，是社會(huì)成員成為公民的必要條件。這就意味著公民道德的主體是每一個(gè)生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中的活生生的“人”，他不可能也無需擁有沒有瑕疵的完美道德。而推進(jìn)公民道德的路徑，就是通過契約的方式建立一整套彼此約束的社會(huì)規(guī)范，并使每一個(gè)公民將其內(nèi)化為價(jià)值觀念的一部分，進(jìn)而體現(xiàn)在外在的行為習(xí)慣中。在這里，“典范性”逐漸被“群眾性”取代。在操作層面，公民道德教育也日益強(qiáng)調(diào)從具體的實(shí)施為著手點(diǎn)，著重在日常禮儀、公共秩序、社會(huì)服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全、旅游出行、網(wǎng)絡(luò)文明等方面取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，通過潛移默化而非轟轟烈烈全民動(dòng)員的方式，讓人們切身感受到公民道德建設(shè)的力量與作用。當(dāng)然，即使改革開放以后，以通過總結(jié)和發(fā)掘各方面先進(jìn)典型進(jìn)而推動(dòng)公民道德建設(shè)的路徑依然不會(huì)消失，只是種樹立典型的方式與全民動(dòng)員時(shí)代有了顯著差異。其一，這些典型與模范大多來自基層，在被樹立為典型人物后，而依舊是尋常百姓，依舊過平凡生活。其二，對(duì)典型與模范的宣傳，不再塑造其“高大全”的英雄形象，而只是強(qiáng)調(diào)其在日常生活某一方面的先進(jìn)性與示范作用。其三，即使對(duì)先進(jìn)人物的宣傳，也很少采用高度動(dòng)員的機(jī)制和手段，而是更多的強(qiáng)調(diào)其精神的感召力與行為的象征價(jià)值，而并非將其作為死板的道德標(biāo)準(zhǔn)要求公民仿效。這種先進(jìn)性與廣泛性相結(jié)合的道德教育方式，將當(dāng)下推進(jìn)公民道德進(jìn)步的顯著特點(diǎn)，也符合新的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)對(duì)道德建設(shè)的實(shí)際要求。

注：

①【法】雷蒙·阿隆：《社會(huì)學(xué)主要思潮》，葛智強(qiáng)等譯，華夏出版社2000年版，第66頁(yè)。

②趙輝兵：《美國(guó)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)研究述評(píng)》，《史學(xué)集刊》2006年第1期。

③④李劍鳴：《大轉(zhuǎn)折的年代——美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)研究》，天津教育出版社1992年版，第12、24頁(yè)。

⑤⑦【美】理查德·霍夫斯達(dá)特：《改革時(shí)代——美國(guó)的新崛起》，俞敏洪等譯，河北人民出版社1989年版，第220、278—279頁(yè)。

⑥轉(zhuǎn)引自李劍鳴《大轉(zhuǎn)折的年代——美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)研究》，天津教育出版社1992年版，第247頁(yè)。

⑧【美】米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性》，夏勇等譯，光明日?qǐng)?bào)出版社1995年版，第44頁(yè)。

⑨程立濤、曾繁敏：《新時(shí)期社會(huì)公德建設(shè)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第84頁(yè)。

⑩轉(zhuǎn)引自周曉虹《1951-1958：中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化的動(dòng)力——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視野下的社會(huì)動(dòng)員》，《中國(guó)研究》2005年第1輯。

〔責(zé)任編輯：秦川〕

State-OrientedMoralPromotionMovementandItsPraxisinChina

LuYuan

As the guardian of moral orders, the state plays a predominant role in promoting social morals. State-operated moral promotion movement that made its debut in the early twentieth-century United States reveals the general relationship between social changes and improvement of mores. Ever since 1949, the moral promotion movement guided by Chinese government has also experienced the substantive turn from class morals to civic virtues and the systematic invention of institutional management on the basis of social mobilization.

moral promotion; social mobilizationl; institutional management; learning from Lei Feng; spiritual-civilization-building

*本文是國(guó)家社科基金重大招標(biāo)課題“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公民道德發(fā)展研究”(12&ZD036)子課題“公民道德發(fā)展的實(shí)踐與路徑”的成果。

陸遠(yuǎn)，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院講師、博士 南京 210023

C912.6

A

1001-8263(2014)09-0050-07

(學(xué)術(shù)主持南京大學(xué)周曉虹教授)

道德在任何社會(huì)中都是公共生活良序化的基本支點(diǎn)，是社會(huì)秩序的基本構(gòu)成，因此也是齊美爾所言“社會(huì)何以可能”的必備路徑之一。從社會(huì)學(xué)的意義上說，道德涉及社會(huì)對(duì)群體或個(gè)人行為無形但卻有效的規(guī)訓(xùn)或裁制，包括了人與人、群體與群體以及群體與個(gè)體的關(guān)系的維系原則與調(diào)整規(guī)范，因此它本身也受制于不同時(shí)代、不同國(guó)度的不同社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)的不同組成方式。在傳統(tǒng)中國(guó)的差序格局社會(huì)里，按費(fèi)孝通先生所言，道德基本上都是依私人關(guān)系生發(fā)而來，如與親子和同胞關(guān)系相配的是“孝悌”，而與朋友相配的是“忠信”。近百年以來，尤其是1978年的改革開放之后，中國(guó)社會(huì)巨大的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了原有道德秩序的危機(jī)，也引發(fā)了人們的焦慮與關(guān)注。在本期“社會(huì)轉(zhuǎn)型與道德建設(shè)”之專題中，陸遠(yuǎn)博士回溯了1949年以來國(guó)家導(dǎo)向的下的中國(guó)道德進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，將其歸諸于從階級(jí)道德向公民道德的本質(zhì)轉(zhuǎn)變，以及由社會(huì)動(dòng)員向制度安排的機(jī)制創(chuàng)新；姚俊副研究員提出，職業(yè)群體作為現(xiàn)代社會(huì)道德整合的力量，必然依靠某種組織性因素作為載體，而職業(yè)群體與作為公共領(lǐng)域的社區(qū)生活及一般社會(huì)組織則是公德塑造的三大基本場(chǎng)域；最后，樊佩佩博士通過實(shí)證調(diào)查，研究了通過“差序格局”塑造的中國(guó)人的文化心理調(diào)適自我主義和利他主義間張力的方式，“差序利他傾向”將善行的邊界在道德成本與道德義務(wù)之間進(jìn)行均衡調(diào)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)了個(gè)體化與公共性的有效銜接。這三篇論文都出自年輕的社會(huì)學(xué)博士之手，希望其理性思考能有助于解開我們面臨的道德困窘。 (周曉虹)