黃 萍

(黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

問(wèn)答互動(dòng)中的言語(yǔ)行為選擇*
——偵查訊問(wèn)話語(yǔ)語(yǔ)用研究之四

黃 萍

(黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

問(wèn)答言語(yǔ)互動(dòng)序列的背后是一系列直接言語(yǔ)行為和間接言語(yǔ)行為的選擇。偵查訊問(wèn)作為一種程式性的問(wèn)答言語(yǔ)事件，受刑事訴訟法律框架的限制。偵查員和犯罪嫌疑人分別扮演問(wèn)話人和答話人的角色。他們?cè)谝詥?wèn)話和答話表達(dá)式履行著提問(wèn)和應(yīng)答行為的同時(shí)，還間接選擇了表斷言、指令、責(zé)備的無(wú)疑問(wèn)話和表反駁、質(zhì)疑、回避、辯解和承諾的應(yīng)對(duì)行為。問(wèn)答交替進(jìn)行，互為前提，不僅是填補(bǔ)信息空缺的語(yǔ)用行為，更是推進(jìn)和完成偵查訊問(wèn)任務(wù)、實(shí)現(xiàn)交際目的的重要策略。

問(wèn)答互動(dòng)；言語(yǔ)行為；偵查訊問(wèn)

語(yǔ)用學(xué)研究已經(jīng)注意到話語(yǔ)活動(dòng)類型對(duì)言語(yǔ)行為生成和理解的制約，并更為關(guān)注言語(yǔ)行為的動(dòng)態(tài)意義識(shí)解。偵查訊問(wèn)即“一種程式性的問(wèn)答言語(yǔ)事件”(Shuy 1998:179)。在這種言語(yǔ)事件中，“偵查人員用言詞方式，依照法定程序，就案件事實(shí)和其他與案件有關(guān)的問(wèn)題，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)”(謝佑平 2002：392)。作為典型的機(jī)構(gòu)性談話，偵查訊問(wèn)受刑事訴訟法律框架的限制，話輪類型被預(yù)先分配。偵查員的話輪類型主要是問(wèn)話，而嫌疑人則主要是針對(duì)偵查員的問(wèn)話進(jìn)行回答。警察被賦予問(wèn)話者角色，嫌疑人被賦予答話者角色。這種情況下，交際者的言語(yǔ)行為選擇不得不適應(yīng)話輪類型以及話語(yǔ)角色的制約。但是在互動(dòng)參與者被限制要以提問(wèn)和回答來(lái)求取信息和提供信息以外，還有其他的言語(yǔ)行為會(huì)在“問(wèn)”與“答”的語(yǔ)境下履行和完成，會(huì)以問(wèn)話和答話的形式實(shí)現(xiàn)(Atkinson & Drew 1979: 68-76)。

本文基于“中國(guó)警察偵查訊問(wèn)口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”，運(yùn)用語(yǔ)料驅(qū)動(dòng)的研究方法，描寫和解析在偵查訊問(wèn)言語(yǔ)事件中，警察和嫌疑人交際雙方在一問(wèn)一答的話輪接續(xù)過(guò)程中分別做出的直接或間接言語(yǔ)行為選擇。警察會(huì)根據(jù)想要了解的信息發(fā)出有疑而問(wèn)，也會(huì)根據(jù)交際需要發(fā)出半疑而問(wèn)，甚至無(wú)疑而問(wèn)。嫌疑人則會(huì)針對(duì)警察的提問(wèn)，做出不同的反應(yīng)：或者直接回答，或者間接回應(yīng)。

1 偵查員的有疑問(wèn)話和犯罪嫌疑人的回答

根據(jù)是否“尋求信息”的標(biāo)準(zhǔn)，可以將問(wèn)話分為“有疑問(wèn)話”和“無(wú)疑問(wèn)話”。對(duì)有疑問(wèn)話的言語(yǔ)反應(yīng)是“回答”；對(duì)無(wú)疑問(wèn)話的言語(yǔ)反應(yīng)是“回應(yīng)”。其中對(duì)有疑問(wèn)話的“回答”又分為“應(yīng)答”和“應(yīng)對(duì)”。針對(duì)問(wèn)話中疑問(wèn)點(diǎn)的回答就是“應(yīng)答”；沒(méi)有針對(duì)問(wèn)話中的疑問(wèn)點(diǎn)的回答就是“應(yīng)對(duì)”。

“有疑問(wèn)話”是說(shuō)話人希望從受話人那里得到自己需要的信息，是直接言語(yǔ)行為，呈現(xiàn)“提問(wèn)”的直接意向。此時(shí)問(wèn)話的句法結(jié)構(gòu)與其功能保持著一致的關(guān)系。語(yǔ)料顯示，“有疑問(wèn)話”包含兩種情況：典型的“全疑問(wèn)話”和非典型的“半疑問(wèn)話”。根據(jù)Austin的言語(yǔ)行為理論，一個(gè)言語(yǔ)行為可以分析成為3個(gè)行為：說(shuō)話行為、施事行為、取效行為?！疤釂?wèn)”就是以“說(shuō)出疑問(wèn)句”的說(shuō)話行為來(lái)表意，同時(shí)施“引發(fā)受話人回答”之事，并取“受話人提供信息”之效。因此要想全面的闡釋直接言語(yǔ)行為“提問(wèn)”，就必須結(jié)合“回答”，并將問(wèn)話放置于提問(wèn)者和受問(wèn)者的關(guān)系中考察。

1.1 全疑問(wèn)話及其應(yīng)答

1.11典型的有疑問(wèn)話：全疑問(wèn)話的選擇

語(yǔ)料顯示偵查訊問(wèn)中偵查員主要選擇全疑問(wèn)話。全疑問(wèn)話，即提問(wèn)，具備引發(fā)答話的語(yǔ)力，能夠發(fā)揮求取信息的功能。囿于篇幅，對(duì)典型的“全疑問(wèn)話”此處不贅述。

1.12 對(duì)全疑問(wèn)話的應(yīng)答

根據(jù)給問(wèn)話疑問(wèn)點(diǎn)提供的信息量的多少，我們把對(duì)全疑問(wèn)話的應(yīng)答分為全息式應(yīng)答、缺息式應(yīng)答和超息式應(yīng)答(廖美珍 2003，2004)。(1)全息式應(yīng)答提供了解答問(wèn)話疑問(wèn)點(diǎn)的適切的信息量，不多不少，滿足了問(wèn)話人求取信息的目的，完全符合合作原則的各個(gè)準(zhǔn)則。判斷全息式應(yīng)答的依據(jù)是：答話符合問(wèn)話在語(yǔ)法語(yǔ)義上的要求，并且應(yīng)答的后接話輪話題發(fā)生發(fā)展變化。(2)缺息式應(yīng)答：答話人針對(duì)問(wèn)話的疑問(wèn)點(diǎn)提供了相關(guān)信息，但是所提供的信息量不足以說(shuō)明問(wèn)題。這種應(yīng)答從語(yǔ)法語(yǔ)義的層面看，似乎符合應(yīng)答的標(biāo)準(zhǔn)，但是受交際目的的制約，它卻不能滿足問(wèn)話人對(duì)信息量所期待的要求。判斷缺息式應(yīng)答的依據(jù)是：應(yīng)答后面的問(wèn)話圍繞著原話題繼續(xù)發(fā)問(wèn)，隨后的問(wèn)話疑問(wèn)點(diǎn)之間成語(yǔ)義遞進(jìn)關(guān)系。

① (問(wèn)1)偵：王**，你和王**是什么關(guān)系？

(答1)嫌：朋友。

(問(wèn)2)偵：是什么朋友？哪一種的朋友？

(答2)嫌：男女朋友。

(問(wèn)3)偵：男女⊥處對(duì)象那種朋友啊？

(答3)嫌：(@搖頭)

(問(wèn)4)偵：還是就是男女朋友？

(答4) 嫌：男女朋友。

偵：男女朋友。

此段語(yǔ)料中的答1和答2就是我們所說(shuō)的缺息式應(yīng)答。偵查員針對(duì)問(wèn)1“什么關(guān)系”發(fā)展了隨后的問(wèn)2、3、4. 答話人的應(yīng)答信息經(jīng)過(guò)了一個(gè)“朋友”(答1)→“男女朋友”(答2)→“非戀愛(ài)關(guān)系的男女朋友”(答3)的逐級(jí)遞進(jìn)過(guò)程。

(3)超息式應(yīng)答：答話人提供的信息量超出了問(wèn)句疑點(diǎn)的要求，除了針對(duì)問(wèn)話疑問(wèn)點(diǎn)做出回答后，又主動(dòng)提供了超量信息。盡管從語(yǔ)義命題的角度看，這種信息是多余的，甚至違反了合作原則的量準(zhǔn)則，但是答話人提供所謂的超量信息是有特殊目的的，具有重要的語(yǔ)用意義和功能。根據(jù)超量信息的性質(zhì)和功能，可以將超息式應(yīng)答進(jìn)一步分為解釋性應(yīng)答、補(bǔ)充性應(yīng)答和附加性應(yīng)答。

a. 解釋性應(yīng)答。解釋性應(yīng)答是答話人在提供應(yīng)答信息的同時(shí)又給出了一定的解釋。語(yǔ)料顯示：解釋多針對(duì)原因，屬于“釋因性”解釋，如：

②(問(wèn)) 偵：出事以后，你——報(bào)沒(méi)報(bào)過(guò)警？

(答) 嫌：(2s)沒(méi)有。因?yàn)槲液ε隆?/p>

b. 補(bǔ)充性應(yīng)答。補(bǔ)充性應(yīng)答是答話人在提供應(yīng)答信息的同時(shí)又針對(duì)疑問(wèn)點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，如：

③ (問(wèn))偵2： ▲你當(dāng)時(shí)帶膠帶了嗎？

(答)嫌：沒(méi)有。膠帶是他家的。

c. 附加性應(yīng)答。附加性應(yīng)答是答話人在針對(duì)問(wèn)話疑問(wèn)點(diǎn)提供適量信息后，又主動(dòng)交代了與疑問(wèn)點(diǎn)不直接相關(guān)的涉案信息，并為引出新話題做出鋪墊。附加性應(yīng)答與補(bǔ)充性應(yīng)答不同，補(bǔ)充性應(yīng)答所補(bǔ)充的內(nèi)容與疑問(wèn)點(diǎn)直接相關(guān)，是對(duì)已經(jīng)做出的應(yīng)答做出進(jìn)一步的補(bǔ)充說(shuō)明；而附加性應(yīng)答所附加的內(nèi)容與疑問(wèn)點(diǎn)并不直接相關(guān)，除了提供更多的信息以外還有轉(zhuǎn)換話題的功能。

④ 偵：這話什么時(shí)候說(shuō)的？

嫌：這時(shí)候在車上說(shuō)。

(問(wèn)) 偵：出事的時(shí)候說(shuō)的？

(答) 嫌：對(duì)，出事時(shí)候說(shuō)的。完了他說(shuō)“給你全家滅了，再給你滅了”。他說(shuō)，“如果辦案機(jī)關(guān)把你逮住了…(本文略)在車上，徐**說(shuō)，“大家別愁眉苦臉的，”完了說(shuō)“大家講個(gè)笑話?！蓖炅藦?講了個(gè)笑話。

偵：別說(shuō)講笑話的事了。你那個(gè)——你們車往城外開(kāi)的這個(gè)途中，那個(gè)女的動(dòng)彈過(guò)沒(méi)有？

嫌：沒(méi)有。

嫌疑人在回答了偵查員提出的是非問(wèn)以后，又主動(dòng)供述了當(dāng)事人當(dāng)時(shí)所說(shuō)的話。這在偵查訊問(wèn)中是互動(dòng)雙方合作程度高的表現(xiàn)，但是也不排除嫌疑人出于策略的考慮，故意“旁征博引”，離題而述。當(dāng)嫌疑人供述的內(nèi)容與正在進(jìn)行的話題相差太遠(yuǎn)時(shí)，偵查員就會(huì)選擇加以制止或適當(dāng)引導(dǎo)來(lái)控制話題。如上段語(yǔ)料中，偵查員就進(jìn)行了話題干預(yù)“別說(shuō)講笑話的事了”，然后繼續(xù)發(fā)問(wèn)。

總之，超息式應(yīng)答可以用來(lái)解釋原因，補(bǔ)充說(shuō)明，或者主動(dòng)附加涉案信息，以求坦白從寬；也可能用來(lái)推卸責(zé)任，轉(zhuǎn)移話題，試圖逃脫罪責(zé)。當(dāng)然，正是由于應(yīng)答的動(dòng)機(jī)和目的不同，我們才有研究它的必要，以便針對(duì)不同情況采用不同的策略。

1.2 半疑問(wèn)話及其應(yīng)答

1.21 非典型的有疑問(wèn)話：半疑問(wèn)話的選擇

我們把出現(xiàn)在一個(gè)問(wèn)答序列中的第三話輪，針對(duì)前面的問(wèn)答相鄰對(duì)中的答話提出的，要求答話人給以證實(shí)或確認(rèn)的問(wèn)話稱作“半疑問(wèn)話”，是介于“全疑問(wèn)話”與“無(wú)疑問(wèn)話”之間的“非典型的有疑問(wèn)話”。如：

⑤ (問(wèn))偵：下車那地方是個(gè)什么地方？

(答)嫌：榆林鎮(zhèn)。

偵：榆林鎮(zhèn)？

嫌：嗯。

此例中的劃線問(wèn)話是對(duì)前一話輪答話內(nèi)容的簡(jiǎn)單重復(fù)，并使用了疑問(wèn)語(yǔ)氣。該問(wèn)話相當(dāng)于“是榆林鎮(zhèn)嗎？”的簡(jiǎn)略形式，具有是非問(wèn)句的功能，也被稱作“重復(fù)性語(yǔ)調(diào)是非問(wèn)”(朱曉亞 2007)，這類問(wèn)句是通過(guò)全部或部分重復(fù)對(duì)方剛剛說(shuō)過(guò)的話進(jìn)行發(fā)問(wèn)，表達(dá)問(wèn)話人對(duì)對(duì)方在前一話輪所說(shuō)話語(yǔ)的懷疑、驚訝，要求受話人做出是與否的確認(rèn)性回答。

另外，由“啊？”表達(dá)的半疑問(wèn)話在偵查訊問(wèn)話語(yǔ)中出現(xiàn)的頻率也很高。根據(jù)其后面的答話進(jìn)行判斷，“?。俊本哂幸蟠鹪捜酥匦禄卮饐?wèn)題的語(yǔ)力。由于它只由一個(gè)語(yǔ)氣詞構(gòu)成，所以只會(huì)出現(xiàn)在第三話輪的位置上。除了“??？”，還有“嗯？”。相對(duì)于“嗯？”而言，“?。俊钡恼Z(yǔ)力更大，支配力更強(qiáng)。如：

⑥ (問(wèn))偵：你是不是還有其他的隱情沒(méi)有交代呀？

(答)嫌：沒(méi)有。

偵：嗯？

嫌：我倆關(guān)系真挺好。

1.22 對(duì)半疑問(wèn)話的應(yīng)答

半疑問(wèn)話一般在句法結(jié)構(gòu)上相當(dāng)于是非問(wèn)，包括是非問(wèn)句、附加問(wèn)句或者由“嗯？”、“??？”構(gòu)成的省略問(wèn)句。針對(duì)這種半疑問(wèn)話的應(yīng)答應(yīng)當(dāng)是予以確認(rèn)或否定。

⑦ 偵：染上的啥病啊？

嫌：那意思好像是性病吧。

(半疑問(wèn)話)偵：啊，性病，是吧？

(應(yīng)答)嫌：對(duì)。

針對(duì)由“啊？”、“嗯？”構(gòu)成的半疑問(wèn)話，應(yīng)答主要是對(duì)前面問(wèn)答相鄰對(duì)中答話的重復(fù)，有時(shí)也會(huì)直接解釋或附加解釋。但是無(wú)論是直接做出確認(rèn)性應(yīng)答，還是重復(fù)原答話或者做出解釋，其語(yǔ)用功能均為確認(rèn)，如：

⑧ 偵：你那個(gè)——你那個(gè)去哈爾濱之前知不知道他們找你要干啥？

嫌：不知道。

(半疑問(wèn)話)偵：??？

(應(yīng)答：附加解釋)嫌：不知道。他們把我騙去的。徐**把我騙去的。

1.3 填表式問(wèn)話及其應(yīng)答

填表式問(wèn)話是指發(fā)生在程序性問(wèn)話階段的，不具備疑問(wèn)句的句法形式，不帶有語(yǔ)氣詞，語(yǔ)調(diào)為降調(diào)(徐將)，通常只由普通名詞構(gòu)成，卻能引發(fā)回答的問(wèn)話。已經(jīng)有學(xué)者研究過(guò)此類問(wèn)話，指出填表式問(wèn)話同樣具備“提問(wèn)”的語(yǔ)力，主要用于“個(gè)人資料調(diào)查”(廖美珍 2003:279)或“核查”(高華 2003)。

對(duì)于填表式問(wèn)話的應(yīng)答，理論上也應(yīng)該包括全息式應(yīng)答、超息式應(yīng)答和缺息式應(yīng)答。但是語(yǔ)料顯示：偵查訊問(wèn)中對(duì)“填表式問(wèn)話”的應(yīng)答是最直接的，按照話輪轉(zhuǎn)換系統(tǒng)一問(wèn)一答依次交替，多為全息式應(yīng)答。因?yàn)槌绦蛐詥?wèn)話主要是身份調(diào)查和權(quán)利義務(wù)告知，嫌疑人在這個(gè)階段一般還不會(huì)有明顯的抵觸和對(duì)抗情緒，所以其應(yīng)答基本符合Grice的合作原則的4大準(zhǔn)則，屬于標(biāo)準(zhǔn)型應(yīng)答。

根據(jù)高華對(duì)刑事法庭調(diào)查中的填表式問(wèn)句的研究，她認(rèn)為“在話輪序列結(jié)構(gòu)上，‘填表式問(wèn)句’從未出現(xiàn)在身份核查序列的第一個(gè)詢問(wèn)話輪中，也就是說(shuō)，它只用作后續(xù)問(wèn)而不作始發(fā)問(wèn)……所有‘填表式問(wèn)句’的前行問(wèn)句都是特指問(wèn)”(Grice 1975)。然而，我們根據(jù)偵查訊問(wèn)的語(yǔ)言事實(shí)，發(fā)現(xiàn)了不同的結(jié)論。囿于篇幅，將另文撰述。

1.4 犯罪嫌疑人對(duì)有疑問(wèn)話的應(yīng)對(duì)

如果偵查員提出的疑問(wèn)都得到了嫌疑人的應(yīng)答，那么偵查訊問(wèn)將會(huì)是超乎想象的順利。然而事實(shí)上，嫌疑人在很多情況下會(huì)“應(yīng)對(duì)”偵查員的有疑問(wèn)話?！皯?yīng)對(duì)”是說(shuō)話人在面對(duì)問(wèn)話人的有疑問(wèn)話時(shí)，做出了反應(yīng)，但是沒(méi)有針對(duì)疑問(wèn)點(diǎn)進(jìn)行回答，屬于非解答性回答。這是問(wèn)話人所不期待的言語(yǔ)行為，在會(huì)話分析中被稱作“不可取的第二部分”，因此是有標(biāo)記的。

1.41 反駁型應(yīng)對(duì)

“反駁型應(yīng)對(duì)”是答話人不但不提供問(wèn)話人求取的信息，還進(jìn)行反駁。主要表現(xiàn)為否定性應(yīng)對(duì)，否定的是問(wèn)話的前提或預(yù)設(shè)。這是答話人對(duì)答話話輪的一種策略性選擇。

⑨ 偵：嗯。平時(shí)夫妻之間關(guān)系怎么樣？

嫌：挺好。

(問(wèn)) 偵：挺好的？嗯。那個(gè)——你家是⊥從什么時(shí)候，就是——發(fā)生兩個(gè)關(guān)⊥兩個(gè)人關(guān)系不好的？

(反駁型應(yīng)對(duì)) 嫌：始終都挺好的。

偵：始終都挺好？

嫌：對(duì)。

偵查員的疑問(wèn)點(diǎn)是“什么時(shí)候”，但是被訊問(wèn)人沒(méi)有針對(duì)疑問(wèn)點(diǎn)回答具體時(shí)間，卻說(shuō)“始終都挺好”，對(duì)問(wèn)話的預(yù)設(shè)——“關(guān)系不好了”進(jìn)行否定，實(shí)現(xiàn)反駁型應(yīng)對(duì)。

注意比較和區(qū)分“反駁型應(yīng)對(duì)”與“否定性應(yīng)答”?！胺穸ㄐ詰?yīng)答”是答話人直接對(duì)問(wèn)話的疑問(wèn)點(diǎn)做出否定的回答，而前者否定的是問(wèn)話中的非疑問(wèn)點(diǎn)。

1.42質(zhì)疑型應(yīng)對(duì)

“質(zhì)疑型應(yīng)對(duì)”是答話人不提供問(wèn)話中疑問(wèn)點(diǎn)的信息，反過(guò)來(lái)質(zhì)疑問(wèn)話的正確性和合理性。

⑩ T1. (問(wèn)1)偵：你販賣這些毒品是誰(shuí)的毒品？你替誰(shuí)販賣毒品？

T2.(？應(yīng)對(duì))嫌：替誰(shuí)？

T3.(問(wèn)2)偵：你伙同誰(shuí)販賣毒品？跟誰(shuí)在一起販賣？(2s)

T4.(質(zhì)疑型應(yīng)對(duì))嫌：不是伙同吧？

T5.(問(wèn)3)偵：是什么？

(5s)

T6.(問(wèn)4)偵：是什么？

(3s)

T7.(問(wèn)5)偵：啊？

(9s)

T8.(問(wèn)6)偵：就是說(shuō)，你販賣的冰和麻古是誰(shuí)的貨？

(3s)

T9.(缺息式應(yīng)答)嫌：是從朋友那拿的。

這段語(yǔ)料中的話輪4就是一個(gè)質(zhì)疑性應(yīng)對(duì)。注意分析該應(yīng)對(duì)的整體語(yǔ)境和局部語(yǔ)境。此案的嫌疑人是某大學(xué)三年級(jí)法律專業(yè)的女學(xué)生。當(dāng)偵查員問(wèn)及“你伙同誰(shuí)販賣毒品？跟誰(shuí)在一起販賣？”(問(wèn)2)，此時(shí)嫌疑人思考2秒，做出質(zhì)疑型應(yīng)對(duì)——“不是伙同吧？”。然后偵查員先后發(fā)出3個(gè)疑問(wèn)“是什么？”，要求嫌疑人回答，可是她分別沉默了5秒、3秒、9秒沒(méi)有回答，直到最后偵查員再次發(fā)問(wèn)，她才回答而且是缺息式應(yīng)答。這段對(duì)話中，針對(duì)一個(gè)問(wèn)題，產(chǎn)生了8個(gè)話輪，6次問(wèn)話，5次沉默(短有2秒，長(zhǎng)則9秒)。非常明顯嫌疑人持有極度不合作的態(tài)度，互動(dòng)雙方的目的關(guān)系是沖突的。顯然，這個(gè)質(zhì)疑型應(yīng)對(duì)的策略性很強(qiáng)。

1.43 回避型應(yīng)對(duì)

“回避型應(yīng)對(duì)”是答話人不想提供解答問(wèn)話疑問(wèn)點(diǎn)的信息，但是又想避免直接的對(duì)抗或爭(zhēng)辯時(shí)而選擇的應(yīng)對(duì)方式。在偵查訊問(wèn)中，這種“回避型應(yīng)對(duì)”多具體表現(xiàn)為“我不知道”及其變體或者干脆保持“沉默”。偵查訊問(wèn)的主要目的之一就具體化為打開(kāi)嫌疑人的心理防線，引導(dǎo)其開(kāi)口講話。

(回避型應(yīng)對(duì))嫌：我不知道。

偵：你想沒(méi)想到連續(xù)捅人那么多刀，會(huì)把人捅死的？

(沉默)(4s)

偵：想到?jīng)]有？

(沉默)(3s)

偵：說(shuō)話。

(沉默)(8s)

偵：說(shuō)話啊！想沒(méi)想到，這么連續(xù)捅，會(huì)把人捅死？

(沉默)(3s)

嫌：沒(méi)想過(guò)。

當(dāng)然，不是所有的“不知道”、“不記得”或者沉默都是一種策略或選擇，它有時(shí)也表征了一種認(rèn)知狀態(tài)，確實(shí)為“不知道”或“不記得”。所以對(duì)這種答話現(xiàn)象的分析和理解必須結(jié)合具體的語(yǔ)境。

2 偵查員的無(wú)疑問(wèn)話和犯罪嫌疑人的回應(yīng)

一般而言，“無(wú)疑問(wèn)話”是“說(shuō)話人通過(guò)使用疑問(wèn)句呈現(xiàn)其他目的意向”的間接言語(yǔ)行為(李洪儒 2009：)，“實(shí)行的是以言行‘問(wèn)’之‘事’，實(shí)現(xiàn)的卻是‘問(wèn)’以外之‘事’，一般不要求受問(wèn)者解疑作答”(譚曉云 2005：)。此時(shí)問(wèn)話的句法結(jié)構(gòu)與其實(shí)現(xiàn)的功能不一致。Searle 在解釋間接言語(yǔ)行為時(shí)用到的那個(gè)經(jīng)典的例子“Can you pass me the salt?”就正好說(shuō)明了實(shí)現(xiàn)間接言語(yǔ)行為“請(qǐng)求”的“無(wú)疑而問(wèn)”的問(wèn)話。偵查訊問(wèn)中的無(wú)疑問(wèn)話要分成兩種情況，一種情況是以問(wèn)行非問(wèn)之事，換言之，無(wú)疑而問(wèn)，意在問(wèn)之外；另一種情況是明知故問(wèn)，換言之，無(wú)疑而問(wèn)，意在問(wèn)之上。前者的情況要復(fù)雜一些。根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法，無(wú)疑而問(wèn)一般是指反問(wèn)或者設(shè)問(wèn)。偵查訊問(wèn)中的無(wú)疑而問(wèn)除了反問(wèn)(語(yǔ)料中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)設(shè)問(wèn)的情況)以外，還有少量的特指問(wèn)和是非問(wèn)。這些問(wèn)話在特定的語(yǔ)境中不含有疑問(wèn)域，受話者無(wú)法也不必要進(jìn)行信息的填補(bǔ)，但是需要推理得出言外之意。說(shuō)話人通過(guò)提出問(wèn)話來(lái)履行另一施事行為，如斷言、指令、責(zé)備等間接言語(yǔ)行為。

對(duì)無(wú)疑問(wèn)話的言語(yǔ)反應(yīng)就是“回應(yīng)”。“回應(yīng)”的情況更為復(fù)雜一些，因?yàn)闊o(wú)疑問(wèn)話不以引發(fā)受話人提供信息為目的，“問(wèn)”的目的是做斷言、下指令、發(fā)警告、表譴責(zé)。針對(duì)這么多“問(wèn)”背后的言語(yǔ)行為，嫌疑人又是如何“回應(yīng)”的呢？

2.1 表斷言的無(wú)疑問(wèn)話及其回應(yīng)

2.11 表斷言的無(wú)疑問(wèn)話

斷言類言語(yǔ)行為是說(shuō)話人在不同程度上對(duì)話語(yǔ)所表達(dá)的命題內(nèi)容做出或真或假的判斷。這類言語(yǔ)行為的合適方向是說(shuō)話人盡力使語(yǔ)詞與世界相符，并且說(shuō)話人相信所陳述的命題為真。(Searle 1979/2000:12)用問(wèn)話來(lái)實(shí)現(xiàn)此類言語(yǔ)行為時(shí)，通常所表示的“肯定”或“否定”都具有強(qiáng)于一般陳述的語(yǔ)力。

那你的主觀故意那就是先攮她的。(4s)

……(略)

嫌：她對(duì)我這么好，我不可能那什么 ▲

偵： ▲還不可能？你啥事⊥你人都敢殺了，你還有啥事不可能的？你都可以⊥她對(duì)你那么好，你都可以拿刀去捅她去？……(略)你看你說(shuō)得對(duì)不對(duì)。

嫌：這就是⊥我睡著覺(jué)呢，她就來(lái)攮我來(lái)了，(略)

上面劃線問(wèn)話，說(shuō)話人盡管選擇了問(wèn)句形式，但是不存在信息空缺，沒(méi)有要求答話人做答提供信息的意向，而是具有對(duì)對(duì)方話語(yǔ)的命題內(nèi)容做出否定判斷的間接意向。“不可能(想殺我妻子)”是前一話輪言語(yǔ)行為的蘊(yùn)含意義。說(shuō)話人針對(duì)這個(gè)蘊(yùn)含之義發(fā)問(wèn)實(shí)際上是否定了前面話語(yǔ)的真值意義，即不是“不可能(想殺妻)”，而是非常有可能有殺妻的動(dòng)機(jī)。因此這是一種典型的無(wú)疑問(wèn)話，句法結(jié)構(gòu)多為反問(wèn)句，實(shí)行的是否定的斷言性行為。

語(yǔ)料顯示，偵查訊問(wèn)話語(yǔ)中這種表斷言的無(wú)疑問(wèn)話基本上都是進(jìn)行否定表達(dá)，是偵查員在判斷嫌疑人供述的信息不符合他們已經(jīng)掌握的信息或根本不符合邏輯時(shí)所選擇的一種問(wèn)話方式，也有學(xué)者將這種問(wèn)話稱作“表達(dá)異議的問(wèn)話”，而且“表達(dá)異議的序列位置能夠影響異議表達(dá)的強(qiáng)度”(Greatbatch 1992:285)。看此例中，偵查員的無(wú)疑而問(wèn)發(fā)生在前一話輪結(jié)束之前，也就是說(shuō)進(jìn)行了打斷，這增強(qiáng)了該問(wèn)話進(jìn)行否定性斷言的語(yǔ)力。相對(duì)而言，如果這種問(wèn)話發(fā)生在話輪轉(zhuǎn)換相關(guān)位置(簡(jiǎn)稱TRP)，否定性斷言的語(yǔ)力就弱一些。試比較：

……(略)

嫌：沒(méi)想過(guò)。

偵：不可能沒(méi)想到吧？

(7s)你這“沒(méi)想到”是不是撒謊？那什么人連續(xù)這么捅不捅死啊？

(4s)說(shuō)話，想沒(méi)想到？

嫌：沒(méi)想到。

偵：不可能。

2.12 對(duì)斷言性問(wèn)話的回應(yīng)

語(yǔ)料顯示，斷言性問(wèn)話主要是偵查員用來(lái)對(duì)嫌疑人的某些供述做表達(dá)異議的陳述或否定性的評(píng)價(jià)。一般情況下，偵查員會(huì)選擇在斷言性問(wèn)話之后的同一話輪里，針對(duì)某一焦點(diǎn)發(fā)問(wèn)，引發(fā)受話人回答。所以斷言性問(wèn)話本身往往不會(huì)引起受話人的“回應(yīng)”，或者說(shuō)不旨在引發(fā)受話人的回應(yīng)。(回見(jiàn)上面的語(yǔ)料片段)當(dāng)然，我們不是說(shuō)斷言性問(wèn)話就肯定沒(méi)有受話人的后續(xù)語(yǔ)或回應(yīng)，如：

嫌：睡著了，那咱是三點(diǎn)多。等到五點(diǎn)多，她就來(lái)⊥拿刀來(lái)捅我來(lái)了。

(表斷言的無(wú)疑問(wèn)話)偵：沒(méi)有矛盾，是吧？她能來(lái)直接捅你來(lái)嗎，拿刀？

(回應(yīng)-辯解)嫌：她這人，就是，孩子一哭，她著急，我也著急 ▲

偵： ▲著急也不至于拿刀來(lái)捅你呀？

對(duì)斷言性問(wèn)話如果有回應(yīng)的話，一般都是針對(duì)對(duì)方所表達(dá)的異議或者否定性的評(píng)價(jià)進(jìn)行辯解。

2.2 表指令的無(wú)疑問(wèn)話及其回應(yīng)

2.21表指令的無(wú)疑問(wèn)話

指令類言語(yǔ)行為是說(shuō)話人試圖使聽(tīng)話人做某事，真誠(chéng)條件是說(shuō)話人要聽(tīng)話人采取行動(dòng)，合適方向是說(shuō)話人盡力使世界與語(yǔ)詞相符，命題條件是在將來(lái)采取行動(dòng)。Searle在闡釋間接言語(yǔ)行為時(shí)，所使用的例句：“Can you pass me the salt?”就是通過(guò)說(shuō)出“關(guān)于聽(tīng)話人做某事的能力的句子”進(jìn)行提問(wèn)，同時(shí)做出指令性行為。(Searle 1979/2000:14)這種言語(yǔ)行為是根據(jù)句子的句法形式，按習(xí)慣對(duì)“字面語(yǔ)力”作一般性的推導(dǎo)而得出的間接“言外之力”(語(yǔ)用用意)，屬于規(guī)約性間接言語(yǔ)行為。

a. 關(guān)于“你能不能好好談？”

在偵查訊問(wèn)的過(guò)程中，尤其是第一次訊問(wèn)嫌疑人，當(dāng)嫌疑人采取不合作的態(tài)度，違背合作原則，針對(duì)偵查員提出的問(wèn)題，不答，少答或者胡亂答時(shí)，偵查員常說(shuō)的一句話就是“你能不能好好談？”這個(gè)問(wèn)話從句法結(jié)構(gòu)上看是屬于是非問(wèn)句的正反問(wèn)句，字面意義是探詢對(duì)方是否能做某事，但是其話語(yǔ)意義則是希望或要求對(duì)方好好談。

觀察這種問(wèn)話的局部語(yǔ)境：

嫌：=那我就不知道了。

偵：那只有※你※知道。別人能知道嗎？能不能好好談？() ??？

嫌：=那我真不知道 ▲

偵： ▲你能不能好好交代？(本文略)是讓你把這個(gè)問(wèn)題談清楚。是不是？

這是一個(gè)涉嫌殺妻案。根據(jù)偵查員已掌握信息：案發(fā)時(shí)只有嫌疑人夫妻兩人和一個(gè)一歲孩子在場(chǎng)。所以偵查員做出十分肯定的斷言“那只有你知道”。此時(shí)偵查員對(duì)嫌疑人能否好好談的能力沒(méi)有質(zhì)疑，提出“能不能好好談？”不是疑問(wèn)而是希望或者要求其好好談。聽(tīng)話人也做出同樣的推理，沒(méi)有回答“能”或“不能”，還是堅(jiān)持“那我真不知道”，于是偵查員再一次做出指令性行為“你能不能好好交代？”此時(shí)偵查員做出了詞匯方面的選擇，不再使用“好好談”，而是“好好交代”，增強(qiáng)了指令性行為的語(yǔ)力，暗示我不是要你“談”，而是要你“交代”事實(shí)。

當(dāng)然，根據(jù)言語(yǔ)交際的具體語(yǔ)境，這種通過(guò)一般性推導(dǎo)的規(guī)約性間接言語(yǔ)行為也可能被取消，而恢復(fù)成直接言語(yǔ)行為，看下面這種情況：

你能不能好好交代？

嫌：能。

偵：能。你好好交代吧。你交代你販毒的事實(shí)。(5s)

偵查員在說(shuō)出“你能不能好好交代？”之前，加了一句元問(wèn)話“我再問(wèn)你一句”，這樣對(duì)“你能不能好好交代”進(jìn)行規(guī)約性推導(dǎo)的前提被取消。于是受話人按字面意義將其理解成正反疑問(wèn)，做出了直接的回答“能”。但是偵查員要其交代事實(shí)的目的到此并沒(méi)有達(dá)到，于是在隨后的“你好好交代吧。你交代你販毒的事實(shí)”直接做出指令。

我們?cè)谡Z(yǔ)料中還發(fā)現(xiàn)其他類似的指令性言語(yǔ)行為，有直接的，也有間接的，如“你再好好想想”、“你再好好回憶回憶”、“我希望你能好好交代自己的問(wèn)題”和“能不能好好交代，爭(zhēng)取寬大處理？”等。

b. 表警告的無(wú)疑問(wèn)話

警告言語(yǔ)行為應(yīng)該是指令性行為，屬于指令性言語(yǔ)行為的一個(gè)次類，因?yàn)椤熬妗痹捳Z(yǔ)就是說(shuō)話人在真實(shí)或可能的危害、危險(xiǎn)到來(lái)之前使聽(tīng)話人知曉應(yīng)該做什么，或不要做什么。它的邏輯基礎(chǔ)是“指令”。語(yǔ)言和世界的關(guān)系是世界到語(yǔ)詞，也就是說(shuō)，聽(tīng)話人的行為適應(yīng)說(shuō)話人的話語(yǔ)要求。根據(jù)Thomas(1995:104)，直接警告言語(yǔ)行為的句法表達(dá)形式為陳述句、祈使句(否定祈使句較為典型)、條件句等。間接警告言語(yǔ)行為則是以間接的表達(dá)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)以言警告的目的，需要依據(jù)交際雙方的共知信息和具體語(yǔ)境進(jìn)行推導(dǎo)。語(yǔ)料顯示：有些無(wú)疑問(wèn)話具有表達(dá)警告的間接意向，例如：

嫌：我剛才說(shuō)的都是事實(shí)。

偵：你不用事實(shí)不事實(shí)，事實(shí)不存在。

劃線句是東北方言，意思是“你不用和我們說(shuō)這些話，我們什么樣的人都見(jiàn)過(guò)”，但是這兩句問(wèn)話的話語(yǔ)意義則是“我們見(jiàn)過(guò)很多像你這樣想蒙混過(guò)關(guān)的人，警告你不要?；ㄕ校€是好好交代事實(shí)吧。”所以偵查員在說(shuō)完話3秒鐘以后對(duì)方不接應(yīng)的情況下重新發(fā)問(wèn)，間接履行指令性行為“能不能好好交代，爭(zhēng)取寬大處理？”再如：

嫌：確實(shí)是 ▲

偵： ▲哪句話是確實(shí)?

嫌：確實(shí)就是那個(gè)東西多的，就這一次。

偵：我再告訴你，如果我們有證據(jù)證明你在販毒，你怎么辦？

(8s)

嫌：我不是說(shuō)了嘛 (略)

劃線問(wèn)話中說(shuō)話人選擇用元話語(yǔ)“我再告訴你”引出問(wèn)話，導(dǎo)致問(wèn)話的疑問(wèn)語(yǔ)氣被取消，變成間接言語(yǔ)行為，即“我警告你，不要否認(rèn)自己販毒的事實(shí)，如果我們有證據(jù)證明你在販毒，你就無(wú)法收?qǐng)隽?。”偵查員之所以選擇用發(fā)問(wèn)的方式表達(dá)此意，很顯然是出于策略的考慮。

2.22 對(duì)指令性問(wèn)話的回應(yīng)

當(dāng)偵查員發(fā)現(xiàn)或判斷嫌疑人不合作，不如實(shí)提供信息時(shí)，就會(huì)發(fā)出諸如“你能不能好好談？”的指令性問(wèn)話或者是警告。語(yǔ)料顯示，對(duì)于這樣的問(wèn)話，嫌疑人的回應(yīng)概括起來(lái)有兩種情況：要么不受指令性問(wèn)話的影響，重申或辯解自己先前的供述(如上面的15，17和18)，做出斷言類言語(yǔ)行為；要么表現(xiàn)的比較合作并示意“會(huì)好好談”(如下例)，做出承諾類行為。如：

嫌：打不通了。

偵：電話打不通？你能不能實(shí)事求是談？

嫌：(@點(diǎn)頭)他電話打不通，然后他電話打不通。

2.3表責(zé)備的無(wú)疑問(wèn)話及其回應(yīng)

2.31表責(zé)備的無(wú)疑問(wèn)話

按照Searle對(duì)言語(yǔ)行為的分類，責(zé)備言語(yǔ)行為應(yīng)該屬于表達(dá)類(expressives)，是表達(dá)言語(yǔ)行為的一個(gè)次類。在這種言語(yǔ)行為中，說(shuō)話者表達(dá)自己對(duì)某事的情感和態(tài)度，如道歉、抱怨、感謝、祝賀等。當(dāng)疑問(wèn)句用于此類功能時(shí)，通常表達(dá)“驚訝”、“不滿”、“指責(zé)”等，這種通過(guò)疑問(wèn)句間接行使的責(zé)備行為要比直接陳述語(yǔ)力更強(qiáng)、更有表現(xiàn)力。在偵查訊問(wèn)中，當(dāng)偵查員沒(méi)有從嫌疑人那里獲得預(yù)期的答案時(shí)，會(huì)選擇無(wú)疑問(wèn)話進(jìn)行譴責(zé)，表達(dá)不滿。如：

嫌：我，(@笑)，我跟他不交往，他也不知道我啥性格

▲

偵：▲那他說(shuō)喜歡你啥呀？喜歡你哪兒呀？

嫌：說(shuō)我嘴嚴(yán)。

(表譴責(zé)的無(wú)疑問(wèn)話1)偵：對(duì)，那不就完了嘛，那怎么不說(shuō)呢？那干啥吞吞吐吐的？

(回應(yīng)：解釋)嫌：一緊張我就忘了 ▲

(表譴責(zé)的無(wú)疑問(wèn)話2)偵： ▲緊張啥呀？

(不予理睬) (2s)

你咋說(shuō)的？

嫌：我說(shuō)的，我就想平平安安地一輩子，我還想多活兩年呢，(略)

2.32 對(duì)責(zé)備性問(wèn)話的回應(yīng)

嫌疑人對(duì)偵查員責(zé)備性問(wèn)話的回應(yīng)主要有兩種情況：加以解釋或者不予理睬。究竟作何選擇，要取決于答話人的交際目的。上面語(yǔ)料中，嫌疑人針對(duì)偵查員做出的表譴責(zé)的無(wú)疑問(wèn)話1進(jìn)行了解釋，為自己開(kāi)脫，但是對(duì)無(wú)疑問(wèn)話2則選擇了沉默，不予理睬。

3 偵查訊問(wèn)問(wèn)答言語(yǔ)行為選擇量化統(tǒng)計(jì)和討論

我們從“中國(guó)警察偵查訊問(wèn)口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”中抽取了6場(chǎng)偵查訊問(wèn)轉(zhuǎn)寫語(yǔ)料，分別是①隋**涉嫌殺妻案(初訊)；②程**涉嫌販毒案(初訊)；③石**涉嫌殺人案(終訊)；④吳**涉嫌殺人案(終訊)；⑤張**涉嫌殺人案(終訊)；⑥王**涉嫌敲詐案(終訊)，共涉及3種性質(zhì)的犯罪：涉嫌殺人、涉嫌販毒、涉嫌敲詐；嫌疑人有男有女，文化程度有小學(xué)肄業(yè)生和大學(xué)在校生；訊問(wèn)階段涵蓋初訊和終訊，形成33,843個(gè)字的封閉式樣本語(yǔ)料庫(kù)。以前面描寫和分析的偵查訊問(wèn)中問(wèn)答言語(yǔ)行為的選擇類型為基礎(chǔ)，對(duì)語(yǔ)料庫(kù)中的問(wèn)話行為和答話行為進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)。鑒于偵查訊問(wèn)程序性問(wèn)話階段的合作程度很高，在該階段幾乎不出現(xiàn)無(wú)疑問(wèn)話及其回應(yīng)，所以我們只對(duì)有疑問(wèn)話及其回答進(jìn)行分階段的量化統(tǒng)計(jì)，而只考察無(wú)疑問(wèn)話及其回應(yīng)在實(shí)體性問(wèn)話階段的數(shù)量及分布情況。

根據(jù)量化統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，我們對(duì)偵查訊問(wèn)中問(wèn)話行為和答話行為的數(shù)量、比例以及分布進(jìn)行討論：

(1)有疑問(wèn)話及其回答：在偵查訊問(wèn)的諸多問(wèn)話行為中，有疑問(wèn)話是最為主要的問(wèn)話行為，數(shù)量最多，比例最大，索取信息的功能最強(qiáng)。在程序性問(wèn)話階段問(wèn)話行為全部為有疑問(wèn)話，在實(shí)體性問(wèn)話階段有疑問(wèn)話也占絕對(duì)多數(shù)。在初訊中，有疑問(wèn)話占問(wèn)話總量的比例相對(duì)較低，問(wèn)話人除選擇有疑問(wèn)話行為外，還選擇使用無(wú)疑問(wèn)話行為(詳見(jiàn)后面關(guān)于無(wú)疑問(wèn)話的討論)。而在終訊中，當(dāng)互動(dòng)參與者之間的目的關(guān)系趨于一致，合作程度增強(qiáng)時(shí)，有疑問(wèn)話幾乎占據(jù)100%。對(duì)有疑問(wèn)話的回答主要取決于答話人做出的答話行為選擇，分為應(yīng)答和應(yīng)對(duì)。在程序性問(wèn)話階段有疑問(wèn)話均獲得應(yīng)答，可見(jiàn)在這一階段互動(dòng)雙方的合作程度非常高；在實(shí)體性問(wèn)話階段，初訊中的有疑問(wèn)話所獲得的應(yīng)答數(shù)量和比例要比終訊中平均低19.25個(gè)百分點(diǎn)，相反對(duì)有疑問(wèn)話的應(yīng)對(duì)則相對(duì)于終訊中要高出16.28個(gè)百分點(diǎn)。

有疑問(wèn)話及其回答具體表現(xiàn)為：(1)全疑問(wèn)話及其應(yīng)答：在有疑問(wèn)話中，全疑問(wèn)話的數(shù)量占絕對(duì)多數(shù)，是實(shí)現(xiàn)偵查訊問(wèn)目的的最基本手段。其中全疑問(wèn)話——全息式應(yīng)答是偵查訊問(wèn)得以實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)任務(wù)的最理想問(wèn)答互動(dòng)類型。全疑問(wèn)話獲得全息式應(yīng)答的比例在程序性問(wèn)話階段要高于實(shí)體性問(wèn)話階段，但是在初訊中的比例要低于終訊中的比例?？梢?jiàn)，全疑問(wèn)話——全息式應(yīng)答是嫌疑人合作程度高低的指示器。全疑問(wèn)話——缺息式應(yīng)答，這種言語(yǔ)行為互動(dòng)在程序性問(wèn)話和實(shí)體性問(wèn)話階段以及初訊和終訊中都有一定的數(shù)量和比例，并且沒(méi)有顯著差異。通過(guò)該問(wèn)答互動(dòng)類型，我們可以觀察到偵查訊問(wèn)話語(yǔ)與日常會(huì)話的不同：日常會(huì)話中交際雙方會(huì)根據(jù)情景語(yǔ)境和共有知識(shí)等推斷話語(yǔ)中的所指及含義，所以談話者一般對(duì)所要表達(dá)的話語(yǔ)意義往往點(diǎn)到為止。在不影響理解的情況下，缺息式應(yīng)答會(huì)被互動(dòng)雙方接受。但是在偵查訊問(wèn)中，偵查員對(duì)嫌疑人提供信息的精確度要求很高，并且重要涉案信息必須由嫌疑人親自陳述，最終固定為證據(jù)。所以偵查員作為受話人在經(jīng)過(guò)推理能夠理解嫌疑人的缺息式應(yīng)答之后，依然會(huì)繼續(xù)發(fā)問(wèn)要求其親口供述完整精確的信息。全疑問(wèn)話——超息式應(yīng)答，這種言語(yǔ)行為互動(dòng)在程序性問(wèn)話階段沒(méi)有出現(xiàn)，在初訊和終訊的實(shí)體性問(wèn)話階段都占有一定的比例。超息式應(yīng)答表征嫌疑人愿意提供更多的信息。但是不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為該種應(yīng)答就一定意味著合作和主動(dòng)供述。因?yàn)槌⑹綉?yīng)答具有多種語(yǔ)用功能。研究顯示：超息式應(yīng)答分為解釋性應(yīng)答、補(bǔ)充性應(yīng)答和附加性應(yīng)答?？梢员幌右扇擞脕?lái)補(bǔ)充信息、主動(dòng)供述，但是也可以用于解釋開(kāi)脫罪責(zé)或者干脆轉(zhuǎn)移話題，擾亂偵查員的思路。因此面對(duì)嫌疑人的超息式應(yīng)答，偵查員更應(yīng)該提高警惕，在獲得超出預(yù)期的信息以外，更要多思考和應(yīng)對(duì)信息背后的策略。(2)半疑問(wèn)話及其應(yīng)答：半疑問(wèn)話屬于非典型的有疑問(wèn)話，疑問(wèn)度較低，一般是要求答話人針對(duì)前面所提供的信息給以確認(rèn)或否認(rèn)。它附屬于全疑問(wèn)話及其應(yīng)答，所以在數(shù)量上要少于全疑問(wèn)話。我們特意觀察了偵查訊問(wèn)的不同階段(初訊和終訊)，并且著重關(guān)注嫌疑人的合作程度等因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)偵查訊問(wèn)中這種“對(duì)半疑問(wèn)話的應(yīng)答”幾乎全部都是直接予以確認(rèn)或者對(duì)已經(jīng)做出的答話進(jìn)行重復(fù)或進(jìn)一步解釋，否認(rèn)的情況幾乎沒(méi)有。所以我們也可以將這種半疑問(wèn)話理解成“引發(fā)確認(rèn)的問(wèn)話”。Bunt(1981)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“雖然信息的轉(zhuǎn)換基本上是由問(wèn)答手段實(shí)現(xiàn)的，但是對(duì)話的自然性和流暢性卻主要是由貫穿在問(wèn)答中的各種‘認(rèn)可’、‘核實(shí)’、‘證實(shí)’等非主流的話語(yǔ)行為實(shí)現(xiàn)的”。這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，如果警察想通過(guò)“半疑問(wèn)話”來(lái)質(zhì)疑答話人提供信息的真實(shí)性或可信度，其效度是要打折扣的。所以“半疑問(wèn)話”的語(yǔ)用功能主要體現(xiàn)在為問(wèn)話人爭(zhēng)取思考的時(shí)間和向答話人表示“我對(duì)你所說(shuō)的話有所懷疑”的間接意向。(3)填表式問(wèn)話及其應(yīng)答：填表式問(wèn)話及其應(yīng)答在司法語(yǔ)境下的機(jī)構(gòu)性話語(yǔ)中較為突出，主要用于“個(gè)人資料調(diào)查”或“核查”。這種問(wèn)答互動(dòng)就如同在填寫表格，要求針對(duì)每一個(gè)項(xiàng)目提供相關(guān)信息。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，初訊中并未出現(xiàn)填表式問(wèn)話(不排除語(yǔ)料范圍擴(kuò)大、數(shù)量增加以后，初訊中也會(huì)有填表式問(wèn)話)，終訊的程序性問(wèn)話階段出現(xiàn)了一定數(shù)量的填表式問(wèn)話。這說(shuō)明，填表式問(wèn)話更適合進(jìn)行個(gè)人資料“核查”，如果在不掌握任何個(gè)人資料而需要“調(diào)查”時(shí)，相對(duì)于填表式問(wèn)話也許全疑問(wèn)話還是最適合的選擇。對(duì)填表式問(wèn)話的應(yīng)答以全息式應(yīng)答為主，但是也有缺息式應(yīng)答的情況。在這種言語(yǔ)行為互動(dòng)中，嫌疑人都很合作，即便是做出缺息式應(yīng)答也主要是由對(duì)偵查訊問(wèn)機(jī)構(gòu)性話語(yǔ)活動(dòng)框架以及具體相關(guān)信息掌握不夠所致。(4)對(duì)有疑問(wèn)話的應(yīng)對(duì)：對(duì)有疑問(wèn)話的應(yīng)對(duì)是偵查訊問(wèn)目的關(guān)系沖突的指示器，也是偵查員與嫌疑人博弈和較量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。應(yīng)對(duì)意味著嫌疑人不想正面回答偵查員提出的問(wèn)題，所以選擇了“反駁”、“質(zhì)疑”、“回避”等方式。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，嫌疑人使用最多的是回避型應(yīng)對(duì)，其次是反駁型應(yīng)對(duì)，質(zhì)疑型應(yīng)對(duì)在數(shù)量上最少。這種言語(yǔ)行為互動(dòng)在初訊中相對(duì)突出，畢竟初訊是偵查員和嫌疑人第一次交鋒，嫌疑人很容易產(chǎn)生抵觸和抗拒心理，所以針對(duì)偵查員的有疑問(wèn)話選擇應(yīng)對(duì)而不是應(yīng)答在所難免。到了終訊，偵查員主要對(duì)之前發(fā)生的訊問(wèn)所獲取的涉案信息進(jìn)行確認(rèn)并固定證據(jù)，這時(shí)應(yīng)對(duì)的情況相對(duì)減少。對(duì)有疑問(wèn)話的應(yīng)對(duì)是非常值得關(guān)注的現(xiàn)象，因?yàn)橹挥谐浞至私庀右扇耸侨绾螒?yīng)對(duì)的，才能更好的運(yùn)用訊問(wèn)策略，實(shí)現(xiàn)訊問(wèn)目的。

(2)無(wú)疑問(wèn)話及其回應(yīng)：無(wú)疑問(wèn)話是在偵查員提出的有疑問(wèn)話沒(méi)有得到預(yù)期的回答時(shí)而做出的間接言語(yǔ)行為選擇，通常起到改變答話人當(dāng)下的目的選擇，變沖突的目的關(guān)系為一致，提高合作程度，促使答話人提供全息式應(yīng)答的作用。無(wú)疑問(wèn)話履行的間接言語(yǔ)行為包括做斷言、下指令、發(fā)警告、表譴責(zé)等，都是交際者有意識(shí)的策略選擇。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，無(wú)疑問(wèn)話在問(wèn)話總量中所占的比例約為20%，其實(shí)現(xiàn)偵查訊問(wèn)交際目的的語(yǔ)用功能不容忽視。程序性問(wèn)話階段沒(méi)有無(wú)疑問(wèn)話，無(wú)疑問(wèn)話全部發(fā)生在實(shí)體性問(wèn)話階段，而且主要是在初訊的實(shí)體性問(wèn)話階段中。因?yàn)槌跤嵵谢?dòng)雙方的目的關(guān)系多為沖突性，合作程度較低，偵查員在嫌疑人不合作時(shí)就會(huì)選擇使用無(wú)疑問(wèn)話等策略以促使其供述或辯解，利于有疑問(wèn)話索取信息功能的實(shí)現(xiàn)。在無(wú)疑問(wèn)話中，做斷言和下指令的言語(yǔ)行為相對(duì)多一些，表責(zé)備的言語(yǔ)行為相對(duì)少見(jiàn)。

無(wú)疑問(wèn)話的語(yǔ)用功能主要通過(guò)選擇問(wèn)話的形式來(lái)間接做出斷言、指令、責(zé)備等言語(yǔ)行為。所以在言語(yǔ)互動(dòng)中，無(wú)疑問(wèn)話不旨在引發(fā)受話人的回答，但是也不排除受話人會(huì)選擇做出相應(yīng)的回應(yīng)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，嫌疑人對(duì)偵查員的無(wú)疑問(wèn)話會(huì)做出回應(yīng)，但是占答話總量的比例非常小，最高占5個(gè)百分點(diǎn)。在對(duì)斷言性、指令性、責(zé)備性問(wèn)話做出的回應(yīng)中，從數(shù)量上看辯解或解釋相對(duì)多一些。

4 結(jié)束語(yǔ)

偵查訊問(wèn)中的問(wèn)話不僅是一種期待填補(bǔ)信息空缺的語(yǔ)用行為，更是一種推進(jìn)和完成偵查訊問(wèn)任務(wù)、實(shí)現(xiàn)交際目的的重要策略。偵查訊問(wèn)中偵查員為了完成訊問(wèn)任務(wù)有目的地選擇提問(wèn)或者斷言、指令、警告、責(zé)備等言語(yǔ)行為，其分別表達(dá)為有疑問(wèn)話和無(wú)疑問(wèn)話。與問(wèn)話相對(duì)應(yīng)的就是答話。在言語(yǔ)互動(dòng)中，問(wèn)與答交替進(jìn)行，互為基礎(chǔ)和前提，關(guān)系十分緊密。我們根據(jù)問(wèn)話來(lái)研究答話，答話主要包括對(duì)有疑問(wèn)話的回答和對(duì)無(wú)疑問(wèn)話的回應(yīng)。答話人面對(duì)問(wèn)話作何反應(yīng)，是應(yīng)答還是應(yīng)對(duì)，如果應(yīng)答，答多少，怎么答；如果應(yīng)對(duì)，是直接對(duì)抗性應(yīng)對(duì)，還是間接緩和性應(yīng)對(duì)，這都是答話人要做出的言語(yǔ)行為選擇。

偵查訊問(wèn)的問(wèn)答言語(yǔ)行為互動(dòng)呈現(xiàn)出一定的規(guī)律和特征：(1)全疑問(wèn)話——全息式應(yīng)答是實(shí)現(xiàn)偵查訊問(wèn)任務(wù)“發(fā)現(xiàn)線索和搜集證據(jù)”的最基本、最重要的手段，也是數(shù)量最多、分布最全的問(wèn)答互動(dòng)方式，是交際雙方合作程度高的標(biāo)志。(2)全疑問(wèn)話——缺息式應(yīng)答在偵查訊問(wèn)中占據(jù)一定的比例，并且分布均衡，反映了信息傳遞在偵查訊問(wèn)中和日常談話中的差異。偵查訊問(wèn)對(duì)信息的明確性和精準(zhǔn)度要求更高。(3)全疑問(wèn)話——超息式應(yīng)答只出現(xiàn)在實(shí)體性問(wèn)話階段，嫌疑人利用超息式應(yīng)答補(bǔ)充信息、主動(dòng)供述或?yàn)樽约恨q解、試圖轉(zhuǎn)移話題。這種應(yīng)答應(yīng)該引起交際對(duì)方足夠的關(guān)注。(4)半疑問(wèn)話及其應(yīng)答：偵查訊問(wèn)中半疑問(wèn)話疑問(wèn)度低，數(shù)量明顯少于全疑問(wèn)話，分布均衡。其應(yīng)答絕大多數(shù)是確認(rèn)性的，因此原初語(yǔ)法功能被削弱，語(yǔ)用策略意義增強(qiáng)。(5)填表式問(wèn)話及其應(yīng)答：填表式問(wèn)話只發(fā)生在程序性問(wèn)話階段，而且主要出現(xiàn)在終訊中，用于個(gè)人資料核查。(6)對(duì)有疑問(wèn)話的應(yīng)對(duì)：該應(yīng)對(duì)主要發(fā)生在初訊的實(shí)體性問(wèn)話階段，是偵查訊問(wèn)目的關(guān)系沖突的指示器，也是交際雙方博弈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須引起偵查員以及研究者的關(guān)注和重視，以便對(duì)其提出對(duì)策。(7)無(wú)疑問(wèn)話及其回應(yīng)：無(wú)疑問(wèn)話數(shù)量不多，功能強(qiáng)大，主要發(fā)生在初訊的實(shí)體性問(wèn)話階段，間接履行斷言、指令、責(zé)備等言語(yǔ)行為，為協(xié)商和扭轉(zhuǎn)嫌疑人的交際目的、提高合作程度服務(wù)，具有重要的策略意義。無(wú)疑問(wèn)話不旨在引發(fā)回答，但是受話人有時(shí)亦會(huì)做出回應(yīng)，其數(shù)量少，比例小，以辯解或解釋為主。

高 華. 刑事法庭調(diào)查中的填表式問(wèn)句初探[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究, 2003(4).

李洪儒. 疑問(wèn)句的目的意向——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之九[J]. 外語(yǔ)教學(xué), 2009(4).

廖美珍. 法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究[M]. 北京：法律出版社, 2003.

譚曉云. 從有疑而問(wèn)到無(wú)疑而問(wèn)——課堂提問(wèn)的言語(yǔ)行為分析[J]. 修辭學(xué)習(xí), 2005(2).

謝佑平. 刑事訴訟法學(xué)[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2002.

朱曉亞. 否定型語(yǔ)調(diào)是非問(wèn)的答句[J]. 語(yǔ)言科學(xué), 2007(1).

Atkinson, J. & P. Drew.OrderinCourt:theOrganizationofVerbalInteractioninJudicialSetting[M]. London: Macmillan, 1979.

Bunt, H. Conversational Principles in Question-answer Dialogue[A]. In D. Krallmann & G. Stickel (eds.).ZurTheoriederFrage[C]. Tubingen: Narr, 1981.

Greatbatch, D. On the Management of Disagreement between News Interviewees[A]. In P. Drew. & J. Heritage.(eds.).Talkatwork:InteractioninInstitutionalSettings[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

Grice, H. Logic and Conversation [A]. In P. Cole & J. Morgan (eds.).SyntaxandSemanticsvol. 3 [C]. New York: Academic Press, 1975.

Shuy, R.TheLanguageofConfession,Interrogation,andDeception[M]. Sage Publications, 1998.

Searle, J.ExpressionandMeaning:StudiesintheTheoryofSpeechActs[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 1979/2000.

Thomas，J.MeaninginInteraction:AnIntroductiontoPragmatics[M]. London:Longman, 1995.

【責(zé)任編輯謝 群】

ChoicesofSpeechActsinQuestion-AnswerInteraction— Pragmatic Study of Police-Suspect Interview Ⅳ

Huang Ping

(Heilongjiang University, Harbin 150080, China)

Question-answer interaction sequences consist of series of direct and indirect speech act choices. Police-suspect interview, as a ritualized question-answer speech event, proceeds under the framework of criminal procedural law. Policemen and suspects play the role of questioner and answerer by choosing direct speech acts of questioning and answering and by choosing indirect speech acts of assertive, directive, expressive and rebutting, discrediting, evading, defending, promising respectively at the same time. Questions and answers proceed in sequence independently. They are not only pragmatic speech acts to seek information, but essential strategy to fulfill institutional task and interactive goal as well.

question-answer interaction；speech acts；police-suspect interview

H0-05

A

1000-0100(2014)01-0069-9

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“刑偵領(lǐng)域中漢語(yǔ)方言與語(yǔ)言規(guī)范化研究”(11CYY015)和教育部人文社科研究項(xiàng)目“基于語(yǔ)料庫(kù)的中國(guó)偵查訊問(wèn)話語(yǔ)語(yǔ)用研究”(10YJC740043)的階段性成果。

2012-10-20