龍 鈺， 馮顏利

（1.重慶郵電大學(xué) 思想政治理論課教學(xué)研究部，重慶 400065；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京 100732）

黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“建設(shè)法治中國(guó)，必須堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，這為法治中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)指明了方向。推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)必須以馬克思主義為指導(dǎo)。馬克思恩格斯結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際，對(duì)資本主義法制進(jìn)行了深入批判，提出了社會(huì)主義法制建設(shè)的要求。系統(tǒng)梳理這些思想對(duì)于推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、資本主義法制只是資產(chǎn)階級(jí)的法制

法制是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。從根本意義上講，任何法制反映的都是統(tǒng)治階級(jí)的利益，而不是被統(tǒng)治階級(jí)的利益。可以說(shuō)，法制對(duì)統(tǒng)治階級(jí)而言，就是根據(jù)自己的意志制定的游戲規(guī)則體系；對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)而言，則是沉重的枷鎖。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯深刻地揭示了資本主義法制的階級(jí)實(shí)質(zhì)：“你們的法不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志”。［1］不管資產(chǎn)階級(jí)如何粉飾，資本主義法制始終只是資產(chǎn)階級(jí)的法制。

首先，從立法方面來(lái)看，資本主義立法者只考慮本階級(jí)的利益。資本主義法律把自己打扮成“民意”，因?yàn)樗怯伤^的民意代表機(jī)關(guān)——議會(huì)所通過(guò)的。實(shí)際上，如同其他機(jī)構(gòu)一樣，議會(huì)也被資產(chǎn)階級(jí)所把持，即便有極少數(shù)勞動(dòng)人民代表，也因人數(shù)太少而無(wú)多大影響。因此，議會(huì)通過(guò)的法律只是資產(chǎn)階級(jí)而非勞動(dòng)人民意志的表現(xiàn)。資本主義國(guó)家的議會(huì)，也有嚴(yán)格的程序，也有所謂的民主和集中，但這只是資產(chǎn)階級(jí)享有的民主，只是資產(chǎn)階級(jí)意志的集中。在普魯士，窮人砍伐林木是犯罪，撿拾枯枝也被定為犯罪。第六屆萊茵省議會(huì)在林木所有者的支配下，抹煞撿拾枯枝與砍伐林木的區(qū)別，將兩種行為都視為盜竊，主張嚴(yán)厲懲罰。省議會(huì)還主張報(bào)告盜竊情況的林木看守人可以確定被竊林木的價(jià)值。讓受雇于林木所有者的看守人來(lái)確定被竊林木的價(jià)值，這實(shí)際上相當(dāng)于由林木所有者擔(dān)任法官自行確定林木的價(jià)值。就是說(shuō)審判結(jié)果在告發(fā)時(shí)就已經(jīng)部分確定了。林木所有者還要求將犯人交給他自行處理，這就獲得了處理違法者的國(guó)家權(quán)力，將國(guó)家變成私人財(cái)產(chǎn)。這樣一來(lái)，國(guó)家通過(guò)法律將違法者變成了林木所有者的奴隸，國(guó)家成為私人利益的保護(hù)者，法律成為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的工具。馬克思指出，普魯士的法律“把對(duì)罪行的懲罰由法對(duì)侵犯法的行為的勝利變成私利對(duì)侵犯私利的行為的勝利”。［2］幾乎同一時(shí)期，恩格斯通過(guò)對(duì)英國(guó)的實(shí)地考察，也清楚地看到敵視、壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)是資本主義法律不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，他們?cè)诜缮虾褪聦?shí)上都是資產(chǎn)階級(jí)的奴隸，“法律對(duì)他來(lái)說(shuō)是資產(chǎn)者給他準(zhǔn)備的鞭子”。［3］對(duì)資產(chǎn)階級(jí)而言，法律是神圣的，因?yàn)榉杀緛?lái)就是資產(chǎn)階級(jí)為了保護(hù)他們的利益而制定的。因此，恩格斯得出結(jié)論：“只是因?yàn)橛辛藷o(wú)產(chǎn)者，所以才必須有法律?！保?］馬克思后來(lái)在寫作《資本論》的過(guò)程中，通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的深入剖析，一針見血地指出資產(chǎn)階級(jí)立法“它的公開目的無(wú)非是使那種只考慮私人利益，只考慮榨取金錢的立法者靠犧牲他的臣民來(lái)最大限度地‘發(fā)財(cái)致富’”。［5］今天，盡管資本主義法律有一部分是符合工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民利益的，但這只是由于資產(chǎn)階級(jí)迫于形勢(shì)不得不作出的某些讓步，其階級(jí)實(shí)質(zhì)并沒有改變。

其次，從司法方面來(lái)看，是財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治一切。在資本主義國(guó)家中，法官不僅是由資產(chǎn)階級(jí)任命的，而且他們本身也來(lái)自于資產(chǎn)階級(jí)。在司法活動(dòng)中，站在本階級(jí)立場(chǎng)，將本階級(jí)利益視為社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，偏袒本階級(jí)成員而打壓勞動(dòng)人民，絲毫不足為奇。至于陪審法庭的陪審員，也是由資產(chǎn)階級(jí)挑選出來(lái)的?？偸俏ǚü偈菑模y以做到公平正義。司法之所以難以保證公正，除了司法人員的階級(jí)構(gòu)成外，一個(gè)重要原因就是法律本身的不公正。馬克思指出，在立法者偏私的情況下不可能有公正的司法。萊茵省議會(huì)正是在不改變審判程序的情況下，通過(guò)制定林木盜竊法而使審判徒具形式。“如果認(rèn)為在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡(jiǎn)直是愚蠢而不切實(shí)際的幻想！既然法律是自私自利的，那么大公無(wú)私的判決還有什么用處呢？法官只能一絲不茍地表達(dá)法律的自私自利，只能無(wú)所顧忌地運(yùn)用它。”［6］恩格斯也指出，法官對(duì)窮人是一條法律，對(duì)富人則是另外一條法律?！胺傻膱?zhí)行比法律本身還要不人道得多”。［7］

既然資本主義法律是由資產(chǎn)階級(jí)制訂或認(rèn)可的，那么，他們是否會(huì)遵守法律呢？恩格斯通過(guò)考察英國(guó)的情況發(fā)現(xiàn)英國(guó)政府對(duì)于已經(jīng)存在的法律是盡可能完全不執(zhí)行，“司法機(jī)關(guān)從來(lái)不遵守”。［8］為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)橘Y本主義法律本身是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。在資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建階級(jí)的斗爭(zhēng)中，資產(chǎn)階級(jí)不得不與自己的對(duì)立面——無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合，借助無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)大的封建階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后，迫于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的壓力，不得不作出讓步，在某些法律條文中反映被統(tǒng)治階級(jí)的要求。但這都是以不危及資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治為限的。恩格斯指出，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)只是迫不得已才同工人階級(jí)分享了政權(quán)，才把人民憲章的要求納入了聯(lián)合王國(guó)的法律之中。但是，只要形勢(shì)一改變，資產(chǎn)階級(jí)就不愿遵守這些法律。資產(chǎn)階級(jí)總是根據(jù)自身利益來(lái)決定對(duì)待法律的態(tài)度。馬克思在總結(jié)1848年法國(guó)革命時(shí)，對(duì)此問(wèn)題作出了進(jìn)一步的說(shuō)明。法國(guó)憲法規(guī)定一切法國(guó)人都有結(jié)社權(quán)，但是3月21日的國(guó)民議會(huì)卻通過(guò)了查封俱樂部的法令，公然褻瀆憲法。這是為什么呢？這是因?yàn)椤皯椃ㄊ紫纫_立的是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治”，［9］當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治受到威脅時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)就不惜公然破壞憲法以維護(hù)自己的統(tǒng)治。

由此可見，不管是從法律的創(chuàng)制、實(shí)施，還是遵守等方面來(lái)看，資本主義法制都只是資產(chǎn)階級(jí)的法制，都是以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治為目的的。這是資本主義法制的階級(jí)實(shí)質(zhì)。

二、資本主義法制只是在形式上承認(rèn)人人平等

“法律面前人人平等”是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建特權(quán)的口號(hào)。隨著資本主義制度的建立，這一口號(hào)也寫進(jìn)了資產(chǎn)階級(jí)的法律，填滿了資本主義法制。《獨(dú)立宣言》宣稱“人人生而平等”，《人權(quán)宣言》高呼“在法律面前，所有的公民都是平等的”，等等，不一而足。盡管資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)榜平等是資本主義法制的基礎(chǔ)，但是資本主義法制是建立在資本主義私有制基礎(chǔ)之上的，權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等是其顯著特征?！捌降取睂?shí)際上只是資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)。馬克思恩格斯深刻地揭示了資本主義法制所謂“平等”的虛偽性和根源。

首先，許諾給予人們“平等”的法律又將“平等”取消。馬克思恩格斯一針見血地指出資產(chǎn)階級(jí)冠冕堂皇的憲法和法律，在一般條款中規(guī)定權(quán)利，在附帶條件中又剝奪權(quán)利，法律所給予人們的平等權(quán)利又被法律所取消。馬克思在總結(jié)1848年革命時(shí)指出，在1848年革命中，人身、出版、言論、結(jié)社、集會(huì)、教育和宗教等自由都穿上不可侵犯的憲法制服，被宣布為法國(guó)公民的絕對(duì)權(quán)利?！叭欢偸羌由弦粋€(gè)附帶條件，說(shuō)明它只有在不受‘他人的同等權(quán)利和公共安全’或‘法律’限制時(shí)才是無(wú)限制的，而這些法律正是要使各種個(gè)人自由彼此之間以及同公共安全協(xié)調(diào)起來(lái)?！保?0］“憲法一再重復(fù)著一個(gè)說(shuō)法：對(duì)人民的權(quán)利和自由（例如，結(jié)社權(quán)、選舉權(quán)、新聞出版自由、教學(xué)自由等等）的調(diào)整和限制將由以后的組織法加以規(guī)定”。［11］這樣一來(lái)，這些被宣布為法國(guó)公民的絕對(duì)權(quán)利的自由就受到了限制，憲法就需要援引未來(lái)的組織法來(lái)解釋這些附帶條件并調(diào)整這些自由權(quán)利，使它們既不相互抵觸，又不危害“公共安全”。也就是說(shuō)，掌握政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)可以通過(guò)制定組織法來(lái)對(duì)憲法規(guī)定的公民所享有的自由加以限制。其結(jié)果是“資產(chǎn)階級(jí)可以不受其他階級(jí)的同等權(quán)利的任何妨礙而享受這些自由”，［12］而其他階級(jí)則可能因?yàn)橐ＷC“公共安全”（資產(chǎn)階級(jí)的安全）而被禁止享有這些自由。其實(shí)質(zhì)是保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利。資本主義法制所謂“平等”的虛偽性暴露無(wú)遺。因此，馬克思得出結(jié)論：“憲法的每一條本身都包含有自己的對(duì)立面，包含有自己的上院和下院：在一般詞句中標(biāo)榜自由，在附帶條件中廢除自由?！保?3］

其次，資本主義法制以形式上的平等來(lái)掩蓋事實(shí)上的不平等。馬克思恩格斯指出資本主義法制雖然廢除了封建社會(huì)公開的等級(jí)與特權(quán)，但卻以隱蔽的金錢特權(quán)取而代之。資產(chǎn)階級(jí)法律表面上對(duì)所有人一視同仁，但實(shí)際上勞動(dòng)人民并沒有機(jī)會(huì)得到平等對(duì)待。恩格斯在《英國(guó)狀況·英國(guó)憲法》一文中對(duì)英國(guó)的法制進(jìn)行深入的分析，指出在財(cái)產(chǎn)決定一切的英國(guó)，法律對(duì)幾乎所有次要的罪行都處以罰款，表面上貧富一律平等，但富人很少或完全不會(huì)苦于負(fù)擔(dān)，而窮人十之八九因支付不起而不得不被罰做苦工。法律明顯地在庇護(hù)富人而虐待窮人。備受贊揚(yáng)的人身保護(hù)權(quán)利，即被告在訴訟開始前交納保證金獲釋的權(quán)利，仍然是富人的特權(quán)，窮人交不起保證金只得進(jìn)監(jiān)獄。恩格斯強(qiáng)調(diào)，在資本主義社會(huì)“法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等的范圍內(nèi)的平等，簡(jiǎn)括地說(shuō)，就是簡(jiǎn)直把不平等叫做平等。”［14］另外，資本主義國(guó)家的法律宣稱保護(hù)一切人的私有財(cái)產(chǎn)，這看起來(lái)是平等的。法律對(duì)每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)都加以保護(hù)，對(duì)大家都是同樣的保護(hù)。但是，勞動(dòng)人民又有多少財(cái)產(chǎn)可被保護(hù)呢？法律對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)實(shí)際上是保護(hù)資本家的財(cái)產(chǎn)不受日益窮困的勞苦大眾的侵犯。這與其說(shuō)是對(duì)平等權(quán)利的保障，不如說(shuō)是對(duì)不平等地位的維護(hù)。

再次，勞動(dòng)人民享有的僅僅是“法律”上的平等而非事實(shí)上的平等。資產(chǎn)階級(jí)法律規(guī)定的平等權(quán)利，最多只是口頭上的承認(rèn)?！捌降仍瓌t又由于被限制為僅僅在‘法律上的平等’而一筆勾消了”。［15］馬克思在研究了英法兩國(guó)的憲法后發(fā)現(xiàn)，英法兩國(guó)憲法都賦予公民出版、集會(huì)、結(jié)社、人身等方面的自由，以及勞動(dòng)、教育、立法等方面的權(quán)利。但是，一旦這些自由權(quán)利與資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治相沖突，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)撕毀憲法。這就證明，公民在他們的政治世界是平等的，而在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中卻是不平等的。盡管美國(guó)《獨(dú)立宣言》宣稱“人人生而平等”，但奴隸制卻保留了78年之久，直到南北戰(zhàn)爭(zhēng)才解放黑奴，而婦女則直到20世紀(jì)20年代才獲得選舉權(quán)。恩格斯指出：“這種人權(quán)的特殊資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的典型表現(xiàn)是美國(guó)憲法，它最先承認(rèn)了人權(quán)，同時(shí)確認(rèn)了存在于美國(guó)的有色人種奴隸制”。［16］對(duì)于資本主義法制的虛偽性，與馬克思恩格斯差不多同時(shí)代的法國(guó)哲學(xué)家皮埃爾·勒魯也認(rèn)識(shí)到了。他在《論平等》一書中對(duì)資本主義法制所體現(xiàn)出來(lái)的“平等”進(jìn)行了批判?！拔艺J(rèn)為所有下面這些情況都會(huì)給窮人帶來(lái)不平等，如訴訟程序中的千百種騙局，訴訟所需的昂貴費(fèi)用，以及富人手下?lián)碛兄移?、律師、公證人、執(zhí)達(dá)吏和一大批從事訴訟的人員為之出力的方便。”［17］平等的字眼充斥于資本主義的法律文本，然而勞動(dòng)人民享有的僅僅是“法律”上的平等而非事實(shí)上的平等。

第四，在資本主義社會(huì)，資本具有事實(shí)上的特權(quán)。馬克思恩格斯分析了上述現(xiàn)象的原因，指出在資本主義社會(huì)，人們的權(quán)利是按照資本來(lái)進(jìn)行分配的。占有資本越多，享有的權(quán)利就越多，就越能“平等”地享有權(quán)利。對(duì)于除了自己的勞動(dòng)力外一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，留給他的就是義務(wù)。馬克思強(qiáng)調(diào)，資本主義的平等只有在交換領(lǐng)域才真正存在，離開這個(gè)領(lǐng)域人與人之間就是不平等的。勞動(dòng)力的買和賣充分說(shuō)明了資本主義平等的實(shí)質(zhì)?！皠趧?dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！保?8］因?yàn)閯趧?dòng)力買賣雙方都是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的，他們根據(jù)自己的自由意志用等價(jià)物交換等價(jià)物，都在自由支配自己的東西。但是，勞動(dòng)力的買賣也只是表面上看起來(lái)平等。勞動(dòng)力是一種特殊商品，勞動(dòng)力的價(jià)值和使用價(jià)值是不等量的。資本家在購(gòu)買勞動(dòng)力的過(guò)程中，支付的只是勞動(dòng)力的價(jià)值。勞動(dòng)力在消費(fèi)過(guò)程中能創(chuàng)造出超過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值。不僅補(bǔ)償了資本家先前所支付的勞動(dòng)力價(jià)值，而且創(chuàng)造出被資本家無(wú)償占有的剩余價(jià)值。可見，流通領(lǐng)域中勞動(dòng)力商品交換表面上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等。那么，不平等的根源在哪里呢？就在于對(duì)生產(chǎn)資料的占有不同?！皺?quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。［19］一個(gè)人能享有多少權(quán)利，能在多大程度上實(shí)現(xiàn)權(quán)利，取決于他的經(jīng)濟(jì)地位。資本家占有大量生產(chǎn)資料，而工人除了勞動(dòng)力之外一無(wú)所有，不得不出賣勞動(dòng)力以維持生計(jì)，二者處于完全不同的地位。馬克思對(duì)離開交換領(lǐng)域的勞動(dòng)力買賣雙方的變化，作了生動(dòng)形象的描述：“原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣。 ”［20］“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，［21］經(jīng)濟(jì)地位的差別，決定了人們事實(shí)上的不平等。作為被剝削者的勞動(dòng)人民不可能享有與剝削者同等的權(quán)利。

總之，在私有制條件下，在資本主義社會(huì)中，不同階級(jí)處于不同地位。所謂“法律面前人人平等”只不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)用以蒙蔽勞動(dòng)人民的謊言。只要私有制還存在，只要人們?cè)诮?jīng)濟(jì)上沒有獲得平等，就不可能真正享有政治上、法律上的平等。

三、資本主義法制是壓迫人民的工具

馬克思恩格斯認(rèn)為法制是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，是階級(jí)統(tǒng)治的工具。資產(chǎn)階級(jí)建立資本主義法制的目的就是為了維護(hù)自己的利益，鞏固自己的統(tǒng)治；就是為了保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)人民的剝削，就是為了鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民的反抗。恩格斯指出：“整個(gè)立法首先就是為了保護(hù)有產(chǎn)者反對(duì)無(wú)產(chǎn)者。 ”［22］

首先，從法律條文來(lái)看，資本主義法制是壓迫勞動(dòng)人民的工具。恩格斯的《英國(guó)狀況·英國(guó)憲法》、《英國(guó)工人階級(jí)狀況》等文抨擊了英國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)人民的殘酷壓迫。恩格斯指出，英國(guó)刑法典是當(dāng)時(shí)歐洲最野蠻的，死刑的適用范圍十分廣泛。還有讓人生不如死的苦役流刑和單獨(dú)監(jiān)禁?？嘁哿餍贪驯涣鞣诺娜俗兂杀氨上铝鞯那莴F；單獨(dú)監(jiān)禁的孤寂生活則把人活活逼瘋。倫敦模范監(jiān)獄成立僅3個(gè)月就不得不送3個(gè)人到瘋?cè)嗽?，而所謂的神智正常的宗教瘋癲病就更多了?！斑@兩種刑罰經(jīng)常不斷地從肉體上、精神上、道德上摧殘法律的犧牲者，逼得他們處于野獸不如的狀態(tài)，很難找出比這更殘酷和更卑劣的刑罰了?！保?3］在撰寫《資本論》的過(guò)程中，馬克思也專門考察了資本主義法制對(duì)勞動(dòng)人民的殘酷壓迫。英國(guó)的公有地圈圍法是大地主侵吞公有地和剝奪人民的法令。18世紀(jì)，英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了2000件以上的圈地法令。到18世紀(jì)70年代，農(nóng)民階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)已經(jīng)不復(fù)存在。貴族像拔除野草一樣驅(qū)逐農(nóng)民。蘇格蘭的薩特倫德公爵夫人從1814年到1820年，在一個(gè)郡內(nèi)就驅(qū)逐和消滅了15000人，把他們的田地全部變成了牧場(chǎng)?！耙婪ā边M(jìn)行的圈地運(yùn)動(dòng)為資本主義的發(fā)展開辟了道路。掠奪的大量土地促進(jìn)了資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展，資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展又為資本主義工業(yè)提供了大量的原材料。圈地運(yùn)動(dòng)同時(shí)又為資本主義的發(fā)展提供了豐富的廉價(jià)勞動(dòng)力——被驅(qū)逐的農(nóng)民。資產(chǎn)階級(jí)不僅通過(guò)法律剝奪農(nóng)民，而且通過(guò)法律將流離失所的農(nóng)民馴服為資產(chǎn)階級(jí)的奴隸。血腥的剝奪造成了大批的流浪者。然而，資產(chǎn)階級(jí)立刻又制定了懲罰流浪者的法律。流浪者被鞭打、監(jiān)禁，被罰做奴隸，甚至被處死。伊麗莎白時(shí)期，每年都要絞死三四百個(gè)流浪者。英國(guó)的這些恐怖法律實(shí)行了200多年。資產(chǎn)階級(jí)為什么要這么做呢？馬克思揭露了這些恐怖法律的目的：“這樣，被暴力剝奪了土地、被驅(qū)逐出來(lái)而變成了流浪者的農(nóng)村居民，由于這些古怪的恐怖的法律，通過(guò)鞭打、烙印、酷刑，被迫習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度所必需的紀(jì)律。”［24］資產(chǎn)階級(jí)還通過(guò)立法將工人的工資限定在資本家的利潤(rùn)范圍內(nèi)。英國(guó)法律不規(guī)定最低工資而限制最高工資。支付高于法定工資的人要被監(jiān)禁，但接受高于法定工資的人要受到更為嚴(yán)厲的處罰。伊麗莎白的學(xué)徒法規(guī)定，支付高工資的人將被監(jiān)禁10天，而接受高工資的人將被監(jiān)禁15天。

其次，從法律運(yùn)用來(lái)看，資本主義法制是壓迫勞動(dòng)人民的工具。在馬克思恩格斯生活的年代，工人每天在惡劣的工作環(huán)境中勞動(dòng)15小時(shí)甚至更多，兒童也被迫整日整夜地勞動(dòng)。超負(fù)荷的勞動(dòng)和極端惡劣的生活條件，大大損害工人的健康，縮短工人的壽命。過(guò)度的剝削，不僅危及工人的生存，而且也從根本上摧毀著資本主義國(guó)家的生命力，威脅著資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位。19世紀(jì)初，英國(guó)工人階級(jí)率先覺醒，反抗資本家的斗爭(zhēng)此起彼伏。斗爭(zhēng)的一個(gè)重要內(nèi)容就是爭(zhēng)取縮短工作日。為了緩和階級(jí)矛盾和節(jié)制資本無(wú)限度地榨取勞動(dòng)力，避免給資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治造成毀滅性后果，作為資產(chǎn)階級(jí)整體利益代表的國(guó)家不得不制定工廠法，強(qiáng)制縮短工作日，改善工作條件。工廠法在一定程度上保障了工人的權(quán)益，改善了工人的生活條件。但是，工廠法在歐洲諸國(guó)并沒有得到嚴(yán)格的執(zhí)行。工廠主不僅通過(guò)提高勞動(dòng)強(qiáng)度、更新機(jī)器設(shè)備、降低工資等途徑抵消工廠法對(duì)利潤(rùn)的影響，而且千方百計(jì)對(duì)抗工廠法。1833年的英國(guó)工廠法規(guī)定，普通工作日是早晨五點(diǎn)半到晚上八點(diǎn)半。在這15個(gè)小時(shí)內(nèi)，少年每天做工不得超過(guò)12個(gè)小時(shí)。但是，一個(gè)工作日內(nèi)的開始、中斷和結(jié)束的具體時(shí)間，都由工廠主自行決定，工人吃飯的時(shí)間也由工廠主決定。再加上工廠的賬冊(cè)十分復(fù)雜，工廠視察員難以有效監(jiān)督。“這樣一來(lái)，這班先生很快就找到一種新的‘換班制度’，讓驛馬不是在一定的驛站換班，而是在不固定的驛站上一次又一次地被套上跑下去。……這個(gè)制度不僅使整個(gè)工廠法的精神，而且使它的條文都落空了?！保?5］工廠主違反工廠法的種種行徑不僅沒有受到法律的制裁，相反，還獲得了制度的支持。英國(guó)當(dāng)時(shí)的郡治安法官是由所謂的紳士組成的，美其名曰不領(lǐng)薪水的治安法官。但是，有幾個(gè)紳士愿意做沒有利益的事情呢？實(shí)際上，他們組成法庭就是為了維護(hù)自己的利益。違反工廠法的事件之所以頻繁發(fā)生，就是因?yàn)椤胺ㄍド献氖枪S主先生，他們是自己審問(wèn)自己”。［26］馬克思舉例說(shuō)，紡紗廠主埃斯克里格把工廠準(zhǔn)備實(shí)施換班制度的計(jì)劃提交本區(qū)的工廠視察員，但遭到拒絕。幾個(gè)月后，另一個(gè)紡紗廠主魯賓遜因?qū)嵭信c埃斯克里格相同的換班制度而被控告。法庭的4位法官有3位是紡紗廠主，而且以埃斯克里格為首。埃斯克里格宣判魯賓遜無(wú)罪。既然對(duì)魯賓遜是合法的，那么，對(duì)埃斯克里格也是合法的。于是，他根據(jù)自己作出的具有法律效力的判決，立馬在自己的工廠里實(shí)行這種制度。［27］資產(chǎn)階級(jí)司法對(duì)勞動(dòng)人民的壓迫還有形式多樣的表現(xiàn)。例如：法律規(guī)定工人在受到安全實(shí)施不完善的機(jī)器的傷害后，有權(quán)向法院提出賠償訴訟，但同時(shí)又規(guī)定了高昂的訴訟費(fèi)用，使之成為擺設(shè)；作為治安法官的工廠主可以解釋議會(huì)法令，從而將其廢除；甚至還露骨地規(guī)定“對(duì)違約的雇主只許提出民事訴訟，而對(duì)違約的工人則可提出刑事訴訟”；［28］等等。

總之，資本主義法制是資產(chǎn)階級(jí)壓迫勞動(dòng)人民的工具，是資產(chǎn)階級(jí)鎮(zhèn)壓反抗以維護(hù)自身統(tǒng)治的工具。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)而言，是維持其統(tǒng)治秩序的“法律的鐵腕”；對(duì)勞動(dòng)人民而言，則是“隱蔽的陰險(xiǎn)的謀殺”。

四、資本主義法制自身矛盾重重

馬克思恩格斯認(rèn)為，資本主義法制自身矛盾重重：法律本身有缺陷，模糊不清又自相矛盾；缺乏細(xì)節(jié)規(guī)定，難以真正實(shí)施。并且，理論與實(shí)踐完全背道而馳。

首先，法律自身漏洞百出。恩格斯在英國(guó)期間，系統(tǒng)地考察了英國(guó)的法律。恩格斯認(rèn)為，英國(guó)法制具有濃厚的封建性質(zhì)，其法律既不符合時(shí)代要求，又含混不清、自相矛盾。在《國(guó)內(nèi)危機(jī)》一文中，他指出：“這是些什么樣的法律??！是一堆雜亂無(wú)章、相互矛盾的決議，這些決議把法學(xué)貶低為純粹的詭辯術(shù)；這些決議不適合我們的時(shí)代，所以司法機(jī)關(guān)從來(lái)不遵守”。［29］其后，恩格斯在《英國(guó)狀況·英國(guó)憲法》中對(duì)英國(guó)法制進(jìn)行了更為深入的研究。恩格斯看到，英國(guó)法律有許多荒唐的規(guī)定，比如要求“十二個(gè)陪審員的裁定必須一致”。陪審員像坐牢一樣被關(guān)在一個(gè)房間里，在未得出一致裁定或法官確信他們不能得出一致意見前，不得出來(lái)。荒唐的規(guī)定導(dǎo)致了荒唐的一幕：1824年牛津地區(qū)的陪審員對(duì)一個(gè)案件未能達(dá)成一致，1人主張有罪，其余11人主張無(wú)罪。最終他們達(dá)成協(xié)議，持異議者在起訴書上寫下“有罪”，然后走開；另外11人在“有罪”前加上了“沒”。［30］恩格斯指出，英國(guó)的法律本身有缺陷，含混不清、漏洞百出，致使法官和陪審員有很大裁量空間。其成文法由近五百年來(lái)收集的無(wú)數(shù)議會(huì)法令、條例組成，這些法令、條例相互沖突；不成文法（習(xí)慣法）更是連最主要的條文都模糊不清、語(yǔ)義含混。由于法律的不確定，此前的類似案件的判決就被奉為權(quán)威；由于這些判決也是彼此矛盾的，結(jié)果“讓完全的無(wú)法狀況代替了‘法治狀況’”。［31］

其次，法律難以有效實(shí)施，成為“一紙空文”。在馬克思恩格斯看來(lái)，由于缺乏具體的規(guī)定，資產(chǎn)階級(jí)的法律常常流于形式，難以真正實(shí)施。英國(guó)在1802年至1833年間，先后頒布了5個(gè)工廠法，對(duì)此，馬克思的評(píng)價(jià)是“一紙空文”。例如，受初等教育是在生產(chǎn)上使用14歲以下兒童的法定條件，但只規(guī)定了兒童每天必須有3小時(shí)在學(xué)校里，每周必須從教師處獲得學(xué)習(xí)證明。由于缺乏具體規(guī)定，荒誕之事時(shí)常發(fā)生。有的教師用畫十字代替簽字，因?yàn)樗麄冏陨砭褪俏拿?。至于工廠的視察員制度，由于視察員少并且職權(quán)小，并沒有起到什么作用。1871年英國(guó)共有2名視察員，2名助理視察員，41名副視察員，但他們要監(jiān)管的工場(chǎng)超過(guò)10萬(wàn)個(gè)。有工人這樣評(píng)價(jià)道：“1860年的礦山視察法純粹是一張廢紙。視察員的人數(shù)太少了，他們也許要七年才能進(jìn)行一次形式上的視察。我們的視察員是一個(gè)不能做任何事情的70多歲的人，他要管130多個(gè)煤礦?！保?2］

再次，資本主義國(guó)家的法制理論與實(shí)踐常常處于矛盾狀態(tài)。在《英國(guó)狀況·英國(guó)憲法》一文中，恩格斯深刻地指出，在英國(guó)，王權(quán)已經(jīng)不復(fù)存在，國(guó)王成為政治上的擺設(shè)，但是沒有哪個(gè)國(guó)家比英國(guó)更崇拜統(tǒng)而不治的君主，“國(guó)王這個(gè)詞是國(guó)家的本質(zhì)”。［33］在英國(guó)的君主立憲政體中，貴族組成了議會(huì)的上院。根據(jù)英國(guó)憲法，上院既不從屬于王權(quán)，也不從屬于人民，上院議員是唯一不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。但在實(shí)踐中，由于國(guó)王有任命上院議員的權(quán)力，因此上院從屬于國(guó)王；由于議員屬于一定黨派，因此上院也從屬于人民輿論。盡管上院政治影響越來(lái)越低，但貴族由于擁有巨大的財(cái)富仍備受尊重，仍有很大勢(shì)力。根據(jù)英國(guó)憲法，下院是民主的代表，掌握著議會(huì)的實(shí)際權(quán)力。下院頒布法律并通過(guò)其執(zhí)行委員會(huì)——內(nèi)閣來(lái)管理國(guó)政?！爸灰裰饕乇旧泶_實(shí)是民主的，那么，在下院這種獨(dú)掌大權(quán)的情況下英國(guó)就應(yīng)當(dāng)有純粹的民主制”。［34］然而，名義上是由人民選舉產(chǎn)生、代表人民利益的下院，實(shí)際上是一個(gè)由賄賂選舉產(chǎn)生、不斷踐踏人民意志的團(tuán)體。在下院中掌握權(quán)力的實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)，是資產(chǎn)階級(jí)。因此，實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治著英國(guó)。恩格斯指出：“實(shí)踐和理論處于極端的矛盾中。雙方彼此相異，已經(jīng)毫無(wú)相似之處了。這里是立法權(quán)的三位一體，那里是中間階級(jí)的專制統(tǒng)治，這里是兩院制，那里是有無(wú)限權(quán)力的下院；這里是君王的特權(quán)，那里是下院選出的內(nèi)閣；這里是世襲立法者的獨(dú)立的上院，那里是為老朽無(wú)用的議員們?cè)O(shè)立的養(yǎng)老院。”［35］最后，恩格斯得出結(jié)論：“英國(guó)憲法實(shí)際上已經(jīng)根本不存在了”。［36］資本主義法制自身的重重矛盾，導(dǎo)致資本主義法律難以有效實(shí)施，相關(guān)制度難以切實(shí)執(zhí)行。所謂“法治國(guó)”不過(guò)是自欺欺人，所標(biāo)榜的自由、平等、人權(quán)淪為空洞說(shuō)教。

綜上所述，在馬克思恩格斯看來(lái)，資本主義法制只是資產(chǎn)階級(jí)的法制，是資產(chǎn)階級(jí)壓迫人民的工具；盡管它以形式上的平等掩蓋事實(shí)上的不平等，但是難以掩蓋其剝削階級(jí)實(shí)質(zhì)；不僅如此，它在技術(shù)層面漏洞百出，難以有效實(shí)施。這樣一種法制必將被新的法制所取代。馬克思恩格斯對(duì)法制的批判與建構(gòu)是結(jié)合在一起的。他們堅(jiān)持破與立的統(tǒng)一，堅(jiān)持科學(xué)性與價(jià)值性的統(tǒng)一，在批判資本主義法制的同時(shí)，也提出了共產(chǎn)主義第一階段即社會(huì)主義法制建設(shè)的基本要求，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義法制應(yīng)當(dāng)真正成為人民意志的表現(xiàn)，保證人民享有事實(shí)上的平等權(quán)利，切實(shí)維護(hù)人民利益，并注重自身的科學(xué)性。這些思想對(duì)于推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，具有重要指導(dǎo)意義。

［1］［9］［10］［12］［13］馬克思恩格斯文集：第 2 卷［M］.北京：人民出版社，2009.48，128，483，工 484，484.

［2］［6］馬克思恩格斯全集：第 1 卷［M］.北京：人民出版社，1995.275，287.

［3］［4］［22］馬克思恩格斯文集：第 1 卷［M］.北京：人民出版社，2009.462，481，481.

［5］馬克思恩格斯全集：第 47 卷［M］.北京：人民出版社，1979.528.

［7］［8］［23］［29］［30］［31］［33］［34］［35］［36］馬克思恩格斯全集：第 3卷［M］.北京：人民出版社，2002.583，408，581，408，579-580，582，562，564，568，568.

［11］馬克思恩格斯全集：第 10卷［M］.北京：人民出版社，1998.692.

［14］［15］馬克思恩格斯全集：第 2 卷［M］.北京：人民出版社，1957.648，648.

［16］馬克思恩格斯文集：第 9 卷［M］.北京：人民出版社，2009.112.

［17］〔法〕皮埃爾·勒魯.論平等［M］.王允道譯.北京：商務(wù)印書館，1988.34.

［18］［20］［24］［25］［26］［27］［28］［32］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.204，205，846，324，334，334，850，574.

［19］馬克思恩格斯文集：第 3 卷［M］.北京：人民出版社，2009.435.

［21］馬克思恩格斯文集：第 8 卷［M］.北京：人民出版社，2009.31-32.