許全興

進一步推進馬克思主義哲學中國化的若干思考

許全興

陸劍杰新著《掌握命運創(chuàng)造歷史的哲學——對中國馬克思主義哲學范式的研究》為建構(gòu)中國馬克思主義哲學體系做出了獨特的新探索?！瓣懼闭軐W創(chuàng)新最顯著的特點是依據(jù)中國經(jīng)驗提出了一系列新的概念、范疇、思想，值得哲學界重視。“陸著”的這一特點引發(fā)了如何全面地、深入地將豐富的中國經(jīng)驗上升為哲學理論的思考?！瓣懼钡牧硪惶攸c是重視專門哲學家的作用，提出了由具有哲學修養(yǎng)的黨的領(lǐng)導(dǎo)人和專門的哲學家組成的中國馬克思主義哲學研究的共同體的命題，由此引發(fā)了誰是推進中國馬克思主義哲學發(fā)展主體的思考。

“陸著”的哲學創(chuàng)新；馬克思主義哲學中國化；中國經(jīng)驗；哲學家的主體作用

馬克思主義哲學中國化是從馬克思主義哲學在中國正式傳播起就開始的一個長期的歷史過程。經(jīng)幾代馬克思主義哲學家和共產(chǎn)黨人的努力，這一事業(yè)在學術(shù)理論的發(fā)展和實踐指導(dǎo)作用的發(fā)揮上均已取得偉大的成就。中國革命、建設(shè)和改革開放的勝利就是中國馬克思主義哲學的勝利。為適應(yīng)當代中國和世界的深刻變革，在業(yè)已取得的成就的基礎(chǔ)上如何進一步推進馬克思主義哲學中國化，構(gòu)建和完善中國馬克思主義哲學體系，為中華民族的偉大復(fù)興繼續(xù)提供世界觀指導(dǎo)，就是擺在中國馬克思主義哲學家和哲學工作者面前的歷史使命，也是筆者一直在思考的重大課題。恰在這樣的時候，今年4月，筆者收到好友、同道陸劍杰教授的新著《掌握命運創(chuàng)造歷史的哲學——對中國馬克思主義哲學范式的研究》(南京出版社，2014年1月出版，以下簡稱“陸著”)及來函，我隨即回復(fù)了電子郵件，表示由衷的感謝和欣喜。其中說：“從目錄看，大作內(nèi)容宏富，多有獨見，是您數(shù)十年研究的總結(jié)，從中可見您花費的巨大心血所取得的學術(shù)成就，必將有益于推進當代中國馬克思主義哲學的發(fā)展。”因當時手頭正忙于急迫任務(wù)，故說“容日后拜讀學習”。在急迫任務(wù)完成后，我便集中時間，認真通讀全書，獲益匪淺。我深感這是一本值得推薦的馬克思主義哲學中國化研究的力作，同時也引起了我對進一步推進馬克思主義哲學中國化的若干思考。

一、建構(gòu)中國馬克思主義哲學體系的新探索

馬克思主義哲學是無產(chǎn)階級及其政黨的科學世界觀、方法論和價值觀。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民所創(chuàng)造的輝煌成就是在馬克思主義科學世界觀、方法論和價值觀的指導(dǎo)下取得的，是馬克思主義哲學在中國的勝利。馬克思主義哲學在與中國具體實踐、中國哲學和歷史文化相結(jié)合的過程中逐漸地中國化，得到新的發(fā)展，形成了新的形態(tài)——中國馬克思主義哲學。這一哲學形態(tài)的闡釋、論證和繼續(xù)發(fā)展，需要哲學家們的學術(shù)力作的不斷推出?！瓣懼痹谇叭说幕A(chǔ)上，對建構(gòu)中國馬克思主義哲學體系做出了新穎獨特的探索，形成了一家之言。

“陸著”的引人注目，首先在于：它重視和珍惜作為中國馬克思主義哲學之主干的毛澤東哲學思想和中國特色社會主義理論的哲學思想。馬克思主義普遍真理與中國具體實際相結(jié)合已經(jīng)歷了兩次飛躍，形成了兩大理論成果，即毛澤東思想和中國特色社會主義理論(包括鄧小平理、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀)。這已寫進了黨的文件，成為我國理論界絕大多數(shù)人的共識。與此不同，我國哲學界對馬克思主義哲學中國化理論成果的估計和認識上卻存在著不一致，以至出現(xiàn)了意見對立。據(jù)筆者觀察，我國的哲學研究者(尤其是中青年研究者)對毛澤東哲學思想和中國特色社會主義理論的哲學思想不以為然的不在少數(shù)。如“陸著”所說，他們提出的研究馬克思主義哲學要“政治淡出，學術(shù)凸現(xiàn)”、“毛澤東、鄧小平的哲學思想缺乏學術(shù)性”，均是這一傾向的反映。“陸著”在很大程度上是針對這一傾向而發(fā)的，具有鮮明的針對性和現(xiàn)實性。作者以真摯的情感、明晰的語言肯定和闡揚了毛澤東哲學思想和中國特色社會主義理論的哲學思想，這是“陸著”顯著的特點之一，也是貫串“陸著”的一根紅線，值得稱道。

“陸著”在闡釋李大釗、毛澤東、鄧小平等中共創(chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)人的哲學貢獻的同時，充分估計李達、艾思奇、張岱年、馮契等一大批學術(shù)家對于馬克思主義哲學中國化作出的貢獻?！瓣懼钡男路f之處在于：在范式的意義上說明中國馬克思主義哲學的研究主體由具有深湛哲學修養(yǎng)的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人和中國研究馬克思主義哲學的學術(shù)家組成；中國馬克思主義哲學的原理不僅存在于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的哲學著作中，存在于專門學術(shù)家的哲學著作中，還非顯性地存在于中國共產(chǎn)黨的文件和領(lǐng)導(dǎo)人的以及其他學者的許多非哲學著作中?！瓣懼币詫嵺`唯物主義觀點對馬克思主義哲學中國化的歷程做了簡略的回顧梳理，提出了“形成、轉(zhuǎn)型、成熟”三階段的一家之言：即以毛澤東為主要代表、以1945年中共七大文件中新哲學思想的論述為標志的中國馬克思主義哲學的形成階段；從以革命、革命戰(zhàn)爭為實踐主題到以社會主義現(xiàn)代化建設(shè)為實踐主題的轉(zhuǎn)型階段，毛澤東的《論十大關(guān)系》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》是轉(zhuǎn)型的開端，鄧小平1992年的《南方談話》是轉(zhuǎn)型完成的標志；鄧小平之后中國馬克思主義哲學則進入到把科學與人文、真理與價值、社會性與個人性、矛盾與和諧歷史地統(tǒng)一起來的“比較全面、比較成熟”的階段。

“陸著”的一個新貢獻是以多年研究心得，梳理了中國馬克思主義哲學的范疇、原理、理論體系?！瓣懼狈磸?fù)地論證，“中國馬克思主義哲學”、“中國馬克思主義哲學的學理體系”作為“思想客體已經(jīng)實存”，(《掌握命運創(chuàng)造歷史的哲學》自序一，第2-3頁；全書第297、303等頁。以下引此書只記頁碼)不足的是沒有進行詳盡的闡釋和體系的建構(gòu)?！爸袊R克思主義哲學需要闡釋、需要梳理、需要解讀、需要整合?！?第515頁)這實際上也是“陸著”作者給自己提出的任務(wù)：用實踐唯物主義觀點對馬克思主義哲學中國化的成果進行“闡釋”、“梳理”、“解讀”、“整合”，以建立“新實踐論為理論硬核”的中國馬克思主義哲學體系?！瓣懼弊髡吒矣诮o自己提出這樣一個艱巨而宏大的任務(wù)，是基于自己數(shù)十年的研究成果。

作者是一位刻苦勤奮且富有創(chuàng)新能力的資深哲學家，對于馬克思主義哲學原典和馬克思主義哲學史、對于中國馬克思主義哲學史和當代中國哲學的新成果及其論爭等都有著不同于他人的所見。他在“自序一”中簡要概述了在研究馬克思主義哲學中國化方面取得的18項創(chuàng)新成果，舉其大端有：“指明中國共產(chǎn)黨具有深湛哲學修養(yǎng)的領(lǐng)導(dǎo)人和中國研究馬克思主義哲學的學術(shù)家持續(xù)合作，共同創(chuàng)造了中國馬克思主義哲學”；“分析中國馬克思主義哲學的形成、轉(zhuǎn)型、成熟的歷史過程”；“認定中國馬克思主義哲學的理論硬核是中國化的馬克思主義實踐論”；“判明中國馬克思主義哲學的實踐主旨是掌握中國命運、創(chuàng)造中國的嶄新歷史”；“提出中國馬克思主義哲學的歷史觀聚焦為引導(dǎo)中國人民創(chuàng)造自己新歷史的歷史創(chuàng)造論”；“揭示中國馬克思主義哲學的辯證法是中介辯證法”；“概括中國馬克思主義哲學的哲學精神”；“考察中國馬克思主義哲學對于中國古代以來哲學的析取與改造的工作”等?！瓣懼闭J為，這18項工作，既是對中國馬克思主義哲學成果的一個綜合性詮釋，又是對所詮釋成果的創(chuàng)新，即對潛在的、非顯性的哲學思想提出的“新范疇、新論斷、新概括”?！瓣懼笔且詫嵺`論為硬核的實踐唯物主義觀對18項成果展開的系統(tǒng)全面深入的論述，以此建構(gòu)當代的中國馬克思主義哲學新形態(tài)?！瓣懼薄凹仁窃忈屝缘?，又是創(chuàng)新性的”。(第14頁)。

“陸著”認為，馬克思主義哲學中國化已進入“成熟”階段，“中國馬克思主義哲學作為一個哲學形態(tài)已經(jīng)存在，但是，我們迄今仍未看到一本呈現(xiàn)它的范式的系統(tǒng)著作?！?第304頁)。依據(jù)對馬克思主義哲學的理解，“陸著”提出了中國馬克思主義哲學理論體系由四部分組成的架構(gòu)：(一)作為其前提的唯物主義；(二)作為其理論硬核的新實踐論的元理論(包括一般實踐與具體實踐相統(tǒng)一的元實踐論、實踐論與辯證法相統(tǒng)一的元辯證法、真理與價值相統(tǒng)一的元價值論)；(三)元理論的邏輯展開(包括新實踐的世界觀、新實踐的認識論、新實踐的歷史觀)；(四)新實踐的根本原則(包括科學與人文相統(tǒng)一、真理與價值相統(tǒng)一、必然與自由相統(tǒng)一等原則)。“陸著”希望以此“建構(gòu)起作為一門學科的馬克思主義哲學”?！瓣懼斌w系的邏輯是否合理、結(jié)構(gòu)是否科學，自然可以討論，做出不同評價，但它確實其有獨特性，不同于迄今為止的任何一部馬克思主義哲學的學術(shù)專著或教科書。

“陸著”并不標榜自己的理解是唯一的。它主張馬克思主義哲學本質(zhì)的一元性和存在形態(tài)的多樣性的統(tǒng)一。中國馬克思主義哲學的具體形態(tài)是多樣的，“陸著”只是一種具體形態(tài)，其建構(gòu)的體系是諸多體系中的一個。試圖把某種具體形態(tài)定為一尊的做法，已經(jīng)成為歷史，這不利于哲學自身的發(fā)展。但是，這并不抹煞“陸著”的創(chuàng)新價值。筆者在上面所作的評述表明，“陸著”為當代中國馬克思主義哲學百花園增添了一朵新的奇葩，理應(yīng)得到學界的關(guān)注、理解和尊重。在解放思想、百家爭鳴的今天，哲學家們在對從哲學觀、哲學研究的對象和方法到哲學的具體內(nèi)容、哲學的體系和哲學的功能等問題，無不存在著歧見、對立和爭鳴，即使是在同一哲學流派內(nèi)部也是如此。“陸著”所希望建構(gòu)的中國馬克思主義哲學新形態(tài)，雖然如作者在書中一再聲明的那樣，是對已存在的馬克思主義哲學中國化的成果的詮釋與創(chuàng)新，但哲學家們對“陸著”的具體內(nèi)容及體系的創(chuàng)新會有不同的評價，這是正常的?！瓣懼彼谐龅闹T多新概念、新思想、新原理，是否每一個都能成立，這自然是可以討論的，不必強求讀者認同。但筆者認為，它們確實是作者經(jīng)過長期、認真、嚴肅的研究和反復(fù)思考的“持之有故，言之成理”的獨見，而不是眾所周知的陳言，更不是無根據(jù)的臆說。既然是獨見、新見，那就或許能成立，或許其中包含片面的真理，提出供人進一步思考的問題。因此對“陸著”所提出的諸多新概念、新思想、新原理，無論取何種態(tài)度，是認同，還是保留、否定，但都值得研究者的重視和思考。

“陸著”全書洋溢著作者為發(fā)展馬克思主義哲學而獻身的精神。中國古語說，人生七十古來稀。在耄耋之年，陸劍杰教授不服老，以壯志千里的精神，為馬克思主義哲學中國化殫精竭慮，深思創(chuàng)新。從“陸著”中，筆者深深感受到作者的獻身于建構(gòu)中國馬克思主義哲學學科的一顆火熱的心和一腔真摯的情。筆者認為，這是“陸著”最值得學習的可貴之處。自然，這種獻身于馬克思主義哲學的“一顆火熱的心和一腔真摯的情”并不是陸劍杰教授所獨有的，而是許多已故的和仍健在的我國老一輩馬克思主義哲學家都具有的情懷和境界，亦是中國馬克思主義哲學界的一種傳統(tǒng)。遺憾的是在今天的中青年馬克思主義哲學家和研究者中，這種獻身精神在減弱。從這方面講，“陸著”更是一本值得關(guān)注、理解和尊重的力作。

二、重視將中國經(jīng)驗上升為哲學理論

產(chǎn)生于西方的馬克思主義哲學之所以能在古老東方中國取得實踐上的偉大勝利，并結(jié)出理論碩果，形成新的形態(tài)，從客觀上講，最根本的是20世紀的中國社會需要它，中國人民歡迎它，這是社會基礎(chǔ)和人民基礎(chǔ)。從主觀上講，是以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人有高度的哲學自覺和良好的哲學修養(yǎng)，由此形成了正確的思想路線，為黨和人民的實踐的供了科學指導(dǎo)，而實踐上的勝利，對實踐經(jīng)驗的哲學總結(jié)，反過來又推動了哲學的發(fā)展。從以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人具有高度的哲學自覺和良好的哲學修養(yǎng)看，黨的理論和實踐都可看作是馬克思主義哲學的運用和證明，因而我們研究中國馬克思主義哲學不能限于學習和研究中國共產(chǎn)黨領(lǐng)人的純哲學著作，而且還要研究在這種哲學指導(dǎo)下形成的黨的全部理論和整個歷史。

“陸著”首先重視的自然是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人對中國實踐經(jīng)驗進行哲學總結(jié)和概括的著作，同時，他亦十分重視在軍事、政治、經(jīng)濟、文化著作和黨的文件中所蘊含的哲學思想或“潛在的哲學學理”?！瓣懼卑亚罢叻Q為顯性的哲學思想，把后者則稱為非顯性的哲學思想。針對學術(shù)界輕視黨的領(lǐng)導(dǎo)人的著作和黨的文件中所蘊含的哲學思想的傾向，“陸著”明確地認為，中國馬克思主義哲學思想“大量的是非顯性地存在于各種文獻中”，一再說明“本書所用的主要方法是將非顯性哲學蘊含通過詮釋加以顯性化的方法?！?自序一，第4頁，全書第200頁)

就重視經(jīng)典作家非哲學類著作中所蘊含的哲學思想而言，并非“陸著”所特有。列寧對《資本論》“邏輯”的重視是眾所周知的。就國內(nèi)而言，艾思奇在1939年就指出：學習研究哲學，“要讀的不應(yīng)該限于哲學教科書或馬克思、恩格斯、列寧專門的哲學部門的書，而且同時應(yīng)該研究他們其他部門的著作，也應(yīng)該研究中國馬克思主義政黨的領(lǐng)導(dǎo)者們的名著。”關(guān)于后一方面的名著，他列舉了《論持久戰(zhàn)》、《論新階段》和《論游擊戰(zhàn)》①。和培元也指出，為了推進馬克思主義哲學的中國化，要求哲學家特別要重視對毛澤東同志著作的研究，這樣更能使我們知道，怎樣才是馬列主義中國化，怎樣才能中國化②。新中國成立后，我國老一輩馬克思主義哲學家都十分重視詮釋毛澤東著作和黨的文獻中的哲學思想，十分注意把它寫進哲學教材和自己的著作中。但從迄今為止的眾多的研究毛澤東鄧小平哲學思想的論著看，作者們大多是以現(xiàn)行教科書的哲學概念、范疇和體系為框架去發(fā)掘、闡釋毛澤東鄧小平著作中的哲學思想，評論它們對發(fā)展馬克思主義哲學的貢獻。這大體上是一種注經(jīng)解經(jīng)式的研究，創(chuàng)新性的成果不能說沒有，但確實不多。這種研究方式實質(zhì)是把中國馬克思主義哲學思想束縛在傳統(tǒng)的馬克思主義哲學教科書體系框架內(nèi)，從而很可能遮蔽了中國馬克思主義哲學思想的獨創(chuàng)內(nèi)容。如在很長時期里，我國馬克思主義哲學教科書沒有自由、意志概念，受此影響，我國學者對毛澤東有關(guān)自由、意志的思想也少有研究。

與流行的研究著作不同，“陸著”顯著特點是沒有停留在以往一般的詮釋上，而是在詮釋的基礎(chǔ)上進行發(fā)揮、創(chuàng)新，提出了“新范疇、新論斷、新概括”(自序一，第14頁)。如“陸著”依據(jù)毛澤東在中共“七大”上提出的“兩個中國之命運”問題；1949年《在新政治協(xié)商會議籌備會上的講話》中講到的“中國人民的命運一經(jīng)操在人民自己手里，中國將如太陽升起在東方那樣，……建設(shè)起一個嶄新的強盛的名副其實的人民共和國”；在《論人民民主專政》中的“用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具”；鄧小平在1991年說的“堅持改革開放是決定中國命運的一招”等論述，把“命運”作為一個哲學范疇加以研究，把“中國的命運”作為“中國馬克思主義哲學的價值擔當”，提出并論述了“命運掌握論”，從而更加凸顯了中國馬克思主義哲學改造客觀世界的特性。同樣，“陸著”依據(jù)毛澤東鄧小平的有關(guān)論述提出了諸如“可能性空間”和“主體選擇”、“絕對必然性”和“相對必然性”、“實踐指導(dǎo)規(guī)律”和“實踐行動規(guī)律”、“中介”和“兩極”等一系列成對范疇，進一步呈現(xiàn)中國馬克思主義哲學的學術(shù)的創(chuàng)新性。這是“陸著”的重要的特點之一。

立足當代中國的實踐，以現(xiàn)今的哲學觀點對黨的領(lǐng)導(dǎo)人的非哲學著作和黨的文獻中蘊含的哲學思想加以發(fā)掘、闡釋和總結(jié)，這無疑是將豐富的中國經(jīng)驗上升和概括為中國馬克思主義哲學的重要途徑和方法。因此，對“陸著”上述的特點應(yīng)加以充分肯定。有的學者對“將非顯性哲學思想加以顯性化解讀方法”提出了異議、質(zhì)疑?！瓣懼痹凇昂笥洝崩飳Υ诉M行了的回應(yīng)。筆者認為，“陸著”的“顯性化解讀方法”具有“合法性”，是能成立的。至于“陸著”有的解讀是否適度、有的發(fā)揮創(chuàng)新能否成立，這自然是可以討論?！瓣懼敝皇且患抑?。但不能因為存在有某些過度解讀之處就質(zhì)疑“陸著”整個方法的“合法性”。

將豐富的中國經(jīng)驗上升為哲學理論，這是絕大多數(shù)研究者都承認的?！瓣懼币鹆斯P者對如何將豐富的中國經(jīng)驗上升為哲學理論的進一步思考。

(1)中國經(jīng)驗的載體

黨的領(lǐng)導(dǎo)人的著作和黨的文件是中國經(jīng)驗的主要載體，這是毫無疑義的；但它們是第二性的認識，不能等同于本然的中國經(jīng)驗，更不是它的全部，這同樣是毫無疑義的。因歷史條件的限制，有些中國經(jīng)驗(包括歷史教訓)還沒有能反映在黨的領(lǐng)導(dǎo)人的著作和黨的文件中，而是原本地蘊含在歷史事件的記述中，有的甚至還沒有形著于文字，只存在于歷史事件及歷史事件參與者的記憶中。因此，對中國經(jīng)驗的哲學總結(jié)的對象不能囿于黨的領(lǐng)導(dǎo)人的著作和黨的文獻，而應(yīng)包括黨所領(lǐng)導(dǎo)的全部(不僅是正確的，而且包括錯誤的)實踐活動及歷史經(jīng)驗。哲學家們在“文化大革命”結(jié)束后提出的人道主義、異化、個性解放、人的價值、人學等問題和就此開展的深入討論，無不是對本然的歷史事件和歷史經(jīng)驗反思的產(chǎn)物，是對錯誤的理論和錯誤的實踐的糾正。專門哲學家對于中國經(jīng)驗的反思和總結(jié)同樣是重要的方面。

(2)黨的領(lǐng)導(dǎo)人的著作和黨的文件中記錄的中國經(jīng)驗帶有歷史性

任何著作和文件都會受到當時歷史條件的制約，因此，我們應(yīng)站在當代實踐和認識的基礎(chǔ)上，歷史地看待黨的領(lǐng)導(dǎo)人的著作和黨的文件，反思歷史經(jīng)驗。

新中國成立后，毛澤東有關(guān)哲學的文章、講話、談話和批語要比1949年前的多得多。從純粹理論上說，很多內(nèi)容十分精彩、深刻，發(fā)前人之未發(fā)，但在1957年后的實踐上卻發(fā)生了重大錯誤，出現(xiàn)了哲學理論與實踐之間的巨大反差。這就需要進行深入反思、總結(jié)。是哲學理論運用上發(fā)生的錯誤，還是哲學理論本身存在著不完善和錯誤，抑或兩者兼而有之？不可簡單化，需要具體地歷史地分析總結(jié)?！瓣懼痹诘谝徽抡撌鲋袊R克思主義哲學轉(zhuǎn)型一節(jié)中也寫了“對毛澤東晚年錯誤的哲學批判和毛澤東晚年創(chuàng)新哲學觀點的理性把握”一小節(jié)。自然，這項哲學總結(jié)工作，還需繼續(xù)深化。

在毛澤東之后，鄧小平解放思想，恢復(fù)和發(fā)展了毛澤東實事求是思想路線，改革開放，形成了中國特色社會主義理論，開辟了中國特色社會主義道路，成績巨大，舉世矚目，堪稱奇跡。但問題也很突出，而且許多是同社會主義本質(zhì)嚴重相悖的，社會主義受到嚴重挑戰(zhàn)，令人堪憂。這同樣不可簡單化，既不能全盤肯定，也不能全盤否定，需要具體地歷史地分析，從哲學上反思總結(jié)。

(3)正確處理哲學與政治的關(guān)系

哲學雖然處于意識形態(tài)的頂端，但與社會生活、政治之間有著密切的關(guān)聯(lián)，哲學的命運以滿足社會需要的程度而定。在階級社會，哲學有階級性。馬克思主義哲學的階級性和科學性是統(tǒng)一的，它公開申明自己是無產(chǎn)階級哲學，為無產(chǎn)階級和全人類的解放服務(wù)。“陸著”批評學界存在的“政治淡出”的傾向是十分必要的。哲學家不能沒有政治情懷，不能冷漠政治。但另一方面也要認識到，哲學不同于政治，有自己的特質(zhì)。哲學旨在探求認識世界和改造世界的基本規(guī)律，指出現(xiàn)存世界觀、方法論、人生觀和價值觀方面存在的問題。哲學為現(xiàn)實服務(wù)，不在于回答和提出解決具體實際問題的方案和辦法(如戰(zhàn)爭怎么打，革命怎么搞，改革怎么深入等)，而在提供正確認識世界和改造世界的科學世界觀、方法論、人生觀和價值觀，批判現(xiàn)存世界觀、方法論、人生觀和價值觀的缺陷和錯誤。講哲學不是講政治，馬克思主義哲學中國化不是在講哲學時講中國政治，要防止把哲學與政治的關(guān)系簡單化、庸俗化，防止把哲學變成政治的婢女，為政治做注解。長期以來，為了避免犯哲學脫離政治、理論脫離實際錯誤之嫌，我們的哲學教材、讀本、甚至專著中往往塞進諸多當下的政治理論，大段引用領(lǐng)導(dǎo)人的講話，存在著“政治化”的傾向，從而減弱了對哲學問題的理論闡述，影響到哲學的科學性?！罢蔚觥痹谀撤N意義上講是對這種“簡單化”、“政治化”的逆反和懲罰。因此，在處理哲學與政治的關(guān)系上，要防止“政治淡出”和“政治化”兩種傾向。

有些哲學家認為，哲學是反思的學問，哲學直接研究的對象不是現(xiàn)實世界，而是思想，是對思想的反思。筆者則認為，說哲學是反思的學問，這無疑是正確的。但若說反思的對象只是思想，不包括現(xiàn)實，則差矣。真正的哲學是哲學史的總結(jié)，對哲學史的反思自然是哲學家的基本工作。真正的哲學是時代精神的精華，真正的哲學家還要關(guān)注現(xiàn)實，反思現(xiàn)實，從哲學上思考時代問題(不僅是中國的，而且還有世界的)，將現(xiàn)實的經(jīng)驗上升為哲學理論。事實上，哲學家對思想的反思是以對現(xiàn)實的反思為基礎(chǔ)的，對現(xiàn)實的不同反思，影響著對思想的不同反思?！瓣懼敝匾晫χ袊?jīng)驗的總結(jié)，具有針對性的，值得提倡。

三、重視專門哲學家的貢獻

長期以來，我國哲學界、理論界存在著忽視專門哲學家對發(fā)展馬克思主義哲學所做的貢獻的傾向?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，從事中國馬克思主義哲學發(fā)展史和中國現(xiàn)代哲學史研究的學者開啟了對李達、艾思奇兩位哲學家哲學思想的研究，出版了多種專著和研究論文集，也將兩位寫進了中國馬克思主義哲學發(fā)展史和中國現(xiàn)代哲學史。但從總體上看，忽視專門哲學家對發(fā)展馬克思主義哲學所做的貢獻的傾向并沒有從根本上改變。為此，筆者在自己的文章和著作中始終注意到眾多的馬克思主義者和進步的文化人在傳播、發(fā)展馬克思主義哲學、特別是馬克思主義哲學中國化方面所做的工作和貢獻，尤其注意闡述李達、艾思奇、張申府張岱年兄弟、馮定、楊獻診、馮契等為發(fā)展中國馬克思主義哲學所做的貢獻。

進入21世紀，馬克思主義哲學界的同仁，不僅繼續(xù)重視對李達、艾思奇兩位哲學家的哲學思想的研究而且開始關(guān)注馮契、張申府張岱年兄弟等學者的哲學思想，將他們納入中國馬克思主義哲學史研究。中國社會科學院哲學研究所徐素華研究員從上世紀80年代起就從事中國馬克思主義哲學史研究，她的《馬克思主義哲學在中國的傳播、應(yīng)用、形態(tài)、前景》(北京出版社2002年出版)、《論中國化形態(tài)馬克思主義哲學》(北京文化出版社2006年出版)等專著對專門的馬克思主義哲學家和史學家在傳播、應(yīng)用和發(fā)展馬克思主義哲學所做的工作和貢獻方面做了開拓性研究。書中除重點介紹了李達、艾思奇之外，還用兩章分別介紹李大釗、郭沫若、呂振羽、范文瀾、侯外廬、翦伯贊、吳承仕等運用唯物史觀在史學、國學方面的研究和胡漢民、范壽康、嵇文甫、杜國庠等在中國哲學史、思想史方面的研究。這些首先是要肯定的。

陶德麟教授是馬克思主義哲學家和李達研究的專家，一直重視專業(yè)哲學家對發(fā)展馬克思主義哲學所做的貢獻。針對輕視專業(yè)馬克思主義哲學家對馬克思主義哲學中國化的貢獻的傾向，他在與何萍教授共同主編的《馬克思主義哲學中國化的理論與歷史研究》一書的“寫在前面的話”中專門論述了“中國專業(yè)馬克思主義哲學家對馬克思主義哲學中國化的貢獻”，指出：在我國，馬克思主義哲學是在無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖和專業(yè)哲學家的相互推動下發(fā)展起來，并且越是往后發(fā)展，馬克思主義專業(yè)哲學家隊伍越來越龐大，他們的作用也變得越來越不可忽視，以致若不研究他們的思想，就不可能了解當今馬克思主義哲學發(fā)展的全貌③。該書介紹了李達、艾思奇及馮契三位哲學家的主要貢獻。筆者認為，這是該書的一個重要特點和亮點，給予了積極的評論④?！瓣懼钡挠^點也是如此。它與陶德麟教授不同的地方是借鑒庫恩的“科學共同體”概念，認為中國馬克思主義哲學研究的共同體由具有哲學修養(yǎng)的黨的領(lǐng)導(dǎo)人和專門的哲學家組成，兩者共同創(chuàng)造了中國馬克思主義哲學?！瓣懼焙喴榻B了李達、艾思奇、張岱年、馮契四位哲學家對創(chuàng)建中國馬克思主義哲學的貢獻。不僅如此，“陸著”還介紹和肯定了改革開放以來黃枬森、蕭前、龔育之、王若水、高清海、陶德麟、胡福明、孫伯鍨、陳先達、湯一介、方克立、李德順、李景源等諸多哲學家為推進中國馬克思主義哲學所做的努力及貢獻?！瓣懼敝匾晫ｉT哲學家對發(fā)展中國馬克思主義哲學所做的貢獻，虛心吸取專門哲學家的研究成果。這是“陸著”的又一顯著特點，也是“陸著”比其他同類著作高出一籌的優(yōu)點。尊重和吸取同行學者的學術(shù)成果，并直言發(fā)表自己的評論，在肯定中有批評，在批評中亦有肯定。這在當今學界并不多見，值得提倡。

筆者以為，作為專門哲學家自然要時刻關(guān)心黨的事業(yè)，人民的命運，國家的前途，重視黨的文獻中蘊含的哲學思想，關(guān)注帶有普遍性的重大現(xiàn)實問題和理論問題，將實踐經(jīng)驗上升為哲學理論。作為中國馬克思主義哲學研究者，應(yīng)當十分尊重中國共產(chǎn)黨和中國人民在集體奮斗中所凝聚的卓越智慧，這是中國馬克思主義哲學創(chuàng)新發(fā)展的最為深厚的基礎(chǔ)和最為豐富的資源，他們應(yīng)當從這個基礎(chǔ)和資源中提煉哲學理論。中國的哲學家如果游離在這個偉大變革以外，無視毛澤東思想和中國特色社會主義理論，那就無從激發(fā)自己的哲學智慧，無法繼續(xù)推進馬克思主義哲學中國化。但是，在另一方面，要建構(gòu)反映時代精神的馬克思主義哲學體系，離不開深厚的學術(shù)基礎(chǔ)，離不開對國內(nèi)外同時代哲學家的哲學思想的吸取和批判(自然不是“大批判”的批判)，離不開哲學思維的眼光和能力。這些都是專門哲學家才能做到。“陸著”作者本人，也是這個專門哲學家隊伍中的一員，他寫出這部相當宏偉和又有一定深度的論述中國馬克思主義哲學范式的著作，也證明馬克思主義哲學的學術(shù)著作、包括中國馬克思主義哲學的學術(shù)著作要靠專門的哲學家來撰寫的判斷。

在社會主義社會，誰是發(fā)展馬克思主義哲學的主體？這是一個不應(yīng)回避而需要進一步探討的問題。

在舊式分工長期存在的條件下，哲學家與政治家之間的分工是客觀存在的社會現(xiàn)象。像馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東這樣集革命家與哲學家于一身的領(lǐng)袖人物是特定歷史條件下的產(chǎn)物，是有歷史原因的。在毛澤東的倡導(dǎo)下，哲學成為黨的事業(yè)，民族的事業(yè)，重視哲學成為黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。劉少奇、周恩來、鄧小平、陳云等領(lǐng)導(dǎo)人都有自己的哲學思想，黨內(nèi)大批高中級干部具有良好的哲學素養(yǎng)，但在中共領(lǐng)導(dǎo)人中真正稱得起哲學家的恐怕只有毛澤東一人。我們不能要求黨的領(lǐng)導(dǎo)人都成為哲學家。“陸著”也認為鄧小平不是哲學家，但他運用毛澤東哲學，開拓創(chuàng)新，開辟了中國特色社會主義道路，從而率領(lǐng)中國哲學界登上了馬克思主義哲學的新境界。(第542頁)

專門的哲學家和哲學工作者畢竟不是政治家、實際工作者，有自己的研究領(lǐng)域和專題，需要學習研究中國哲學史和外國哲學史，需要關(guān)注和學習除馬克思主義哲學以外的哲學二級學科研究的新動態(tài)和新成果，需要關(guān)注自然科學和社會科學的新發(fā)展，需要思考人類社會發(fā)展遇到的新情況、新問題、新挑戰(zhàn)。而所有這些，均要求哲學家有時間去認真讀書，潛心研究，反復(fù)沉思，從而對所研究的問題做出哲學的總結(jié)和概括，并加以理論的論證，形成文章和著作。我們不能要求哲學家去研究具體的實際問題，提出解決具體問題的方案，而只能要求他們以提供科學的世界觀、方法論、人生觀和價值觀的方式為改造世界服務(wù)。

在社會主義社會，需要有一批專門從事馬克思主義哲學研究、宣傳、教育的哲學工作者和哲學家，他們應(yīng)是發(fā)展馬克思主義哲學的主體。在20世紀30年代，為了適應(yīng)大學教學的需要，蘇聯(lián)哲學家集體編著了教科書，有影響的代表性著作有三本(即《辯證法唯物論教程》、《新哲學大綱》、《辯證唯物論與歷史唯物論》)。在那時期，代表蘇聯(lián)哲學最新水平是這三本教科書，而不是在此之后斯大林著的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》?！疤K聯(lián)哲學工作者通過集體的力量將馬克思、恩格斯、列寧及斯大林著作中有關(guān)哲學的概念、范疇、規(guī)律和思想加以系統(tǒng)化、邏輯化，建構(gòu)了一個為當時多數(shù)哲學家承認的體系?！薄疤K聯(lián)哲學家還注意總結(jié)蘇聯(lián)(俄國)革命的經(jīng)驗，在諸多方面發(fā)揮和發(fā)展了馬克思主義哲學，提出了一些新的概念、新的論點，如內(nèi)因與外因、矛盾特殊性、主要矛盾和主要矛盾方面等”。包括李達、艾思奇在內(nèi)的那一時期中國哲學家基本上是以蘇聯(lián)三本教科書為藍本，宣傳、介紹馬克思主義哲學?！瓣懼碧岬降闹袊軐W家著作中“多種可能性的選擇”和“部分質(zhì)變”的思想，實際上也是出于蘇聯(lián)著作。毛澤東在總結(jié)中國革命經(jīng)驗和中國哲學的基礎(chǔ)上，吸取了三本教科書的積極成果，寫出了名著《實踐論》《矛盾論》。今天看，蘇聯(lián)三本教科書缺點甚多，但歷史地看，它們代表了當時馬克思主義哲學的最新成果，不可簡單否定⑤。

斯大林是重視馬克思主義哲學的，但他的哲學修養(yǎng)不夠高，對列寧《哲學筆記》和德國古典哲學辯證法不重視，更不像毛澤東那樣虛心吸取蘇聯(lián)哲學家的新成果。他的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》雖在傳播馬克思主義哲學方面有一定作用，但就哲學理論而言則存在諸多問題，在某些方面(如實踐理論、辯證法核心和社會主義社會基本矛盾理論等)離開了馬克思主義哲學。隨著對斯大林個人迷信的滋長、發(fā)展，蘇聯(lián)哲學家失去了發(fā)展馬克思主義哲學的主體地位，把發(fā)展權(quán)完全歸之于領(lǐng)袖個人。他們把斯大林哲學吹捧為馬克思主義哲學的頂峰，完全按照斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》重新編教科書，拋棄了原有的新成果，唯物辯證法一度中斷，形而上學盛行。斯大林哲學上的錯誤是導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟政治體制僵化的理論根源之一。我們應(yīng)重視20世紀30年代蘇聯(lián)專門哲學家取得的新成就，總結(jié)他們拋棄自己原有新成就的教訓。這也是一個如何看待專門哲學家對發(fā)展馬克思主義哲學的貢獻的問題。

受國際共產(chǎn)主義運動中根深蒂固的教條主義的影響，在新中國成立后的很長時間內(nèi)，我國發(fā)展馬克思主義哲學的權(quán)利同樣被歸之于領(lǐng)袖人物。哲學家及廣大的馬克思主義哲學工作者失去了自己的主體性，中國馬克思主義哲學遭受嚴重曲折?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，在糾正“文化大革命”的錯誤過程中，鄧小平提出“兩個凡是”不符合馬克思主義，實事求是是毛澤東哲學思想的精髓。以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人和理論工作者用毛澤東的實踐論、實事求是論來破除長期存在的個人迷信、教條主義，解放思想，開啟了中國特色社會主義的新時期，也開啟了中國馬克思主義哲學發(fā)展的新階段。筆者認為，正是從這一時期起，中國的馬克思主義哲學家和廣大的哲學工作者才開始成為發(fā)展馬克思主義哲學的主體，中國哲學界才開始出現(xiàn)百花齊放、百家爭鳴的新局面。

“陸著”用相當篇幅簡要論述了1976-1992年和1992-2011年的馬克思主義哲學中國化中的學術(shù)創(chuàng)新。辯證唯物主義研究會編了《馬克思主義哲學的新探索(1978-2009)》(北京師范大學出版社，2010年出版)，該書匯總了國內(nèi)數(shù)十位學者自薦的300多篇文章(摘要)的創(chuàng)新觀點。對于新時期馬克思主義哲學新進展、新成果的梳理、概括和綜述的著作和文章甚多，見仁見智，各有千秋，作為學術(shù)資料均有參考價值，在此不做評論。

改革開放以來，鄧小平開辟的中國特色社會主義道路的實踐，開啟了中國哲學家的智慧，創(chuàng)新的學術(shù)思想噴薄而出。哲學家和哲學工作者實際上已是馬克思主義哲學創(chuàng)新發(fā)展的主體。中國馬克思主義哲學的新成果也主要發(fā)表在專門哲學家和哲學工作者的論著中。中國特色社會主義理論集中了全黨和全國人民的智慧和創(chuàng)新，其中也吸取了專門哲學家和哲學工作者的研究成果，如：“以人為本”、“科學發(fā)展”、“生態(tài)文明”等等。即使像“人權(quán)”、“人道”、“自由”、“公平”、“平等”、“公正”、“法治”、“和諧”等概念雖然不是中國馬克思主義提出的，但將它們寫進黨的文獻，這與哲學界、理論界的研究宣傳是分不開的?！瓣懼痹凇袄m(xù)后記”中實際上也有類似的觀點(第526頁)。

中國共產(chǎn)黨是靠馬克思主義哲學起家的。重視馬克思主義哲學是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。中華民族的偉大復(fù)興離不開中國馬克思主義哲學的發(fā)展和繁榮。因此，為發(fā)展和繁榮中國馬克思主義哲學而獻身的專門的哲學家和哲學工作者應(yīng)當?shù)玫缴鐣淖鹬亍?/p>

總之，在社會主義社會，馬克思主義哲學家應(yīng)是馬克思主義哲學創(chuàng)新發(fā)展的主體，而當這種主體地位失落時，哲學發(fā)展就出現(xiàn)曲折。是哲學界、理論界的研究成果為黨中央在理論上的創(chuàng)新提供了哲學基礎(chǔ)和思想資源，而不是相反。馬克思主義哲學家要有主體意識，要自覺擔當起發(fā)展中國馬克思主義哲學的重任。套用王夫之的“五經(jīng)責我開生面”的話，生活在大變革的時代的哲學家，應(yīng)有“馬列責我開生面”的使命感和責任感，為創(chuàng)立和發(fā)展中國馬克思主義哲學盡一份力。

注：

①艾思奇：《怎樣研究辯證法唯物論》(1939年8月30日)，《艾思奇文集》第1卷，人民出版社1981年版，第454頁。

②和培元：《論新哲學的特性與新哲學的中國化》(1941年6月28日)，延安《中國文化》1941年第3卷第2—3期合刊。

③陶德麟、何萍主編：《馬克思主義哲學中國化的理論與歷史研究》，北京師范大學出版社2011年版，第7頁。

④許全興：《馬克思主義哲學中國化研究的方向和方法——讀〈馬克思主義哲學中國化的理論與歷史研究〉》(2011年7月)，未刊稿。

⑤詳見許全興《〈實踐論〉〈矛盾論〉研究綜論》的“蘇聯(lián)哲學教科書代表了當時的最新成果”一節(jié)，中共中央黨校出版社，2013年版，第119—123頁。

〔責任編輯：金寧〕

ThoughtsonFurtherPromotingSinicizationofMarxistPhilosophy

XuQuanxing

Lu Jianjie’s new book,ThePhilosophyMasteringtheFateandCreatingHistory:ResearchontheParadigmoftheChineseMarxism, is to make new and special exploration on the construction of the system of Chinese Marxist Philosophy. The most obvious innovative character of this book is to suggest a series of new concepts, paradigms and thoughts, which should be highly valued. It may lead to the reflection on how to raise the Chinese experience to philosophical theory deeply and comprehensively. In the meantime, another character of this book is that the role of philosopher has been emphasized, suggesting that the research subject of Chinese Marxist Philosophy should be consisted of the Party’s leaders who have philosophical thoughts and philosophers, which also leads to the reflection on the subject promoting the development of Chinese Marxist Philosophy.

philosophical innovation of Lu’s book, Sinicization of Marxist Philosophy, Chinese experience, the subject effect of philosophers

許全興，中共中央黨校哲學教研部教授、研究生院原院長 北京 100091

B0-0

A

1001-8263(2014)10-0028-09