徐中原

（云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650500）

北齊文學(xué)是北朝文學(xué)史上最鼎盛時(shí)期，所謂“鄴京之下，煙霏霧集”。［1］（p602）其實(shí)，與文學(xué)的興盛相輝映，北齊文學(xué)思想亦呈現(xiàn)出較為活躍繁榮的局面。筆者經(jīng)過認(rèn)真鉤沉和研究史料認(rèn)為，楊愔、邢劭、魏收、劉逖、刁柔、劉晝、顏之推等都提出了自己的文學(xué)見解，主要聚焦于文德倫、文變論、文質(zhì)論、南北文學(xué)批評(píng)鑒賞不同論等問題的評(píng)論。這些思想根植于北齊文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)際，是創(chuàng)作實(shí)踐的總結(jié)，同時(shí)又指導(dǎo)著當(dāng)世的文學(xué)創(chuàng)作。

劉勰《文心雕龍》是南朝文學(xué)思想的集大成者。將北齊文學(xué)思想與之相較，有利于我們更清晰地認(rèn)知南北文學(xué)思想之不同以及北齊文學(xué)思想之價(jià)值。北齊文學(xué)思想雖與《文心雕龍》的觀點(diǎn)多有相似，但也有明顯的不同，有自己的創(chuàng)見和新的開拓，并非簡(jiǎn)單地接受其影響，而是根植于北齊自己文學(xué)的有感而發(fā)?！段男牡颀垺纷木壠鹋c劉勰不滿當(dāng)世文學(xué)創(chuàng)作之弊有關(guān)：《文心雕龍·通變》：“今才穎之士，刻意學(xué)文，多略漢篇，師范宋集，雖古今備閱，然近附而遠(yuǎn)疏矣”，［2］（p520）表示對(duì)當(dāng)世學(xué)宋風(fēng)氣不滿。 但是，其所論又未能做到與當(dāng)世文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際結(jié)合：《文心雕龍·時(shí)序》：“飏言贊時(shí)，請(qǐng)寄明哲”，［2］（p675）表明不便評(píng)論當(dāng)世文學(xué)。所以，其遠(yuǎn)不如北齊文學(xué)思想與當(dāng)世文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合得緊密。

一、文德論

楊愔和顏之推都提出了自己的文德觀。愔，字遵彥。北魏孝昌初，以軍功除羽林監(jiān)。北齊受禪，領(lǐng)太子少府，遷尚書右仆射，徙尚書令，封開封王。楊愔《文德倫》：古今辭人皆負(fù)才遺行，澆薄險(xiǎn)忌，唯邢子才、王元景、溫子升彬彬有德素”。［3］（p2785）楊愔以德行標(biāo)準(zhǔn)批評(píng)作家，認(rèn)為辭人遺行是古今普遍現(xiàn)象，并對(duì)其批判；同時(shí)，對(duì)彬彬有德素的當(dāng)世文人邢子才、王元景、溫子升大加稱賞，文中一個(gè)“唯”字道出了此類文士難得的事實(shí)?？上н@是一則殘文，現(xiàn)無法獲知文中的其它論述。

顏之推則在《顏氏家訓(xùn)·文章》中全面論述了其文德觀：

自古文人，多陷輕薄?！恫艙P(yáng)己，顯暴君過；宋玉體貌容冶，見遇俳優(yōu)；東方曼倩，滑稽不雅；司馬長(zhǎng)卿，竊貲無操……凡此諸人，皆其翹秀者，不能悉紀(jì)，大較如此。至于帝王，亦或未免?！袷牢氖浚嘶紡浨??！钜朔阑?，以保元吉。 ”［4］（p221-222）

顏之推認(rèn)為，文人輕薄的現(xiàn)象甚為普遍，論之頗詳，先將“不能悉紀(jì)”的眾多輕薄文人中三十四位“翹秀者”的輕薄之行一一列舉，再言帝王文人亦不能免，最后指斥當(dāng)世文人“此患彌切”。顏氏強(qiáng)烈地反對(duì)文人的輕薄之行，主張“深宜防患，以保元吉”。顏氏還剖析了文人無行的成因：

每嘗思之，原其所累，文章之體，標(biāo)舉興會(huì)，發(fā)引性靈，使人矜發(fā)，故忽于持操，果于進(jìn)取。［4］（p222）

其實(shí)，關(guān)于文德問題的討論，最早見于曹丕的《與吳質(zhì)書》：“觀古今文人，類不護(hù)細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立。而偉長(zhǎng)獨(dú)懷文抱質(zhì)，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子者矣?！保?］（p602）前文所述楊愔文德倫與曹氏相類，曹氏肯定文德雙美的彬彬君子，但未言及負(fù)才遺行之因。

劉勰《文心雕龍》撰成于南齊末年。劉勰亦論及文德問題，在《文心雕龍·程器》中主張“有懿文德”，［2］（p720）即文德統(tǒng)一，并認(rèn)為“文既有之，武亦宜然”，［2］（p719）文德分離的現(xiàn)象在文人和武人中普遍存在，而且認(rèn)為“人稟五材，修短殊用，自非上哲，難以求備”，［2］（p719）對(duì)有才無行者采取理解寬容的態(tài)度。與曹丕一樣，劉氏亦未言及辭人負(fù)才遺行之因。而北齊顏之推討論了文人無行之因，發(fā)前人之未發(fā)，比劉勰文德論略微全面深刻。

二、文變論

北齊論及文變思想的是邢劭和魏收，他們?cè)诙嗥恼轮蟹磸?fù)表達(dá)了其文變觀。邢劭《蕭仁祖文集序》：

蕭仁祖之文，可謂雕章間出。昔潘陸齊軌，不襲建安之風(fēng)；顏謝同聲，遂革太元之氣。自漢逮晉，情賞猶自不諧；江南江北，意制本應(yīng)相詭。［6］（p37）

蕭仁祖是一位由南入北的文士，其作品顯著表現(xiàn)出“雕章間出”的南方文學(xué)特點(diǎn)。關(guān)于文變觀，邢劭在序文中指出了兩點(diǎn)：一是文風(fēng)具有時(shí)代特點(diǎn)，隨著時(shí)代的變化而新變；二是文風(fēng)具有地域的色彩，隨著地域的不同而相異。邢氏又在《避太子諱議》中曰：“事有消息，不得皆同于古?！保?］（p37）同樣表達(dá)了文學(xué)因時(shí)而變的認(rèn)識(shí)。 因《蕭仁祖文集序》只是殘文，邢氏是否指出了南北文風(fēng)的具體不同不得而知，也無法得知其是否解釋了南北“意制本應(yīng)相詭”的成因；然而值得慶幸的是后來的顏之推對(duì)這一問題給出了精辟的見解：“南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗；北方山川深厚，其音沈濁而化鈍，得其質(zhì)直，其辭多古語。 ”［4］（p473）

魏收是北齊名滿天下的大辭人、史學(xué)家，與邢劭以文學(xué)并稱“邢魏”，亦多論及文變觀。如魏收《魏書·文苑傳序》：

自昔圣達(dá)之作，賢哲之書，莫不統(tǒng)理成章，蘊(yùn)氣標(biāo)致，其流廣變，諸非一貫，文質(zhì)推移，與時(shí)俱化。［7］（p1869）

又，《為武成帝以三臺(tái)宮為大興圣寺詔》：

雖今古推移，文質(zhì)代變，而成世作范，義貴適時(shí)。［6］（p45）

又，《上魏書十志啟》：

時(shí)移世易，理不刻船。登閣含毫，《河溝》往時(shí)之切，《釋志》當(dāng)今之重，《藝文》前志可尋，《官氏》魏代之急，去彼取此，敢率愚心？［6］（p49）

魏氏在此三段文字中皆指出了文質(zhì)與時(shí)俱化的規(guī)律；在后兩段文字中又指出文質(zhì)之變與文體之變（如“河溝往時(shí)之切”、“釋志當(dāng)今之重”）不僅是應(yīng)時(shí)而變的，而且“成世作范，義貴適時(shí)”，也是應(yīng)需而變的，并非作者率意而為之的。

刁柔，北齊史學(xué)家。文宣受禪，除國(guó)學(xué)博士、中書舍人，曾與魏收同撰《魏書》。其《嫡子孫承襲議》曰：“禮有損益，代相沿革，必謂宗嫡可得而變者，則為后服斬，亦宜有因而改。 ”［1］（p587）與邢溫一樣，刁氏也持文質(zhì)代變的觀點(diǎn)，但更可貴的是，他還指出了文質(zhì)“有因而改”的規(guī)律，即文學(xué)之變背后總可以找到其原因。

北齊文質(zhì)與時(shí)俱化的文變觀，與劉勰《文心雕龍·通變》：“參伍因革， 通變之?dāng)?shù)也”，［2］（p521）以及 《文心雕龍·時(shí)序》：“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”，［2］（p671）“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序”［2］（p675）的看法并無二致。但是，北齊的文變觀更為全面透徹，不僅論及文變與時(shí)代的關(guān)系，而且還揭示了文變與地域之關(guān)系，以及南北不同文風(fēng)形成的地域成因。這些觀點(diǎn)為何未見劉勰言及呢？此種情況的出現(xiàn)，由劉勰對(duì)北朝文學(xué)缺乏積極關(guān)注與研究所致?！段男牡颀垺烦蓵谀淆R末，而南齊幾乎和北魏孝文帝時(shí)期相始終，此期南北文化交流頻繁，文學(xué)交流也當(dāng)如此，如北魏文士“咸慕新風(fēng)，律調(diào)頗殊，曲度遂改”，［3］（P2779）了解并崇尚南朝文風(fēng)。 此時(shí)，作為梁代文學(xué)理論批評(píng)家的劉勰對(duì)北朝文學(xué)不應(yīng)該沒有一點(diǎn)了解。

三、文質(zhì)論

文質(zhì)論是北齊文論家最為關(guān)注的、討論最多的、論述也最為透辟的文學(xué)核心問題。文指作品的形式，質(zhì)指作品的內(nèi)容。北齊文論家認(rèn)為，質(zhì)（北齊多稱之為義理）是文章的根本，文（北齊多稱之為辭調(diào)）是質(zhì)的輔助，但文質(zhì)并重；肯定與內(nèi)容搭配合適的文采、聲律，但堅(jiān)決反對(duì)內(nèi)容空洞，徒有形式的浮華文風(fēng)。就今天目見的材料來看，論及文質(zhì)論的有文宣帝、魏收、劉晝、劉逖、顏之推等，其中顏氏為文質(zhì)論的集大成者。

文宣帝的文質(zhì)觀見于其詔文《王昕削爵詔》：

（王昕）偽賞賓郎之味，好詠輕薄之篇，自謂模擬傖楚，曲盡風(fēng)制，推此為長(zhǎng)，余何足取，此而不繩，后將焉肅，在身官爵，宜從削奪。 ”［6］（P9）

文宣帝高洋對(duì)文章的“質(zhì)”是極度看重的，而對(duì)徒有“文”的浮華之作則深惡痛絕。因此，王昕因創(chuàng)作模擬南朝只重藻飾、聲律等形式美而忽視內(nèi)容的輕薄之篇，竟受到了削奪官爵的重罰。

劉逖，魏太常卿劉芳之孫。武成即位，除散騎侍郎，進(jìn)中書侍郎，加散騎常侍。武平中，待詔文林館，重除散騎常侍。其在《薦辛德源表》中表達(dá)了文質(zhì)并重的觀點(diǎn)：

（辛德源）枕籍六經(jīng)，漁獵百氏。文章綺艷，體調(diào)清華，……實(shí)后進(jìn)之詞人，當(dāng)今之雅器。［6］（P89）

劉氏舉薦辛德源為官的最重要原因之一，就是辛氏之文文（綺艷）質(zhì)（清華）雙美，實(shí)為后輩文人中的高才。

劉晝則站在理論的高度闡述了自己文質(zhì)觀，其 《劉子·審名》：

言以繹理，理為言本；名以訂實(shí)，實(shí)為名源。有理無言，則理不可明；有實(shí)無名，則實(shí)不可辯。［8］（P155）

劉晝認(rèn)為“理”與“實(shí)”（內(nèi)容）和“言”與“名”（形式）是相輔相成的關(guān)系：前者是根本，但前者依賴于后者；而后者又為前者服務(wù)。又，其《劉子·言苑》：

質(zhì)不美者，雖崇飾而不華；曲不和者，雖響疾而不哀。理動(dòng)于心而見于色，情發(fā)于中而形于聲，故強(qiáng)歡者雖笑不樂，強(qiáng)哭者雖哀不怨。［8］（P510-511）

而且認(rèn)為，內(nèi)容決定形式：只有質(zhì)美，才有文美，否則，無論如何修飾文，都不會(huì)有美的效果。劉晝所論十分確當(dāng)。

對(duì)北齊文質(zhì)論論之最詳切最周全者當(dāng)推顏之推。其《顏氏家訓(xùn)·文章》：

文章當(dāng)以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。今世相承，趨末棄本，率多浮艷。……辭與理竟，辭勝而理伏；事與才爭(zhēng)，事繁而才損。……時(shí)俗如此，安能獨(dú)違？但務(wù)去泰去甚耳。必有盛才重譽(yù)，改革體裁者，實(shí)吾所希。［4］（P249）

顏氏以人身喻文章，說理生動(dòng)形象，淺近易懂?！靶哪I”與“氣調(diào)”當(dāng)指內(nèi)容，“事義”與“華麗”當(dāng)指形式。他認(rèn)為內(nèi)容與形式實(shí)為一體，但內(nèi)容為主，形式為輔，形式不能喧賓奪主。顏氏還指出，當(dāng)世之文“趨末棄本”、“辭勝而理伏”形成了浮艷文風(fēng)。他強(qiáng)烈不滿浮艷文風(fēng)，希望“盛才重譽(yù)”者改革此不良文風(fēng)。其實(shí)，顏氏早在南朝時(shí)，就反對(duì)過所謂時(shí)尚的浮艷之文?！额伿霞矣?xùn)·文章》：“吾家世文章，甚為典正，不從流俗。梁孝元在蕃邸時(shí)，撰《西府新文》，訖無一篇見錄者，亦以不偶于世，無鄭衛(wèi)之音故也。 ”［4］（P251）

顏氏反對(duì)拋棄內(nèi)容的浮艷文風(fēng)，但并不反對(duì)當(dāng)世文學(xué)對(duì)辭采、聲調(diào)等形式美的追求?！额伿霞矣?xùn)·文章》：“古人之文，宏才逸氣，體度風(fēng)格，去今實(shí)遠(yuǎn)，但輯綴疏樸，未為密致耳。今世音律諧靡，章句偶對(duì)，諱避精詳，賢於往昔多矣。宜以古之體裁為本，今之辭調(diào)為末，并須兩存，不可偏棄也。 ”［4］（P250）可見， 顏氏強(qiáng)調(diào)文質(zhì)并須兩存，不可偏棄；并肯定了今世辭調(diào)等形式美的重要性。

北齊強(qiáng)調(diào)以質(zhì)為主，文質(zhì)并重，反對(duì)浮華文風(fēng)的文學(xué)思想，與其尚節(jié)儉重實(shí)用社會(huì)風(fēng)習(xí)不無關(guān)系。

《顏氏家訓(xùn)·治家》：“今北土風(fēng)俗，率能躬儉節(jié)用，以贍衣食。 ”［4］（P55）可見北齊社會(huì)節(jié)儉之風(fēng)如此。 其實(shí)，就連北齊的帝王（除后主高緯之外）也提倡節(jié)儉，反對(duì)奢華，而且身體力行之。神武高歡“每有文教，常殷勤款悉，指事論心，不尚綺靡。 ……雅尚儉素，刀劍鞍勒無金玉之飾。 ”［1］（P24-25）文宣帝曾下詔禁奢靡、倡節(jié)儉，其《正風(fēng)俗詔》：“頃者風(fēng)俗流宕，浮競(jìng)?cè)兆蹋矣屑獌?，?wù)求勝異?；橐鰡试嶂M(fèi)，車服飲食之華，動(dòng)竭歲資，以營(yíng)日富。又奴仆帶金玉，婢妾衣羅綺，始以創(chuàng)出為奇，后以過前為麗……今運(yùn)屬惟新，思蠲往弊，反樸還淳，納民軌物?？闪渴戮吡l式，使儉而獲中?！保?］（P8）孝昭帝曾下詔要求從儉辦理自己的后事，其《遺詔》：“朕嬰此暴疾，奄忽無逮……其喪紀(jì)之禮一同漢文，三十六日悉從公除，山陵施用，務(wù)從儉約。 ”［6］（p15）

劉勰《文心雕龍·情采》詳論了文質(zhì)關(guān)系：“文附質(zhì)也”，“質(zhì)待文也”，［2］（p537）“情者，文之經(jīng)；辭者，理之緯。 經(jīng)正而后維成，理定而后辭暢?！保?］（p538）劉勰認(rèn)為質(zhì)為根本，質(zhì)決定文，文質(zhì)并存，相輔相成。同時(shí)，他也反對(duì)“為文而造情”、“為文者淫麗而煩濫”、“採(cǎi)濫忽真”［2］（p538）的浮華文風(fēng)：“輕靡者，浮文弱植，縹緲附俗者也?！保?］（P505）不難看出，關(guān)于文質(zhì)論，北齊所論與《文心雕龍》并無二致。

四、南北文學(xué)批評(píng)鑒賞不同論

對(duì)北齊的文學(xué)批評(píng)鑒賞論做出貢獻(xiàn)的是劉晝和顏之推。劉氏從理論上給予闡釋，認(rèn)為批評(píng)鑒賞的核心是“情”和“理”?！秳⒆印ふp》：“賞者，所以辯情也；評(píng)者，所以繩理也。 ”［8］P485還指出重名輕實(shí)的批評(píng)是不可取的：“趙人有曲者，托以伯牙之聲，世人競(jìng)習(xí)之。后聞其非，乃束指而罷，此為未知音也。 ”［8］（P486）他認(rèn)為審美鑒賞既有共性：《劉子·殊好》：“（人）目見日月，耳聞雷霆，近火覺熱，履冰知寒，此之粗識(shí)，未宜有殊也?！保?］（P376-377）又存在個(gè)體差異性：“然而嗜好有殊絕者，則偏其反也矣……若斯人者，皆性有所偏也。執(zhí)其所好，而與眾相反”。［8］（P377）

顏之推推崇文章的宏麗之美和辭意兼優(yōu)?！额伿霞矣?xùn)·文章》：“自古為文執(zhí)筆者，何可勝言？然至于宏麗精華，不過數(shù)十篇耳。但使不失體裁，辭意可觀，便稱才士?！保?］（P239）顏氏對(duì)南北朝審美鑒賞的差異性也作了探討：《顏氏家訓(xùn)·文章》：“王籍入若耶溪詩云：‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽?！弦詾槲耐鈹嘟^，物無異議。簡(jiǎn)文吟詠，不能忘之，孝元諷味，以為不可復(fù)得，至懷舊志載于籍傳。范陽盧詢祖，鄴下才俊，乃言：‘此不成語，何事于能？’魏收亦然其論。詩云：‘蕭蕭?cǎi)R鳴，悠悠旆旌?！珎髟唬骸圆徽潎W也?！崦繃@此解有情致，籍詩生于此耳?！保?］（P273）詩句“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽”，江南鄴下的評(píng)價(jià)卻迥然相異，說明南北兩地存在很大的地域?qū)徝啦町惡筒煌呐u(píng)標(biāo)準(zhǔn)。此外，顏氏還揭示了南北作家接受批評(píng)的態(tài)度之異：南方謙虛，北方拒斥?！额伿霞矣?xùn)·文章》：“江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之，陳王得之于丁廙也。山東風(fēng)俗，不通擊難。吾初入鄴，遂嘗以此忤人，至今為悔。 汝曹必?zé)o輕議也。 ”［4］（P259）

劉勰《文心雕龍·知音》是批評(píng)鑒賞的專文，論及三種不正確的批評(píng)態(tài)度和“六觀”的具體批評(píng)方法，但絲毫未注意到批評(píng)鑒賞的地域差異性和南北作家接受批評(píng)的迥異態(tài)度。

［1］李百藥.北齊書［M］.北京：中華書局，1972.

［2］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［3］李延壽.北史［M］.北京：中華書局，1974.

［4］王利器.顏氏家訓(xùn)集解［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［5］陳壽.三國(guó)志［M］.北京：中華書局，1982.

［6］嚴(yán)可均.全北齊文［Z］.北京：商務(wù)印書館，1999.

［7］魏收.魏書［M］.北京：中華書局，1974.

［8］傅亞庶.劉子校釋［M］.北京：中華書局，1998.