喬 剛，查華超

（安徽電子信息職業(yè)技術學院 經(jīng)濟管理系，安徽 蚌埠 233060）

作為市場自發(fā)創(chuàng)新產物的互聯(lián)網(wǎng)金融，因積極迎合十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》文件關于金融改革的要求，具有打破銀行經(jīng)營“二八定律”的“普惠性”等特征，在得到社會力量的大力支持之后，已成為目前推動我國金融服務創(chuàng)新、利率市場化等金融自由化改革的主力軍。然而，世界很多國家金融自由化改革實踐經(jīng)歷卻告訴我們，金融自由化是把雙刃劍，它在帶來金融業(yè)大發(fā)展、金融市場化度提升等的同時，也會因政府、央行等部門減少金融業(yè)監(jiān)管，而埋下巨大的金融、經(jīng)濟危機隱患。好在一些改革成功的國家和地區(qū)，如美國、新加坡、中國臺灣等，已給出了金融自由化改革的正確方法，即，改革目標國或地區(qū)，需理清并嚴格遵守和執(zhí)行金融自由化改革的先后次序。具體到我國，則需合理利用互聯(lián)網(wǎng)金融這一微觀市場主體力量，在理順我國金融自由化改革次序基礎上，穩(wěn)健而有序的推進金融業(yè)全面市場化革新。

1 金融自由化與互聯(lián)網(wǎng)金融鑒定

1.1 金融自由化的歷史緣起與內涵

20世紀70年代羅納德·麥金農（R.I.Mckinnon）和愛德華·肖（E.S.Show），針對發(fā)展中國家普遍存在的金融壓抑現(xiàn)象，提出“以金融自由化為手段推進金融深化改革”理論，開啟了世界金融自由化思潮和金融自由化改革實踐，并以美國在金融領域內的成功改革為典型范本。20世紀80年代，美國里根政府為解決歷時十年的經(jīng)濟滯漲問題，接受了新自由主義經(jīng)濟思想，推出“里根經(jīng)濟學”，在經(jīng)濟、金融領域推行私有化、自由化改造。美國在金融領域自由化改革獲得成功后，便著意謀求通過向他國家鼓吹和推銷其金融自由化思想而重構世界金融體系。1978年“牙買加協(xié)定”的提出、1990年“華盛頓共識”的達成，使美國金融自由化思想迅速被很多國家接受并付諸實踐，很多金融、經(jīng)濟弱國在向美國等金融強國打開國門后，因美國實際控制了國際金融市場而不得不持續(xù)向美國輸送利益，致使本國陷入嚴重的金融、經(jīng)濟危機泥潭而不能自拔，如舉世矚目的拉美危機、日本失去的10年等，均是美國借助金融自由化之手強推其金融霸權主義后的犧牲品。

我國學者何秉孟、李千（2007）認為［1］:新自由主義推行的金融全球化，給發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展、人民生活帶來了巨大災難，而且近100年來，美國政府自己卻從未真正施行過金融自由化。也就是說，源自“牙買加協(xié)定”、“華盛頓共識”被美國等國鼓吹的金融自由化思想，是以美為首的國際金融霸權國，推行其全球金融霸權主義的利器。以美為主要代表的國際金融霸權國，在各目標國放松金融監(jiān)管、完全對外放開金融市場等后，就能順利進入并成功侵占和掠奪金融開放國資源，達到影響甚或控制開放國經(jīng)濟金融命脈進而獲取巨額經(jīng)濟利益回報的最終目的。即便2008年全球金融危機發(fā)生后，在面對世界各國對美國金融霸權主義的公開質疑和指責問題時，美國政府也不思己過、拒絕悔改，還一再轉移國際社會注意力，并無理由橫加指責我國金融改革及人民幣升值等問題，更無疑愈加彰顯以美為首的國際金融霸主國，積極吹噓、領導和“幫助”他國金融改革的真實用意。

因而，我們應認清金融自由化的準確含義，尤其是對處在產業(yè)轉型發(fā)展、市場機制深化改革之際的我國，更應提出符合國內實際情況的金融自由化內涵。如莊曉玖（2007）認為［2］，金融自由化是指政府或有關金融當局，對限制金融體系的現(xiàn)行法令、規(guī)則、條例及行政管制予以取消或放松，以形成一個寬松、自由、更符合市場運行機制的、新的金融體制。楊曉龍、鄭長德（2009）則認為從內容上來看［3］，金融自由化包括國內金融自由化和國際金融自由化，國內金融自由化主要指廢除對利率和信貸配置的管制，國際自由化主要指消除資本管制和外匯兌換限制。綜合這些學者們的觀點，考慮我國明確提出的“完善現(xiàn)代金融體系”、“加強監(jiān)管后的金融業(yè)開放”等金融市場化改革目標，本文認為，從金融自由化歷史源起、實踐史實及國內當前實際出發(fā)，我國金融自由化改革內涵應更接近金融市場化范疇，即，我國金融自由化是指在完成利率市場化、國內金融行業(yè)準入放松、金融市場充分發(fā)展等國內金融市場化改造后，再實現(xiàn)金融市場對外放開、國際金融限制消除等國際金融自由化改革，從而最終完成我國金融完全自由化的過程。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)金融內涵鑒定與本質特征

對互聯(lián)網(wǎng)金融的內涵鑒定，國內學者已做了一些研究，其中，謝平、鄒傳偉（2012）認為［4］，既不同于商業(yè)銀行間接融資、也不同于資本市場直接融資的第三種金融融資模式，稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融模式”;袁博等［5］（2013）則將其分狹義和廣義兩種，認為廣義互聯(lián)網(wǎng)金融是網(wǎng)絡技術與金融服務相互融合、相互作用的產物，是直接或間接向客戶提供的第三方金融服務，狹義互聯(lián)網(wǎng)金融包括第三方支付平臺、P2P平臺等模式的集合;謝清河（2013）則認為［6］，互聯(lián)網(wǎng)金融指為金融服務商以互聯(lián)網(wǎng)為平臺提供多種金融服務，對以電腦網(wǎng)絡為技術支撐的金融活動總稱。然而，如果從科斯關于企業(yè)存在原因的研究出發(fā)，已有這些對互聯(lián)網(wǎng)金融內涵的鑒定均有可商榷之處。因此，本文認為互聯(lián)網(wǎng)金融應定義為［7］:依托多樣化的（移動）互聯(lián)網(wǎng)技術和平臺，由金融或非金融企業(yè)為非特定大眾，提供各項“方便”、“高效”、“普惠”、“親民”金融產品和服務的金融新業(yè)態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)金融是我國特有金融新業(yè)態(tài)，因而，一經(jīng)出現(xiàn)并被刻上深深的“中國印記”，這些“印記”可主要概括為:“普惠性”、“便捷性”、“體驗性”、“跨界性”和“顛覆性”等。具體來看，“普惠性”是指它打破我國傳統(tǒng)金融服務歧視性“二八定律”，而能為80%的“草根”階層、中低收入人群提供金融服務，并給廣大客戶帶去金融收益的性質;“便捷性”和“體驗性”是指它以（移動）互聯(lián)網(wǎng)平臺為依托，為客戶提供“隨時、隨地、可視化”的金融服務，具有為客戶大量節(jié)省金融交易費用、帶去適時金融體驗的性質;“跨界性”和“顛覆性”則可理解為，跨越互聯(lián)網(wǎng)和金融兩大領域，它完全“顛覆”傳統(tǒng)的、“門店式”的金融服務模式，具有跨行業(yè)、逆?zhèn)鹘y(tǒng)的性質。

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融無疑是我國金融服務的一次自發(fā)式創(chuàng)新，是國內金融市場化改革不力的“伴生品”，也是以市場為主導助推國內金融市場化改革的典型代表，更是金融市場對我國金融自由化改革次序的正確選擇和必然要求。

2 我國金融自由化改革次序與互聯(lián)網(wǎng)金融作用

2.1 金融自由化次序及我國的正確選擇

20世紀70～80年代，日、韓及阿根廷、墨西哥、巴西、烏拉圭等國金融自由化改革失敗，讓積極鼓吹自由化的學者們，如麥金農（1993）、弗萊（1988）等不得不做出深刻反思。麥金農（1993）認為［8］，實行經(jīng)濟金融市場化存在最優(yōu)次序問題，若能正確安排好次序，則會獲取豐厚的經(jīng)濟成果回報;而與之相反，則會產生經(jīng)濟和金融災難;最優(yōu)的經(jīng)濟金融市場化次序為:先進行國內貿易、國內金融自由化，然后匯率自由化，最后才是資本項目自由化。弗萊（1988）則認為審慎性監(jiān)管、適度的價格穩(wěn)定、嚴肅的財政紀律、商業(yè)銀行競爭行為、非歧視性的金融中介稅收制度等，是發(fā)展中國家金融自由化的先決條件。

到20世紀90年代，全世界范圍內又掀起新一輪自由化改革浪潮。然而，改革實踐結果依然慘烈，尤其是激進的印度、泰國、轉軌期俄羅斯等改革的慘敗，再次應驗金融自由化改革次序及時機選擇的重要性;相反，中國臺灣、新加坡等經(jīng)濟體，卻因遵循改革的漸進性和次序性，而成功完成金融領域的自由化改造?？偨Y已有金融自由化改革實踐的失敗案例，很容易看出，阿根廷、巴西、俄羅斯、泰國、印尼、韓、日等國，不是過早放開資本市場、準許國際資本無序進入（如阿、巴、印、泰等），就是過于激進推進利率市場化（如韓、日等），甚或全盤資本化（如俄羅斯），均給本國埋下了嚴重的經(jīng)濟金融危機隱患，為美英等國發(fā)動國際金融“掃蕩”提供了機會，并紛紛因此付出慘痛代價（如拉美危機、亞洲金融風暴、日本失去的10年等）。

金融自由化改革次序選擇不當、時機把握不準等問題，無疑成為加劇自由化改革經(jīng)濟體金融脆弱性的主要原因，因此，國內學者李翀（1999）認為［9］，我國必須要考慮可能面臨的金融風險，因而須考慮金融開放次序問題。此外，還有部分學者給出了我國金融自由化的正確次序，如李楊、殷劍峰（2000）認為［10］，自由化最優(yōu)次序是實體經(jīng)濟自由化、國內金融自由化、實行浮動匯率制和資本項目開放;黃金老（2002）認為［11］，我國金融自由化順序有兩層次，即實際部門與金融部門自由化順序、國內與外部金融部門自由化順序?？梢哉J為，我國金融自由化改革應采取兩階段布局，即:采用第一階段國內金融市場化、第二階段國際金融自由化的改革次序，在國內金融宏觀審慎力大幅提升、金融企業(yè)實力極大增強、金融市場接近完全市場化等之后，再大力開拓國際金融市場、并完全融入國際金融體系。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)金融對金融自由化改革次序選擇的助推作用

圖1 我國金融自由化改革最優(yōu)次序圖Fig.1 The optimal sequence map of China’s financial liberalization

2014年3月11日，周小川首提存款利率市場化時間表，他認為市場上肯定存在一種力量推動利率市場化。現(xiàn)在看來，這種力量就是以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的金融創(chuàng)新。在政府利率市場化等改革舉步維艱之時，互聯(lián)網(wǎng)金融產生的積極“鯰魚效應”，帶來的金融服務理念現(xiàn)代改變，是打破金融業(yè)壟斷、推行“普惠”金融的重要市場力量。故而，在充分考慮互聯(lián)網(wǎng)金融積極影響后，本文提出我國金融自由化改革最優(yōu)次序圖，如圖1所示。

在圖1中，箭頭表示自由化改革的先后次序，我國已于2013年7月20日規(guī)定“全面放開金融機構貸款利率管制”，因而，圖1內容以貸款利率市場化開始。具體來看，“互聯(lián)網(wǎng)金融助力”用虛線表示，一方面用以表明它是市場自發(fā)力量，是我國金融自由化進程太慢而產生的“伴生體”，而不是我國政府主導和調控的產物;另一方面，用以說明互聯(lián)網(wǎng)金融具有“時限”性，即，它是我國金融自由改革進程的“中間產品”，在我國金融市場化改革完成后，它將自動消亡或被歸入正規(guī)金融體系，而不再以單獨的金融業(yè)態(tài)存在。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融主要在加快存款利率市場化、加速國內金融行業(yè)準入、助力金融混業(yè)經(jīng)營發(fā)展等方面，產生積極的“鯰魚效應”和“倒逼”作用。最后，我國國際金融完全自由化是以國內金融完全市場化為前提的。

3 結論及啟示

互聯(lián)網(wǎng)金融，以第三方支付、P2P網(wǎng)絡信貸、眾籌融資、大數(shù)據(jù)金融、信息化金融機構、互聯(lián)網(wǎng)金融門戶（羅明雄，2013）等六大主要模式，涉及網(wǎng)絡支付、網(wǎng)絡貸款、網(wǎng)絡籌資、信用評估、（移動）網(wǎng)上銀行和金融產品助銷等金融服務，已對我國存款利率市場化、經(jīng)營業(yè)務自由化、經(jīng)營模式網(wǎng)絡化等產生積極推動和影響作用。如由非金融企業(yè)推出的阿里余額寶、百度百賺、網(wǎng)易現(xiàn)金寶及蘇寧零錢寶等，以及由金融企業(yè)提供的工銀現(xiàn)金寶和薪金寶、中行活期寶、平安銀行平安盈、民生加銀現(xiàn)金寶等，均是互聯(lián)網(wǎng)金融對金融市場化改革產生助推作用的有力例證。

雖然，金融自由化改革失敗的國際慘痛教訓仍在眼前，然而，面對國內經(jīng)濟增長壓力、海外投資重重阻力及人民幣遭受的種種不平等待遇等問題，我國全面推進金融領域改革、加速融入全球金融體系、積極參與國際金融競爭的要求愈發(fā)迫切。因為，即便我國多年來對金融體系的嚴格控制、國內金融微觀主體力量的一再被扼殺，也無法“阻止”以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的金融市場創(chuàng)新浪潮。我國金融業(yè)改革機遇就在眼前、市場改革力量正在加速成長，能否把握互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新力量、規(guī)范和引導金融創(chuàng)新主體行為，將市場微觀主體力量納入我國金融自由改革進程的正確軌道，已成為當前我國金融業(yè)改革成敗的關鍵。

總之，以互聯(lián)網(wǎng)金融為重要抓手和切入點，充分發(fā)揮金融市場主體力量，并遵循先國內后國際的金融自由化改革次序，分階段、有計劃、宏觀審慎的推進我國金融自由化改革，是當前深化我國金融改革、走向國際金融市場的必由之路，也是人民幣走向國際化的必然選擇，更是我國積極參與國際金融競爭、分享國際金融成果的正確途徑。

［1］何秉孟，李千.金融改革與經(jīng)濟安全——警惕“金融自由化”對我國金融改革的干擾［J］.馬克思主義研究，2007（6）:5－13.

［2］莊曉玖.中國金融市場化指數(shù)的構建［J］.金融研究，2007（11）:180－190.

［3］楊曉龍，鄭長德.中國金融自由化與經(jīng)濟增長［J］.金融理論與實踐，2009（10）:10－15.

［4］謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究［J］.金融研究，2012（12）:11－22.

［5］袁博，李永剛、張逸龍.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對中國商業(yè)銀行的影響及對策分析［J］.金融理論與實踐，2013（12）:66－70.

［6］謝清河.我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展問題研究［J］.經(jīng)濟研究參考，2013（49）:29－36.

［7］查華超，郭永濟.論互聯(lián)網(wǎng)金融邊界及其業(yè)態(tài)未來發(fā)展趨勢［J］.西南金融，2014（8）:22－25.

［8］麥金農.經(jīng)濟市場化的次序（中譯本）［M］.上海:三聯(lián)書店，1997.

［9］李翀.論人民幣自由兌換和我國金融開放的次序［J］.中山大學學報:社會科學版，1999（1）:1－6.

［10］李楊，殷劍峰.開放經(jīng)濟的穩(wěn)定性和經(jīng)濟自由化的次序［J］.經(jīng)濟研究，2000（11）:13－23.

［11］黃金老.金融自由化的最優(yōu)安排［J］.國際金融研究，2002（1）:26－32.