王禹婷

[摘 要]人格是基本法律概念之一，公司法人格指公司的法律地位或主體資格，具有獨(dú)立性和平等性。只有具有健全的人格的公司才是法律意義上的公司，當(dāng)前中國(guó)公司法人格制度存在財(cái)產(chǎn)、人事、業(yè)務(wù)不獨(dú)立和公司從屬于控制股東等問題，公司法人格健全的問題是一個(gè)世界性的問題，長(zhǎng)期性的問題。但是公司法人格健全只解決了“立”的問題，如果公司股東濫用公司法人格，應(yīng)否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，這是“破”的問題。濫用公司法人格的行為包括利用公司規(guī)避法律、逃避合同義務(wù)和其他債務(wù)以及公司形骸化，中國(guó)公司法人格否認(rèn)制度尚未真正建立。公司法人格的健全與否認(rèn)是“立”與“破”的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，中國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)先解決“立”的問題，同時(shí)不忘“破”的問題。

[關(guān)鍵詞]人格；公司法人格；公司法人格否認(rèn)；公司法人格健全

一、關(guān)于公司法人格

公司法人格是法人人格的典型形式，指公司在法律上的地位或?qū)ζ渲黧w資格之稱謂?？疾旄鲊?guó)公司法，公司法人格的基本特征可概括為兩點(diǎn)：獨(dú)立性和平等性。

1.公司法人格的獨(dú)立性：是公司法人格最本質(zhì)的特征，也是法人制度精髓在公司領(lǐng)域的表現(xiàn)。公司法人格的獨(dú)立性具體體現(xiàn)在公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、公司責(zé)任獨(dú)立、公司存續(xù)獨(dú)立、公司訴訟主體資格獨(dú)立、公司業(yè)務(wù)獨(dú)立、公司人事獨(dú)立等多個(gè)方面。

2.公司法人格的平等性：是指公司作為法律主體在其主體資格上與其他主體是平等的，或者說公司法人格與其他法律主體之人格具有共同的性質(zhì)。公司法人格的平等性是平等觀念從自然人拓展至法人的必然結(jié)果，其內(nèi)涵包括公司與公司或其他法人之間人格平等、公司與自然人之間人格平等以及公司與其他具有獨(dú)立人格的非法人團(tuán)體之間人格平等。公司法人格平等是公司法人地位平等的依據(jù)，不論公司的行業(yè)、性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)多寡，其民事主體資格一律平等，不承認(rèn)任何特權(quán)，不存在任何特殊。為此，必須強(qiáng)調(diào)公司的人格獨(dú)立，反對(duì)任何非法的控制關(guān)系，在社會(huì)交易中更要保障公司的意志自由。

二、關(guān)于公司法人格否認(rèn)

（一）什么是公司法人格否認(rèn)

公司法人格制度的建立，使公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，公司具有獨(dú)立人格和股東承擔(dān)有限責(zé)任被各國(guó)普遍確認(rèn)。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，該制度的不完善性日益顯現(xiàn)出來，實(shí)踐中出現(xiàn)了濫用公司法人格的行為，而傳統(tǒng)的公司法人格制度對(duì)此束手無策。為了維護(hù)法律的公平、正義價(jià)值，公司法人格否認(rèn)制度應(yīng)運(yùn)而生。公司法人格否認(rèn)又稱“刺破公司面紗”、“揭開公司面紗”，指在具體的法律關(guān)系中，基于特定事由，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，使股東在某些場(chǎng)合對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的法律制度。

（二）公司法人格否認(rèn)的構(gòu)成要件和適用情形

公司法人格否認(rèn)制度率先在美國(guó)建立以后，德、法、英等國(guó)紛紛效法。但由于各國(guó)法律傳統(tǒng)和法律體系不同，實(shí)際情況也不同，因而對(duì)公司法人格否認(rèn)構(gòu)成要件的理解、解釋也就不同。筆者以為，公司法人格否認(rèn)的實(shí)質(zhì)是追究公司股東的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)參照民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來決定公司法人格否認(rèn)的構(gòu)成要件。1.主觀要件。首先，責(zé)任主體應(yīng)具有濫用公司法人格的行為能力，具有此行為能力的主體不僅包括公司股東，還包括公司董事、公司職員及其他與公司利益有直接利害關(guān)系的人；其次，責(zé)任主體主觀上需有過錯(cuò)，是故意或推定故意。2.客觀要件。首先，要有濫用公司法人格的行為發(fā)生；其次，要有對(duì)公司其他股東利益、債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益造成損害的結(jié)果；再次，濫用公司法人格行為與公司其他股東利益、債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益的損害結(jié)果之間要有因果關(guān)系。

對(duì)于公司法人格否認(rèn)的適用情形，國(guó)內(nèi)外學(xué)者莫衷一是，但據(jù)其實(shí)踐表現(xiàn)可概括為以下三類：1.利用公司規(guī)避法律義務(wù)。為特定法律所規(guī)范的當(dāng)事人，以既存或新設(shè)公司為工具，實(shí)施法律所禁止的其本身不能實(shí)施的行為，致使法律規(guī)定的實(shí)效性及其公平、正義目的不能得以實(shí)現(xiàn)，并給社會(huì)公共利益造成損害。2.利用公司逃避合同義務(wù)或其他債務(wù)。其中包含兩種具體情形：一是將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受其控制的公司，致使合同義務(wù)或其他債務(wù)無法履行；二是為擺脫合同約定的行為限制，成立一個(gè)受其控制的公司而為該行為。3.公司形骸化。公司與其成員在財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、組織管理上混同一體，或者公司意志為其成員所左右，實(shí)際上已成為公司股東謀取一己之利的傀儡或工具，從而對(duì)其他股東利益、債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益造成損害。

（三）中國(guó)公司法人格否認(rèn)的現(xiàn)狀

中國(guó)公司制度雖然才建立短短10年時(shí)間，但濫用公司法人格的行為卻比比皆是，如：假借新設(shè)公司逃避債務(wù)，虛設(shè)股東攫取公司之名，非法人實(shí)體掛靠法人名下，投資嚴(yán)重不足，公司與股東人格混同，過度控制等等。然而時(shí)至今日，中國(guó)尚沒有建立起真正意義上的公司法人格否認(rèn)制度，只在清理公司債權(quán)債務(wù)的個(gè)別規(guī)范性文件中，有針對(duì)特定情形的特別規(guī)定。

1.1990年12月12日國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（1990）68號(hào)《關(guān)于清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問題的通知》和最高人民法院法（經(jīng)）發(fā)[1991]10號(hào)《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判中適用國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)68號(hào)文件有關(guān)問題的通知》中，確立了黨政機(jī)關(guān)開辦的公司，如果注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃資金的，應(yīng)當(dāng)在注冊(cè)資金范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

2.1994年3月30日最高人民法院法復(fù)[1994]4號(hào)《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》中，規(guī)定了企業(yè)開辦的其他企業(yè)，若其實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金不符，則當(dāng)該企業(yè)清算時(shí)，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在其實(shí)際投入資金與注冊(cè)資金的差額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

3.1995年2月28日公布施行的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》中，規(guī)定了申請(qǐng)公司登記的人虛報(bào)注冊(cè)資本，公司發(fā)起人、股東未按規(guī)定出資、虛假出資、抽逃出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，單位和直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定刑事責(zé)任。

三、關(guān)于公司法人格健全與否認(rèn)的關(guān)系

（一）公司法人格健全的理由和途徑endprint

公司法人格健全即建立完善的公司法人格制度。公司具有獨(dú)立、健全的人格是公司開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本前提，是吸引投資、分散風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和股東回報(bào)最大化的動(dòng)力之源。因此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森高度評(píng)價(jià)公司制度：“如果不具備有限責(zé)任和公司形式，社會(huì)就不可能得到相互競(jìng)爭(zhēng)的大公司所帶來的利益，因?yàn)椋罅康馁Y本就不會(huì)被吸引，從而，就不可能得到大公司所生產(chǎn)的各種各樣相互補(bǔ)充的成員，不可能有風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)?，不可能最好地利用大?guī)模研究機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)效果及經(jīng)營(yíng)的技術(shù)。這就是法所創(chuàng)造的所謂公司得以存在的理由。”

但是，股東承擔(dān)有限責(zé)任并沒有減少或降低其投資風(fēng)險(xiǎn)，只是通過公司法人格制度的技術(shù)設(shè)計(jì)，將股東投資風(fēng)險(xiǎn)的一部分巧妙地轉(zhuǎn)給了公司債權(quán)人。公司債權(quán)人之所以愿意承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)，是基于公司具有獨(dú)立的人格，即具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立的名稱，能以自己的名義享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。因此，只有當(dāng)公司法人格健全，與其成員在財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人事等方面完全分離時(shí)，公司制度才能正常、有效地發(fā)揮作用，當(dāng)公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，那些自愿的公司債權(quán)人才能接受自己對(duì)公司經(jīng)營(yíng)能力判斷的結(jié)果。

我們已經(jīng)看到，即使在公司制度極度發(fā)達(dá)的美國(guó)，類似安然、世通等公司丑聞事件也層出不窮，公司制度正式建立才近10年的中國(guó)出現(xiàn)ST猴王、銀廣廈、鄭百文等惡性事件就不足為奇了。通過上面的論述可知，中國(guó)公司法人格制度的問題在于公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立、公司人事不不獨(dú)立、公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立和公司從屬于控制股東，解決這些問題根本在于公司法人格健全，嚴(yán)格按照公司法人格制度的要求分離財(cái)產(chǎn)、分離經(jīng)營(yíng)、分離責(zé)任和改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)。這不僅是中國(guó)證監(jiān)會(huì)等政府監(jiān)管部門的責(zé)任，也是公司本身的責(zé)任。公司要主動(dòng)接受監(jiān)管部門的監(jiān)督指導(dǎo)，自覺健全其法律人格，在確保債權(quán)人利益的前提下，謀求公司利潤(rùn)和股東回報(bào)的最大化和持久化。

（二）正確處理公司法人的格健全與否認(rèn)的關(guān)系

通過上面的論述可知，公司法人格健全所解決的是公司法人格不健全的問題，中國(guó)現(xiàn)階段比較突出的是公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立、公司人事不獨(dú)立、公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立和公司從屬于控制股東的問題；公司法人格的否認(rèn)所解決的是濫用公司法人格的問題，包括利用公司規(guī)避法律、利用公司逃避合同義務(wù)和其他債務(wù)以及公司形骸化?？此茖儆谝粋€(gè)問題，實(shí)則不然，二者之間是“立”與“破”的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，公司法人格健全是“立”，公司法人格否認(rèn)是“破”。

1.二者之間是“立”與“破”的對(duì)立關(guān)系。公司法人格健全的目標(biāo)是使公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立、存續(xù)獨(dú)立、訴訟主體資格獨(dú)立、人事獨(dú)立和業(yè)務(wù)獨(dú)立，賦予其獨(dú)立的民事權(quán)利能力和民事責(zé)任能力，使之能以自己的名義獨(dú)立享受民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。公司法人格否認(rèn)的目標(biāo)則是否認(rèn)已有的公司法人格，否認(rèn)其財(cái)產(chǎn)、責(zé)任、存續(xù)、訴訟主體資格、人事和業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，使其控制股東對(duì)其債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。一個(gè)“立”，一個(gè)“破”，對(duì)立關(guān)系可見一斑。

2.二者之間是“立”與“破”的統(tǒng)一關(guān)系。公司法人格健全的目的是通過貫徹實(shí)施財(cái)產(chǎn)分離、經(jīng)營(yíng)分離和責(zé)任分離原則，保護(hù)公司股東利益、債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益；公司法人格否認(rèn)的目的是通過追究控制股東濫用公司法人格的侵權(quán)責(zé)任，補(bǔ)償公司股東利益、債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益所遭受的損害。一個(gè)正面保護(hù)，一個(gè)反面補(bǔ)償，統(tǒng)一關(guān)系昭然若揭。另外，“立”與“破”也是相互依存的，無“立”無所謂“破”，無“破”也無所謂“立”。

公司法人格健全與否認(rèn)的對(duì)立統(tǒng)一性，說明二者是一對(duì)矛盾，凡矛盾都具有同一性和斗爭(zhēng)性，也都有主要方面和次要方面之分。中國(guó)公司制度建立才近10年時(shí)間，同世界發(fā)達(dá)國(guó)家不可同日而語(yǔ)，因此筆者認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)階段公司法人格健全與否認(rèn)這對(duì)矛盾的主要方面是公司法人格的健全，公司法人格的否認(rèn)則處于次要地位。實(shí)踐中中國(guó)上市公司案發(fā)率較高，其中多數(shù)案件是人格不健全尤其是治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷造成的，也充分證明了這一點(diǎn)。將公司法人格的健全作為矛盾的主要方面，就要首先和重點(diǎn)解決好這一方面的問題。公司法人格的否認(rèn)理論作為世界上先進(jìn)的公司理論要盡快應(yīng)用于中國(guó)的公司法，公司法人格的否認(rèn)制度作為世界上先進(jìn)的公司制度要盡快在中國(guó)建立起來。先夯實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)不忘引入先進(jìn)思想，中國(guó)的公司制度將迅速成熟起來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)將更加優(yōu)秀！

參考文獻(xiàn)：

[1]范健，趙敏.論公司中的嚴(yán)格責(zé)任制度.

中國(guó)法學(xué)，1995年第4期.

[2]陳現(xiàn)杰. 公司法人格否認(rèn)法理述評(píng). 外

國(guó)法評(píng)譯，1996年第3期.

（編輯/劉佳）endprint