柳澤明著，吳忠良譯

（1.吉林師范大學(xué) 滿族文化研究所,吉林 四平 136000；2.日本早稻田大學(xué) 文學(xué)學(xué)術(shù)院，日本 東京 1620052）

清代東北的駐防八旗與漢人
——以黑龍江地區(qū)為中心

柳澤明1,2著，吳忠良1譯

（1.吉林師范大學(xué) 滿族文化研究所,吉林 四平 136000；2.日本早稻田大學(xué) 文學(xué)學(xué)術(shù)院，日本 東京 1620052）

17世紀(jì)至19世紀(jì)前半期的東北地區(qū)是以駐防八旗為核心的非漢人社會(huì)，同時(shí)也有較少數(shù)的漢人以各種形式流向那里。所以，在當(dāng)時(shí)的東北地區(qū)，各民族集團(tuán)間出現(xiàn)了比較相互的影響關(guān)系。本文通過幾個(gè)方面，就19世紀(jì)前半期以前的黑龍江地區(qū)的漢人是以怎樣的形式被融入到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的，他們和其他各民族集團(tuán)構(gòu)筑了怎樣的關(guān)系等問題進(jìn)行探討。

清代；黑龍江；駐防八旗；漢人；民族

如果論述清代中國內(nèi)地的“滿漢關(guān)系”，主要是以在龐大而又復(fù)雜的漢人社會(huì)中、較少數(shù)的、被統(tǒng)合在八旗中的滿洲人為中心，當(dāng)然還有其他各民族的參入，在他們之間產(chǎn)生的各種問題就成為了“滿漢關(guān)系”問題的核心。但是在東北，尤其是在吉林與黑龍江，情況就不同了。也就是說，在吉林與黑龍江，17世紀(jì)以后至19世紀(jì)前半期，其情況與中國內(nèi)地相反，以駐防八旗為核心的非漢人社會(huì)成為基礎(chǔ)，較少數(shù)的漢人以各種形式向那里流入和滲透的過程是其主要內(nèi)容。所以，那里沒有出現(xiàn)內(nèi)地那種只有漢文化單方面影響其他民族集團(tuán)的現(xiàn)象，而是在兩者間呈現(xiàn)了比較相互的影響關(guān)系。再具體點(diǎn)說的話，吉林和黑龍江之間也有一定的差異。也就是說，吉林在雍正年間已經(jīng)設(shè)立了永吉州等民治機(jī)構(gòu)，而在黑龍江，如果除去商人向城市的流入，直至19世紀(jì)前半期，看不到民人的顯著增加。黑龍江正式成立民治機(jī)構(gòu)是在推行招民開墾政策的19世紀(jì)后半期。

本文通過幾個(gè)事例，就19世紀(jì)前半期以前的黑龍江地區(qū)，漢人是以怎樣的形式被融入到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，并和其他各民族集團(tuán)構(gòu)筑了怎樣的關(guān)系等問題進(jìn)行探討。作為史料，主要利用西清的 《黑龍江外記》（1810年左右，以下簡(jiǎn)稱《外記》），還有清代歷朝的《實(shí)錄》，方式濟(jì)的《沙龍紀(jì)略》（1710 年代），以及《黑龍江將軍衙門檔案》等檔案史料。

一、黑龍江地區(qū)八旗制的展開與居民構(gòu)成

為了全面掌握黑龍江地區(qū)非漢人居民的構(gòu)成，本章對(duì)該地區(qū)八旗制的展開過程作一個(gè)概觀。

（一）駐防八旗的設(shè)置與擴(kuò)充

三藩之亂基本平息的康熙二十二年（1683年），為了抵抗俄羅斯人在阿穆爾河流域的進(jìn)出，康熙帝任命寧古塔副都統(tǒng)薩布素為黑龍江將軍，把阿穆爾河沿岸的黑龍江城（璦琿）作為前方基地，攻略俄羅斯方面的據(jù)點(diǎn)雅克薩，經(jīng)過康熙二十八年（1689年）的《尼布楚條約》，清除了阿穆爾河流域的俄羅斯勢(shì)力。這期間，從寧古塔和吉林調(diào)動(dòng)相當(dāng)數(shù)量牛錄的滿洲及漢軍進(jìn)駐了黑龍江城。滿洲牛錄的大部分是從阿穆爾河中游地區(qū)至烏蘇里江流域一帶南下的人們?yōu)槟阁w編成的新滿洲牛錄。這些牛錄的約半數(shù)，隨著黑龍江將軍的于康熙二十九年（1690年）向新建的墨爾根城的移動(dòng)，以及隨后于康熙三十八年（1699年）向齊齊哈爾的移駐，最終移動(dòng)到了齊齊哈爾[1]。

另外，居住在嫩江至大興安嶺一帶的、后面要提到的構(gòu)成布特哈組織的索倫人及達(dá)呼爾人的一部分也于康熙20年代逐次被編入了黑龍江、墨爾根兩城的駐防八旗。還有，康熙三十年（1691年），居住在嫩江西岸齊齊哈爾村一帶的達(dá)呼爾壯丁1000人被編成16個(gè)牛錄，于東岸的卜奎站所在地新建的城里駐防。這個(gè)城取名達(dá)呼爾的舊村名，被稱作齊齊哈爾①楠木賢道：《康熙三十年達(dá)斡爾駐防佐領(lǐng)的編設(shè)》，《松村潤(rùn)先生古稀紀(jì)念清代史論叢》，汲古書院，1994年，77-93頁；同：《齊齊哈爾駐防錫伯佐領(lǐng)的編設(shè)過程》，石橋秀雄編《清代中國的諸問題》，山川出版社，1995年，325-347頁。。其后的康熙三十三年（1694年），由于準(zhǔn)噶爾的噶爾丹進(jìn)攻喀爾喀而引起戰(zhàn)亂，清朝把呼倫貝爾方面的巴爾虎人的一部分轉(zhuǎn)移到嫩江流域，把他們編成8個(gè)牛錄。他們中的一部分，后來又被編入齊齊哈爾駐防八旗，其余的，如下文所要提到的，于雍正十年（1732年）移動(dòng)到了呼倫貝爾[2]。

雍正十三年（1735年），為了監(jiān)查盜采人參，在松花江北岸的呼蘭設(shè)置了駐防。駐防兵由齊齊哈爾各牛錄中抽出的壯丁320名整編成的5個(gè)牛錄，以及在吉林管轄下的伯都訥的瓜爾察壯丁180名為母體形成的3個(gè)牛錄構(gòu)成。

駐防各城的牛錄數(shù)及“民族”構(gòu)成，因時(shí)期而變化。在《外記》里，關(guān)于3個(gè)駐防城的牛錄數(shù)，如表1所述②關(guān)于呼蘭駐防牛錄，如本文所提到的，認(rèn)為是由各民族混合構(gòu)成的，《外記》中沒有提及其民族構(gòu)成。。

表1

駐防八旗官兵的俸祿、錢糧被用銀兩支付，但他們并不只依賴這些，還耕種城周圍的土地來生活。因此，旗地到底擴(kuò)大到什么范圍，很難作詳細(xì)的論證。例如，因至今還保留著滿語口語而聞名的富裕縣三家子村（齊齊哈爾北約50公里）的滿族，被認(rèn)為原來是所屬于齊齊哈爾駐防八旗。其旁邊的登科村的達(dá)斡爾族，據(jù)筆者于2005年進(jìn)行的調(diào)查，他們?cè)瓕儆邶R齊哈爾鑲黃旗。還有，徐宗亮的《黑龍江述略》卷六中提到，“黑龍江左岸四十余屯，旗戶數(shù)百，有索倫，有俄倫春”，從中可以了解到阿穆爾河左岸的 “江東六十四屯”也主要是被旗人開拓出來的。

（二）“準(zhǔn)八旗組織”的發(fā)展

1.布特哈八旗

從1630年代至1650年代，原來居住在阿穆爾河上游及結(jié)雅河流域的索倫人和達(dá)呼爾人的大多數(shù)，南下到嫩江至大興安嶺一帶。清朝把他們編成牛錄，設(shè)立了管理幾個(gè)乃至10個(gè)左右牛錄的4個(gè)阿巴（aba），3 個(gè)甲喇（jalan）。這個(gè)組織整體被稱作布特哈（滿洲語，狩獵之意），這是因?yàn)楦髋ｄ浀膲讯氖仑曱?。康熙二十年代以后，居住在大小興安嶺中的鄂倫春人也逐次被編成牛錄，編入布特哈。隨著新的集團(tuán)的編入以及人口增長(zhǎng)，布特哈的牛錄數(shù)也逐漸增加，康熙三十三年（1694年），阿巴（aba）被增設(shè)后變成5個(gè)。雍正十年（1732年），牛錄數(shù)達(dá)到了108個(gè)。同年，3000名壯丁被抽調(diào)到呼倫貝爾，其余的人被重新整編成 61 個(gè)牛錄，各阿巴（aba）、甲喇（jalan）分到了八旗的旗色。其詳細(xì)如表2③《雍正十年八月十九日黑龍江將軍等呈理藩院文》，《黑龍江將軍衙門滿文檔案》2-1732：376-391。[3]。

表2

布特哈壯丁與駐防八旗不同，不被給予俸餉，平時(shí)從事農(nóng)耕、畜牧、狩獵等，以維持生計(jì)。各丁只有每年交納貂皮一張的義務(wù)。其居住地分布于嫩江干流至大小興安嶺的廣袤地區(qū)。但是，從乾隆二十五年（1760年）開始，從各牛錄中選拔出2000名壯丁，給予他們駐防八旗半額的俸餉。

2.呼倫貝爾八旗

雍正十至十三年（1732年—1735年），作為防備準(zhǔn)噶爾軍東進(jìn)的對(duì)策之一，在大興安嶺西北的呼倫貝爾一帶，重新設(shè)置了八旗組織。具體是，首先在雍正十年（1732年），從布特哈抽出索倫、達(dá)呼爾、鄂倫春、巴爾虎壯丁3000名，移動(dòng)到呼倫貝爾后組成八旗50個(gè)牛錄。這被通稱為“索倫八旗”，是現(xiàn)在的鄂溫克自治旗和陳巴爾虎旗的大部分居民的起源。但是，在乾隆七年（1742年），達(dá)呼爾和索倫的一部分返回布特哈，剩下的1440名壯丁被重新編為24個(gè)牛錄。這24個(gè)牛錄的體制，基本上被承續(xù)到清末。另外，清朝從雍正十二年（1734年）至次年間，把分屬于喀爾喀車臣汗部各旗的巴爾虎人約3700戶抽出來，移到呼倫貝爾，編成八旗40個(gè)牛錄（披甲2400名）。這被稱為“新巴爾虎八旗”，是現(xiàn)在新巴爾虎左、右旗的起源。支給呼倫貝爾官兵的俸餉是駐防八旗的半額，也未設(shè)立駐防據(jù)點(diǎn)，平時(shí)散居，主要從事游牧。[4]

二、漢系居民的類別與來歷

黑龍江地區(qū)的漢系居民大體可以分為兩大類，即非自發(fā)性遷入者和自發(fā)性遷入者。屬于前者的有以下幾種。第一，在以駐防八旗為核心的軍事、行政體制中，被授予一定公職的人。漢軍旗人是最典型的例子。正如《外記》卷三中記載的那樣，“旗下八部落外，來自內(nèi)地編入軍籍者，營、站、屯三項(xiàng)也?！吡魅耸渥訉O，而吳、尚、耿三藩舊戶，站上居多，故皆無仕進(jìn)之例，不應(yīng)役則自食其力”，可以認(rèn)為水手、站丁、官莊的屯丁也被包括在其中。第二，私自隸屬于旗人，從事耕種旗地或家務(wù)勞動(dòng)等的奴仆。作為奴仆的來源，有的是官方賞與的流人，有的是旗人自己購買的。奴仆基本上附載于主人的戶籍，所以也被稱為“戶下人”。第三，是不屬于上述任何類型的人，例如，流人中既沒有被指派特定的公差，也不是奴仆的人；或者是被主人放出自立門戶的奴仆等。自發(fā)性遷入者是純粹的民人。這在黑龍江主要是以商人為主，18世紀(jì)起就在盛京和吉林成為問題的農(nóng)業(yè)移民，直至19世紀(jì)前半期為止，在黑龍江基本上看不到。

（一）承擔(dān)公務(wù)者

1.漢軍八旗。黑龍江管轄下的漢軍牛錄，是康熙二十年代和俄羅斯的戰(zhàn)役時(shí)從盛京和吉林方面移駐過來的，如在前表1中所看到的，在齊齊哈爾、墨爾根、黑龍江（璦琿），一共被配置了8個(gè)牛錄。據(jù)《外記》卷三中的記載，“漢軍，其先多出山左，齊齊哈爾、墨爾根、黑龍江三城有之。其豪族崔、王兩姓，崔尤盛，號(hào)崔半城”，可以推測(cè)他們的祖籍是山東，但由于史料不足，很難詳細(xì)地考察他們的來歷。

2.水手。黑龍江管轄之下，在齊齊哈爾和璦琿設(shè)有水師基地。在齊齊哈爾設(shè)有水師營總管，其屬下有統(tǒng)轄各地水師的四品至六品的官員，據(jù)《外記》卷三的記載，漢軍旗人被委以此任。據(jù)《龍沙紀(jì)略》記載，額設(shè)的水手人數(shù)為，齊齊哈爾319人，璦琿429人；據(jù)《外記》卷三記載，齊齊哈爾275人，璦琿427人，另外，墨爾根44人，呼蘭40人，而且為了造船在吉林還駐有308人①以上數(shù)字均包含了領(lǐng)催。?！洱埳臣o(jì)略》“經(jīng)制”記載，“水手皆流人充役”；《高宗實(shí)錄》卷二百一十七，乾隆九年（1744年）五月乙巳條記載，“齊齊哈爾等處水師營內(nèi)，除三藩人外，俱系發(fā)遣人犯子孫”，可以看到他們的母體基本上是三藩的降兵和流人。還有，《黑龍江述略》卷三中可以看到，“黑龍江水師，始于康熙二十一年，羅剎據(jù)雅克薩城，調(diào)烏喇寧古塔兵，并置造作船艦，于黑龍江、呼瑪兒等處監(jiān)守?！詾趵?、寧古塔人充當(dāng)水手，后遂定為經(jīng)制之師”，好像初設(shè)時(shí)，從吉林、寧古塔方面移動(dòng)來的水手成了他們的基礎(chǔ)。但是，不是所有的水手都是漢人，也有被流放的旗人被充為水手的例子②《康熙五十六年四月二十八日黑龍江將軍衙門咨奉天將軍衙門文》內(nèi)記載，“在盛京駐防的巴爾虎領(lǐng)催，因盜采人參之罪，在璦琿被充為水手”，《黑龍江將軍衙門滿文檔案》2-1727：95-96。。支給水手的餉銀是每月一兩，既有如《外記》卷三記載的，“水手許充番子、仵作，間有委放筆帖式者”的情況，也有水手擔(dān)任行政末端事務(wù)，以及被賞與奴仆的事情③《仁宗實(shí)錄》卷176，嘉慶十二年三月己巳條。。通常，水手不能回原籍，但在乾隆朝初期，清朝推行漢軍旗人及旗下開戶人“出旗為民”政策時(shí)，水手也成為其對(duì)象。據(jù)《高宗實(shí)錄》卷二百一十七，乾隆九年（1744年）五月乙巳條記載，當(dāng)時(shí)黑龍江轄下水手810人之內(nèi)，希望回原籍的有324人。也就是說，比起作為民人回歸原籍，他們中的大多數(shù)人，還是希望繼續(xù)作水手。到了乾隆二十六年（1761年），璦琿水師營的水手出現(xiàn)了稍有不足的現(xiàn)象，所以決定把旗分佐領(lǐng)的另記檔案人轉(zhuǎn)移到了水師營壯丁的檔案，水手欠缺時(shí)以其填補(bǔ)之④《高宗實(shí)錄》卷639，乾隆二十六年六月戊子條。。通覽上述，與站丁和屯丁相比，水手和駐防八旗（尤其是漢軍）的關(guān)系更為緊密，可以說他們接近于正規(guī)的兵丁。

3.站丁。據(jù)《外記》卷二等記載，黑龍江轄下的驛站網(wǎng)絡(luò)大體如下。首先，是從齊齊哈爾東北的寧年站開始，經(jīng)過齊齊哈爾城內(nèi)的卜奎站去往吉林方面的，到達(dá)茂興站，共10站，和吉林所轄的伯都訥相聯(lián)接，這些被稱為“下站”，站官駐扎于齊齊哈爾。其次，是和寧年站東北連接的拉哈站開始，經(jīng)由墨爾根到達(dá)瑗琿的10站，這些被稱為“上站”，站官駐扎在墨爾根。上下站為干線。隨著雍正年間在呼倫貝爾和呼蘭的駐防設(shè)置，設(shè)立了從齊齊哈爾至呼倫貝爾（現(xiàn)在的海拉爾）的10臺(tái)，以及從烏蘭諾爾站到達(dá)呼蘭的6臺(tái)。上下20站，各站設(shè)領(lǐng)催1名，站丁26名（但是，卜奎站多3名），到達(dá)呼蘭的支線上的6臺(tái)，各臺(tái)設(shè)領(lǐng)催1名，臺(tái)丁9名。站官從旗人中遴選，根據(jù)前面已經(jīng)引用的《外記》卷三的記載“吳、尚、耿三藩舊戸，站上居多”來看，領(lǐng)催和臺(tái)站丁主要是由舊三藩的人員構(gòu)成。康熙五十六年（1717年）的某檔案記載，“在齊齊哈爾和墨爾根之間的喀木尼喀站的某丁，為了把父親接來，并把在山海關(guān)的家宅和田地賣掉，申請(qǐng)休假”⑤《康熙五十六年九月九日黑龍江將軍、副都統(tǒng)咨盛京兵部文》，《黑龍江將軍衙門滿文檔案》2-1717：161-162。。雖然不太清楚其具體情況，但是此記事在傳達(dá)了該壯丁可能和吳藩有關(guān)聯(lián)的同時(shí)，表明臺(tái)站丁擁有管理自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。臺(tái)站丁沒有餉銀，耕種臺(tái)站周圍的土地來維持生活。卜奎站和墨爾根站在城內(nèi)，其他各站，都在人口稀薄的地方形成了獨(dú)自的村落，如《外記》所載，“上下站壯丁，自為聚落。毎站不下百十家，皆有官房待過客。私開旅店，間有亦之。過此則黃沙極目，白草蔽人，不至各站，想聞雞犬聲不得”。很可能是出于此種原因，站丁和其他居民之間，形成了相對(duì)獨(dú)立的集團(tuán)。偽滿洲國時(shí)期的《龍江省富?？h事情》雖然是后期的史料，但其中記載，“站人是原來被流放到當(dāng)?shù)氐娜说淖訉O，因?yàn)椴粚Ｐ母N，所以窮人較多。據(jù)說，一般比較懶惰，女人同男人一樣勞動(dòng)，好像多少有點(diǎn)被普通漢民所歧視”①偽滿洲帝國地方事情大系刊行會(huì)：《龍江省富?？h事情》，1936年，19-20頁。。

4.屯丁。在東北各地，為了生產(chǎn)軍糧以及各城官倉的儲(chǔ)備用糧，設(shè)置了官莊。據(jù)《龍沙紀(jì)略》“經(jīng)制”記載，黑龍江轄下共有官莊31處，各莊設(shè)有屯丁20名②但是，周藤吉之推測(cè)20名應(yīng)是10名之誤（周藤吉之：《清代滿洲土地政策的研究》，河出書房，1944年，382頁）。。其后，官莊又被擴(kuò)充，據(jù)乾隆四十八年（1783年）版《盛京通志》記載，官莊的總數(shù)是136，每莊屯丁10名。此數(shù)字與《外記》卷三的記載一致。屯丁也沒有餉銀等，他們耕種莊田，每丁納糧30石 （嘉慶九年〔1804年〕以后是22石）。總而言之，屯丁是官營農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)奴，但是對(duì)于他們的生活，官方給予一定的福利。例如，據(jù)雍正十年（1732）的檔案記載，為了璦琿管轄下無妻的屯?。◤拿挚春孟袷菨h人），拿出30兩銀，買了旗下的寡婦（好像是非漢人）送與他們做妻子③《雍正十年二月二十一日黑龍江副都統(tǒng)咨黑龍江將軍衙門文》，《黑龍江將軍衙門滿文檔案》13-1732：21。。還有，如在第二章第（三）節(jié)中要提到的，乾隆四十八年（1783年），制定了屯丁中一部分提出申請(qǐng)的人可以復(fù)歸原籍。從這些事實(shí)來看，屯丁的身份和流動(dòng)性要高于水手和臺(tái)站丁。

（二）奴仆

奴仆（aha）在齊齊哈爾等駐防八旗，以及布特哈和呼倫貝爾的兵丁處都普遍存在。黑龍江地區(qū)奴仆的起源相當(dāng)古老。康熙十五年（1676）年，經(jīng)過齊齊哈爾一帶的俄羅斯大使斯帕法理記述了如下內(nèi)容：

當(dāng)?shù)氐拇迓淅?，居住著很多作為契丹人〔китайцы〕奴隸的尼堪〔漢〕人。 他們對(duì)我的、既懂契丹語又懂尼堪語的翻譯說，契丹人從尼堪人那里搶奪的事情是假的，事實(shí)上，他們兩次敗給尼堪人，帝國里只剩下妻子和孩子，失去了所有的人。于是，現(xiàn)在博格達(dá)汗為了從蒙古人那里收集軍隊(duì)，正在派遣人員④Русско-китайские отношения в XVII веке:Матeриалы и документы.Т.1:1608-1683,Москва,1969,с.497。。

這個(gè)記述是齊齊哈爾建城以前的事情，所以斯帕法理所說的“契丹人”，應(yīng)該是指當(dāng)時(shí)齊齊哈爾一帶的主要居民達(dá)呼爾等。有意思的事，奴仆們散布袒護(hù)三藩的傳言這一信息，因?yàn)闆]有其他史料，所以無法確定他們的來歷。只能推測(cè)他們是達(dá)呼爾人、索倫人進(jìn)京貢貂時(shí)得到的賞與，或者是他們買來的。

黑龍江地區(qū)的駐防體制確立之后，奴仆的供應(yīng)也以各種方式得到延續(xù)，有官方給有功者及貧困者賞與奴仆的事情，也有旗人、布特哈壯丁自己購買奴仆的情況?？滴醵甏寥甏瑢⑺鱾惾撕桶蜖柣⑷司幦腭v防八旗時(shí)，好像有組織地進(jìn)行了奴仆的賞與，例如，康熙三十三年（1694年），把貧困的巴爾虎人錄用于披甲時(shí)，曾有過“給予他們甲、盔等器具，以及奴仆、家畜等，皆照以前讓貧困的索倫人披甲時(shí)給予的樣子支給”的決定⑤《康熙三十三年七月十六日黑龍江將軍薩布素等奏文》，《黑龍江將軍衙門滿文檔案》2-1694：390-401。。如《龍沙紀(jì)略》“飲食”記載，“今流人之賞旗者，且倍于兵”，官方賞與的奴仆的主要來源是流人。但是在康熙三十六年（1697年）的檔案中有，“為了購入給予巴爾虎人的奴仆，官員去往盛京”的記載。由此可以了解到，還有購買奴仆用作賞與的事情⑥《康熙三十六年七月黑龍江副都統(tǒng)咨盛京兵部文》，《黑龍江將軍衙門滿文檔案》2-1697：131-132。。還有，在雍正十二年（1734年）的檔案記載，到北京送歲貢貂皮的布特哈人報(bào)告了購買男人、女人、孩子等約100人，歸途中夜間在八溝（平泉）宿營時(shí)被人襲擊，奴仆的一部分被搶走一事，布特哈人稱，“以前，布特哈人送公課貂皮時(shí)，即使是買奴仆，也是少量的。這幾年來，多少富裕起來的人，即使不是他的班，也都過來買很多人，進(jìn)行倒賣而得利”⑦《月折檔》10（1）：327-332，Dokina奏（雍正十二年八月十二日呈覽）。。

傳達(dá)作為生產(chǎn)力的奴仆的重要性的史料并不少。例如，《龍沙紀(jì)略》“風(fēng)俗”中記載，“居人置奴婢，價(jià)嘗十倍于中土。奴婢多者為富，以其能致富也”；《高宗實(shí)錄》卷四十五，乾隆二年（1737年）六月乙酉條內(nèi)記載，“發(fā)與口外駐防兵丁為奴之犯，聞彼地兵丁，有藉以使用頗得其力者”。

從內(nèi)地流放過來的人當(dāng)中，作為奴仆被賞與的基本上是漢人。因?yàn)?，以前真正的旗人也有作為奴仆的例子，但是在乾隆元年?736年）以后，旗人只在被流放的旗里做公差，做奴仆的事情被中止了⑧《高宗實(shí)錄》卷26，乾隆元年九月甲辰條。。盡管那樣，并不是所有的奴仆都是漢人。例如，乾隆二十二年（1757年），對(duì)準(zhǔn)噶爾的戰(zhàn)爭(zhēng)中，把俘虜?shù)?、投降的明噶特、特楞古特、奇爾吉斯等約600人，作為奴仆分給了布特哈和呼倫貝爾的兵?、帷肚《臧嗽掳巳帐鸶倍冀y(tǒng)銜總管等呈黑龍江將軍衙門文》，《黑龍江將軍衙門滿文檔案》4-1757：236-265。。

通常對(duì)奴仆的管理并不嚴(yán)格。例如，康熙五十四年（1715年）的某個(gè)檔案記載，山東萊州府的民人Lo Tan，控告S姚en San、Sal等 5 人殺害了他在墨爾根開酒家的表弟。據(jù)稱，S姚en San等人是布特哈壯丁的奴仆，S姚en San在賣牛肉的回子的店里撥牛皮的時(shí)候，原告Lo Tan指責(zé)他用的小刀是自己表弟Pan Kui-ioi的，這是事件的起因⑩《康熙五十四年四月二十四日墨爾根城副都統(tǒng)咨黑龍江將軍衙門文》，《黑龍江將軍衙門滿文檔案》3-1715：89-101。。這個(gè)史料暗示，奴仆離開主人的家，有相當(dāng)自由的行動(dòng)。另外，奴仆在法律方面并不是完全沒有權(quán)利。雍正十年（1732年）的某個(gè)檔案記載，有個(gè)被給予給布特哈壯丁做奴仆的，叫Yoo jul的人，到齊齊哈爾的將軍衙門，狀告他的主人要把他和他的妻子拆散，準(zhǔn)備把他賣掉①《雍正十年六月七日署索倫達(dá)呼爾總管等呈黑龍江將軍衙門文》，《黑龍江將軍衙門滿文檔案》13-1732：206-210。。這個(gè)史料暗示，不能賣掉被賞與的奴仆，而且奴仆可以向官衙控訴主人的不法行為。

內(nèi)地來的流人中，雖然有受牽連于文字獄和科場(chǎng)案件的讀書人，但大多數(shù)是一般的刑犯，其中也有“教匪洋盜”之類。即使把這類人作為奴仆賞給主人，主人管束他們好像也很困難?！锻庥洝肪砹校e了幾個(gè)主人被性格不好的奴仆所折磨的實(shí)例后，作了如下記述：

黔奴俗號(hào)花臉子……諸城皆有，齊齊哈爾最眾。……其無賴乃聚賭窩娼，竊馬牛為事，甚或結(jié)識(shí)將校，勾引工商，興訟造言，主不能制，官府亦不加察，猶以給奴為恩，得奴為喜，強(qiáng)賣逼贖，諸弊叢生，是在當(dāng)時(shí)者思患豫防，渙其群爾約之以法，所關(guān)于地方不小也。

正如西清所擔(dān)憂，嘉慶十八年（1813年），墨爾根的遣奴等正在籌劃糾結(jié)人眾，進(jìn)行搶掠時(shí)被發(fā)現(xiàn)②《仁宗實(shí)錄》卷266，嘉慶十八年二月丁巳條。，結(jié)果，嘉慶二十五年（1820年），往吉林、黑龍江的流放被終止③《宣宗實(shí)錄》卷3，嘉慶二十五年八月己酉條。。

（三）流人，放出家奴

如本文在開頭部分中提到的那樣，在齊齊哈爾等城市有既不擔(dān)任公職，也不是奴仆的居民。他們是不符合“為奴”而被定為“安插”的流人，被赦免后不回原籍的流人，出于某種情況從主人處被放出、開戶的家奴，以及他們的子孫等?！陡咦趯?shí)錄》卷一千零八十二，乾隆四十四年（1779年）五月庚寅條內(nèi)記載：

惟節(jié)年奉部發(fā)遣人犯及放出旗奴所帶子女，漸俱長(zhǎng)成，相聯(lián)姻戚，在各城居住，已有數(shù)百名之多。查邊陲之地，積儲(chǔ)糧谷，最為緊要。應(yīng)于齊齊哈爾地方，增添官屯數(shù)處，領(lǐng)催一名，其余丁口，俱載入各城官屯冊(cè)內(nèi)，以備挑補(bǔ)。

由此可以知道，為了吸收居住在各城的流人及放出家奴的子女而增設(shè)官莊之事。另外，同書卷一千一百七十八，乾隆四十八年（1783年）四月癸亥條內(nèi)有如下內(nèi)容：

惟新設(shè)十莊屯丁，除旗人家生奴仆，原系土著，俱能耐勞，亦各安分，其余屯丁，系遣犯隨來之子，及來歷不明之民人，游惰者多，納糧時(shí)往往拮據(jù)。臣查其情形，多愿回籍者。……請(qǐng)先將閑散余丁，陸續(xù)遣回，年終報(bào)部存案。再齊齊哈爾等處，絕嗣旗人之家生奴仆，及開戶家奴，雖各立產(chǎn)業(yè)，安分度日，但亦不可無專管之人，請(qǐng)入于官屯。將年壯者選為額丁，以補(bǔ)遣回民人之?dāng)?shù)。

也就是說，因?yàn)椤扒卜鸽S來之子”及“來歷不明之民人”內(nèi)，“游惰者”多，經(jīng)常抵抗納糧，所以逐次使之回歸民籍，其空缺用主家絕嗣的奴仆，或者用開戶的家奴來填充?！锻庥洝肪砣杏涊d的“屯丁請(qǐng)還籍聽之”，也表明了這種情況。還有，被放出的屯丁被禁止居留于黑龍江境內(nèi)④《仁宗實(shí)錄》卷126，嘉慶九年二月癸酉條。。

但是，處理被陸續(xù)不斷地送來的流人，成了棘手的問題?！度首趯?shí)錄》卷一百四十八，嘉慶十年（1805年）八月壬辰條內(nèi)記載，“據(jù)秀林面奏，近年來閩廣等省案犯往吉林安插者，有三百余名，聞黑龍江較比更多。此等人犯均系獷悍無賴之徒，到配后無人管束，又無口食，三五成群，易於滋事為匪等語”，被指示以“或有曠土可耕，借給籽種，俾令自食其力，或撥衙門充當(dāng)水火夫役，酌給口食”，作為對(duì)策。但是，如《外記》卷六內(nèi)所記載，“約計(jì)齊齊哈爾今有三千名，余城亦千名以外，蓋久未停遣，東來者日眾，游手聚居，是在撥遣鈐束之有法耳”，由于流人被連續(xù)不斷的大量的發(fā)遣過來，使問題很難有根本性的解決。同書卷三內(nèi)還記載，“流人遇赦不歸，例入官地安插，否則自入伯都訥民籍，然后可居境內(nèi)，非是者謂之浮民，境內(nèi)不留也。然今齊齊哈爾浮民無數(shù)，商販私立家業(yè)者亦不少，皆例所禁”，由此可以了解到，被赦免后不回原籍的流人，作為“浮人”在齊齊哈爾聚集了很多。同書卷六中還記載，“黔奴……黠者贖身自便，網(wǎng)魚採木耳，趁覓衣食，稍有立業(yè)，致聚婦生子，稱小康者”，表明奴仆中有人贖身后自己謀生。本來，作為奴仆被賞與的流人的贖身是違法的⑤《仁宗實(shí)錄》卷235，嘉慶十五年十月乙未條。，但是，窮困的主人為了換取金錢，把奴仆放出的事例好像很多。從上面的例子中能理解到，流人中有經(jīng)營事業(yè)而得到安定生活的人。同書卷7記載，據(jù)說有名的勇將海蘭察年輕時(shí)，曾為朱姓流人駕車，往來于奉天和吉林之間。

（四）民人

在沒有民治機(jī)關(guān)的黑龍江，從很早以前就有商人等流入城市。《龍沙紀(jì)略》“屋宇”中記載齊齊哈爾有木城和土城兩重城郭，還記載了“入土城南門，抵木城里許，商賈夾衢而居，市聲頗嘈嘈”。同書“經(jīng)制”內(nèi)還記載了“商賈往來無定，亦立冊(cè)以稽”，由此能了解到商人被登錄在獨(dú)自的檔冊(cè)中，但是這當(dāng)然不是正規(guī)的民籍。如《高宗實(shí)錄》卷一千零八十二，乾隆四十四年（1779年）五月庚寅條內(nèi)記載，“黑龍江地方，屢經(jīng)奉諭，禁止流民棲止，除往來貿(mào)易者，并無攜帶家口居住之人”，民人為了貿(mào)易被允許往來，但是帶領(lǐng)家族定居則受到禁止?！锻庥洝肪砦鍍?nèi)記載，“商販多晉人，鋪戶多雜貨鋪，客居應(yīng)用無不備”，由此可以知道當(dāng)時(shí)的山西商人已經(jīng)很多了。還有，后來的《黑龍江述略》卷六內(nèi)記載，“漢民至江省貿(mào)易，以山西為最早，市肆有逾百年者，本巨而利亦厚，其肆中執(zhí)事，不雜一外籍人，各城皆設(shè)焉”，可以窺知，山西商人的網(wǎng)絡(luò)已在這里扎根。但是，看18世紀(jì)前半期的檔案，當(dāng)時(shí)山西商人的活動(dòng)還不顯著。例如，在第二章第（二）節(jié)中提到的關(guān)于殺人事件的檔案內(nèi)，作為原告的山東萊州府民人供述到，“我是康熙三十七年去墨爾根城經(jīng)商，四十一年返回家，四十四年帶來我姑姑的兒子Pan Kui-ioi，在墨爾根城經(jīng)營酒家”。還有，雍正七年（1729年）的某個(gè)檔案中記載，因盜竊嫌疑被逮捕的濟(jì)州府德州的民人Cang U說，“投奔同省東昌府聊城縣民人Joo Da-peng過來的。Joo Da-peng在齊齊哈爾開了剃頭店”①《雍正七年十二月十六日黑龍江副都統(tǒng)咨黑龍江將軍衙門文》，《黑龍江將軍衙門滿文檔案》9-1730：2-7。。從這些事例來看，在早期，少數(shù)的山東一帶的民人到來后做些零碎的生意，這種形式是較普遍的。

三、在社會(huì)和文化方面，漢系居民與其他集團(tuán)的相互影響

由于相關(guān)史料較少，所以很難從總體上重建漢系居民和其他集團(tuán)之間在社會(huì)、文化方面的相互關(guān)系。所以，下面試著從幾個(gè)側(cè)面對(duì)其加以若干的考察。

首先，根據(jù)《外記》等的記述，可以窺知在齊齊哈爾等城市，滿洲旗人與漢軍旗人有了文化上的融合，但是，并沒有單方面的吸收、同化對(duì)方的性質(zhì)，而是相互的。例如，《外記》卷六中，關(guān)于當(dāng)時(shí)的語言狀況作了如下描述，“土人于國語，滿洲生知，先天之學(xué)也。漢軍等部學(xué)知，后天之學(xué)也”，另一方面，如下文中要提到的，還有滿洲旗人通曉漢語的記載。此書還記載到，兩者在婚姻、祭祀等種種習(xí)俗上，雖然并不完全相同，但是非常相近。

另外，有關(guān)漢軍旗人與其他漢系居民間的關(guān)系，雖然不是黑龍江的例子，但是傳達(dá)了康熙二十年代的寧古塔狀況的，如楊賓的《柳邊紀(jì)略》卷四中有很有意思的記載，“漢人以罪至者，雖與漢軍不同，然毎與漢軍為伍。在滿洲與異齊滿洲，則總呼為漢人，漢軍亦不以此自別，蓋與京師漢軍，有截然不同者矣”。這個(gè)記事揭示了在中國內(nèi)地漢軍旗人強(qiáng)調(diào)自己和一般漢人（民人）不同的、作為旗人的自我認(rèn)同性。與此相比，在漢人稱不上是多數(shù)派的東北，漢軍旗人超越了行政上的確定地位的差異，有和流人等一體化的傾向?？梢哉J(rèn)為，在黑龍江也會(huì)存在類似的情況。

有關(guān)在儒學(xué)及古典的教養(yǎng)、寫作方面，在《外記》卷六中能看到 “漢軍知習(xí)漢書，然能執(zhí)筆為文者絕少，其能尊禮文士以書傳家者尤不易得”的記載，說明漢軍旗人的水平并不高。但是，其下又有“近則水師營四品官果君德興，……聞謫戍者講四子書，愛之，遂命子弟悉讀漢書”的記載，說明一部分漢軍旗人通過與流人接觸，志愿于學(xué)問。嘉慶元年（1796年），在齊齊哈爾設(shè)立了講授漢書的八旗義學(xué)，上文中提到的果德興成為了學(xué)長(zhǎng)，流人龔光瓚（常州人）充當(dāng)了老師。在這個(gè)義學(xué)中，《外記》的作者西清也執(zhí)教過一段時(shí)間②西清本人是滿洲鑲藍(lán)旗人，是乾隆、嘉慶朝的名臣鄂爾泰的曾孫。。另外，據(jù)說流人中教漢書維持生計(jì)的人很多，但是在墨爾根及瑗琿，因?yàn)槟抢锏慕處熀苌?，所以他們雇傭晉商充當(dāng)了教師。這樣，中國內(nèi)地的學(xué)術(shù)，被這些流人及商人等的外來者傳播過來，很可能主要以漢軍旗人作為媒介，逐漸滲透到了旗人社會(huì)。

但是，達(dá)呼爾、巴爾虎等其他的集團(tuán)則如《外記》卷六所記載的，“達(dá)呼爾、巴爾虎自相婚姻，或與蒙古通”，他們與滿洲、漢軍旗人劃一界限，在各自的集團(tuán)內(nèi)部保持一致的傾向較強(qiáng)。同書卷七還記載，齊齊哈爾達(dá)呼爾的某個(gè)馬甲，與“蒙館老生”交往，逐漸知道“書理”，在祭祀祖先時(shí)設(shè)立了靈牌，但是被“同類目為怪物，不恤也”，這種人的存在屬于例外。

在駐防八旗、布特哈旗人在郊外開拓的村莊里，各集團(tuán)的獨(dú)立性更高。上文中提到的臺(tái)站各自形成了獨(dú)自的村落，旗人也大體上以每旗或每牛錄聚集到一起構(gòu)筑了村落，這同時(shí)也意味著民族區(qū)別。舉出具體顯示這種情況的證據(jù)是很難的，在第二章第（一）節(jié)中引用的《龍江省富?？h事情》中記載，“完全沒有各種族間的傾軋，但是語言、習(xí)慣不同，村莊也不同，很難說他們之間在感情方面的融合是完整的”，可以說這是個(gè)旁證③偽滿洲帝國地方事情大系刊行會(huì)：《龍江省富?？h事情》,1936年，20頁。筆者于2005年訪問了齊齊哈爾，在齊齊哈爾和墨爾根（現(xiàn)在的嫩江市）之間的富?？h、訥河市，還有在嫩江西岸的阿榮旗等少數(shù)民族集中居住的幾個(gè)村莊，確認(rèn)了每個(gè)村莊都有相當(dāng)古老的起源，該集團(tuán)一直以來占據(jù)著當(dāng)?shù)厝丝诘拇蠖鄶?shù)。。郊外的旗人平時(shí)接觸的漢人是奴仆，但是據(jù)定宜莊所說，奴仆分散在各個(gè)家庭，從其社會(huì)地位看，被其主家的民族成份所同化的傾向較強(qiáng)。[5]

盡管那樣，從大局看，漢文化的影響在全體黑龍江地區(qū)逐漸擴(kuò)大是不爭(zhēng)的事實(shí)。其表現(xiàn)在口語方面。原來，在黑龍江，直至19世紀(jì)前半期，公文書幾乎全部是只用滿文來書寫。另外，因?yàn)樗鱾惾恕⑦_(dá)呼爾人沒有固有的文字，所以不僅在滿洲旗人之間，即使是在他們之間，滿文書籍也有某種程度的普及，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了確認(rèn)。[6]也就是說，作為書寫語言的滿洲語曾經(jīng)是通用語言。但是，在口語方面的情況則不同，滿洲語未必一定有過作為通用語言的機(jī)能?！锻庥洝肪砹杏涊d，“晉商與蒙古、索倫、達(dá)呼爾交易，皆通其語，問答如流，蓋皆童而習(xí)之，惟通國語者寥寥，滿洲多能漢語故也”，山西商人能通各民族語言，但是因?yàn)楹蜐M洲人能用漢語交流，所以通滿洲語的人就少了。同書另一面還記載了，“索倫語多類滿洲，達(dá)呼爾語多類蒙古，聽之既熟，覺其中皆雜漢語”，“布特哈近歲能漢語者亦多，然故作茫然，不先出口，此其狡黠之一端。呼倫貝爾則實(shí)不能”，可以窺見，在呼倫貝爾以外的地區(qū)，漢語正逐漸確立作為共同語的地位。關(guān)于在生活文化、社會(huì)習(xí)俗方面，雖然也有能看到類似情況的可能，但是想把那些作為今后探討的課題。

［1］松浦茂.清朝的阿穆爾政策與少數(shù)民族[M].京都：京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)，2006：300－301.

［2］柳澤明.陳巴爾虎的起源與變遷[J].社會(huì)科學(xué)討究，1999（2）：87－111.

［3］承志.清朝統(tǒng)治下的鄂倫春佐領(lǐng)編制與布特哈社會(huì)的一個(gè)方面[J].東洋史研究，2001（3）：1-38.

［4］柳澤明.清代黑龍江八旗制的展開與民族的再編[J].歷史學(xué)研究，1997（698）：10-21.

［5］定宜莊.清代八旗駐防研究[M].沈陽：遼寧民族出版社，2003：247.

［6］加藤直人.莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗的滿文資料[J].滿族史研究通信，1993（3）：25-33.

［責(zé)任編輯：薛柏成］

The Eight Banners of Garrison and the Han People of the Northeast in Qing Dynasty——Take Hei Longjiang Province as the Center

(Japan)Akira Yanagisawa1，2Translated Wu Zhong-liang1Traslation
（1.Institute of Manchu,Jilin Normal University,Siping,Jilin 136000,China;2.Faculty of Letters,Arts and Sciences,Waseda University,Tokyo 1620052,Japan）

After the 17th century to the first half of the 19th century,the Northeast which was mainly based on the eight banners in garrison as the core of the non-chinese society;but there were a few Han people in various forms there,so each ethnic group presented the comparing the mutual influence between the relationship.By several examples,this paper will discuss before the first half of the 19th century,the Hans,in Hei Longjiang province,with which type of form integrated into the local society,and then discuss different ethnic groups how to construct the relationship with each other.

Qing Dynasty； Hei Longjiang； Eight Banners of Garrison； the Hans； nation

K249

A

1007-5674（2014）01-0008-07

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.01.002

2013－11－15

吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào)：2013B99）

柳澤明（1961—），男，日本東京都人，吉林師范大學(xué)滿族文化研究所兼職教授，日本早稻田大學(xué)文學(xué)學(xué)術(shù)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：清史，滿學(xué)；吳忠良（1972—），男，吉林鎮(zhèn)賚人，吉林師范大學(xué)滿族文化研究所講師，博士，研究方向：清史，滿學(xué)。