王俊霞++高菲++李雨丹++張玉

摘要： 由流轉(zhuǎn)土地利益的分配引發(fā)的爭執(zhí)是當前農(nóng)村最主要的沖突之一，且多發(fā)生在村民自治選舉的過程中。對土地流轉(zhuǎn)與基層選舉博弈的關(guān)聯(lián)性分析表明：村干部的品德對流轉(zhuǎn)土地價格與村民的收益具有較大的影響；選舉過程中候選人的行為受預(yù)期土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和競選人能力差距的影響較大；村干部的個人能力對土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴大有著決定性影響。因此，在村莊治理中，應(yīng)注重村干部能力和品德的考核，鼓勵村莊精英參加村治選舉，適時推廣組合式選舉，建立村民與承包人之間的直接談判機制，推進土地流轉(zhuǎn)市場化進程，增加農(nóng)民收入。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；村干部選舉；選舉博弈

中圖分類號：F301.0 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2014）05-0021-07

一、問題的提出

“三農(nóng)”問題是我國歷屆政府重視并著力解決的重大問題，2014年中央一號文件連續(xù)第11年聚焦“三農(nóng)”問題，并以深化農(nóng)村改革作為關(guān)鍵詞，突出深化農(nóng)村土地制度改革，規(guī)范征地程序，在尊重農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上鼓勵農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)以構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，同時指出應(yīng)從加強農(nóng)村基層黨的建設(shè)、健全基層民主制度和創(chuàng)新基層管理服務(wù)方面改善鄉(xiāng)村治理機制。土地流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的前提，政府的主導(dǎo)作用促進了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進程，土地流轉(zhuǎn)又可促進農(nóng)民增收[1]。目前我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不斷增長，地區(qū)差異逐漸顯現(xiàn)，流轉(zhuǎn)主體趨于多元化[2]。同時，各種不穩(wěn)定因素和矛盾凸顯，其中之一即為不健全的村莊治理機制導(dǎo)致的土地流轉(zhuǎn)利益分配不公正。

作為村民自治的基層組織和推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要力量，村委會的作用舉足輕重，它不僅擁有資源優(yōu)勢，在利益分配過程中更占據(jù)著決定性地位。村干部選舉的激烈程度強弱可以在一定程度上反映其可能獲得的潛在收益大小，這一過程反映了村民對公共權(quán)力的爭奪。村民意在通過選舉維持或改變既有利益分配方式和格局，進而實現(xiàn)自身利益的最大化[3]。村干部知識、經(jīng)驗與品德的結(jié)合可以實現(xiàn)公平分配利益以減少貧困，有效增加農(nóng)民收入[4]。在村干部選舉中強調(diào)民主有利于選出符合村民利益的干部，從而促進村民收入增長和農(nóng)村發(fā)展[5]。但我國農(nóng)村選舉制度缺失，監(jiān)督機制不完善，執(zhí)法無效率等原因?qū)е潞蜻x人在衡量守法成本和收益后選擇“理性”賄選[6]。此外，村民權(quán)利意識的淡漠、盲目的路徑依賴以及投票悖論等使農(nóng)村民主進程舉步維艱，呈現(xiàn)出邊際效用遞減的特點[7]。在廣大農(nóng)村，規(guī)?；?jīng)營收益與土地流轉(zhuǎn)價格差是推動土地流轉(zhuǎn)的動力，且村干部在決定集體土地的流轉(zhuǎn)方向、規(guī)模和價格時具有決定性影響[8]，這樣村干部、村民與土地承包人就構(gòu)成了土地流轉(zhuǎn)過程中的三方主體。土地承包人通過向村干部行賄以獲得規(guī)模土地的承包經(jīng)營權(quán)，村干部候選人向村民行賄以提高當選的概率，村民投票選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益最大化的候選人，三方通過博弈分配農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的收益[6]。本文擬以基層選舉中候選人博弈為切入點分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中各方利益分配的結(jié)果，探究當前土地流轉(zhuǎn)和基層選舉中存在的問題。

學術(shù)界對土地流轉(zhuǎn)或村治選舉的分析頗多，但對兩者關(guān)聯(lián)性的研究還較少，更鮮有從博弈視角進行分析的文章。本文以典型村莊為例對比分析村治選舉中候選人博弈與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系，提出本文的研究假設(shè)；繼而運用動態(tài)博弈模型推演村治選舉中候選人之間的博弈如何決定土地流轉(zhuǎn)規(guī)模、土地流轉(zhuǎn)收益對候選人及投票人行為的影響，通過不同組合候選人行為的對比分析得出結(jié)論，并提出政策建議。

二、研究案例的選擇

本文的研究案例來源于西安交通大學對中西部農(nóng)村公共產(chǎn)品供給滿意度的實地調(diào)研。課題組在2012年10月至2013年3月間對陜西、河南、山西3省70多個村莊進行了實地考察以分析農(nóng)村地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)和村干部選舉的關(guān)聯(lián)性，涵蓋了西安周邊縣市、陜南地區(qū)部分縣市、河南中部及西南部縣市和山西西部地區(qū)若干縣市，具體數(shù)據(jù)見表1。實地調(diào)研為本文的研究提供了第一手的數(shù)據(jù)和資料，調(diào)研村莊的流轉(zhuǎn)土地主要是集體自留土地和農(nóng)戶承包土地，形式包括出租、轉(zhuǎn)包、代耕等，按照流轉(zhuǎn)中村委會作用大小筆者將之分為以下三種形式：（1）占流轉(zhuǎn)土地總額32.6%的集體自留地出租，其流轉(zhuǎn)價格由村委會決定。（2）占流轉(zhuǎn)土地總額10.8%的農(nóng)戶集體土地流轉(zhuǎn)，村委會在流轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮中介作用并參與價格的談判。（3）農(nóng)戶土地分散流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)價格由雙方協(xié)商談判達成，這部分占總體比例的57.6%。本文主要研究前兩種土地流轉(zhuǎn)形式下土地流轉(zhuǎn)與村干部選舉的關(guān)聯(lián)性。

從表1可以看出，調(diào)研村莊的集體土地流轉(zhuǎn)比例與基層民主滿意度基本呈現(xiàn)負相關(guān)，即集體土地流轉(zhuǎn)比例越高，村民對基層民主的滿意度越低，反映出村民對于集體流轉(zhuǎn)土地利益分配的不滿。鑒于西安市和周口市對比性較強，符合“土地流轉(zhuǎn)-基層村干部選舉”關(guān)系研究的樣本要求，我們進一步從中挑選具有普遍代表性的村莊作為研究案例進行分析，為排除地域因素的影響，我們在西安市郊縣挑選了兩個村莊。選取人口、人均耕地以及集體土地流轉(zhuǎn)比例處于該地區(qū)平均水平的甲、乙、丙村莊作為研究案例，以下將甲、乙、丙三村的基本情況予以介紹。

甲村位于西安市郊縣，現(xiàn)有耕地925畝，人口860人，土地流轉(zhuǎn)較多，村民對基層民主的滿意度低，村干部選舉中賄選現(xiàn)象較嚴重。1995～2004年間，村委會出租集體自留地200余畝，出租價格為每畝每年300元。2004年村委會收回到期土地120余畝，并將之重新分配給村民。2007年村委會將86畝集體自留地以每畝每年320元的價格全部承包給鄰村某農(nóng)戶，承包期35年。每畝土地規(guī)模化經(jīng)營的凈收益大于300元，因此村委會在這筆土地流轉(zhuǎn)交易中尋租空間。較大土地流轉(zhuǎn)收益的驅(qū)動增加了村干部選舉的激烈程度，導(dǎo)致賄選半公開化。2010年村長選舉有兩位候選人競選，約400人參與投票，賄選價格大致為100～200元，每名候選人的賄選支出為6萬元左右。村支書的選舉也是如此，候選人的賄選支出約為3萬元。嚴重的賄選使得村委會選舉難以按照既定程序進行，最終村長暫時由前任代理，村支書的人選在二次選舉后由鎮(zhèn)政府裁決確定。2013年村主任選舉時，行賄現(xiàn)象更為嚴重，賄選金額約10萬元，選舉后村莊有50畝地的土地流轉(zhuǎn)用作電力變壓用地建設(shè)。

乙村位于河南省周口市，現(xiàn)有耕地1 010畝，人口980人，土地流轉(zhuǎn)較少，村干部選舉賄選現(xiàn)象不明顯。從1984年起，A村的土地一直為分散承包經(jīng)營，最近的一次分地是在1997年，當時有一塊耕地約15畝被村干部不正規(guī)變賣，關(guān)于這塊地的產(chǎn)權(quán)的糾紛很大，分田后有村集體自留耕地35畝，2005年出租給鎮(zhèn)上的一位承包者，承包期9年，承包價格為每畝每年300元，土地價格由村支書與承包人合謀決定。2007年的村支書選舉，兩位候選人行賄投票人的價格是每票0～200元不等，總計15名黨員投票，村支書的行賄支出為1 000元左右。2010年村干部全部由上屆連任，選舉基本民主。2013年村委會換屆選舉，村支部和村委會選舉基本民主，無賄選現(xiàn)象，上屆村支書連任，村長由該村一位比較正直的黨員擔任。

丙村也位于關(guān)中平原的西安郊縣，現(xiàn)有耕地760畝，人口705人，土地流轉(zhuǎn)較少，村民對于基層民主滿意度較高，村干部選舉競爭不激烈。從實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以來，該村的土地一直以分散承包為主。2007年的村長選舉存在輕微賄選現(xiàn)象，約300名村民投票，兩名候選人的行賄支出為5 000元左右，選舉后村莊有20畝土地流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)價格每畝每年350元。2010年村干部選舉也存在輕微的賄選，村長由上屆連任，兩個村支書候選人賄選金額約為3 000元，共有11名黨員參與投票。2013年村干部全部由上屆連任，選舉基本民主。

對3個村莊的基本情況進行對比分析后發(fā)現(xiàn)，村干部選舉激烈程度與土地流轉(zhuǎn)狀況關(guān)聯(lián)密切。甲村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模大，村干部選舉競爭激烈，賄選現(xiàn)象嚴重，當選村干部推進土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模較大[10]；乙村和丙村土地流轉(zhuǎn)較少，村干部選舉候選人參與不積極，競爭壓力小，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模無明顯改變?；谝陨戏治龉P者提出本文的研究假設(shè)：土地流轉(zhuǎn)收益影響村干部候選人及村民投票行為繼而對選舉結(jié)果產(chǎn)生影響，村干部選舉過程中的各方博弈將反作用于土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模和收益分配。下文將通過博弈模型來論證土地流轉(zhuǎn)與村干部選舉的關(guān)聯(lián)性。

三、土地流轉(zhuǎn)與基層干部選舉關(guān)聯(lián)性博弈模型的構(gòu)建

假設(shè)存在一個有100戶村民1 000畝耕地的村莊，村民分散經(jīng)營時每畝可獲得的凈收益為T。村民共同決定以流轉(zhuǎn)率r（0≤r≤1）實現(xiàn)本村土地的流轉(zhuǎn)，則土地流轉(zhuǎn)規(guī)模為1 000r畝，流轉(zhuǎn)價格由村干部與承包人進行談判協(xié)商決定。由于土地實現(xiàn)流轉(zhuǎn)后通過規(guī)模經(jīng)營可獲得額外的收益L，村民預(yù)計流轉(zhuǎn)土地價格為P，且T≤P≤L+T。

（一）參與各方關(guān)于流轉(zhuǎn)土地價格的談判

在流轉(zhuǎn)土地價格的談判過程中，村干部和承包人處于信息優(yōu)勢，而村民的信息不充分，且村干部行為不受村民監(jiān)督，其行為選擇依賴于自身的品德和能力。村民能接受的最低價格為T；承包人知道若要達成交易其出價不能低于T，同時為保證有利可圖，其出價不會高于L+T，村干部清楚了解村民和承包商能接受的價格范圍。

1.當村干部品行好，管理和談判能力強，其本著實現(xiàn)村民整體利益最大化的目標與承包人談判，承包人將處于劣勢[11]，最終只能接受最高價格L+T。此時村民的戶均收益為10r（L+T），村干部的收益等于戶均收益。

2.若村干部僅代表部分村民的利益，則剩余部分村民的利益得不到保障，由此造成的不公平會產(chǎn)生不穩(wěn)定因素。若村干部與承包人合謀，村民被迫接受P=T的價格，額外收益L被村干部和承包人瓜分，假設(shè)村干部得到aL，承包人分得（1-a）L（0≤a≤1），而利益受損村民戶均收益為10rT，由此產(chǎn)生的不公平所帶來的負面影響將會在選舉投票中得到體現(xiàn)。

至此我們有以下推論：

推論1：當村干部品德良好時，將會代表廣大村民的利益，土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模較大，村民總收入與戶均收入達到最高，分別為1 000T+1 000rL、10T+10rL。此時若村干部有能力說服村民將土地全部流轉(zhuǎn)，利益相關(guān)者收益之和最高，為1 000T+1 000L，土地收益分配公平，村民的土地福利達到最大化。

推論2：當村干部代表部分村民的利益時，剩余村民的利益將蒙受損失，村民對土地流轉(zhuǎn)利益的爭奪會在選舉過程中得到體現(xiàn)。在村治選舉中，村民首先會將選票投給代表自身利益的候選人，其次才考慮候選人行賄金額和能力。

推論3：村民及村干部對村莊利益的爭奪必然限制土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模。當村干部只代表部分村民的利益時，另一部分村民將會反對土地流轉(zhuǎn)，此時土地流轉(zhuǎn)率r<1，村民的福利有待進一步提高。

（二）動態(tài)博弈模型的構(gòu)建

從候選人下決心參加選舉，到村干部候選人行賄競選，再到村民投票選舉產(chǎn)生村干部，是一個動態(tài)的博弈過程。在村民、村干部候選人與承包人進行土地流轉(zhuǎn)價格談判的基礎(chǔ)上，我們認為在基層選舉過程中村干部候選人之間、村民之間、村民與候選人之間存在著信息不對稱，因此本文構(gòu)建不完全信息動態(tài)博弈模型來分析這一過程。

1.模型要素。假定100位村民在原村干部A和候選人B之間進行選擇，且A、B各代表1/4村民的利益，他們選舉爭奪剩余1/2村民的選票，并對剩余1/2流轉(zhuǎn)土地收益進行爭奪。在當前土地流轉(zhuǎn)利率為r1的情況下，村干部與承包人合謀可獲得的額外收益為Y0=500r1aL，其能力越強，推動的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越大，可獲得的額外收益也越大。按候選人與村干部能力差距分三種情況：兩人能力大致相同；候選人能力高于村干部；候選人能力低于村干部。

2.模型假設(shè)。（1）村民是有限理性的，其投票與否先考慮候選人的賄賂金額，再考慮村干部能力；（2）村干部是完全理性的，其策略選擇基于兩階段成本與期望收益的對比候選人本階段最終收益為其期望收益減去行賄村民的支出。候選人不僅考慮本階段收益，還需考慮下階段收益，即當候選人在陷入選擇是否行賄的兩難時，會考慮若行賄則向村民表示其能力一般，下屆選舉時，將會有更多的候選人參選，這將降低其在第二階段的收益。。（3）村干部候選人相對村民而言具有信息優(yōu)勢；（4） 當村干部候選人選擇賄賂這一策略時，只針對剩余搖擺不定的1/2村民；（5） 選舉結(jié)果完全由村民投票決定，無其他外部影響；（6）村干部只能通過土地流轉(zhuǎn)過程獲得額外收益。

3.模型構(gòu)建。如圖1，候選人的行為不僅受預(yù)期土地流轉(zhuǎn)收益的影響，還直接受上屆選舉候選人行為的影響，特別是上屆當選村干部行為的影響，候選人根據(jù)兩階段選舉綜合收益來決定其行賄金額。若第一屆候選人行賄且當選，則會向全體村民傳遞出村干部能力不夠強的信息，在第二屆選舉時將會有更多的候選人；若第一屆選舉時賄選金額較高，還會向潛在候選人傳遞土地流轉(zhuǎn)收益更高的信號，從而限制候選人的行賄沖動，促使候選人進行更為理性的賄選。候選人B通過比較上屆兩候選人能力差距來判斷自身能力與村干部A能力的差距，進而借鑒上屆選舉經(jīng)驗決定是否參選，再通過比較土地流轉(zhuǎn)收益決定行賄的金額。村干部候選人在選舉過程中的博弈符合不完全信息動態(tài)博弈理論的精煉貝葉斯均衡[12]，雙方根據(jù)兩階段的綜合收益情況做出最優(yōu)選擇，該博弈模型包括貝葉斯均衡和子博弈。本屆候選人通過比較與上屆落選人的能力差距來判斷與村干部的能力差距，當明確知道本身與村干部能力差距較大時，其將會放棄參選（接下來會通過樹杈博弈進行論證），只有本人能力與村干部相似或能力強于村干部時才會選擇參選。在確定參選后，候選人會對村莊土地流轉(zhuǎn)收益進行估計，由于當前土地流轉(zhuǎn)規(guī)模下的收益Y0為公開信息，若候選人能力強于村干部，當選后可憑自身能力推動更大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，其對村干部職位的估價將高于Y0；當候選人B和村干部A能力相似時，兩人所能推動的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模也是相似的，兩人將行賄作為自己的最優(yōu)策略選擇，且行賄金額為其預(yù)期收益的一半，并最終達到貝葉斯均衡[13]。

圖1候選人參加選舉的動態(tài)博弈

村干部在上屆選舉中的行為會影響下屆候選人。當村干部在上屆選舉中進行賄選時，一方面潛在候選人可據(jù)此估算出土地流轉(zhuǎn)的收益；另一方面，賄選傳遞出村干部能力不夠強，需要賄選才能當選的信號，這將招致更多的潛在候選人參加候選，因此候選人參加選舉時會根據(jù)兩階段的綜合收益來決定是否賄選。通過圖1可看出，當潛在候選人認為能力不如村干部時，參加選舉將是多余的，因為他沒有能力推動或維持當前的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，選舉的失敗還會讓其“沒面子”，從而促使其放棄參選。

候選人選擇行賄金額的過程是不完全信息下的靜態(tài)博弈。根據(jù)封閉價格拍賣模型，最終兩候選人都將以期望收益的一半進行行賄，即給定候選人的行賄金額是一定的，其行賄金額為他所能推動的土地流轉(zhuǎn)收益的一半，行賄金額b=0.5PA*500raL或0.5PB*500raL（PA、PB為兩候選人當選的概率），并最終達到貝葉斯均衡。

對四種策略選擇進行分析后發(fā)現(xiàn)，該博弈結(jié)果為非零和博弈，兩候選人之間的博弈是典型的“囚徒困境”，兩位候選人都會選擇行賄作為自己的策略選擇以實現(xiàn)自身效用的最大化，而不是選擇合作，單個人的理性選擇不一定能實現(xiàn)兩人共同的福利最大化[14]。最終村民增加的收益為0.5 Y0。

（2）當候選人B能力強于村干部A時，假設(shè)當兩候選人行動選擇一致時A將以0.7的概率當選，當A不行賄而B行賄時B必然當選，A行賄而B不行賄時A、B各有0.5的概率當選。由于B能力強于A，其所推動的土地流轉(zhuǎn)率為r2，且有r2>r1。若B當選后其獲得的收益為Y1，則有Y1>Y0，其行賄金額為0.5Y1。

A、B均選擇行賄時，A將以0.3的概率當選，B將以0.7的概率當選，效用分別為：

此時雙方都選擇不行賄為最佳選擇，且達到均衡。比較四種策略后發(fā)現(xiàn)，雙方都選擇不行賄是最佳選擇，最終達到納什均衡。此時候選人B以較高的概率當選，其將獲得較高的收益，而村民收益沒有增加。

對選舉博弈后各方的收益分析發(fā)現(xiàn)，選舉后土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模及村民的收益都有不同程度的增加，且增幅與候選人的能力差距及其行為相關(guān)，而候選人的行為主要受預(yù)期土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和競爭對手的行為影響。至此我們有以下推論：

推論4：參加村干部選舉的候選人往往能力強于村干部，或能力與村干部相似，當潛在候選人能力弱于村干部時，他將選擇不參加選舉。

推論5：候選人能力大致相同或有差距時，村干部選舉競爭激烈，村民收益增加明顯。村干部能力越強，推進的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越大，村民的綜合收益也越高。雖然博弈中當能力較強的候選人B當選后，村民的收益沒有明顯增加，但考慮到下屆選舉的影響村民整體收益也將增加。若下屆選舉過程中兩候選人的能力相近，激烈競爭將會增加村民的收益，即下屆選舉中村民的收益將增加為0.5Y1，高于本期候選人能力相近時的收益，并由此呈螺旋式增長。

推論6：候選人的行為受預(yù)期土地流轉(zhuǎn)規(guī)模與雙方能力差距的影響。當預(yù)期土地流轉(zhuǎn)規(guī)模較大時，候選人更愿意付出較大的成本來行賄村民以得到控制土地流轉(zhuǎn)收益的權(quán)力。同時，候選人能力差距對候選人行為也有較大影響。當兩人能力大致相同乃至略有差異時，雙方有競爭的強烈愿望；而兩人能力差距較大時，能力強的一方勢在必得，能力弱的一方在理性思考選擇消極退出。

推論7：在土地流轉(zhuǎn)的推動下，村民更加積極參與村干部選舉，他們更傾向于投票給保護村民利益的候選人，其次考慮村干部行賄的金額，再次考慮村干部的能力。當候選人代表廣大村民的利益時，即其品行良好，其當選的概率極高，村民的土地福利將實現(xiàn)最大化。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

通過對土地流轉(zhuǎn)與基層干部選舉關(guān)聯(lián)性的博弈分析，我們得到了如下結(jié)論：

1.土地流轉(zhuǎn)促進農(nóng)民收益的增加。與分散經(jīng)營相比，土地流轉(zhuǎn)促進土地規(guī)模經(jīng)營，從而帶來規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，在農(nóng)業(yè)機械化與現(xiàn)代化的今天尤其如此，進而能夠顯著增加農(nóng)民收入，使農(nóng)民福利得到提升。

2.村干部個人品德影響流轉(zhuǎn)土地的價格與收益分配。作為基層權(quán)力的代表，村干部在土地流轉(zhuǎn)過程中具有重要作用，在承包人與村民間充當中介與紐帶。村干部良好的品德減少了其與承包人合謀攫取土地流轉(zhuǎn)收益的可能性，使其更能秉承為村民謀福利的原則，從而在土地流轉(zhuǎn)中充分考慮農(nóng)民的利益訴求，增強村民在土地流轉(zhuǎn)價格談判中的議價能力，使得村民能夠切實獲得土地流轉(zhuǎn)的收益。

3.在土地流轉(zhuǎn)收益的推動下，村民參與村干部選舉的積極性高漲，且更傾向于投票給保護村民利益的候選人，其次村干部候選人行賄的金額和能力也會影響其投票決策。當候選人代表廣大村民的利益時，即其品行良好，其當選的概率極高，村民的土地福利將實現(xiàn)最大化。

4.在農(nóng)地流轉(zhuǎn)和選舉博弈過程中，村民收益的大小與基層選舉競爭激烈程度成正比，與土地流轉(zhuǎn)規(guī)模成正相關(guān)，與村干部能力也成正相關(guān)關(guān)系。在基層選舉過程之中，候選人能力大致相同時，選舉競爭最激烈，行賄金額最高，村民收益也最高；村干部能力越強，其能推動村中土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越大，村民獲得的最終受益也越大。

5.基層選舉過程中，候選人的行為受預(yù)期收益與競爭對手能力的影響。在本文的研究中，候選人的預(yù)期收益主要來自于土地流轉(zhuǎn)的收益。候選人能力越強，就能推動更大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，從而可獲得更大的預(yù)期收益，其賄賂選舉的沖動也越強烈。當競爭對手與自己能力大致相同或稍有差異時，候選人通常更有積極性；而當兩人差距過大時，能力弱的候選人基于理性考慮會選擇消極退出，最終能力較強者當選村干部。

（二）政策建議

對土地流轉(zhuǎn)和村干部選舉博弈關(guān)聯(lián)性的研究具有很強的政策意義，一方面通過完善選舉制度以實現(xiàn)選舉候選人的甄選與民主選舉，另一方面通過加強對村干部能力及品德、土地流轉(zhuǎn)管理與服務(wù)的監(jiān)督，保障村民的土地流轉(zhuǎn)收益。針對基層選舉與土地流轉(zhuǎn)問題提出以下政策建議：

1.完善基層選舉與監(jiān)督法律法規(guī)，加大相關(guān)法律法規(guī)宣傳。目前我國農(nóng)村選舉存在較多問題的重要原因在于選舉與監(jiān)督法律制度不夠健全，在基層選舉方面尤為突出。法制的不完善，加之宣傳力度不夠，導(dǎo)致農(nóng)村居民的選舉主體意識較為薄弱，法制意識淡漠，監(jiān)督無門，使得村干部的權(quán)力缺乏制約，因此逐步完善基層選舉相關(guān)法律法規(guī)，同時加強宣傳就顯得更為必要與迫切。

2.在基層選舉過程中，加強對候選人能力與品德的考核。村干部能力、品德對農(nóng)民收入具有至關(guān)重要的影響，可以建立相關(guān)的指標評價體系來對村干部候選人的能力與品德進行打分，并進行排序，擇優(yōu)確定候選人人選。如以學歷作為能力的反映，以有無違法行為記錄作為品德的一個展現(xiàn)方面，對不符合條件的候選人實行一票否決制，確保選取德才兼?zhèn)涞拇甯刹咳诉x。

3.在選舉過程中應(yīng)適當控制選舉候選人之間的能力差距，確保選舉信息的公開透明。鼓勵村莊精英參選村干部，激烈的選舉競爭能促進村民收益的增加，同時要加強對候選人信息的采集和審核，公開候選人信息，促進選舉公開化和透明化。

4.在農(nóng)村適時適地推廣組合式選舉，促進農(nóng)村選舉民主。農(nóng)村的選舉容易受到候選人賄賂、家族勢力、鎮(zhèn)政府等的影響，鑒于此可在農(nóng)村基層大力推廣辛秋水教授提出的組合式選舉方法[15]，以擺脫外界勢力對選舉的干預(yù)和控制。

5.建立村民與承包人之間的直接談判機制，公開村中財務(wù)數(shù)據(jù)，暢通村民利益表達訴求渠道。在農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地價格的談判過程中，村干部可通過與承包人合謀攫取土地流轉(zhuǎn)的收益，從而引起村民與村干部之間的沖突，因此應(yīng)逐步建立村民與承包人之間的直接談判機制，同時應(yīng)完善財務(wù)公開制度，確保村集體的經(jīng)濟行為公開透明。

6.改革征地制度，保障農(nóng)民土地利益。村干部之所以可以代表村民進行價格談判，并擁有足夠的權(quán)力決定是否實現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，原因在于我國農(nóng)地所有權(quán)主體模糊，因此應(yīng)逐步明確土地所有權(quán)，保障土地使用權(quán)，規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)，本著讓利于民的原則推進征地制度改革和土地股份制改革，保障農(nóng)民的土地利益不受侵犯。

7.加強土地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)，優(yōu)先扶持以糧食種植為主的土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營。當土地沒有流轉(zhuǎn)或流轉(zhuǎn)較少時，此時村干部競選不積極，無論選舉公平與否，村民的土地收益都非常有限。因此應(yīng)加強土地流轉(zhuǎn)市場的建設(shè)，鼓勵村民流轉(zhuǎn)土地和承包土地。政府應(yīng)進一步支持和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟合作組織和家庭農(nóng)場，優(yōu)先并加大扶持以糧食種植為主的土地規(guī)模流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營。這一方面要應(yīng)創(chuàng)造寬松的環(huán)境，保護和促進“糧食種植專業(yè)化”和“農(nóng)民企業(yè)家”的成長，另一方面要創(chuàng)新和增加農(nóng)村金融服務(wù)，解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)及規(guī)?；?jīng)營中的融資和農(nóng)業(yè)保險服務(wù)的問題。

參考文獻：

[1]北京天則研究所《中國土地問題》課題組.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010（7）：6685.

[2]高偉，張?zhí)K，王婕.土地流轉(zhuǎn)、收入預(yù)期與農(nóng)村高等教育參與意愿[J].管理世界，2013，29（3）：8295.

[3]王海員，陳東平.村莊民主化治理與農(nóng)村公共品供給[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，26（6）：7284.

[4]沈艷，姚洋.村莊選舉和收入分配：來自8省48村的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究，2006（4）：97105.

[5]衛(wèi)龍寶，張菲.中國基層治理滿意程度及其影響因素分析——基于公共產(chǎn)品供給的微觀視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，26（6）：8596.

[6]黃長義，孫楠.土地征收領(lǐng)域腐敗的經(jīng)濟學分析[J].管理世界，2013，29（12）：174175.

[7]秦叢叢.我國村民自治中的賄選問題研究[D].山東大學碩士學位論文，2013：2125.

[8]付英.村干部的三重角色及政策思考--基于征地補償?shù)目疾靃J].清華大學學報：哲學社會科學版，2014，27（3）：318327..

[9]馮玲玲，邱道持，趙亞萍等.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中二維主體的博弈研究——以重慶市璧山縣為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2008，30（11）：1821.

[10]李長健，徐麗峰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中基層權(quán)力主體的作用[J].長安大學學報：社會科學版，2009，11（1）：510.

[11]Grossman G，Stieglitz.On the Impossibility of Informational Efficient Market[J].American Economic Review，1980（70）：179198.

[12]Radnor R.Dynamic Games in Organization Theory [J].Journal of Economic Behavior and Organization，1991（16）：245261.

[13]劉樹林，楊衛(wèi)星.第一價格密封拍賣中的最優(yōu)保留價和最優(yōu)傭金率研究[J].經(jīng)濟研究，2011，57（11）：145156.

[14]劉安國.托馬斯·謝林對博弈論的貢獻[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2005，44（12）：6669.

[15]劉金海.家族、地緣與“城中村”的選舉——湖北省武漢市一個城中村換屆選舉的實證研究[J].管理世界，2006， 22（6）：6370.

3.在土地流轉(zhuǎn)收益的推動下，村民參與村干部選舉的積極性高漲，且更傾向于投票給保護村民利益的候選人，其次村干部候選人行賄的金額和能力也會影響其投票決策。當候選人代表廣大村民的利益時，即其品行良好，其當選的概率極高，村民的土地福利將實現(xiàn)最大化。

4.在農(nóng)地流轉(zhuǎn)和選舉博弈過程中，村民收益的大小與基層選舉競爭激烈程度成正比，與土地流轉(zhuǎn)規(guī)模成正相關(guān)，與村干部能力也成正相關(guān)關(guān)系。在基層選舉過程之中，候選人能力大致相同時，選舉競爭最激烈，行賄金額最高，村民收益也最高；村干部能力越強，其能推動村中土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越大，村民獲得的最終受益也越大。

5.基層選舉過程中，候選人的行為受預(yù)期收益與競爭對手能力的影響。在本文的研究中，候選人的預(yù)期收益主要來自于土地流轉(zhuǎn)的收益。候選人能力越強，就能推動更大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，從而可獲得更大的預(yù)期收益，其賄賂選舉的沖動也越強烈。當競爭對手與自己能力大致相同或稍有差異時，候選人通常更有積極性；而當兩人差距過大時，能力弱的候選人基于理性考慮會選擇消極退出，最終能力較強者當選村干部。

（二）政策建議

對土地流轉(zhuǎn)和村干部選舉博弈關(guān)聯(lián)性的研究具有很強的政策意義，一方面通過完善選舉制度以實現(xiàn)選舉候選人的甄選與民主選舉，另一方面通過加強對村干部能力及品德、土地流轉(zhuǎn)管理與服務(wù)的監(jiān)督，保障村民的土地流轉(zhuǎn)收益。針對基層選舉與土地流轉(zhuǎn)問題提出以下政策建議：

1.完善基層選舉與監(jiān)督法律法規(guī)，加大相關(guān)法律法規(guī)宣傳。目前我國農(nóng)村選舉存在較多問題的重要原因在于選舉與監(jiān)督法律制度不夠健全，在基層選舉方面尤為突出。法制的不完善，加之宣傳力度不夠，導(dǎo)致農(nóng)村居民的選舉主體意識較為薄弱，法制意識淡漠，監(jiān)督無門，使得村干部的權(quán)力缺乏制約，因此逐步完善基層選舉相關(guān)法律法規(guī)，同時加強宣傳就顯得更為必要與迫切。

2.在基層選舉過程中，加強對候選人能力與品德的考核。村干部能力、品德對農(nóng)民收入具有至關(guān)重要的影響，可以建立相關(guān)的指標評價體系來對村干部候選人的能力與品德進行打分，并進行排序，擇優(yōu)確定候選人人選。如以學歷作為能力的反映，以有無違法行為記錄作為品德的一個展現(xiàn)方面，對不符合條件的候選人實行一票否決制，確保選取德才兼?zhèn)涞拇甯刹咳诉x。

3.在選舉過程中應(yīng)適當控制選舉候選人之間的能力差距，確保選舉信息的公開透明。鼓勵村莊精英參選村干部，激烈的選舉競爭能促進村民收益的增加，同時要加強對候選人信息的采集和審核，公開候選人信息，促進選舉公開化和透明化。

4.在農(nóng)村適時適地推廣組合式選舉，促進農(nóng)村選舉民主。農(nóng)村的選舉容易受到候選人賄賂、家族勢力、鎮(zhèn)政府等的影響，鑒于此可在農(nóng)村基層大力推廣辛秋水教授提出的組合式選舉方法[15]，以擺脫外界勢力對選舉的干預(yù)和控制。

5.建立村民與承包人之間的直接談判機制，公開村中財務(wù)數(shù)據(jù)，暢通村民利益表達訴求渠道。在農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地價格的談判過程中，村干部可通過與承包人合謀攫取土地流轉(zhuǎn)的收益，從而引起村民與村干部之間的沖突，因此應(yīng)逐步建立村民與承包人之間的直接談判機制，同時應(yīng)完善財務(wù)公開制度，確保村集體的經(jīng)濟行為公開透明。

6.改革征地制度，保障農(nóng)民土地利益。村干部之所以可以代表村民進行價格談判，并擁有足夠的權(quán)力決定是否實現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，原因在于我國農(nóng)地所有權(quán)主體模糊，因此應(yīng)逐步明確土地所有權(quán)，保障土地使用權(quán)，規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)，本著讓利于民的原則推進征地制度改革和土地股份制改革，保障農(nóng)民的土地利益不受侵犯。

7.加強土地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)，優(yōu)先扶持以糧食種植為主的土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營。當土地沒有流轉(zhuǎn)或流轉(zhuǎn)較少時，此時村干部競選不積極，無論選舉公平與否，村民的土地收益都非常有限。因此應(yīng)加強土地流轉(zhuǎn)市場的建設(shè)，鼓勵村民流轉(zhuǎn)土地和承包土地。政府應(yīng)進一步支持和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟合作組織和家庭農(nóng)場，優(yōu)先并加大扶持以糧食種植為主的土地規(guī)模流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營。這一方面要應(yīng)創(chuàng)造寬松的環(huán)境，保護和促進“糧食種植專業(yè)化”和“農(nóng)民企業(yè)家”的成長，另一方面要創(chuàng)新和增加農(nóng)村金融服務(wù)，解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)及規(guī)?；?jīng)營中的融資和農(nóng)業(yè)保險服務(wù)的問題。

參考文獻：

[1]北京天則研究所《中國土地問題》課題組.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010（7）：6685.

[2]高偉，張?zhí)K，王婕.土地流轉(zhuǎn)、收入預(yù)期與農(nóng)村高等教育參與意愿[J].管理世界，2013，29（3）：8295.

[3]王海員，陳東平.村莊民主化治理與農(nóng)村公共品供給[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，26（6）：7284.

[4]沈艷，姚洋.村莊選舉和收入分配：來自8省48村的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究，2006（4）：97105.

[5]衛(wèi)龍寶，張菲.中國基層治理滿意程度及其影響因素分析——基于公共產(chǎn)品供給的微觀視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，26（6）：8596.

[6]黃長義，孫楠.土地征收領(lǐng)域腐敗的經(jīng)濟學分析[J].管理世界，2013，29（12）：174175.

[7]秦叢叢.我國村民自治中的賄選問題研究[D].山東大學碩士學位論文，2013：2125.

[8]付英.村干部的三重角色及政策思考--基于征地補償?shù)目疾靃J].清華大學學報：哲學社會科學版，2014，27（3）：318327..

[9]馮玲玲，邱道持，趙亞萍等.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中二維主體的博弈研究——以重慶市璧山縣為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2008，30（11）：1821.

[10]李長健，徐麗峰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中基層權(quán)力主體的作用[J].長安大學學報：社會科學版，2009，11（1）：510.

[11]Grossman G，Stieglitz.On the Impossibility of Informational Efficient Market[J].American Economic Review，1980（70）：179198.

[12]Radnor R.Dynamic Games in Organization Theory [J].Journal of Economic Behavior and Organization，1991（16）：245261.

[13]劉樹林，楊衛(wèi)星.第一價格密封拍賣中的最優(yōu)保留價和最優(yōu)傭金率研究[J].經(jīng)濟研究，2011，57（11）：145156.

[14]劉安國.托馬斯·謝林對博弈論的貢獻[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2005，44（12）：6669.

[15]劉金海.家族、地緣與“城中村”的選舉——湖北省武漢市一個城中村換屆選舉的實證研究[J].管理世界，2006， 22（6）：6370.

3.在土地流轉(zhuǎn)收益的推動下，村民參與村干部選舉的積極性高漲，且更傾向于投票給保護村民利益的候選人，其次村干部候選人行賄的金額和能力也會影響其投票決策。當候選人代表廣大村民的利益時，即其品行良好，其當選的概率極高，村民的土地福利將實現(xiàn)最大化。

4.在農(nóng)地流轉(zhuǎn)和選舉博弈過程中，村民收益的大小與基層選舉競爭激烈程度成正比，與土地流轉(zhuǎn)規(guī)模成正相關(guān)，與村干部能力也成正相關(guān)關(guān)系。在基層選舉過程之中，候選人能力大致相同時，選舉競爭最激烈，行賄金額最高，村民收益也最高；村干部能力越強，其能推動村中土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越大，村民獲得的最終受益也越大。

5.基層選舉過程中，候選人的行為受預(yù)期收益與競爭對手能力的影響。在本文的研究中，候選人的預(yù)期收益主要來自于土地流轉(zhuǎn)的收益。候選人能力越強，就能推動更大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，從而可獲得更大的預(yù)期收益，其賄賂選舉的沖動也越強烈。當競爭對手與自己能力大致相同或稍有差異時，候選人通常更有積極性；而當兩人差距過大時，能力弱的候選人基于理性考慮會選擇消極退出，最終能力較強者當選村干部。

（二）政策建議

對土地流轉(zhuǎn)和村干部選舉博弈關(guān)聯(lián)性的研究具有很強的政策意義，一方面通過完善選舉制度以實現(xiàn)選舉候選人的甄選與民主選舉，另一方面通過加強對村干部能力及品德、土地流轉(zhuǎn)管理與服務(wù)的監(jiān)督，保障村民的土地流轉(zhuǎn)收益。針對基層選舉與土地流轉(zhuǎn)問題提出以下政策建議：

1.完善基層選舉與監(jiān)督法律法規(guī)，加大相關(guān)法律法規(guī)宣傳。目前我國農(nóng)村選舉存在較多問題的重要原因在于選舉與監(jiān)督法律制度不夠健全，在基層選舉方面尤為突出。法制的不完善，加之宣傳力度不夠，導(dǎo)致農(nóng)村居民的選舉主體意識較為薄弱，法制意識淡漠，監(jiān)督無門，使得村干部的權(quán)力缺乏制約，因此逐步完善基層選舉相關(guān)法律法規(guī)，同時加強宣傳就顯得更為必要與迫切。

2.在基層選舉過程中，加強對候選人能力與品德的考核。村干部能力、品德對農(nóng)民收入具有至關(guān)重要的影響，可以建立相關(guān)的指標評價體系來對村干部候選人的能力與品德進行打分，并進行排序，擇優(yōu)確定候選人人選。如以學歷作為能力的反映，以有無違法行為記錄作為品德的一個展現(xiàn)方面，對不符合條件的候選人實行一票否決制，確保選取德才兼?zhèn)涞拇甯刹咳诉x。

3.在選舉過程中應(yīng)適當控制選舉候選人之間的能力差距，確保選舉信息的公開透明。鼓勵村莊精英參選村干部，激烈的選舉競爭能促進村民收益的增加，同時要加強對候選人信息的采集和審核，公開候選人信息，促進選舉公開化和透明化。

4.在農(nóng)村適時適地推廣組合式選舉，促進農(nóng)村選舉民主。農(nóng)村的選舉容易受到候選人賄賂、家族勢力、鎮(zhèn)政府等的影響，鑒于此可在農(nóng)村基層大力推廣辛秋水教授提出的組合式選舉方法[15]，以擺脫外界勢力對選舉的干預(yù)和控制。

5.建立村民與承包人之間的直接談判機制，公開村中財務(wù)數(shù)據(jù)，暢通村民利益表達訴求渠道。在農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地價格的談判過程中，村干部可通過與承包人合謀攫取土地流轉(zhuǎn)的收益，從而引起村民與村干部之間的沖突，因此應(yīng)逐步建立村民與承包人之間的直接談判機制，同時應(yīng)完善財務(wù)公開制度，確保村集體的經(jīng)濟行為公開透明。

6.改革征地制度，保障農(nóng)民土地利益。村干部之所以可以代表村民進行價格談判，并擁有足夠的權(quán)力決定是否實現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，原因在于我國農(nóng)地所有權(quán)主體模糊，因此應(yīng)逐步明確土地所有權(quán)，保障土地使用權(quán)，規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)，本著讓利于民的原則推進征地制度改革和土地股份制改革，保障農(nóng)民的土地利益不受侵犯。

7.加強土地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)，優(yōu)先扶持以糧食種植為主的土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營。當土地沒有流轉(zhuǎn)或流轉(zhuǎn)較少時，此時村干部競選不積極，無論選舉公平與否，村民的土地收益都非常有限。因此應(yīng)加強土地流轉(zhuǎn)市場的建設(shè)，鼓勵村民流轉(zhuǎn)土地和承包土地。政府應(yīng)進一步支持和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟合作組織和家庭農(nóng)場，優(yōu)先并加大扶持以糧食種植為主的土地規(guī)模流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營。這一方面要應(yīng)創(chuàng)造寬松的環(huán)境，保護和促進“糧食種植專業(yè)化”和“農(nóng)民企業(yè)家”的成長，另一方面要創(chuàng)新和增加農(nóng)村金融服務(wù)，解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)及規(guī)?；?jīng)營中的融資和農(nóng)業(yè)保險服務(wù)的問題。

參考文獻：

[1]北京天則研究所《中國土地問題》課題組.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010（7）：6685.

[2]高偉，張?zhí)K，王婕.土地流轉(zhuǎn)、收入預(yù)期與農(nóng)村高等教育參與意愿[J].管理世界，2013，29（3）：8295.

[3]王海員，陳東平.村莊民主化治理與農(nóng)村公共品供給[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，26（6）：7284.

[4]沈艷，姚洋.村莊選舉和收入分配：來自8省48村的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究，2006（4）：97105.

[5]衛(wèi)龍寶，張菲.中國基層治理滿意程度及其影響因素分析——基于公共產(chǎn)品供給的微觀視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，26（6）：8596.

[6]黃長義，孫楠.土地征收領(lǐng)域腐敗的經(jīng)濟學分析[J].管理世界，2013，29（12）：174175.

[7]秦叢叢.我國村民自治中的賄選問題研究[D].山東大學碩士學位論文，2013：2125.

[8]付英.村干部的三重角色及政策思考--基于征地補償?shù)目疾靃J].清華大學學報：哲學社會科學版，2014，27（3）：318327..

[9]馮玲玲，邱道持，趙亞萍等.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中二維主體的博弈研究——以重慶市璧山縣為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2008，30（11）：1821.

[10]李長健，徐麗峰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中基層權(quán)力主體的作用[J].長安大學學報：社會科學版，2009，11（1）：510.

[11]Grossman G，Stieglitz.On the Impossibility of Informational Efficient Market[J].American Economic Review，1980（70）：179198.

[12]Radnor R.Dynamic Games in Organization Theory [J].Journal of Economic Behavior and Organization，1991（16）：245261.

[13]劉樹林，楊衛(wèi)星.第一價格密封拍賣中的最優(yōu)保留價和最優(yōu)傭金率研究[J].經(jīng)濟研究，2011，57（11）：145156.

[14]劉安國.托馬斯·謝林對博弈論的貢獻[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2005，44（12）：6669.

[15]劉金海.家族、地緣與“城中村”的選舉——湖北省武漢市一個城中村換屆選舉的實證研究[J].管理世界，2006， 22（6）：6370.