李 旭

決策風(fēng)格是一個人認(rèn)知風(fēng)格的一部分，是個體在各種知覺和智力活動中表現(xiàn)出的特征性的、自我一致的作用方式［1］。Rowe ＆ Mason 從管理的角度出發(fā)，基于思維的兩個維度--認(rèn)知復(fù)雜度和價值取向，定義了四種決策風(fēng)格，即指令型、分析型、理念型和行為型。不同的決策風(fēng)格在信息的需求、信息的處理、解決問題的態(tài)度及思考與行動的偏好上都存在差異，決策者制訂決策會受到他們的決策風(fēng)格的影響。指令型風(fēng)格的決策者對模糊不清容忍度低，關(guān)注任務(wù)而不是人，常會形成獨(dú)裁、專制的特性;分析型風(fēng)格的決策者對模糊容忍度比指令型的決策者高，對結(jié)構(gòu)需求低，關(guān)注任務(wù)而不是關(guān)系，享受挑戰(zhàn)和解決問題，喜歡分析、計劃、使用大量數(shù)據(jù)來預(yù)測事件;理念型風(fēng)格的決策者對模糊容忍度高，對結(jié)構(gòu)需求高，具有高度認(rèn)知復(fù)雜度與人性導(dǎo)向，關(guān)系取向;行為型風(fēng)格的決策者對模糊容忍度低、認(rèn)知復(fù)雜度低，有很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)需求，易于溝通，愿意妥協(xié)與采取松散的控制方式［2］。

決策風(fēng)格是管理及其他領(lǐng)域的一個重要研究方向，決策研究的理論和應(yīng)用價值已為學(xué)界廣泛承認(rèn)，并取得了長足的進(jìn)步，但決策中的個體差異則大多被看作誤差項，不是被忽略就是很少被提及［3］。每個人獨(dú)有的決策風(fēng)格會影響其做出決策的方式，也影響著這些決策的內(nèi)容與質(zhì)量。目前的研究多是考察決策風(fēng)格對結(jié)果變量的影響，對決策風(fēng)格的機(jī)制、成因等前因變量研究較少。雖然國外及臺灣有將個體差異作為前因變量進(jìn)行考察的研究［4-5］，但多是從人格特質(zhì)理論出發(fā)，并且研究對象的取樣范圍大都局限于管理領(lǐng)域。青年人作為中國未來現(xiàn)代化建設(shè)的中流砥柱［6］，決策風(fēng)格對于青年人的成長和成才至關(guān)重要。本研究針對大學(xué)生和那些剛剛步入社會或即將步入社會的青年人，考察決策風(fēng)格與個人背景的關(guān)系，為決策風(fēng)格的培養(yǎng)及個體差異研究提供進(jìn)一步的依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 隨機(jī)選取專業(yè)心理測評網(wǎng)站“網(wǎng)上心理測驗”的注冊用戶660名青年為研究對象，年齡為18～28歲，平均(22.19±2.45)歲。通過問卷調(diào)查方法，有效問卷640份(96.97%)。

1.2 方法

1.2.1 決策風(fēng)格量表 本研究使用Rowe＆Mason 編制的決策風(fēng)格量表(Decision Style Inventory，DSI)［7］。該量表采用4點式Likert 式評分，共20 題，每題包含4個選項，每個選項分別代表4 種決策風(fēng)格中的一類，即指令型、分析型、理念型及行為型，每種決策風(fēng)格單獨(dú)計分，該量表的分半信度為0.943。

1.2.2 自編個人信息問卷 本研究調(diào)查了包括性別、年齡、學(xué)歷、所學(xué)專業(yè)等4 項個人信息。

1.3 統(tǒng)計處理 將調(diào)查的原始數(shù)據(jù)用SPSS 16.0 軟件包進(jìn)行錄入分析。

2 結(jié)果

2.1 不同性別青年的決策風(fēng)格狀況比較 男性在指令型決策風(fēng)格上分?jǐn)?shù)顯著高于女性，二者在其他決策風(fēng)格上不存在顯著差異。見表1。

表1 決策風(fēng)格在性別上的差異比較(±s)

表1 決策風(fēng)格在性別上的差異比較(±s)

注:* P＜0.05，＊＊P＜0.01，＊＊＊P＜0.001，下同

2.2 不同年齡青年的決策風(fēng)格狀況比較 不同年齡青年在分析型決策風(fēng)格上存在顯著差異，進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，21～24歲的青年在分析型決策風(fēng)格維度上顯著高于20歲以下以及25～28歲;不同年齡青年在理念型決策風(fēng)格上存在顯著差異，進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，21～24歲的青年在理念型決策風(fēng)格維度上顯著高于20歲以下以及25～28歲，見表2。

2.3 不同學(xué)歷青年的決策風(fēng)格狀況比較 不同學(xué)歷青年在指令型決策風(fēng)格上存在顯著差異，進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，碩士學(xué)歷的青年在指令型決策風(fēng)格維度上顯著高于大專及大專以下學(xué)歷;不同學(xué)歷青年在理念型決策風(fēng)格上存在顯著差異，進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，博士學(xué)歷的青年在理念型決策風(fēng)格維度上的得分顯著低于其他學(xué)歷。見表3。

2.4 個人背景對決策風(fēng)格的回歸分析 將個人背景作為自變量、決策風(fēng)格做為因變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，性別對于指令型決策風(fēng)格具有顯著的負(fù)向預(yù)測力(P＜0.01)，學(xué)歷對于指令型決策風(fēng)格具有顯著的正向預(yù)測力(P＜0.01)，而個人背景對于其他類型的決策風(fēng)格不具有顯著的預(yù)測力。

表2 決策風(fēng)格在不同年齡上的差異比較(±s)

表2 決策風(fēng)格在不同年齡上的差異比較(±s)

表3 決策風(fēng)格在不同學(xué)歷上的差異比較(±s)

表3 決策風(fēng)格在不同學(xué)歷上的差異比較(±s)

表4 個人背景對決策風(fēng)格的回歸分析

3 討論

本研究在青年群體中進(jìn)行決策風(fēng)格的個體差異研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn):性別、年齡、學(xué)歷等個人背景因素不同，青年人的決策風(fēng)格存在差異，部分個人因素能夠顯著地預(yù)測決策風(fēng)格。

從性別上來說，男性在指令型決策風(fēng)格上得分顯著高于女性，并且性別可以負(fù)向預(yù)測指令型決策風(fēng)格。這說明，男性相比女性對不明確性具有較低容忍度，對結(jié)構(gòu)化需求強(qiáng)烈，傾向工作、技術(shù)導(dǎo)向，喜歡追求權(quán)力與控制外在環(huán)境，較有邏輯且有效率。這與男性性別角色特點及人們對不同性別的期望有關(guān)。在傳統(tǒng)性別角色中，男性是有力量、理性、果斷、有權(quán)力的，他們需要承擔(dān)更重大的社會責(zé)任。這就造就了男性在解決問題時更關(guān)注工作本身，更傾向于基于問題導(dǎo)向快速做決策［8］，權(quán)力導(dǎo)向也使他們想要統(tǒng)治他人，常迫使他人必須去達(dá)成結(jié)果，顯得獨(dú)裁、專制。

決策領(lǐng)域中對年齡變量與決策的研究極少，該類研究主要關(guān)注不同年齡間是否存在決策差異，但研究結(jié)果并不一致［9］。本研究發(fā)現(xiàn)，21～24歲的青年人在分析型和理念型決策風(fēng)格維度上顯著高于20歲以下以及25～28歲，他們更偏重邏輯思考、整體情勢，且認(rèn)知復(fù)雜度高，對模糊的容忍度較高?？赡苁且驗椋啾扔?0歲以下的人，他們的思維更加縝密，處事方式更加成熟，能夠理性客觀的進(jìn)行邏輯思考，從事態(tài)的整體上考慮問題，顧全大局，而不像20歲以下的人在考慮問題和決策時更稚嫩、更沖動;相比于高年齡段的人，他們更有精力、更有活力，在決策的時候，對模糊的容忍度更高，有充足的精力全面的考慮問題，更愿意享受挑戰(zhàn)，具有創(chuàng)造力。

本研究也發(fā)現(xiàn)，碩士學(xué)歷的青年在指令型決策風(fēng)格維度上顯著高于大專及大專以下的學(xué)歷，且學(xué)歷可以正向預(yù)測指令型決策風(fēng)格，而博士學(xué)歷的青年人在理念型決策風(fēng)格維度上顯著低于其他學(xué)歷。本研究的結(jié)果與陳慧怡對臺灣農(nóng)村地區(qū)民營經(jīng)營者人格特質(zhì)與決策風(fēng)格之間關(guān)系的研究結(jié)果基本一致［5］。碩士學(xué)歷的青年人在指令型決策風(fēng)格維度上得分較高，這可能是因為隨著教育程度的提高及其在專業(yè)素質(zhì)能力上的發(fā)展，青年人辦事能力越來越高，越來越追求嚴(yán)謹(jǐn)、有效率、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化的處事方式，希望短期快速做出決策，因此，他們更關(guān)注于任務(wù)本身而不是人們之間的關(guān)系，對模糊容忍度更低，其目標(biāo)是對組織內(nèi)部短期績效的范圍采取嚴(yán)密控制，以減少犯錯。自身的高學(xué)歷也使他們有一種養(yǎng)尊處優(yōu)的地位，希望安全感并且要擁有足夠的威望，對他人控制感更強(qiáng)。博士作為最高學(xué)歷層次的群體，一方面，他們面臨就業(yè)、學(xué)業(yè)、婚戀、家庭、經(jīng)濟(jì)等壓力［10］，巨大的壓力可能會使博士研究生對模糊的容忍度更低。另一方面，博士研究生在人格上更聰慧，做事認(rèn)真負(fù)責(zé)、積極主動樂于支配，目的性強(qiáng)［11］，這使得博士生善于思考，能夠靈活地綜合考慮多種信息和方案進(jìn)行決策，并高質(zhì)量的完成決策。但相比于其他學(xué)歷的青年人，他們自身的沉著冷靜及自控性卻使他們創(chuàng)造性和開拓精神略差，決策時冒險創(chuàng)新不足。當(dāng)然，本研究中博士樣本的人數(shù)只有7人，差異也可能是被試人數(shù)差距造成的。

同時，本研究發(fā)現(xiàn)所學(xué)專業(yè)對決策風(fēng)格不具有顯著的影響，無論青年人所學(xué)專業(yè)是文科、理科、工科、醫(yī)科或是藝體，都不會影響他們的決策風(fēng)格類型。這可能是因為，所學(xué)專業(yè)會決定人們的知識體系及結(jié)構(gòu)，會在一定程度上影響人們的學(xué)習(xí)能力及思維方式，但人們內(nèi)在的認(rèn)知復(fù)雜度和價值取向是在社會文化背景的熏陶下潛移默化形成和發(fā)展的，不會因為學(xué)科體系不同而產(chǎn)生決定性的差異。

綜上所述，青年的決策風(fēng)格會因為性別、年齡、學(xué)歷的不同而不同。這些結(jié)論提示教育工作者應(yīng)該針對青年決策風(fēng)格的不同特點和相關(guān)影響因素，提供相應(yīng)的輔導(dǎo)策略，有效地改善青年人的決策風(fēng)格狀況。

［1］Doktor R H，Hamilton W F.Cognitive style and the acceptance of management science recommendations［J］.Management Science，1973，19:884-894

［2］卞華舵.關(guān)于不確定性情境下決策風(fēng)格研究的綜述［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2007(9):58-62

［3］梁竹苑，許燕，蔣獎.決策中個體差異研究現(xiàn)狀述評［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15(4):689-694

［4］Thunholm，P.Decision-making style:Habit，style or both?［J］.Personality and Individual Differences，2004，36:931-944

［5］陳慧怡.民宿經(jīng)營者人格特質(zhì)對決策風(fēng)格影響之研究［D］.臺灣:私立輔仁大學(xué)，2004

［6］江瑞晨，李永杰，劉向梅，等.城鄉(xiāng)地區(qū)青年人主觀幸福感相關(guān)因素研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(8):1200-1201

［7］黃夢藩，王鳳彬.決策行為與決策心理［M］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，1995:18-20

［8］趙小云，薛桂英.大學(xué)生的生涯應(yīng)對及其與決策風(fēng)格的關(guān)系［J］.淮北師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，33(1):138-141

［9］Lauriola M，Levin I P.Personality traits and risky decision-making in a controlled experimental task:An exploratory study［J］.Personality and Individual Differences，2001，31:215-226

［10］盧紹君，王井云，田明.博士研究生心理健康狀況與社會支持、應(yīng)對方式的關(guān)系研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(9):1397-1400

［11］呂玲玲，蔡茂華，戴雪飛.高等農(nóng)業(yè)院校碩士、博士研究生人格因素調(diào)查分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(8):946-948