王皓浩

[摘 要]“獠”是居住在我國中南、西南地區(qū)的一個古老部族，通過對“獠人”變化過程，特別是其與宋以前中央政府關(guān)系的梳理，可以對廣大南方的少數(shù)族群有更清晰的認識，找到他們之間的異同，以及走上不同發(fā)展道路，形成今天不同民族的原因。

[關(guān)鍵詞]南北朝隋唐；獠人

“獠”是居住在我國中南、西南地區(qū)的一個古老部族，中原的統(tǒng)治者一般把他們與“蠻”、“夷”、“俚”等其他居于西南的少數(shù)部族統(tǒng)稱為“夷”。目前史學界在研究中南、西南地區(qū)少數(shù)族群的時候，多把各族群歸一討論，用比較大的族群，如“蠻”、“夷”，來代稱這些地區(qū)的少數(shù)部族，進行整體性研究，而對單個的少數(shù)族群的研究則比較欠缺。特別是對在魏至唐期間的中南、西南地區(qū)并不算主要族群的“獠”的專門性研究則更是成果罕至。目前關(guān)于“獠人”的研究要么沒有針對單獨的“獠人”與中央政府的關(guān)系進行討論；要么成文時代較早，關(guān)于民族史方面的資料和研究又有很多進步，而其文中并沒有采納到。而通過對“獠人”變化過程，特別是其與宋以前中央政府關(guān)系的梳理，我們可以對廣大南方的少數(shù)族群有更清晰的認識，找到他們之間的異同，以及走上不同發(fā)展道路，形成今天不同民族的原因。

一、“獠人”族群的淵源、特點以及發(fā)展

史籍一般都記載“獠人”是“南蠻之別種”。（1）《爾雅》中解釋“獠”為“宵獵”，（2）也就是晚上狩獵?？梢岳斫鉃榇俗迦涸谠缦鹊臅r候是以狩獵為主，比較原始落后。同時，也體現(xiàn)出中原王朝對這一族群的歧視。而在史籍中用于指一類人則最早出現(xiàn)于《后漢書·西南夷列傳》。書中記載武帝元鼎六年，屬于西南夷的夜郎國的竹姓君長為漢朝所殺，“夷獠咸以竹王非血氣所生，甚重之，求為立后。牂柯太守吳霸以聞，天子乃封其三子為侯?！保?）可見，“獠人”尊奉“蠻夷”之明君為其先祖。被稱為“獠”的族群西晉以前，主要散布在廣大的嶺南和滇黔地區(qū)。而“獠人”大批北上，進入巴蜀之地是在西晉李特起義之時?！妒耔b》卷4，“李壽縱獠于蜀”條記載：

晉康帝建元元年，蜀李壽從牂牁引獠入蜀。李雄時嘗遣李壽攻朱提，遂有南中之地。壽既篡位，以郊甸未實，都邑空虛，乃徙郡戶三千已上以實成都。又從牂牁引獠入蜀境，自象山以北，盡為獠居。至是始出巴西、渠川、廣漢、陽安、資中、犍為、梓潼，布在山谷，十余萬家。獠遂挨山傍谷，與土人參居。參居者頗輸租賦，在深山者不為編戶。種類滋蔓，保據(jù)巖堅壑，依林履險，若履平地。性又無知，殆同禽獸。諸夷之中，難以道義招懷也。（4）

可見，“獠人”在入蜀之時處于比較蠻荒的狀態(tài)，與其他“蠻夷”相比，也是比較落后的。歷代史家大都認為“獠人入蜀”是秦漢時期開化較早的巴蜀地區(qū)出現(xiàn)文化停滯不前，甚至倒退的一大原因。（5）

“獠人”與巴蜀土著居民在生產(chǎn)方式和生活習俗上的差異十分明顯?！扳踩恕苯?jīng)濟生產(chǎn)方式依然是原始社會刀耕火種的“畬田”，或是“臥水底，持刀刺魚”的漁獵方式。同時，由于地貧山荒的原因，一年四季常出現(xiàn)饑荒，因此“獠人”經(jīng)常采野菜度日。（6）其生活條件也是非常原始落后的，“依樹積木，以居其上，名曰‘干蘭?！保?）而蜀地在李冰治水后，就是“沃野千里，號為陸海。旱則引水浸潤，雨則杜塞水門，故記曰：‘水旱從人，不知饑饉。時無荒年，天下謂之‘天府也?！保?）巴之地在西漢時已是“五教雍和，秀茂挺逸。英偉既多，而風謠旁作，故朝廷有忠貞盡節(jié)之臣，鄉(xiāng)黨有主文歌詠之音”之地。（9）因此，“獠人”的到來確實在一定程度上影響了巴蜀地區(qū)社會經(jīng)濟文化的發(fā)展。

在中原人看來，他們把“獠人”分為“生獠”、“熟獠”。這種區(qū)分主要是根據(jù)其與當?shù)赝林诤系某潭?，以及政府對其控制力的大小而定?/p>

二、魏晉南北朝隋唐政府對“熟獠”的統(tǒng)治及成效

被稱為“熟獠”的人一般與漢人雜居，漢化程度較高。《隋書·地理志》云：“傍南山雜有獠戶，富室者頗參夏人為婚，衣服居住言語，殆與華不別?！保?0）南山，即川陜交界的大巴山，那里的“獠人”文化習俗已經(jīng)與漢人無異。這樣的變化與“熟獠”進入巴蜀地區(qū)，需要適應當?shù)氐慕?jīng)濟文化環(huán)境有關(guān)，同時也與各王朝中央政府推行風俗轉(zhuǎn)變，興教化有直接關(guān)系。在南北統(tǒng)一、國力強盛的隋唐時期，這種轉(zhuǎn)化進行得更為迅速、全面。

西南地區(qū)在經(jīng)歷了魏晉南北朝二次“蠻夷化過程”后，民間流行多神崇拜，原始巫文化盛行，雜祠淫祀現(xiàn)象嚴重，為全國典型的淫祠區(qū)。（11）西南地區(qū)的地方官，尤其是貶官或流放的士大夫則執(zhí)著于破除迷信、引導文明生活方式的易風移俗活動，并且收到了一定的社會治理效果。（12）唐代鄭余慶、鄭澣父子都曾為山南西道節(jié)度使，在興元府興辦學校教育。《新唐書·鄭余慶傳附鄭澣傳》記載：“始余慶在興元創(chuàng)學廬，澣嗣完之，養(yǎng)生徒，風化大行?！保?3）這應是歷史上漢中地區(qū)最早創(chuàng)立的府學，對當?shù)毓賹W教育的發(fā)展影響深遠。宋代扈仲榮編的《成都文類》中還稱頌到：“昔鄭正公之鎮(zhèn)興元，創(chuàng)立儒宮，開設(shè)學校。其子宣公復居其位，繼成前烈，殆將三百年。江漢之人，誦其遺風若前日事?！保?4）這樣的大興儒學教育，也同樣惠及當?shù)馗鳌靶U夷”族群。更有專門針對“蠻夷”的儒化教育。如唐宣宗大中十三年（公元859年），西川節(jié)度使韋皋“群選蠻子弟聚之成都，教以書數(shù)……如是五十年，群蠻子弟學于成都者殆以千數(shù)?！保?5）在群“蠻夷”中推行教化，大大提高了他們的漢化程度，對于“獠人”融入當?shù)厣鐣钣泻艽髱椭?/p>

另外，“熟獠”還成為朝廷的編戶之民，對朝廷有納稅的義務(wù)，并且成為朝廷的征兵對象。在齊武帝永明二年（公元484年）的時候，陳顯達出任益州刺史，隨即派出使者，責成當?shù)亍扳踩恕鄙侠U稅賦。（16）北魏宣武帝正始（公元504年—公元508年）時，專門設(shè)立巴州“以統(tǒng)諸獠……又立隆城鎮(zhèn)，所綰獠二十萬戶”。這些屬于中央正州統(tǒng)轄下的“獠人”被稱為“北獠”，他們“歲輸租布，又與外人交通貿(mào)易”，是“熟獠”的一種。除了向政府納稅以外，“熟獠”還有承擔國家兵役的職責。《北史》記載，北周梁州恒稜獠“作亂”，總管長史趙文表出兵討伐。當制定好作戰(zhàn)計劃后，“遂以此意，遍令軍中。時有從軍熟獠，多與恒稜親識，即以實報之?！保?7）說明當時“熟獠”也是地方政府軍隊的兵源之一。另外，政府軍隊在當?shù)赜熊娛聭?zhàn)事的時候，“熟獠”也有供應軍糧的任務(wù)。唐高祖武德二年（公元619年），梁州總管龐玉征伐集州獠，軍糧將盡，龐玉對當?shù)亍笆焘病闭f：“秋谷將熟，百姓毋得收刈，一切供軍，非平賊吾不返?！痹葎衿渫吮氖焘病奥?wù)叽髴?，曰：‘大軍不去，吾曹皆將餒死。其中壯士乃入賊營，與所親潛謀，斬其渠帥而降，余黨皆散，玉追討，悉平之?！保?8）

由上可見，中央政府對“熟獠”的統(tǒng)治比較全面，也是卓有成效的。

三、歷代政府對“生獠”的管理以及戰(zhàn)爭

為數(shù)眾多的“生獠”多散布在于巴蜀、漢中地區(qū)的山林地帶，以及今天貴州、云南和廣西中南部地區(qū)，還有越南境內(nèi)。對于這些“生獠”，中央政府以安撫和羈縻政策為基礎(chǔ)，招撫并設(shè)置羈縻州縣，以其酋長、首領(lǐng)為守，統(tǒng)轄其民。

南北朝時期，中央政府就在“生獠”比較集中區(qū)域設(shè)置羈縻州縣，這些羈縻州縣多在經(jīng)濟文化較為發(fā)達的正州附近?！爸苄辏胖菘偣?、龍門公裕，招慰生獠王元殊、多質(zhì)等歸國，乃置費州，以水為名……后魏開生獠，于此置蒙山郡，領(lǐng)始陽、蒙山二縣?！保?9）隋唐時期設(shè)置羈縻府州的數(shù)量，較前朝則是大為增長。設(shè)置州縣的范圍則在由原來正州附近設(shè)立州縣的基礎(chǔ)上，進一步擴展到“生獠”聚居的黔東南以及嶺南西南部和安南地區(qū)。對于內(nèi)附的“生獠”部族，人數(shù)較少時，隋唐政府把他們歸制于較近的正州。唐朝時有“南平獠”，“其王姓硃氏，號劍荔王。貞觀三年，遣使內(nèi)款，以其地隸渝州”，又“顯慶三年，羅、竇生獠酋領(lǐng)多胡桑率眾內(nèi)附?！保?0）羅州、竇州位于嶺南道最南部，臨近今雷州半島。而較大的“生獠”部族則直接設(shè)置為羈縻州縣以統(tǒng)轄。

對于更為偏遠、蠻荒的“生獠”則不為置州縣，只是羈縻而已。如“雅州都督一十九州，并生羌、生獠羈縻州，無州縣?！柚荩y(tǒng)制五十四州，皆徼外生獠。無州，羈縻而已?！保?2）

由以上羈縻政策以及羈縻州縣的建立看來，各個王朝，特別是國力強盛的唐朝對“生獠”的掌控比較重視，羈縻的政策也取得了一定的效果。在朝廷需要的時候，“生獠”部眾可以聽候政府的調(diào)遣。

隋朝立國初期，有“南平獠”甯氏，甯長真為隋朝寧越刺史。“及（隋）討林邑，長真出兵攻其后，又率部落數(shù)千從征遼東，煬帝召為鴻臚卿，授安撫大使，遣還?！保?3）唐朝文宗大和七年（公元833年），“安南奏：蠻寇寇當管金龍州，當管生獠國、赤珠落國同出兵擊蠻，敗之?！保?4）“生獠”可以以提供整支部隊的形式參與政府的軍事行動，這與“熟獠”以編戶的身份成為朝廷兵役的承擔者是不同的。前者在名義上是屬于中央政府管轄下的軍隊，但實際上政府對他們并無實際指揮調(diào)動的權(quán)力；后者則完全是政府的正規(guī)軍兵源。

但各個王朝中央政府與“生獠”的關(guān)系極不穩(wěn)定，這種不穩(wěn)定主要表現(xiàn)就是中央政府軍與“生獠”的戰(zhàn)爭?！扳才选钡淖盅鄄唤^于史書，這些被朝廷稱為“叛逆”的“獠人”幾乎都是“生獠”。這樣的戰(zhàn)爭從“生獠”與中原王朝初接觸時就開始。在前面王朝對西南地區(qū)拓展開發(fā)的基礎(chǔ)上，隋唐王朝的開拓和管理更為具體、全面、深入，版圖也越來越大，進入其統(tǒng)治范圍的“生獠”也越來越多，因此隋唐統(tǒng)治期間的“生獠反叛”比較頻繁。

根據(jù)《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑒》的記載，隋唐時期發(fā)生的“獠人叛亂”有35起，其中的30起發(fā)生在唐朝安史之亂之前，又以太宗朝為最多，共有13起，其次是高祖朝共有9起。這一是由于唐朝初期拓展邊疆，鞏固邊防的需要，唐朝政府急需穩(wěn)定當?shù)厣鐣刃?。二則與唐朝中央政府的控制力變化有關(guān)。安史之亂后，各地藩鎮(zhèn)力量坐大，唐朝政府自顧不暇，對于本來就不是統(tǒng)治重點的“生獠”就更無心也無力管制。

這些戰(zhàn)事主要發(fā)生在今四川盆地西南部、東北部直至今漢中地區(qū)，以及嶺南中部山區(qū)的外圍。這些“生獠”多處于唐朝正州轄區(qū)內(nèi)，沒被納入正式編戶。他們比起“熟獠”有更多的自身利益，也更不受政府的約束，但由于處于正州區(qū)域內(nèi)，和當?shù)孛癖娊煌容^頻繁，因此摩擦也會比較多。相對于邊遠地區(qū)的“生獠”，他們的“反叛性”就更強。

各朝政府與“獠人”之間發(fā)生戰(zhàn)爭的原因可以歸納為以下幾點：

（一）地方政府為了獲利，對“獠人”部族進行戰(zhàn)爭劫掠

地方政府出兵劫掠“獠人”，在南朝時就有發(fā)生。史載：“蕭衍梁益二州歲歲伐獠以自裨潤，公私頗藉為利?！保?5）這種地方政府主動進攻掠奪的行為固然可以獲得一定的財物和人力，但是畢竟不是中央王朝處置少數(shù)族群關(guān)系的常態(tài)，隨著各個王朝政權(quán)的穩(wěn)定，勢必這樣的政府性質(zhì)的搶掠會逐漸消逝。

（二）地方官員為了集結(jié)兵員，詐稱“獠反”，以此欺騙朝廷出兵

鎮(zhèn)守一方之官員為坐大自己的實力，時有瞞報、謊報當?shù)貙嵡榈默F(xiàn)象。唐朝武德四年（公元622年）益州的“行臺仆射竇軌多行殺戮，又妄奏獠反，冀得集兵。”（26）

（三）為數(shù)最多的原因是“獠人”因為政府對他們“暴虐”而進行的反抗

1、反抗政府橫征暴斂：

北魏宣武帝正始年間（公元504年—公元508年），“以羊祉為梁州，傅豎眼為益州。祉性酷虐，不得物情?！蹦铣捔撼脵C連通當?shù)亍扳病敝最I(lǐng)，進攻梁州。北魏不得已，以“施恩布信”的傅豎眼取代羊祉，“大得獠和”。后繼者“（元）法僧在任貪殘，獠遂反叛，勾引梁兵，圍逼晉壽?！北蔽盒⒚鞯坌⒉酰ü?25年—公元527年），“諸獠以（嚴）始欣貪暴，相率反叛，攻圍巴州。”（27）唐大中末（公元847年—公元860年）“昌、瀘二州刺史貪沓，以弱繒及羊強獠市，米麥一斛，得直不及半。群獠訴曰：‘當為賊取死耳！刺史召二小吏榜之曰：‘皆爾屬為之，非吾過。獠相視大笑，遂叛?！保?8）

地方政府的壓榨盤剝長期存在，這也成為“獠人”反抗的主要原因。雖然朝廷有所治理，但是到任地方官多以此為利益收入，“交通生獠”或“漁獵其民”（29），迫使“獠人”起兵反抗。

2、反抗掠奪“獠人”為奴婢

“獠人”本有相互擄掠，外賣為奴的習慣。史書稱：“親戚比鄰，指授相賣。被賣者號哭不服，逃竄避之，乃將買人指捕，逐若亡叛，獲便縛之。但經(jīng)被縛者，即服為賤隸，不敢稱良矣。亡失兒女，一哭便止，不復追思?！痹谄浔鄙吓c中原王朝政權(quán)接觸后，則受到有組織的、有計劃的擄掠，大量的“獠人”被當做為奴隸。北周孝閔帝在平服梁州、益州后，“每歲命隨近州鎮(zhèn)，出兵討之，獲其生口，以充賤隸，謂之為壓獠焉。后有商旅往來者，亦資以為貨，公卿達于人庶之家，有獠口者多矣?！保?0）可見北朝時期，經(jīng)常發(fā)生擄掠“獠人”充當奴婢的事情，由此而淪為奴婢的“獠人”數(shù)量也相當可觀。

唐王朝建立后，出于恢復經(jīng)濟生產(chǎn)、緩和社會矛盾、穩(wěn)定民族邊疆地區(qū)的需要，中央政府頒布了一系列限制、釋放奴婢的條令，這在一定程度上改變了前朝政府大量虜獲“獠人”為奴婢的情況。（31）但是，即使是在全國奴婢問題得到緩和的總趨勢下，唐政府還是將大量“獠人”戰(zhàn)俘當做奴婢。武德七年（公元624年）“竇軌破反獠于方山，俘二萬余口。”武德九年（公元626年），“郭行方擊叛獠于洪、雅二州，大破之，俘男女五千口。”太宗貞觀十二年（公元638年）“左武侯將軍上官懷仁擊反獠于壁州，大破之，虜男女萬余口?！钡诙?，又出兵“巴、壁、洋、集四州反獠，平之，虜男女六千余口。”貞觀十四年（公元640年），“竇州道行軍總管黨仁弘擊羅竇反獠，破之，俘七千余口?！保?2）這樣勢必又引起“獠人”的不斷反抗。

3、反抗繁雜徭役

“太宗再伐高麗，為舡劍南，諸獠皆半役，雅、邛、眉三州獠不堪其擾，相率叛?！保?3）與政府的編戶不同，“生獠”沒有承擔租賦的義務(wù)，他們只是“每于時節(jié)謁見刺史而已?！保?4）因此，唐太宗強行征發(fā)“獠人”為役，即使只是正役的一半，也會引起“獠人”的反抗。

（四）在中央王朝政權(quán)不太穩(wěn)定時，“獠人”也會聚眾，或是聯(lián)合其他力量，奪取當?shù)卣?quán)

如前面提到的，在北魏初定梁、益州時，當?shù)亍扳踩恕笨嘤诖淌返呢澙?、暴政和壓榨，于是主動引導蕭梁的軍隊駐屯梁州附近，與當?shù)氐谋蔽赫疇帄Z梁州。這樣的情況在唐朝依然出現(xiàn)。不同的是，整個唐朝時期還沒有出現(xiàn)兩個政權(quán)對“獠人”地區(qū)進行爭奪的情況，因此當?shù)亍扳踩恕倍嗯c其他“蠻夷”聯(lián)合進攻唐朝地府政府。比如，“貞元中，嘉州綏山縣婆籠川生獠首領(lǐng)甫枳兄弟誘生蠻為亂，剽居人?！保?5）唐僖宗中和元年（公元881年），“石門洞蠻向環(huán)亦集夷獠數(shù)千攻陷澧州，殺刺史呂自牧，自稱刺史?！保?6）這樣的情況比較少見，因為“獠人”的組織比較沒有“蠻”、“夷”那樣集中、龐大，往往都是依據(jù)險要的山勢，固守一處，即使是攻下府州城池也多撤退回固堡里。

在對待這些“叛亂”的時候，政府大體采取了三個步驟，一是平息反叛，一是追究責任，一是調(diào)整政策。（37）政府會鎮(zhèn)壓、安撫并用，待叛亂平息后，追究反叛者的責任，同時也會懲處引起反叛的有責官員，或是在處理叛亂時不得力的官員，最后調(diào)整不合適的政策。因為各朝政府都還是力爭“獠人”的安穩(wěn)，不至于形成氣候，危害當?shù)刂刃?，給其統(tǒng)治帶來隱患。

總之，自“獠人”北進，進入中原王朝直接統(tǒng)治的版圖以來，中央政府對“熟獠”、“生獠”的統(tǒng)治更為直接，二者的互動更為頻繁，關(guān)系也更為復雜。總的說來，中央政府依然視“獠人”為“蠻夷”之類，依然有歧視的眼光，即便是“熟獠”也被區(qū)別于當?shù)貪h人對待。但是無論是政府溫和的招撫、羈縻政策，還是訴諸于戰(zhàn)爭，都在客觀上促進了“獠人”與當?shù)赝林娜诤?，使“獠人”的?jīng)濟社會文化有比較大的發(fā)展。

注釋：

（1）唐代以前的正史中關(guān)于“獠”的列傳，均稱其出自“南蠻”。參見《北史》、《周書》、《魏書》的《獠傳》。

（2）（晉）郭璞注，（宋）邢昺疏：《爾雅注疏》卷6，北京：北京大學出版社，1992年，第186頁。

（3）（宋）范曄：《后漢書》卷86《西南夷傳》，北京：中華書局，1965年，第2844頁。

（4）（宋）郭允蹈：《蜀鑒》卷4，長沙：商務(wù)印書館，中華民國二十六年十二月，第52頁。

（5）郭允蹈在評論“獠人”進入巴蜀這一事件時，認為“蜀之衣冠流徙荊湘，而名郡樂郊，皆為獠居矣。至唐末而患猶未已也。文物之不逮于兩京，幾數(shù)百年，職此之由。自蜀通中國以來，得禍未有如是之酷且久也，可不鑒哉？”參見，《蜀鑒》卷4“李壽縱獠于蜀”條。

（6）鮮于煌：《試論唐代三峽少數(shù)民族“獠人”的民俗生活特色及影響》，《西北民族研究》，2003年第1期。

（7）（北齊）魏收：《魏書》卷101《獠傳》，北京：中華書局，1974年，第2248頁。

（8）（晉）常璩：《華陽國志》卷3《蜀志》，濟南：齊魯書社，2000年，第30頁。

（9）《華陽國志》卷1《巴志》，第4頁。

（10）（唐）魏征：《隋書》卷29《地理志上》，北京：中華書局，1973年，第829頁。

（11）王永平：《論唐代民間的淫祠與移風易俗》，《史學月刊》，2000年第5期。

（12）馬強：《唐宋士大夫與西南、劍南地區(qū)的移風易俗》，《西南師范大學學報》（人文社會科學版），2006年3月第32卷第2期。

（13）（宋）歐陽修：《新唐書》卷165《鄭余慶附鄭澣傳》，北京：中華書局，1975年，第5062頁。

（14）（宋）袁說友：《成都文類》卷48《成都府學講堂頌張俞》，北京：中華書局，2011年，第934頁。

（15）《資治通鑒》卷17，第8078頁。

（16）（梁）蕭子顯：《南齊書》卷26《陳顯達傳》，北京：中華書局，1972年，第489頁。

（17）（唐）李延壽：《北史》卷95《獠傳》，北京：中華書局，1974年，第3156、3157頁。

（18）（宋）司馬光：《資治通鑒》卷13，北京：中華書局，1956年，第5867頁。

（19）（后晉）劉昫：《舊唐書》卷41《地理志四》，北京：中華書局，1975年，第1682、1743頁。

（20）《新唐書》卷222下《南蠻傳下》，第6326、6327頁。

（21）本表內(nèi)容參見《舊唐書》卷41《地理志四》，《新唐書》卷42《地理志六》。

（22）《舊唐書》卷41《地理志四》，第1707頁。

（23）《新唐書》卷222下《南蠻傳下》，第6326頁。

（24）《舊唐書》卷17下《文宗紀下》，第549頁。

（25）《魏書》卷101《獠傳》，第2249頁。

（26）《舊唐書》卷75《韋云起傳》，第2631頁。

（27）《北史》卷95《獠傳》，第3155頁。

（28）《新唐書》卷222下《南蠻傳》，第6328頁。

（29）《資治通鑒》卷13，第6026頁。

（30）《北史》卷95《獠傳》，第3155、3157頁。

（31）廖國強：《唐代前期奴婢數(shù)量縮減的原因初探》，《云南民族學院學報》1992年第4期。

（32）《資治通鑒》卷13，第5983—6153頁。

（33）《新唐書》卷222下《南蠻傳下》，第6327頁。

（34）《北史》卷95《獠傳》，第3155頁。

（35）《新唐書》卷222下《南蠻傳下》，第6327頁。

（36）《資治通鑒》卷17，第8261頁。

（37）岳純之：《唐朝前期民間群體性反叛的原因與處置》，《蘭州學刊》，2009年第11期。

參考文獻：

[1]白翠琴：《魏晉南北朝民族史》，成都：四川人民出版社，1996年。

[2]盧勛等：《隋唐民族史》，成都：四川人民出版社，1996年。

[3]嚴英?。骸豆糯抛迓允觥罚稓v史教學》，1982年第1期。

[4]尤中：《唐宋時期的僚族》，《民族研究》，1983年第4期。

[5]張雄：《隋唐時期巴人的漢化趨勢》，《中南民族學院學報》（哲學社會科學版），1999年第1期。

[6]吳靜、張友誼《西南地區(qū)僚族與漢族的融合及意義》，《重慶三峽學院學報》，2003年第19卷第2期。

[7]王韻：《論唐代東北和西南民族的內(nèi)遷》，《青海民族研究》，2005年9月第16卷第4期。

[8]黃向春：《“畬/漢”邊界的流動與歷史記憶的重構(gòu)——以東南地方文獻中的“蠻獠—畬”敘事為例》，《學術(shù)月刊》，2009年6月第41卷6月號。

[9]楊明：《論古代重慶地區(qū)的濮、僚族》，《重慶師范學院學報》（哲學社會科學版），1995年第4期。

[10]趙衛(wèi)邦：《中古時期四川的僚族》，《西南民族大學學報》（人文社科版），1984年第4期。

[11]宋蜀華：《論古達云貴高原的濮、僚族及其和百越的關(guān)系》，《中央民族學院學報》，1991年第5期。

（24）《舊唐書》卷17下《文宗紀下》，第549頁。

（25）《魏書》卷101《獠傳》，第2249頁。

（26）《舊唐書》卷75《韋云起傳》，第2631頁。

（27）《北史》卷95《獠傳》，第3155頁。

（28）《新唐書》卷222下《南蠻傳》，第6328頁。

（29）《資治通鑒》卷13，第6026頁。

（30）《北史》卷95《獠傳》，第3155、3157頁。

（31）廖國強：《唐代前期奴婢數(shù)量縮減的原因初探》，《云南民族學院學報》1992年第4期。

（32）《資治通鑒》卷13，第5983—6153頁。

（33）《新唐書》卷222下《南蠻傳下》，第6327頁。

（34）《北史》卷95《獠傳》，第3155頁。

（35）《新唐書》卷222下《南蠻傳下》，第6327頁。

（36）《資治通鑒》卷17，第8261頁。

（37）岳純之：《唐朝前期民間群體性反叛的原因與處置》，《蘭州學刊》，2009年第11期。

參考文獻：

[1]白翠琴：《魏晉南北朝民族史》，成都：四川人民出版社，1996年。

[2]盧勛等：《隋唐民族史》，成都：四川人民出版社，1996年。

[3]嚴英?。骸豆糯抛迓允觥罚稓v史教學》，1982年第1期。

[4]尤中：《唐宋時期的僚族》，《民族研究》，1983年第4期。

[5]張雄：《隋唐時期巴人的漢化趨勢》，《中南民族學院學報》（哲學社會科學版），1999年第1期。

[6]吳靜、張友誼《西南地區(qū)僚族與漢族的融合及意義》，《重慶三峽學院學報》，2003年第19卷第2期。

[7]王韻：《論唐代東北和西南民族的內(nèi)遷》，《青海民族研究》，2005年9月第16卷第4期。

[8]黃向春：《“畬/漢”邊界的流動與歷史記憶的重構(gòu)——以東南地方文獻中的“蠻獠—畬”敘事為例》，《學術(shù)月刊》，2009年6月第41卷6月號。

[9]楊明：《論古代重慶地區(qū)的濮、僚族》，《重慶師范學院學報》（哲學社會科學版），1995年第4期。

[10]趙衛(wèi)邦：《中古時期四川的僚族》，《西南民族大學學報》（人文社科版），1984年第4期。

[11]宋蜀華：《論古達云貴高原的濮、僚族及其和百越的關(guān)系》，《中央民族學院學報》，1991年第5期。

（24）《舊唐書》卷17下《文宗紀下》，第549頁。

（25）《魏書》卷101《獠傳》，第2249頁。

（26）《舊唐書》卷75《韋云起傳》，第2631頁。

（27）《北史》卷95《獠傳》，第3155頁。

（28）《新唐書》卷222下《南蠻傳》，第6328頁。

（29）《資治通鑒》卷13，第6026頁。

（30）《北史》卷95《獠傳》，第3155、3157頁。

（31）廖國強：《唐代前期奴婢數(shù)量縮減的原因初探》，《云南民族學院學報》1992年第4期。

（32）《資治通鑒》卷13，第5983—6153頁。

（33）《新唐書》卷222下《南蠻傳下》，第6327頁。

（34）《北史》卷95《獠傳》，第3155頁。

（35）《新唐書》卷222下《南蠻傳下》，第6327頁。

（36）《資治通鑒》卷17，第8261頁。

（37）岳純之：《唐朝前期民間群體性反叛的原因與處置》，《蘭州學刊》，2009年第11期。

參考文獻：

[1]白翠琴：《魏晉南北朝民族史》，成都：四川人民出版社，1996年。

[2]盧勛等：《隋唐民族史》，成都：四川人民出版社，1996年。

[3]嚴英?。骸豆糯抛迓允觥?，《歷史教學》，1982年第1期。

[4]尤中：《唐宋時期的僚族》，《民族研究》，1983年第4期。

[5]張雄：《隋唐時期巴人的漢化趨勢》，《中南民族學院學報》（哲學社會科學版），1999年第1期。

[6]吳靜、張友誼《西南地區(qū)僚族與漢族的融合及意義》，《重慶三峽學院學報》，2003年第19卷第2期。

[7]王韻：《論唐代東北和西南民族的內(nèi)遷》，《青海民族研究》，2005年9月第16卷第4期。

[8]黃向春：《“畬/漢”邊界的流動與歷史記憶的重構(gòu)——以東南地方文獻中的“蠻獠—畬”敘事為例》，《學術(shù)月刊》，2009年6月第41卷6月號。

[9]楊明：《論古代重慶地區(qū)的濮、僚族》，《重慶師范學院學報》（哲學社會科學版），1995年第4期。

[10]趙衛(wèi)邦：《中古時期四川的僚族》，《西南民族大學學報》（人文社科版），1984年第4期。

[11]宋蜀華：《論古達云貴高原的濮、僚族及其和百越的關(guān)系》，《中央民族學院學報》，1991年第5期。