湯吉軍

按照現(xiàn)代成本會(huì)計(jì)決策和規(guī)范理論角度看，沉沒(méi)成本是已經(jīng)支付了，無(wú)法再收回或補(bǔ)償?shù)某杀?，并將其歸屬于決策不相關(guān)成本，因而沉沒(méi)成本不應(yīng)該影響當(dāng)前或未來(lái)決策，體現(xiàn)沉沒(méi)成本決策無(wú)關(guān)性。在這種情況下，如果沉沒(méi)成本影響當(dāng)前或者未來(lái)選擇則被稱(chēng)為沉沒(méi)成本錯(cuò)誤，并將其視為一種非理性行為。然而，一旦引入交易摩擦或行為扭曲，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)成本會(huì)計(jì)中沉沒(méi)成本效應(yīng)的理性邏輯，從而表明沉沒(méi)成本效應(yīng)或者偏差的存在本身就是在交易成本或非理性條件約束下的一種理性反應(yīng)。因此，需要采取恰當(dāng)?shù)姆钦胶驼街贫瓤朔翛](méi)成本所帶來(lái)的負(fù)面影響，追蹤投資成本過(guò)程，加強(qiáng)沉沒(méi)成本和風(fēng)險(xiǎn)管理，從而使成本會(huì)計(jì)方面的相關(guān)制度提供準(zhǔn)確的決策信息，從而做出正確的決策。

一、引言

會(huì)計(jì)的前身是簿記，500年前簿記曾經(jīng)是數(shù)學(xué)的一個(gè)分支。隨著簿記發(fā)展為會(huì)計(jì)，引進(jìn)了若干經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸成為會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。不聯(lián)系經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)考察會(huì)計(jì)的最重要的一個(gè)概念：資產(chǎn)，顯然是捕捉不到資產(chǎn)的來(lái)源及其本質(zhì)的（葛家澍，2005）。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展演變也會(huì)沖擊會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展。因此說(shuō)，受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，成本會(huì)計(jì)中同樣假設(shè)“完全理性的經(jīng)濟(jì)人”—完全了解可用的手段和將要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因此能夠在現(xiàn)在和未來(lái)做出使自身效用最大化的理性選擇，這便是新古典會(huì)計(jì)學(xué)的主要標(biāo)志。因此，決策者進(jìn)行決策時(shí)僅僅根據(jù)邊際收益和邊際成本。與行動(dòng)相關(guān)的沉沒(méi)成本是固定不變的，因而不應(yīng)該進(jìn)入有關(guān)連續(xù)還是中斷行動(dòng)的決策中。此時(shí)，以前投資的貨幣、努力和時(shí)間等沉沒(méi)成本已經(jīng)支付了，不能得到補(bǔ)償，因其不構(gòu)成機(jī)會(huì)成本，所以不應(yīng)該影響當(dāng)前或未來(lái)決策，體現(xiàn)沉沒(méi)成本決策無(wú)關(guān)性。因此說(shuō)，在信息完全（零交易成本）條件下，理性人必然追求利潤(rùn)最大化，不會(huì)考慮沉沒(méi)成本的影響。然而，如果以前的這些投資激勵(lì)人們繼續(xù)執(zhí)行當(dāng)前的決策，則被稱(chēng)為沉沒(méi)成本錯(cuò)誤。因沉沒(méi)成本錯(cuò)誤被視為一種非理性行為而被排除在新古典完全理性研究范圍之外了。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和會(huì)計(jì)人員對(duì)于成本的看法是不同的?？扑梗–oase，1938）曾注意到，會(huì)計(jì)人員認(rèn)為一臺(tái)機(jī)器的使用成本是指機(jī)器的折舊，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說(shuō)，使用一臺(tái)機(jī)器的成本是指這臺(tái)及其應(yīng)用于其他場(chǎng)合所能創(chuàng)造的最大價(jià)值。如果沒(méi)有其他用途的存在，這臺(tái)機(jī)器的使用成本就是零。從理論上說(shuō)，科斯的說(shuō)法是正確的，但是，要算最大值需要知道使用機(jī)器的所有行業(yè)的未來(lái)情況，結(jié)果經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者接受會(huì)計(jì)人員計(jì)算方法或者回避耐用資本品問(wèn)題的做法。事實(shí)上，會(huì)計(jì)人員喜歡回顧企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，因?yàn)樗麄儽仨氂涗涃Y產(chǎn)和負(fù)債，對(duì)以往的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出評(píng)價(jià)。會(huì)計(jì)成本包括固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用，這是根據(jù)國(guó)內(nèi)稅收署所允許的稅務(wù)處理方法確定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意企業(yè)的前景，他們所關(guān)心的是將來(lái)成本預(yù)計(jì)是多少，以及企業(yè)如何通過(guò)重組資源來(lái)降低生產(chǎn)成本并提高企業(yè)利潤(rùn)率。因此，他們必須關(guān)心機(jī)會(huì)成本或經(jīng)濟(jì)成本，即未能使企業(yè)資源得以最高價(jià)值利用而放棄的機(jī)會(huì)成本。同樣，會(huì)計(jì)人員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家均將實(shí)際支出即顯性成本列入他們的計(jì)算中。顯性成本包括工資、材料成本和資產(chǎn)的租金。對(duì)于會(huì)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，顯性成本極為重要，因?yàn)樗鼈兩婕捌髽I(yè)與之有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的企業(yè)或個(gè)人的直接支付。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于顯性成本的關(guān)注，則是因?yàn)楣べY和材料成本代表了可以被有效用于其它地方的貨幣，從而造成經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注隱性成本—經(jīng)濟(jì)成本或機(jī)會(huì)成本，而會(huì)計(jì)人員關(guān)注顯性成本。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還會(huì)看到會(huì)計(jì)無(wú)法記錄的隱性成本的沉淀，而會(huì)計(jì)人員只能看到賬面上顯性成本的沉淀。因?yàn)樾畔⑼耆?，使?jīng)濟(jì)學(xué)家和會(huì)計(jì)人員是一樣的，進(jìn)而得出沉沒(méi)成本不相關(guān)命題。

到底是什么原因使決策者產(chǎn)生這種所謂的非理性行為，究竟在什么時(shí)候，沉沒(méi)成本效應(yīng)才會(huì)更見(jiàn)顯著。由于新古典會(huì)計(jì)學(xué)理論都是建立在完全理性的假設(shè)之上，只關(guān)注決策問(wèn)題的描述和決策方法研究，忽略了決策本身所面臨的約束條件?？扑归_(kāi)創(chuàng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，提出交易成本，從而論證現(xiàn)實(shí)生活中，人們無(wú)法做到完全理性，或者說(shuō)獲得信息需要支付交易成本，不可能免費(fèi)得到，所以決策時(shí)需要考慮交易成本的影響。而且，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本理論主要是依據(jù)會(huì)計(jì)成本概念，而不是一個(gè)技術(shù)成本（Kay and Mayer，1986）。作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重要分支—交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物—威廉姆森（Williamson，1985）認(rèn)為，固定成本和可變成本是從會(huì)計(jì)角度劃分的，并沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度—機(jī)會(huì)成本考慮的，所以，他劃分出資產(chǎn)專(zhuān)用性成本和非資產(chǎn)專(zhuān)用性成本，從而引出有限理性和機(jī)會(huì)主義行為，為我們分析資產(chǎn)專(zhuān)用性（另一種預(yù)期沉沒(méi)成本）重要邁出堅(jiān)實(shí)一步，從而論證，在信息完全或契約完備條件下，無(wú)所謂沉沒(méi)成本還是非沉沒(méi)成本，都可以做出理性選擇，因此可以將成本劃分出決策相關(guān)性成本—非沉沒(méi)成本和決策非相關(guān)性沉沒(méi)成本—沉沒(méi)成本。一旦有限理性，契約不完備，特別是機(jī)會(huì)主義行為的存在，這種簡(jiǎn)單的兩分法因信息不完全而無(wú)法分開(kāi)，致使資產(chǎn)專(zhuān)用性發(fā)揮重要的作用。而且，開(kāi)創(chuàng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的卡尼曼和特維斯基（Kahneman and Tversky，1979）在前景理論基礎(chǔ)上揭示了人們?cè)诓淮_定性條件下決策機(jī)制和行為特征，因偏好改變往往出現(xiàn)沉沒(méi)成本效應(yīng)。

然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們常常受到“讓過(guò)去的事情過(guò)去吧”、“不要為濺出的牛奶哭泣”等警告，但在真實(shí)決策時(shí)往往考慮沉沒(méi)成本的影響，大量的沉沒(méi)成本效應(yīng)行為普遍存在。例如，由于已經(jīng)在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中投資很多，所以需要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；由于在當(dāng)前的制度環(huán)境下進(jìn)行了大量的投資，所以抵制技術(shù)或制度變遷；人們對(duì)職業(yè)或者專(zhuān)業(yè)進(jìn)行了大量投資，所以不愿意轉(zhuǎn)換研究領(lǐng)域；在銀行業(yè)，追加資金往往貸給那些無(wú)法支付債務(wù)的企業(yè)等，使決策者難以忽略以前發(fā)生的沉沒(méi)成本。

實(shí)際上，行為金融理論通過(guò)引入框架效應(yīng)、心理會(huì)計(jì)、稟賦效應(yīng)等，不僅大大拓展了新古典財(cái)務(wù)學(xué)—包括“資產(chǎn)組合理論”、“資本資產(chǎn)定價(jià)模型”、“套利定價(jià)模型”、“財(cái)務(wù)期權(quán)理論”等，而且還解釋了沉沒(méi)成本效應(yīng)的存在，諸如避免資源浪費(fèi)心理（Arkes & Blumer，1985），以及自我辯護(hù)（Staw，1976）。因此，在不確定性和非理性條件下，決策者往往考慮沉沒(méi)成本，人們不得不考慮以前發(fā)生的沉沒(méi)成本或歷史成本，很難將它一筆勾銷(xiāo)，出現(xiàn)大量沉沒(méi)成本效應(yīng)（Sunk Cost Effect）。endprint

因此，本文力求通過(guò)廣義的經(jīng)濟(jì)理性角度再次解釋成本會(huì)計(jì)中沉沒(méi)成本效應(yīng)的合理性，突破新古典狹義理性，從而看到，在交易成本為正或行為扭曲條件下，會(huì)計(jì)作為一種制度是有存在的合理性（Coase，1938）[1]，經(jīng)濟(jì)主體往往考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本，從而再次看到成本會(huì)計(jì)中沉沒(méi)成本效應(yīng)的理性邏輯。

二、沉沒(méi)成本的內(nèi)涵及其形成條件

由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中零交易成本假設(shè)這一致命缺陷，與現(xiàn)實(shí)不相符合，很容易發(fā)生投資失敗，造成資本投資損失而出現(xiàn)沉沒(méi)成本，決策者很難能夠忽略掉它。沉沒(méi)成本是指投資之后不能得到補(bǔ)償?shù)哪切┏杀緭p失，往往與歷史或真實(shí)時(shí)間因素變化有關(guān)，成本是否沉淀取決于決策時(shí)成本是否完全得到補(bǔ)償。那么，在現(xiàn)實(shí)條件下，有哪些主客觀條件使投資成本發(fā)生沉沒(méi)成本，究其原因如下：

首先，專(zhuān)用性有形和無(wú)形資產(chǎn)投資是產(chǎn)生沉沒(méi)成本的客觀條件。按照威廉姆森（Williamson，1985）專(zhuān)用性資產(chǎn)可劃分為：（1）設(shè)廠位置專(zhuān)用性。例如，在礦山附近建立煉鋼廠，有助于減少存貨和運(yùn)輸成本，而一旦廠址設(shè)定，就不可轉(zhuǎn)作他用。若移作他用，廠址的生產(chǎn)價(jià)值就會(huì)下降；（2）物質(zhì)資本專(zhuān)用性極強(qiáng)。設(shè)備和機(jī)器的設(shè)計(jì)僅適用于特定交易用途，在其他用途中會(huì)降低價(jià)值；（3）人力資本專(zhuān)用性。在人力資本方面具有特定目的的投資。當(dāng)用非所學(xué)時(shí)，就會(huì)降低人力資產(chǎn)的價(jià)值；（4）特定用途的資產(chǎn)，是指供給者僅僅是為了向特定客戶(hù)銷(xiāo)售一定數(shù)量的產(chǎn)品而進(jìn)行的投資，如果供給者與客戶(hù)之間關(guān)系過(guò)早結(jié)束，就會(huì)使供給者處于生產(chǎn)能力過(guò)剩狀態(tài)。專(zhuān)用性物質(zhì)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)一旦從初始生產(chǎn)性活動(dòng)中退出，其投資再生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本很小，甚至沒(méi)有，因而無(wú)法通過(guò)再出售價(jià)格得到完全補(bǔ)償而形成沉沒(méi)成本。

其次，在給定資產(chǎn)出售價(jià)格不會(huì)降低的情況下，產(chǎn)權(quán)界定不清晰，交易成本昂貴，也會(huì)導(dǎo)致沉沒(méi)成本，特別是當(dāng)交易成本降低資產(chǎn)再出售價(jià)格。因信息不對(duì)稱(chēng)出現(xiàn)“檸檬”問(wèn)題（Akerlof，1970），使專(zhuān)用性資產(chǎn)在交易過(guò)程中很容易產(chǎn)生沉沒(méi)成本。由于市場(chǎng)交易成本昂貴，需要企業(yè)或長(zhǎng)期契約等非市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)，又因交易成本進(jìn)入非市場(chǎng)制度中，也會(huì)導(dǎo)致因?qū)Ｓ眯酝顿Y攫取準(zhǔn)租金出現(xiàn)敲竹杠行為、以及委托代理成本等，使投資資本效率下降，造成資本投資損失而產(chǎn)生沉沒(méi)成本。同時(shí)，交易成本本身往往具有沉沒(méi)成本性質(zhì)。一旦投入時(shí)間和精力，往往具有非貨幣支出性質(zhì)，很難轉(zhuǎn)為他用而變成沉沒(méi)成本。

再次，不僅決策者面臨有限理性，根本不確定性（Fundamental Uncertainty）也是產(chǎn)生沉沒(méi)成本的重要條件。在現(xiàn)實(shí)生活中，各項(xiàng)實(shí)施的決策都將沿著不可預(yù)期的路線演化，這意味著決策者不可能事先知道各種決策的未來(lái)結(jié)果。因此，以前的經(jīng)歷常常構(gòu)成決策的基礎(chǔ)，無(wú)法將過(guò)去發(fā)生的一切一筆勾銷(xiāo)。羅賓遜（1979）指出，“歷史是從一去不復(fù)返的過(guò)去向著未卜的未來(lái)前進(jìn)的”?！熬瓦@個(gè)世界和現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，過(guò)去是不能召回的，未來(lái)是不能確知的”。當(dāng)前所做出的決策以及所采取的相應(yīng)行動(dòng)，只有在將來(lái)的某個(gè)時(shí)刻才能完成。決策是事前的，而結(jié)果是事后的。因此決策很容易出現(xiàn)錯(cuò)誤，導(dǎo)致投資失敗，特別是固定資本投資，隨著時(shí)間的推移，其市場(chǎng)價(jià)值也會(huì)發(fā)生貶值，從而帶來(lái)無(wú)形的資本損失。

最后，政府管制、終止現(xiàn)有的契約性承諾關(guān)系，以及稅收政策與折舊制度等，都可能產(chǎn)生沉沒(méi)成本。例如，稅負(fù)過(guò)重或加速折舊等，都會(huì)影響投資成本的補(bǔ)償，從而產(chǎn)生沉沒(méi)成本損失。

總之，新古典會(huì)計(jì)學(xué)告訴我們，完全理性決策時(shí)不應(yīng)該考慮以前投資的沉沒(méi)成本，僅僅考慮決策行動(dòng)的邊際收益和邊際成本，此時(shí)沉沒(méi)成本對(duì)當(dāng)前或未來(lái)決策不相關(guān)。然而，由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)、充滿不確定性的過(guò)程，因此當(dāng)前決策不僅需要向前看考慮機(jī)會(huì)成本，而且還需要向后看――考慮過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的沉沒(méi)成本，這些共同影響經(jīng)濟(jì)決策過(guò)程，缺一不可，從而也會(huì)看到，考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)相一致。這是因?yàn)橄蚝罂纯紤]沉沒(méi)成本不僅降低交易成本，也會(huì)提高認(rèn)知局限，從而提供更多決策信息。這些沉沒(méi)成本會(huì)影響投資者的當(dāng)前和未來(lái)的決策，在動(dòng)態(tài)過(guò)程中決策者不得不考慮這些沉沒(méi)成本的補(bǔ)償與約束問(wèn)題，所以很難忽略沉沒(méi)成本對(duì)當(dāng)前和未來(lái)決策的影響。因此說(shuō)，在一個(gè)交易成本為正或非理性的世界里，會(huì)計(jì)制度重要，進(jìn)而沉沒(méi)成本重要。

三、沉沒(méi)成本效應(yīng)的理性解釋

如前所述，因投資的生產(chǎn)成本（也包括作為投資形式的交易成本）無(wú)法得到補(bǔ)償發(fā)生沉沒(méi)成本，從而發(fā)現(xiàn)這些沉沒(méi)成本常常會(huì)出現(xiàn)一種較強(qiáng)的繼續(xù)維持、自我強(qiáng)化和自我履約的傾向。這樣，人們的實(shí)際行為表現(xiàn)為普遍違反新古典行為模型，沉沒(méi)成本效應(yīng)應(yīng)該被視為一種常態(tài)，而不應(yīng)該視為謬誤或非理性行為，因此我們需要分析沉沒(méi)成本效應(yīng)的合理性。

1.風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度不同可以解釋沉沒(méi)成本效應(yīng)。斯查布羅克和戴維斯（Schaubroeck and Davis，1994）考察了投資主體風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)決策行為的影響。投資決策往往嵌入在過(guò)去的決策、當(dāng)前的環(huán)境，以及未來(lái)預(yù)期當(dāng)中。他們指出，如果風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度不同，對(duì)初始投資負(fù)責(zé)任的人可能借助于以前的績(jī)效信息作為選擇的基礎(chǔ)。對(duì)于不負(fù)責(zé)任的決策者來(lái)說(shuō)，他借助以前的績(jī)效信息可能避免再投資，這是因?yàn)樗皇芤郧暗臎Q策所困擾。盡管出現(xiàn)各種可供選擇額投資機(jī)會(huì)，也有可能減少再投資行為，這主要是因?yàn)闆Q策者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度不確定。沉沒(méi)成本效應(yīng)是否出現(xiàn)取決于失敗投資者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。當(dāng)面臨可行的再投資機(jī)會(huì)、且有不同的風(fēng)險(xiǎn)水平時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度應(yīng)該是保守的。風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度要比是否對(duì)以前的決策負(fù)責(zé)任更為重要，風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度可以導(dǎo)致沉沒(méi)成本效應(yīng)，特別是在投資失敗情況下，風(fēng)險(xiǎn)偏好可以導(dǎo)致沉沒(méi)成本效應(yīng)。

2.聲譽(yù)和信息不對(duì)稱(chēng)可以解釋沉沒(méi)成本效應(yīng)。在有關(guān)人力資本的信息是私人的情況下，很可能通過(guò)其他人觀察以前的行動(dòng)和他們的后果，這些行動(dòng)就獲得了聲譽(yù)價(jià)值。通常，聲譽(yù)效應(yīng)扭曲決策者的偏好。克瑞普斯和威爾遜（Kreps and Wilson，1982）用聲譽(yù)價(jià)值解釋連鎖店悖論，米爾格羅姆和羅伯茨（Milgrom and Roberts，1982）用聲譽(yù)價(jià)值解釋掠奪性定價(jià)。企業(yè)是否連續(xù)生產(chǎn)還是轉(zhuǎn)換生產(chǎn)依據(jù)決策者擁有的私人信息程度。有關(guān)人力資本的私人信息就是決策者的個(gè)人能力或水平。在這種情況下，經(jīng)理轉(zhuǎn)換生產(chǎn)意味著傳遞損害經(jīng)理聲譽(yù)的信息，結(jié)果會(huì)損害他在勞動(dòng)市場(chǎng)上的能力聲譽(yù)和就業(yè)機(jī)會(huì)。如果忽略了聲譽(yù)效應(yīng)，那么就不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)升級(jí)行為這一難題。另一方面，在信息公開(kāi)的條件下，沉沒(méi)成本效應(yīng)就不會(huì)發(fā)生。這是因?yàn)楫?dāng)后來(lái)的信息與以前承諾發(fā)生矛盾時(shí)，經(jīng)理總是選擇生產(chǎn)轉(zhuǎn)換，從而將失敗歸結(jié)為外部原因。由于在私人信息條件下，經(jīng)理的聲譽(yù)扭曲了經(jīng)理的激勵(lì)，一旦出現(xiàn)生產(chǎn)轉(zhuǎn)換，就要忍受喪失自尊的痛苦，并要承認(rèn)自己并不比別人聰明。因此，為了保護(hù)自尊，他們將失敗歸咎于運(yùn)氣不好，抱怨其他人參與對(duì)市場(chǎng)的操縱等，從而出現(xiàn)沉沒(méi)成本效應(yīng)（Kanodia et al，1989）。特別是在委托代理情況下，會(huì)進(jìn)一步加大沉沒(méi)成本效應(yīng)。因此，對(duì)于失敗的投資項(xiàng)目升級(jí)符合代理人的私利，如果他擁有升級(jí)決策的結(jié)果的私人信息，而監(jiān)管者和企業(yè)所有者（委托人）根本沒(méi)有，那么經(jīng)理（代理人）就會(huì)理性地繼續(xù)追加投資，盡管這不符合企業(yè)的最大利益。雖然從企業(yè)委托人角度看，升級(jí)錯(cuò)誤是非理性行為，但從代理方法看，當(dāng)決策者的聲譽(yù)重要和信息不對(duì)稱(chēng)出現(xiàn)時(shí)，它卻是理性的。endprint

3.過(guò)去繼承下來(lái)的遺產(chǎn)可以解釋沉沒(méi)成本效應(yīng)。由于過(guò)去繼承下來(lái)的資產(chǎn)對(duì)后來(lái)的事情具有重大（但不是絕對(duì)）的影響，很難重新開(kāi)始，從而需要找出實(shí)用或改良的方法。（1）繼承下來(lái)的物質(zhì)資本、人力資本和無(wú)形資本存量等。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)總是在各個(gè)方面繼承它的資本存量。這些資本包括通用性物質(zhì)資本――建筑物、機(jī)器設(shè)備和交通工具等等，以及勞動(dòng)力的通用技能—通用性人力資本。同時(shí)，還包括各種各樣專(zhuān)用性的資本形式，例如，體現(xiàn)在熟練地的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)能力，這些資本是專(zhuān)用性。至少在理論上可知，通用性資本很容易通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)而達(dá)到復(fù)制。相比之下，專(zhuān)用性人力資本和無(wú)形資本都是學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，經(jīng)常是隱性的，不可言傳，很難復(fù)制；（2）生產(chǎn)技術(shù)和組織知識(shí)現(xiàn)狀也會(huì)約束經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于特定經(jīng)濟(jì)而言，重要的是，我們知道有哪些現(xiàn)存的生產(chǎn)技術(shù)，且要知道，哪些生產(chǎn)技術(shù)能夠在實(shí)踐中可以重新使用。納爾遜和溫特（Nelson and Winter，1982）指出，模仿現(xiàn)存的生產(chǎn)技術(shù)是一項(xiàng)成本昂貴和花費(fèi)時(shí)間的活動(dòng)；（3）繼承下來(lái)的制度存量。經(jīng)濟(jì)中繼承下來(lái)制度存量包括正式規(guī)則、非正式規(guī)則以及它們的執(zhí)行。正式規(guī)則包括政治和法律體系等等。非正式規(guī)則包括道德，以及習(xí)慣和態(tài)度。執(zhí)行的方法包括法律懲罰、社會(huì)譴責(zé)等。如果制度具有通用性，那么很容易改變，那么它們不會(huì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)中的顯著約束。但是由于制度專(zhuān)用性，變化是緩慢的和困難的，在某些情況下，經(jīng)濟(jì)可能鎖定在“壞的制度”中，從而出現(xiàn)沉沒(méi)成本效應(yīng)。

4.有限理性或有限認(rèn)知可以解釋沉沒(méi)成本效應(yīng)。由于完全理性需要支付時(shí)間、努力和資源，從而使獲取信息和新知識(shí)成本十分昂貴，所以經(jīng)濟(jì)主體會(huì)選擇有限理性或理性無(wú)知，此時(shí)考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本是節(jié)約交易成本的重要手段。有限理性主要包括：一是有限信息；二是收集、處理、保留和交流信息能力有限；三是相關(guān)知識(shí)的隱性特征，只可意會(huì)不可言傳；四是許多決策的環(huán)境是非常復(fù)雜的。在這種情況下，我們只能通過(guò)使用簡(jiǎn)單的、局部的現(xiàn)實(shí)模型處理復(fù)雜的決策環(huán)境，這樣很容易犯錯(cuò)誤。特別是，人與人之間的溝通可以基于許多相同的心智模式（Mental Models），例如，意識(shí)形態(tài)都會(huì)強(qiáng)化這些心智模式，從而擁有一定的存在價(jià)值。哈耶克（Hayek，1983）強(qiáng)調(diào)制約常規(guī)和規(guī)則的知識(shí)是隱性的，不可言傳，即使可能，也常常極為困難和昂貴，人與人之間的溝通不可能很容易地進(jìn)行。然而，不可言傳的知識(shí)卻能夠在“干中學(xué)”中獲得，在人們無(wú)意中用到它以前一直存在大腦中的知識(shí)，這就會(huì)出現(xiàn)沉沒(méi)成本效應(yīng)。

5.未來(lái)不確定性導(dǎo)致等待有收益可以導(dǎo)致沉沒(méi)成本效應(yīng)。大多數(shù)投資決策在不同程度上具有三個(gè)基本特征：一是投資部分或者全部不可逆的；二是對(duì)于投資的未來(lái)收益是不確定性的；三是你在投資時(shí)機(jī)選擇上有一定的回旋余地。你可以延期投資獲得有關(guān)未來(lái)更多的信息。在這種條件下，等待新信息就有實(shí)物期權(quán)價(jià)值（Dixit and Pindyck，1994），并不能實(shí)現(xiàn)新古典凈現(xiàn)值方法。當(dāng)考慮投資時(shí)，相關(guān)信息比預(yù)期差，這樣就會(huì)取消投資或者延期投資。當(dāng)考慮負(fù)投資時(shí)，相關(guān)信息比預(yù)期好，這就導(dǎo)致不進(jìn)行負(fù)投資，延期退出。從而發(fā)現(xiàn)，即使價(jià)格小于平均可變成本，企業(yè)也不會(huì)輕易退出，而是依靠等待或觀望獲得延期的機(jī)會(huì)成本（期權(quán)價(jià)值），正是因?yàn)槲磥?lái)不確定性而出現(xiàn)沉沒(méi)成本效應(yīng)。

6.前景理論可以解釋沉沒(méi)成本效應(yīng)（Kahneman & Tversky，1979），如圖1所示。前景理論認(rèn)為，決策者系統(tǒng)地架構(gòu)決策影響決策選擇。當(dāng)決策結(jié)果被描述為損失（負(fù)架構(gòu)），經(jīng)理人更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)避免損失比同樣的結(jié)果被描述為收益（正架構(gòu)）。正因?yàn)檫@樣，斯特瓦（Staw，1976）指出，“個(gè)人在失敗后處理信息與成功后處理信息可能不同，這種不同的處理可能解釋政策承諾的差別”。正是在這種研究動(dòng)機(jī)下，懷特（Whyte，1993）指出，盡管從經(jīng)濟(jì)理論角度看，沉沒(méi)成本對(duì)于當(dāng)前或未來(lái)決策不相關(guān)，但是，在決策背景下，沉沒(méi)成本的出現(xiàn)可能使決策者愿意采取冒險(xiǎn)行為。當(dāng)面臨正反饋時(shí)，決策將在收益之間進(jìn)行選擇。當(dāng)面臨負(fù)反饋時(shí)，決策將在損失之間進(jìn)行選擇。在前者情況下，往往是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，而在后者情況下，往往是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。前景理論關(guān)注決策實(shí)際上是如何做出的描述性方法，解釋了在失敗的行動(dòng)過(guò)程中沉沒(méi)成本效應(yīng)的心理機(jī)制。

前景理論與沉沒(méi)成本相關(guān)的第一個(gè)特征是前景理論的價(jià)值（效用）函數(shù)。這個(gè)價(jià)值函數(shù)表示客觀上定義的收益和損失（以貨幣計(jì)算）和主觀上定義的收益和損失之間的關(guān)系。對(duì)于所得，價(jià)值函數(shù)是凹的，而對(duì)于所失，價(jià)值函數(shù)是凸的，這意味著價(jià)值函數(shù)在價(jià)值損失時(shí)比價(jià)值所得要陡，這被稱(chēng)為厭惡損失，人們對(duì)于損失表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)偏好，而對(duì)于所得表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)厭惡。當(dāng)初始投資在A點(diǎn)。在失敗投資之后在B點(diǎn)。在B點(diǎn)進(jìn)一步損失并沒(méi)有導(dǎo)致價(jià)值損失。然而，與此相同數(shù)量的收益會(huì)導(dǎo)致價(jià)值較大增加，所以，投資者處于B點(diǎn)會(huì)冒較小風(fēng)險(xiǎn)就可以獲得較大收益。與A點(diǎn)相比，在B點(diǎn)支付了沉沒(méi)成本更容易進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，繼續(xù)給失敗投資的項(xiàng)目融資。前景理論與沉沒(méi)成本相關(guān)的第二個(gè)特征是確定效應(yīng)。首先，絕對(duì)確定收益往往被高估。確定收益的價(jià)值要大于給定的預(yù)期收益價(jià)值。其次，確定損失往往被低估。這個(gè)價(jià)值要小于給定預(yù)期損失價(jià)值。由前景理論可知，人們特別厭惡確定性損失，所以，在面臨沉沒(méi)成本的情況下，往往進(jìn)行連續(xù)投資，從而表現(xiàn)出沉沒(méi)成本效應(yīng)。

由此可見(jiàn)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)理性解釋了沉沒(méi)成本效應(yīng)存在的合理性，擺脫新古典成本會(huì)計(jì)中沉沒(méi)成本無(wú)關(guān)性命題，進(jìn)而將此情形作為一種特例。事實(shí)上，對(duì)于沉沒(méi)成本效應(yīng)的解釋?zhuān)鼈冎g是互補(bǔ)的。這說(shuō)明，要理解沉沒(méi)成本效應(yīng)理性邏輯，需與心理過(guò)程、有限理性和交易成本等綜合起來(lái)加以分析才能更深入理解沉沒(méi)成本效應(yīng)，從而表明，成本會(huì)計(jì)中沉沒(méi)成本效應(yīng)十分普遍。正是在交易成本為正或行為扭曲世界里，沉沒(méi)成本是否相關(guān)性，成為會(huì)計(jì)制度提供信息的重要依據(jù)。

四、沉沒(méi)成本效應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)的意義

在零交易成本條件下，作為預(yù)期到的沉沒(méi)成本，理性人當(dāng)然無(wú)需考慮它，僅僅根據(jù)邊際成本和邊際收益進(jìn)行優(yōu)化決策，這是新古典會(huì)計(jì)學(xué)（Neoclassical Accounting）的精髓所在。然而，在非新古典環(huán)境下，由于不確定性普遍存在，往往會(huì)導(dǎo)致未預(yù)期到的沉沒(méi)成本，從而往往影響當(dāng)前或未來(lái)決策，進(jìn)一步使邊際分析失?。–aose，1946）。一旦偏離新古典的世界，走進(jìn)交易成本為正或者行為扭曲的世界里，沉沒(méi)成本效應(yīng)這一理性行為可以得到理性解釋?zhuān)瑥亩绊懶轮贫葧?huì)計(jì)學(xué)（New Institutional Accounting）或者行為會(huì)計(jì)學(xué)（Behavioral Accounting）的發(fā)展。因此，承認(rèn)沉沒(méi)成本效應(yīng)的存在，不僅具有極大的理論價(jià)值，而且還有極大的應(yīng)用價(jià)值。endprint

首先，承認(rèn)沉沒(méi)成本效應(yīng)的存在，可以回到現(xiàn)實(shí)生活中，從而可以清楚和克服沉沒(méi)成本這一心理偏差，為會(huì)計(jì)制度（Accounting Institutions）提供指導(dǎo)原則，從而刺激企業(yè)與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。具體包括：（1）制定明確的投資目標(biāo)以及達(dá)成目標(biāo)的投資策略。制定明確的投資目標(biāo)可以帶來(lái)很多優(yōu)勢(shì)。例如時(shí)刻想著自己的投資目標(biāo)，能夠幫助你著眼于投資的長(zhǎng)期表現(xiàn)和大的方面，不會(huì)拘泥小節(jié)，監(jiān)督投資過(guò)程，判斷你的行為和投資目標(biāo)是否符合；（2）明確投資的數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)。明確投資數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)可以使投資者免受情緒、謠言、傳聞和其他心理偏差的影響。雖然使用數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)，但企業(yè)的管理水平、新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)等非數(shù)量化信息也很重要；（3）分散投資可以避免巨大損失而影響自己的決策。同樣，分散投資也可以擺脫啟發(fā)式推斷心理偏差；（4）必須控制自己的投資環(huán)境，必要時(shí)使用大拇指規(guī)則。

其次，在正交易成本的世界里，沉沒(méi)成本效應(yīng)會(huì)得到理性解釋?zhuān)瑥亩J(rèn)為，盡管這一行為是錯(cuò)誤的，但它卻是理性的，從而可以到根除的目的。由于現(xiàn)有的決策理論是以期望效用理論為基礎(chǔ)的理性決策理論，而對(duì)決策理論的行為決策了解較少，因此需要加強(qiáng)管理者行為決策理論學(xué)習(xí)，了解人們?cè)跊Q策時(shí)的行為特征，通過(guò)優(yōu)化自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高自知之明的程度，并能坦然接受他人意見(jiàn)。在決策時(shí)，注意邊際原則的局限性。在投資項(xiàng)目進(jìn)程過(guò)程中，有時(shí)需要改變具體項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，可以達(dá)到減少沉沒(méi)成本效應(yīng)目的，或者事前制定財(cái)務(wù)預(yù)算約束（（Stiglitz and Weiss，1981；Myers and Majluf，1984）或心理預(yù)算約束（Heath，1995）。特別是在投資或終止項(xiàng)目決策時(shí)，必須集體決策，發(fā)揚(yáng)民主，提倡信息共享和信息溝通，要求有一套科學(xué)的投資決策體系，要求決策者從技術(shù)、財(cái)務(wù)、市場(chǎng)前景和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向等方面對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，及時(shí)解決沉沒(méi)成本是否相關(guān)性問(wèn)題。

再次，在行為扭曲的非理性世界里，承認(rèn)沉沒(méi)成本效應(yīng)，我們才能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)的功能，它是“作為認(rèn)識(shí)、處理和溝通經(jīng)濟(jì)信息過(guò)程，借此達(dá)到充分的判斷和決策的目的”，從而使會(huì)計(jì)追蹤成本支出過(guò)程，因此要做好事前沉沒(méi)成本治理。（1）在發(fā)生沉沒(méi)成本的情況下，要從理念上認(rèn)識(shí)沉沒(méi)成本問(wèn)題，尤其是提供充分適當(dāng)?shù)男畔ⅲ苊狻靶畔⒇毨А?；?）由于委托代理關(guān)系的存在，代理人會(huì)扭曲沉沒(méi)成本信息，尤其是符合決策者的信息偏好，很容易造成資源配置扭曲，因此需要提供適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制；（3）需要建立適當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)，從而使代理成本最小化，包括外部與內(nèi)部審計(jì)，以及形成集體決策而不是個(gè)人決策，加強(qiáng)事前信息甄別和事后信息扭曲監(jiān)督。

最后，由于世界是不確定性，事前治理沉沒(méi)成本的會(huì)計(jì)制度或者手段本身并不是完美的，所以，也需要事中、事后沉沒(méi)成本治理。在這種情況下，一是，需要從政治制度、法律制度、乃至審計(jì)制度等角度考慮歷史、社會(huì)、政治、文化等對(duì)沉沒(méi)成本的影響；二是需要加強(qiáng)實(shí)體企業(yè)或金融企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，尤其在委托代理情況下，需要實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，獲得更多的適當(dāng)信息，從而避免受到沉沒(méi)成本效應(yīng)的影響；另一方面，既然沉沒(méi)成本相應(yīng)存在干擾市場(chǎng)秩序，為政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供新的指導(dǎo)原則，在于加強(qiáng)沉沒(méi)成本管理，避免出現(xiàn)沉沒(méi)成本。盡管政府可以在降低交易成本方面下功夫，但這并不是問(wèn)題的全部答案，也需要政府實(shí)行繁榮二手市場(chǎng)、加速折舊、稅收減免等供給政策，以及增加有效需求的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，包括貨幣政策、財(cái)政政策和對(duì)外開(kāi)放經(jīng)濟(jì)政策等，使管理沉沒(méi)成本成為一個(gè)社會(huì)過(guò)程。

由于財(cái)務(wù)決策在公司一系列中占有非常重要的地位，因此，在交易成本為正或非理性的世界里，決策過(guò)程已經(jīng)不再是沉沒(méi)成本是否決策相關(guān)性問(wèn)題，而是沉沒(méi)成本在決策中占有的何種地位問(wèn)題。因此，在交易摩擦或行為扭曲的世界里，理論要緊隨實(shí)際的變化而不斷變化，毫無(wú)夸張地說(shuō)，如何做好沉沒(méi)成本的預(yù)測(cè)、追蹤與控制，乃至沉沒(méi)成本治理已經(jīng)成為今后成本會(huì)計(jì)工作的關(guān)鍵，從而形成新古典會(huì)計(jì)學(xué)、新制度會(huì)計(jì)學(xué)和行為會(huì)計(jì)學(xué)等不同認(rèn)識(shí)。因此，沉沒(méi)成本效應(yīng)為我們考慮決策提供了一種嶄新的視角。作為一種研究方法，沉沒(méi)成本效應(yīng)還需要不斷完善。同時(shí)，如何結(jié)合我國(guó)財(cái)務(wù)、資本市場(chǎng)的獨(dú)特性，對(duì)上市公司的金融決策做進(jìn)一步分析，擺脫新古典會(huì)計(jì)學(xué)，特別是開(kāi)創(chuàng)制度（或交易成本）會(huì)計(jì)學(xué)和行為會(huì)計(jì)學(xué)，可能是研究沉沒(méi)成本效應(yīng)的重要發(fā)展方向。

總之，通過(guò)對(duì)成本會(huì)計(jì)中沉沒(méi)成本效應(yīng)分析，擴(kuò)展了我們研究問(wèn)題的視野，超越了新古典會(huì)計(jì)學(xué)的基本指導(dǎo)原則，我們需要重點(diǎn)分析的是如何控制沉沒(méi)成本條件下決策者的反應(yīng)，說(shuō)到底，信息與激勵(lì)可能是實(shí)現(xiàn)這種控制的關(guān)鍵方法，從而避免“虧損之后繼續(xù)追加投資”這種困境。是否尊重沉沒(méi)成本往往取決于決策者風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、交易成本，以及非理性因素等等。因此，沉沒(méi)成本無(wú)關(guān)性是在極為有限的簡(jiǎn)單的情況下才會(huì)成立。然而，在大多數(shù)情況下，沉沒(méi)成本效應(yīng)是十分普遍的。正如科斯（Coase，1938）指出，“成本的變動(dòng)對(duì)于某個(gè)決策是十分重要的，而對(duì)于其他決策毫無(wú)價(jià)值”。從理論上說(shuō)，不同的成本概念適用于不同的目的。成本分類(lèi)一定是決策專(zhuān)用性的，沒(méi)有統(tǒng)一放之四海皆準(zhǔn)的成本分類(lèi)。沉沒(méi)成本在成本會(huì)計(jì)中對(duì)于決策無(wú)關(guān)性則是在交易成本為零和完全理性的情況下才會(huì)成立，我們必須走進(jìn)交易成本為正或者非理性的世界里，這是未來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)家研究的挑戰(zhàn)。

作者單位：吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心endprint