摘要： 類比方法是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的一種重要方式。從如何選好學(xué)術(shù)創(chuàng)新類比源的角度，通過梳理、歸納、提升、拓展、深化，本著從無數(shù)學(xué)術(shù)創(chuàng)新“思想的過程”中結(jié)晶出學(xué)術(shù)創(chuàng)新“過程的思想”的目的，概括出了六種最基本而又最重要的類比模式，以期為學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供方法論上的支持。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)創(chuàng)新；類比思維；類比源的選擇

中圖分類號(hào)：C03；G3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2014.05.005

類比思維是一種富于創(chuàng)造性的思維方式，它適用范圍廣，靈活性大，具有較強(qiáng)的探索性、啟發(fā)性和創(chuàng)新性，因此自古以來就受到人們的高度重視。類比思維，按其呈現(xiàn)的方式、形態(tài)、深度的不同，在實(shí)踐中，又可以分為比較、吸收、模仿、引進(jìn)、移植、借用、轉(zhuǎn)移、滲透、仿生、綜合等多種情況。對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新來說，類比思維的重要性在于，它主要是一種按圖索驥式的思維，它可以幫助你脫離日常思維的軌道而進(jìn)入一種新的思維軌道，即幫助你進(jìn)行一次探新式的思維之旅，從而可以使你在原有的學(xué)科或理論視野基礎(chǔ)上增加另外一種學(xué)科或理論視野，進(jìn)而幫助你產(chǎn)生一種新的學(xué)思空間。不少學(xué)者都有這樣的體會(huì)：有了類比，就好比讓自己的學(xué)術(shù)思維有了依靠，它或提供你地圖，或提供你刀尺，或提供你望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡，從而可以使自己的研究對(duì)象在某種已鞏固、奠定、決定的框架下，呈現(xiàn)出它平時(shí)不易呈現(xiàn)出來的一面。在有的情況下，它甚至還可使你看到兩個(gè)學(xué)科或兩種理論之間的新的聯(lián)系，并達(dá)到兩個(gè)學(xué)科或兩種理論之間的相互解釋，以至通過共振實(shí)現(xiàn)完美的學(xué)科或理論會(huì)聚，從而讓你感受到一種登高望遠(yuǎn)、秋察分毫、披襟當(dāng)風(fēng)、日極萬里，一種偶然間吃到禁果般的享受。事實(shí)上，類比確實(shí)為學(xué)術(shù)創(chuàng)新展示了一條認(rèn)識(shí)新知的道路，通過類比，我們可以創(chuàng)造性地?cái)U(kuò)展認(rèn)知，“以舊知新”、“以少總多”、“見微知著”、“觸類旁通”。

近現(xiàn)代眾多學(xué)科和理論的發(fā)展歷史不僅證明了通過類比來實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新是一種重要的方法和途徑，而且本身也已為我們?nèi)绾芜M(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)。本文擬從如何選好學(xué)術(shù)創(chuàng)新類比源的角度，通過梳理、歸納、提升、拓展、深化，本著從無數(shù)學(xué)術(shù)創(chuàng)新“思想的過程”中結(jié)晶出學(xué)術(shù)創(chuàng)新“過程的思想”的目的，概括出最基本而又最重要的幾種類比源，以期為學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供方法論上的支持。

1 高度熟悉的學(xué)科或理論

類比涉及到三個(gè)要素，分別是類比源、類比泉和類比知識(shí)單元[1]。很顯然，要進(jìn)行類比，就必須先熟悉類比源，不然就無法類比。這個(gè)特點(diǎn)事實(shí)上也就決定了我們的所有類比，都是源于先前對(duì)某個(gè)事物的認(rèn)識(shí)。斯賓諾莎認(rèn)為：“我們之所以認(rèn)識(shí)和確信未知的事物，只是借助于認(rèn)識(shí)和確信在可靠性和認(rèn)識(shí)方面先于這未知事物的其他事物” [2]。對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新來說， 這個(gè)“先前認(rèn)識(shí)的某個(gè)事物” 往往就是一個(gè)學(xué)者原先熟悉的某個(gè)學(xué)科或某種理論。而且，越是高度熟悉的學(xué)科或理論，也往往會(huì)成為他以后考慮其他學(xué)科或理論時(shí)的類比源，越是他可以準(zhǔn)確地使用的類比源。因?yàn)?，一個(gè)學(xué)者越對(duì)某個(gè)學(xué)科或理論熟悉，就對(duì)這方面的信息貯存得越多，也就越形成了一種勢(shì)能，所以，一旦需要時(shí)就可能會(huì)噴射而出，一瀉千里。事實(shí)上，這種模式也可以說是其他所有模式的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，“長(zhǎng)期觀察，爛熟于心，然后凝神聯(lián)想，妙手偶得之，一揮而就”就是描寫這種情況的。在科技界，這方面的典型例子，可以舉中科院院士、著名材料科學(xué)家肖紀(jì)美教授為例，肖教授長(zhǎng)期從事材料學(xué)研究，但到晚年卻特別重視類比方法的應(yīng)用，他曾做詩一首：“支離破碎曾滿意，壯年反復(fù)審糾紛。繼續(xù)深入疑無路，類比交叉又一村。” [3]高度肯定了類比方法的作用。近十多年來，他將材料的規(guī)律（即“物理”）類比到人才問題（即“人理”）及管理問題（即“事理”）上，發(fā)表了大量論文，出版了《問題分析方法——梳理人·事·物的糾紛》、《治學(xué)體會(huì)漫談：類比交叉法的廣泛應(yīng)用》、《行路悟知錄——肖紀(jì)美院士談治學(xué)和人生》等多部著作，可以說也為我們?nèi)绾问褂妙惐确椒ㄟM(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供了很好的范例。

2 高度成熟的學(xué)科或理論

學(xué)科的發(fā)展是不平衡的，其中有的快，有的慢；有的已發(fā)展得相當(dāng)成熟，有的則還處于開端。那么，對(duì)于后者來說，可以采用的一條捷徑就是借用已發(fā)展成熟學(xué)科的概念、思想、方法、范式來發(fā)展新學(xué)科。比如，按學(xué)科的發(fā)展程度，數(shù)學(xué)、物理學(xué)可認(rèn)為是高度成熟學(xué)科，而其它大多數(shù)學(xué)科，比如生命、材料、環(huán)境科學(xué)，以及其它一些新興的交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科等則可認(rèn)為是正在發(fā)展的學(xué)科，成熟學(xué)科研究的深度已很深，學(xué)科體系日漸完善，學(xué)科發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)也已得到比較多的概括和總結(jié)。顯然，對(duì)于正在發(fā)展的學(xué)科來說，將數(shù)學(xué)、物理學(xué)等高度成熟學(xué)科作為類比源是一種有效的方法[4]。

比如，就數(shù)學(xué)來說，因?yàn)樗哂袊?yán)密性、可靠性、獨(dú)立性、超前性、累積性、完備性和應(yīng)用的廣泛性等特點(diǎn)，這就已經(jīng)決定了它從本質(zhì)而論，已不能僅僅將它理解為眾多學(xué)科中并列的一門學(xué)科，而是要把它理解為是整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)的一種精神的或理性的基礎(chǔ)構(gòu)造成分，一種真、善、美的統(tǒng)一，因此如果將它作為類比源，自然就有其特殊的巨大價(jià)值。筆者認(rèn)為，我們至少可以從以下幾方面來考慮：將數(shù)學(xué)內(nèi)容作為類比源；將數(shù)學(xué)體系作為類比源；將數(shù)學(xué)方法論作為類比源；將數(shù)學(xué)美作為類比源；將數(shù)學(xué)史作為類比源；將數(shù)學(xué)經(jīng)典名著作為類比源；將數(shù)學(xué)家作為類比源[5]。又比如，盡管達(dá)爾文本人及其追隨者都一再強(qiáng)調(diào)，進(jìn)化論不能被簡(jiǎn)單地應(yīng)用于人類事務(wù)中。但事實(shí)上，這種警告幾乎起不到作用。因?yàn)?，只要是一個(gè)高度成熟的理論，它最終都可能會(huì)被發(fā)展為一種方法論而應(yīng)用到其他學(xué)科或理論的建設(shè)之中。以至于到現(xiàn)在，有人評(píng)價(jià)說，相比對(duì)人類思想和哲學(xué)史的貢獻(xiàn)而言，達(dá)爾文對(duì)物種起源和人類進(jìn)化的解釋遠(yuǎn)不是主要的，進(jìn)化論真正的貢獻(xiàn)在于提供了一種新的思維方式，其次才是在某一學(xué)科中的具體化。類似的典型例子還很多，比如，門捷列夫周期方法論的思想已被很多學(xué)科應(yīng)用，物理學(xué)中的熵、勢(shì)能、半衰期等概念也已被廣泛應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)中。

3 高度相似的學(xué)科或理論

類比的前提是兩者之間存在某些方面的相似性，如屬性上的相似性、內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的相似性等，如果不能發(fā)現(xiàn)相似性，則無法進(jìn)行類比。顯然，作為學(xué)術(shù)創(chuàng)新來說，如果兩個(gè)學(xué)科或理論的性質(zhì)相似的話，我們就可以比較方便地將一個(gè)已發(fā)展得較完善的學(xué)科或理論作為類比源來啟發(fā)、促進(jìn)、加快另一學(xué)科或理論的建設(shè)。這方面的例子，尤以同一門類中分化出來的不同子學(xué)科之間的相互類比借鑒為最多，因?yàn)檫@些學(xué)科之間在學(xué)科體系、學(xué)科方法上往往高度相似，所不同的只是表現(xiàn)在研究對(duì)象上。如分別以社會(huì)中的家庭、職業(yè)、青年、老年人、婦女等為研究對(duì)象的家庭社會(huì)學(xué)、職業(yè)社會(huì)學(xué)、青年社會(huì)學(xué)、老年社會(huì)學(xué)、婦女社會(huì)學(xué)等社會(huì)學(xué)分支學(xué)科間就大有類比借鑒的余地。另外一種類比距離稍遠(yuǎn)、類比難度較大一些，但創(chuàng)造性收獲也可能更大一些的情況是發(fā)生在學(xué)科門類雖然不同，但學(xué)科性質(zhì)又高度相似的學(xué)科之間，如管理學(xué)與創(chuàng)造學(xué)之間的關(guān)系就可以劃分為這種情況。因?yàn)?，?duì)于管理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)來說，基本上可以用“弱科學(xué)性”一詞來概括。它的含義主要包括三方面：一是由于組織的存在就意味著參與者的行為帶有很強(qiáng)的目的性，因而管理學(xué)研究的問題不僅包括“實(shí)然”問題，還包括“應(yīng)然”問題，管理學(xué)研究的客觀性難以保證；二是從管理學(xué)的研究過程看，數(shù)學(xué)公理化方法僅僅使用在有限的范圍內(nèi)，除管理科學(xué)學(xué)派外，管理學(xué)的知識(shí)大多不是通過邏輯推理演繹而來。實(shí)驗(yàn)方法對(duì)管理學(xué)的貢獻(xiàn)相對(duì)有限，比較研究方法和案例研究方法在管理學(xué)中更普遍；三是管理學(xué)中幾乎不存在能夠達(dá)成共識(shí)的、具有普遍指導(dǎo)意義的管理理論和原則，迄今為止，管理學(xué)還不可能是具有廣泛性、有效性和精確性的科學(xué)[6]。再來分析一下創(chuàng)造學(xué)，我們發(fā)現(xiàn)，上述論斷幾乎也全部適用于創(chuàng)造學(xué)，即創(chuàng)造學(xué)的學(xué)科屬性也可以用“弱科學(xué)性”一詞來概括。這樣說的理由并不是對(duì)管理學(xué)的簡(jiǎn)單套用，而是由它本身的性質(zhì)所決定。這些理由主要包括：一是對(duì)什么是“創(chuàng)造”也未取得一致的意見，似乎天底下所有的事情都和創(chuàng)造有關(guān)。研究創(chuàng)造的視角眾多，如個(gè)性論、環(huán)境論、思維論、過程論、新產(chǎn)品論、遺傳論、精神疾病論，以及升華論、自我實(shí)現(xiàn)論等等，但都有失全面；二是對(duì)創(chuàng)造的研究也都和 “人”有關(guān)，這樣在研究時(shí)也就必須既考慮“事實(shí)要素”，還要考慮“價(jià)值要素”；三是關(guān)于創(chuàng)造的問題也大多是多領(lǐng)域、多因素、多約束條件的問題，因此，也大多是“復(fù)雜性”問題，具有很強(qiáng)的“與境性”。顯然，兩個(gè)學(xué)科在學(xué)科性質(zhì)上的高度一致性，也就決定了可以將管理學(xué)作為創(chuàng)造學(xué)的類比源，反過來也同樣。

4 橫斷性的學(xué)科或理論

所謂橫斷性的學(xué)科或理論，簡(jiǎn)單說來就是指橫向地貫穿一切學(xué)科或理論的科學(xué)。它從世界的某一個(gè)側(cè)面或幾個(gè)側(cè)面研究其運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律，其概念、原理和方法具有普適性，幾乎適應(yīng)于一切科學(xué)，如系統(tǒng)論、信息論、控制論，以及一些具有方法論功能的學(xué)科，如哲學(xué)、科學(xué)學(xué)、創(chuàng)造學(xué)等等。顯然，對(duì)于某個(gè)學(xué)科或理論來說，雖然它具有自己的獨(dú)特研究對(duì)象，但是這并不說明它的研究方法、研究范式也都是完全獨(dú)立的，該學(xué)科或該理論所特有的，事實(shí)上，學(xué)科研究的方法往往是共通的、互為借鑒的，而且這些共通的知識(shí)已經(jīng)得到了很好的總結(jié)，所以，如果在這時(shí)候，我們能更加自覺地、有意識(shí)地將這些橫斷性的學(xué)科或理論作為借鑒、類比源的話，無疑是非常有效的。以創(chuàng)造學(xué)為例，它作為一門“方法論科學(xué)”就具有一定的橫斷性。因?yàn)閯?chuàng)造學(xué)中包含的創(chuàng)造技法，如頭腦風(fēng)暴法、類比法、列舉法、設(shè)問法、檢核表法、組合法、形態(tài)分析法、等價(jià)變換法和物場(chǎng)分析法等，由于它們都是從大量的創(chuàng)造活動(dòng)、創(chuàng)造過程和創(chuàng)造成果中提煉出來的關(guān)于創(chuàng)造發(fā)明的技巧和方法，因此將它們直接應(yīng)用于其他學(xué)科或理論的創(chuàng)新中，一般也是適用的。又比如科學(xué)學(xué)，因?yàn)樗且婚T“科學(xué)的科學(xué)”，是“對(duì)科學(xué)的自我認(rèn)識(shí)”，是“研究科學(xué)自身和它與社會(huì)的關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)”，因此也無疑能對(duì)其它學(xué)科的發(fā)展起到某種支持性的作用。盡管懂得科學(xué)學(xué)較多的人，也不一定會(huì)懂得其它學(xué)科的專門知識(shí)，比如怎樣煉鋼、怎樣做化學(xué)實(shí)驗(yàn)、怎樣做教育研究，其中的道理不講自明。

5 新、奇、美、特、異的學(xué)科或理論

學(xué)術(shù)類比的目的是為了學(xué)術(shù)創(chuàng)新，但能否獲得創(chuàng)新顯然關(guān)鍵是要看類比源本身有無“新”的地方。這個(gè)“新”就表現(xiàn)為類比源的特殊性，即類比源所具有的新、奇、美、特、異等特性上。顯然，如果類比源本身沒有這些“新”的特性，學(xué)術(shù)類比創(chuàng)新就會(huì)成為無源之水、無本之木，類比思維也就會(huì)失去它那種可以幫助我們?cè)谒季S中逢山開路、遇河架橋、開拓出一條新路的霸氣和強(qiáng)制的銳氣。所以，為了獲得高效的學(xué)術(shù)類比創(chuàng)新之果，我們就必須尋找和關(guān)注那些新、奇、美、特、異的學(xué)科或理論。事實(shí)上這也正是一種有效的學(xué)術(shù)之道。這和諸多學(xué)者提出的要具有“國際視野”、多讀“經(jīng)典名著”、重視“學(xué)科交叉”等頗有曲徑通幽之處。因?yàn)檫@樣做的最終目的無非是要找到那些有“特殊價(jià)值”的材料或想法，以便為我所用。這種情景，正如張五常在遼寧大學(xué)的一次演講中所說：“大部分書是不值得看的，……假如我找到一篇我認(rèn)為值得讀的文章，我會(huì)把那篇文章讀得紙都爛掉，我才停手，這不需要太多篇的，一兩篇文章的啟發(fā)性，你的思維就會(huì)馬上全都變了。”[7]又比如，就當(dāng)前學(xué)科發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)來說，通過借鑒生態(tài)學(xué)的原理和方法或者說運(yùn)用生態(tài)隱喻方法去發(fā)展學(xué)科或理論就是一個(gè)潮流，以至于到現(xiàn)在，可以說無論是在自然科學(xué)領(lǐng)域還是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，都已處在一種普遍的“生態(tài)學(xué)化”的影響之中。再比如，在經(jīng)典熱力學(xué)和統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的耗散結(jié)構(gòu)理論，現(xiàn)在已被社會(huì)科學(xué)工作者廣泛應(yīng)用于城市和區(qū)域發(fā)展等許多問題，也被應(yīng)用于人才管理的研究中；最初產(chǎn)生于數(shù)學(xué)領(lǐng)域的突變論，現(xiàn)已被廣泛地應(yīng)用在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中；源自復(fù)雜性研究中的“沙堆模型”，現(xiàn)在也已被廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳染病的傳播等研究領(lǐng)域；分形理論被人們接受后，現(xiàn)已誕生了分形思維方法論而被廣泛地用于幾何圖形、自然界和社會(huì)中的復(fù)雜現(xiàn)象的研究；同樣，混沌理論被人們接受后，現(xiàn)在也已誕生了混沌思維方法論，以用來廣泛地揭示生命的繁衍、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和社會(huì)動(dòng)亂的原因等各類問題?？傊彩欠N種新、奇、美、特、異的學(xué)科或理論，遲早都可能會(huì)在其它領(lǐng)域光芒四射，光焰萬丈，盡管它也許會(huì)被扭曲，甚至誤用。

6 集成度高的體系式學(xué)科或理論

如果說前面五點(diǎn)論述的大都是“點(diǎn)式”類比源的話，最后我們?cè)谶@里要講的則是“體系式”類比源。它和前面幾種類比源稍有不同的是，我們特別關(guān)注這一種類比源在材料、內(nèi)容和體系方面的“全面性”，以便我們?cè)趯で箢惐葧r(shí)不僅可以從其“最主要”的內(nèi)容材料，而且可以從其“一切已有”的材料內(nèi)容中得到類比啟示；也不僅可以從其“內(nèi)容”方面，而且還能從整體上就其“形式、體系或是背后的思維邏輯架構(gòu)”方面得到類比啟示。總之，是希望能通過借助閱讀這些“全面”的材料后構(gòu)建起自己的學(xué)科或理論的完整“形態(tài)圖”。顯然，這種“體系式”類比源，對(duì)于一個(gè)學(xué)者在其課題構(gòu)思階段拓展思路并形成思維框架、在最后的論文寫作階段豐富細(xì)節(jié)和提升內(nèi)涵都將顯得特別重要。

在實(shí)踐中，對(duì)于一個(gè)學(xué)科或一個(gè)研究者來說，具備這種特點(diǎn)的現(xiàn)成的類比源一般并不多，能找到的大致也只有該領(lǐng)域的百科全書、經(jīng)典名著、著作（作品）全集、學(xué)科辭典、學(xué)科叢書、學(xué)術(shù)文庫、專業(yè)手冊(cè)等。所以，除了上述比較現(xiàn)成的材料以外，更多的時(shí)候則主要要靠自己去建立。比如可以在期刊數(shù)據(jù)庫中，通過尋找同一主題或相似主題的所有論文，挑選后將它們形成一個(gè)“文獻(xiàn)集”；也可以通過尋找同一作者或同一機(jī)構(gòu)、同一課題組成員的所有論文，挑選后將它們形成一個(gè)“文獻(xiàn)集”；甚至也可以通過尋找同一被引文獻(xiàn)的所有論文，挑選后將它們形成一個(gè)“文獻(xiàn)集”；當(dāng)然也可以根據(jù)需要建立該學(xué)科精品期刊歷年所發(fā)表論文的題名目錄作為自己學(xué)術(shù)構(gòu)思的參考源“文獻(xiàn)集”?？傊?，為了建立自己的這種“體系式”類比源，遵循傅斯年所倡導(dǎo)的“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”的精神，仍非常必要，以便于我們能通過“全面地細(xì)讀”這些文獻(xiàn)而“站在前人的肩膀上”繼續(xù)向前攀登。

參考文獻(xiàn)：

[1] 湯建民. 類比源、類比泉和類比知識(shí)單元[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2003， （5）：20-23.

[2] 斯賓諾莎. 笛卡兒哲學(xué)原理[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 1980.53.

[3] 肖紀(jì)美. 治學(xué)體會(huì)漫談： 類比交叉法的廣泛應(yīng)用[M]. 北京： 冶金工業(yè)出版社， 2002.8.

[4] 湯建民， 徐炎章. 從數(shù)學(xué)中去探尋創(chuàng)造學(xué)理論的可能性及方法[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2005，（5）：582-585.

[5] 湯建民.如何將數(shù)學(xué)作為類比源[J].科學(xué)學(xué)研究，2007， （3）：421-424.

[6] 黃速建， 黃群慧. 管理科學(xué)化與管理學(xué)的科學(xué)性[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2004， （18）：4-8.

[7] 張五常. 求學(xué)的方法[A]. 葉寶生主編. 求學(xué)的方法[C]. 西安：陜西師范大學(xué)出版社， 2002：147-163.

（責(zé)任編輯：張 萌）

Abstract： Analogue is an important approach to achieving academic innovation. From the perspective of how to select the best analogue sources of academic innovation， the paper probes into six analogue sources， the most basic and important ones， by means of reorganizing， inducing， promoting， developing and deepening， the purpose of which is to derive process thinking from thinking process of academic innovation so as to provide the methodology for academic innovation.

Keywords： Academic innovation；Analogue thinking；Choices on analogue sources