鄭繼成++++++徐通++++++邵文君
[摘要] 目的 評(píng)價(jià)反植皮法聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)(VSD)治療嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果。 方法 選取2008年1月~2013年5月本院收治的嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷患者49例,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,其中觀察組25例采用反植皮法聯(lián)合VSD進(jìn)行治療,對(duì)照組24例采用常規(guī)方法進(jìn)行治療,觀察并比較兩組的臨床療效、換藥次數(shù)及住院時(shí)間。 結(jié)果 觀察組Ⅰ期愈合18例(72.0%),Ⅱ期縫合、植皮以及皮瓣轉(zhuǎn)移時(shí)間為(6.5±1.7) d,出院時(shí)創(chuàng)面愈合21例(84.0%);對(duì)照組Ⅰ期愈合0例,Ⅱ期縫合、植皮以及皮瓣轉(zhuǎn)移時(shí)間為(15.1±4.2) d,出院時(shí)創(chuàng)面愈合13例(54.2%);兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組換藥次數(shù)少于對(duì)照組,住院時(shí)間短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。 結(jié)論 反植皮法聯(lián)合VSD治療嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果較好,能較大程度地減少患者的換藥次數(shù),縮短住院時(shí)間,值得臨床予以推廣。
[關(guān)鍵詞] 反植皮法;負(fù)壓封閉引流技術(shù);嚴(yán)重創(chuàng)傷
[中圖分類號(hào)] R641 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1674-4721(2014)10(b)-0160-03
嚴(yán)重創(chuàng)傷合并大面積皮膚撕脫傷是外科的常見病,多發(fā)于較嚴(yán)重的砸傷、車禍傷等,患者往往病情較重,傳統(tǒng)治療以一期清創(chuàng)等待患者基礎(chǔ)條件允許后行二期植皮,但治療周期較長(zhǎng),費(fèi)用較高,且等待植皮期間患者感染、多器官功能衰竭的可能性較高[1]。本研究評(píng)價(jià)反植皮法與負(fù)壓封閉引流技術(shù)(vacuum sealing drainage,VSD)聯(lián)合治療嚴(yán)重創(chuàng)傷合并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2008年1月~2013年5月本院收治的嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷患者49例,均為全身多處受傷并伴有大面積皮膚撕脫傷,且撕脫面積均大于全身體表面積的15%,創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陽性。將49例患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,其中觀察組25例,男性11例,女性14例,平均年齡(38.9±8.4)歲,受傷原因:砸傷10例,車禍傷8例,爆炸傷3例,其他原因4例;對(duì)照組24例,男性12例,女性12例,平均年齡(41.6±9.2)歲,受傷原因:砸傷8例,車禍傷9例,爆炸傷1例,其他原因6例。兩組患者的性別、年齡、受傷原因、創(chuàng)面面積與創(chuàng)面細(xì)菌數(shù)等資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。所用患者均知情同意,本項(xiàng)研究通過本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
1.2 方法
觀察組:①對(duì)患者進(jìn)行生命支持,糾正缺血性休克,常規(guī)抗感染,待生命體征平穩(wěn)后行手術(shù);②進(jìn)行創(chuàng)面徹底清創(chuàng),切除壞死組織以及皮膚,清除異物,合并大血管神經(jīng)損傷的進(jìn)行修補(bǔ),有骨折的患者進(jìn)行固定;③修剪撕脫的皮膚,切除皮下脂肪,用1%苯扎溴銨溶液進(jìn)行沖洗,將壞死部分切除,制成中厚度的皮片,將皮片戳孔以便進(jìn)行引流,反植于創(chuàng)面;④將多塊VSD敷料連續(xù)覆蓋于植皮后的創(chuàng)面,固定于正常皮膚上,敷料大小以將整個(gè)植皮區(qū)域封閉為宜,進(jìn)行負(fù)壓引流,負(fù)壓控制在55 kPa左右,1周后去除敷料,觀察創(chuàng)面恢復(fù)情況,若創(chuàng)面肉芽組織新鮮且血供豐富,則取臀部或背部完好皮膚進(jìn)行植皮。
對(duì)照組:患者入院后進(jìn)行生命支持,待基礎(chǔ)情況允許后進(jìn)行清創(chuàng),換藥,引流,待創(chuàng)面肉芽組織新鮮血供豐富后進(jìn)行植皮。
1.3 觀察指標(biāo)
觀察患者創(chuàng)面愈合情況、換藥次數(shù)及住院時(shí)間。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用率表示,采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組臨床療效的比較
觀察組Ⅰ期愈合率高于對(duì)照組,Ⅱ期縫合、植皮及皮瓣轉(zhuǎn)移時(shí)間短于對(duì)照組,出院時(shí)創(chuàng)面愈合率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表1)。
表1 兩組臨床療效的比較
與對(duì)照組比較,*P<0.05
2.2 兩組換藥次數(shù)及住院時(shí)間的比較
觀察組換藥次數(shù)少于對(duì)照組,住院時(shí)間短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表2)。
表2 兩組換藥次數(shù)及住院時(shí)間的比較(x±s)
與對(duì)照組比較,*P<0.05
3 討論
嚴(yán)重創(chuàng)傷合并大面積皮膚撕脫傷是臨床常見的、較復(fù)雜的損傷,在維持生命體征的同時(shí)應(yīng)積極進(jìn)行清創(chuàng)與植皮,以促進(jìn)患者功能恢復(fù),并防止體液大量流失與感染[2]。此類損傷多發(fā)于較嚴(yán)重的車禍與砸傷,受傷地點(diǎn)多在馬路與建筑工地,環(huán)境衛(wèi)生條件差,創(chuàng)面極易發(fā)生感染,皮膚壞死嚴(yán)重[3]。有學(xué)者研究顯示,皮膚發(fā)生撕脫傷時(shí)微小血管斷裂,受損皮膚血運(yùn)嚴(yán)重不足,此時(shí)若將皮膚原位縫合將造成皮膚壞死與感染[4]。因此,大面積皮膚損傷的治療關(guān)鍵在于尋找合適的皮膚進(jìn)行植皮[5]。近年來對(duì)于燒傷或撕脫傷的患者多采用自體移植,即將身體其他部位的皮膚移植至損傷部位,但有些患者無法提供足夠數(shù)量的完好皮膚,若進(jìn)行親屬異體移植則有可能發(fā)生排斥反應(yīng),移植皮膚不能成活,對(duì)患者及其家屬造成雙重痛苦[6]。有學(xué)者受到自體骨消毒后填塞的啟發(fā),提出可以利用自身撕脫皮膚,將其進(jìn)行一定處理后,選取有活力的皮膚進(jìn)行反植,這樣既節(jié)省了患者本身的健康皮膚,又避免了排斥反應(yīng)[7]。國(guó)內(nèi)已有多位學(xué)者就自體皮膚反植進(jìn)行了較為深入的研究,其中第三軍醫(yī)大學(xué)燒傷系的孫士錦教授等對(duì)42例大面積撕脫傷的患者進(jìn)行反植法植皮,并利用VSD持續(xù)負(fù)壓吸引,最終有31例患者利用反植法植皮的皮膚全部成活,有8例患者利用反植法植皮的皮膚部分成活,充分說明了反植法植皮是可行的[8]。VSD是利用負(fù)壓持續(xù)吸引創(chuàng)面,促進(jìn)創(chuàng)面引流液流出,可在一定程度上促進(jìn)肉芽組織生長(zhǎng),用于反植法植皮中有利于保持創(chuàng)面無菌,促進(jìn)植皮成功[9-11]。本研究發(fā)現(xiàn),應(yīng)用反植皮法聯(lián)合VSD治療的觀察組患者臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組,其中Ⅰ期愈合率為72.0%,出院時(shí)創(chuàng)面愈合率為84.0%,遠(yuǎn)高于對(duì)照組的54.2%。觀察組使用VSD技術(shù),大大減少了換藥次數(shù),從而減輕了患者痛苦,也促進(jìn)了肉芽組織生長(zhǎng),縮短了住院時(shí)間。endprint
綜上所述,反植皮法和VSD聯(lián)合治療嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果較好,能較大程度地減少患者的換藥次數(shù),縮短住院時(shí)間,值得臨床予以推廣。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 焦緒民,王占平,李斌.22例四肢大面積皮膚撕脫傷及并發(fā)癥的治療[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2009,6(33):229-230.
[2] 李月輝.負(fù)壓封閉引流技術(shù)與吸附材料在大面積皮膚撕脫中的應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2010,14(16):3003-3006.
[3] 成亮,柴益民.肢體皮膚撕脫傷的治療進(jìn)展[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志,2010,24(6):758-760.
[4] 陳川,孫士錦,姚元章,等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合反植皮法治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].重慶醫(yī)學(xué),2010, 39(9):1069-1070,1073.
[5] 沈銳,馮祥生,宋紅梅,等.腰背腹會(huì)陰部大面積皮膚軟組織撕脫傷治療[J].中華損傷與修復(fù)雜志(電子版),2010, 5(4):479-487.
[6] 劉學(xué)敏.中厚皮原位再植治療頭皮撕脫傷12例護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2010,7(22):114-115.
[7] 梁茶,彭云,莊君燦,等.嚴(yán)重大面積皮膚撕脫復(fù)合傷感染壞死創(chuàng)面處理[J].中華損傷與修復(fù)雜志(電子版),2012, 7(2):166-170.
[8] 閆軍,周勁松,孫成良,等.皮膚回植聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2014,4(8):90-91.
[9] 魏世雋,蔡賢華,劉曦明,等.原位植皮+負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療肢體大面積皮膚撕脫傷的療效分析[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志,2011,19(9):38-39.
[10] 劉麗芬.43例下肢軟組織缺損行清創(chuàng)植皮聯(lián)合應(yīng)用VSD的療效觀察和護(hù)理[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(10):172-173.
[11] 林慶培,謝道遠(yuǎn),羅偉初,等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在肢體皮膚嚴(yán)重撕脫傷回植術(shù)中的應(yīng)用效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2014,21(4):20-21.
(收稿日期:2014-08-22 本文編輯:郭靜娟)endprint
綜上所述,反植皮法和VSD聯(lián)合治療嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果較好,能較大程度地減少患者的換藥次數(shù),縮短住院時(shí)間,值得臨床予以推廣。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 焦緒民,王占平,李斌.22例四肢大面積皮膚撕脫傷及并發(fā)癥的治療[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2009,6(33):229-230.
[2] 李月輝.負(fù)壓封閉引流技術(shù)與吸附材料在大面積皮膚撕脫中的應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2010,14(16):3003-3006.
[3] 成亮,柴益民.肢體皮膚撕脫傷的治療進(jìn)展[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志,2010,24(6):758-760.
[4] 陳川,孫士錦,姚元章,等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合反植皮法治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].重慶醫(yī)學(xué),2010, 39(9):1069-1070,1073.
[5] 沈銳,馮祥生,宋紅梅,等.腰背腹會(huì)陰部大面積皮膚軟組織撕脫傷治療[J].中華損傷與修復(fù)雜志(電子版),2010, 5(4):479-487.
[6] 劉學(xué)敏.中厚皮原位再植治療頭皮撕脫傷12例護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2010,7(22):114-115.
[7] 梁茶,彭云,莊君燦,等.嚴(yán)重大面積皮膚撕脫復(fù)合傷感染壞死創(chuàng)面處理[J].中華損傷與修復(fù)雜志(電子版),2012, 7(2):166-170.
[8] 閆軍,周勁松,孫成良,等.皮膚回植聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2014,4(8):90-91.
[9] 魏世雋,蔡賢華,劉曦明,等.原位植皮+負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療肢體大面積皮膚撕脫傷的療效分析[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志,2011,19(9):38-39.
[10] 劉麗芬.43例下肢軟組織缺損行清創(chuàng)植皮聯(lián)合應(yīng)用VSD的療效觀察和護(hù)理[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(10):172-173.
[11] 林慶培,謝道遠(yuǎn),羅偉初,等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在肢體皮膚嚴(yán)重撕脫傷回植術(shù)中的應(yīng)用效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2014,21(4):20-21.
(收稿日期:2014-08-22 本文編輯:郭靜娟)endprint
綜上所述,反植皮法和VSD聯(lián)合治療嚴(yán)重創(chuàng)傷并大面積皮膚撕脫傷的臨床效果較好,能較大程度地減少患者的換藥次數(shù),縮短住院時(shí)間,值得臨床予以推廣。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 焦緒民,王占平,李斌.22例四肢大面積皮膚撕脫傷及并發(fā)癥的治療[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2009,6(33):229-230.
[2] 李月輝.負(fù)壓封閉引流技術(shù)與吸附材料在大面積皮膚撕脫中的應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2010,14(16):3003-3006.
[3] 成亮,柴益民.肢體皮膚撕脫傷的治療進(jìn)展[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志,2010,24(6):758-760.
[4] 陳川,孫士錦,姚元章,等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合反植皮法治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].重慶醫(yī)學(xué),2010, 39(9):1069-1070,1073.
[5] 沈銳,馮祥生,宋紅梅,等.腰背腹會(huì)陰部大面積皮膚軟組織撕脫傷治療[J].中華損傷與修復(fù)雜志(電子版),2010, 5(4):479-487.
[6] 劉學(xué)敏.中厚皮原位再植治療頭皮撕脫傷12例護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2010,7(22):114-115.
[7] 梁茶,彭云,莊君燦,等.嚴(yán)重大面積皮膚撕脫復(fù)合傷感染壞死創(chuàng)面處理[J].中華損傷與修復(fù)雜志(電子版),2012, 7(2):166-170.
[8] 閆軍,周勁松,孫成良,等.皮膚回植聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積皮膚撕脫傷[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2014,4(8):90-91.
[9] 魏世雋,蔡賢華,劉曦明,等.原位植皮+負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療肢體大面積皮膚撕脫傷的療效分析[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志,2011,19(9):38-39.
[10] 劉麗芬.43例下肢軟組織缺損行清創(chuàng)植皮聯(lián)合應(yīng)用VSD的療效觀察和護(hù)理[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(10):172-173.
[11] 林慶培,謝道遠(yuǎn),羅偉初,等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在肢體皮膚嚴(yán)重撕脫傷回植術(shù)中的應(yīng)用效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2014,21(4):20-21.
(收稿日期:2014-08-22 本文編輯:郭靜娟)endprint