王甫俊

《竇娥冤》人物形象內(nèi)容分析在《竇娥冤》一劇的教學(xué)中，大家主要把關(guān)注的目光投向竇娥、張驢兒父子以及貪官桃杌等人，對蔡婆關(guān)注往往不夠?！督處熃虒W(xué)用書》將蔡婆形象概括為“膽小、怕事、糊涂”，這無外是因為劇中她面對張驢兒父子的脅迫時先畏懼“勒殺”，后又反過來勸竇娥“不若連你也招了女婿”，最終引發(fā)一連串事件使竇娥的人生變成悲劇。這種對蔡婆的看法有些太過于簡單化。

在授課時，有學(xué)生在課堂上提問：“為什么蔡婆先是差點被勒死，后來婆媳倆又被脅迫要嫁給光棍父子倆，但是她卻沒有去報官？”這個問題引發(fā)了我對于蔡婆形象的重新思考。

劇中從蔡婆差點被勒死到張驢兒父親被毒死這一段情節(jié)中，多有不合情理之處。一是蔡婆在遭遇債主勒殺、惡霸脅迫并霸占人身及財產(chǎn)時沒有采取報官等積極的反抗措施；二是蔡婆對待被張驢兒父子脅迫改嫁前后態(tài)度變化較大，先是“罷，罷，罷”的無奈，再是“羞人答答的”的默許，再是“虧了一個張老并他兒子張驢兒”“顧不得別人笑話”的贊同，最后是勸兒媳一同出嫁“不若連你也招了女婿”的積極主動，甚至還站在張驢兒父子的立場上要“勸化俺媳婦兒”；三是蔡婆面對兒媳竇娥的諷刺甚至頂撞，她還是要堅持“養(yǎng)你爺兒兩個在家”這種現(xiàn)在看來依舊于理不合的行為。

經(jīng)濟學(xué)家張五常先生說，當(dāng)我們認(rèn)為某種社會行為缺乏理性的時候，通常是因為我們沒有找到其背后隱藏的約束條件。將這一經(jīng)濟學(xué)原理移至文學(xué)分析我們就會發(fā)現(xiàn)，蔡婆很多看似不理性的行為事實上都能得到合理的解釋。

蔡婆這三個反常行為背后實際上有相同的原因，這個緣由在文中已經(jīng)經(jīng)由竇娥之口說了出來，“兀的不是俺沒丈夫的婦女下場頭”。

對社會上弱勢群體權(quán)利的保護，在法制健全的今天主要依靠政府職能的實現(xiàn)和社會資源的傾斜。但是在蔡婆竇娥的時代，“要金銀”的桃杌作為官府的典型掌權(quán)者，貪財昏聵。竇娥后來明顯無辜卻仍被屈打成招足以說明，在面對惡勢力的不法侵害時，官府非但不能成為保護百姓正當(dāng)利益的防線，反而成為了惡勢力的幫兇，伙同惡勢力一起侵害百姓基本權(quán)利。

蔡婆長期進行高利貸放貸，應(yīng)該有比較豐富的社會經(jīng)驗。她依據(jù)自己的人生經(jīng)驗，明白在面對惡勢力的侵害時自己是弱小無依的，若是堅持報官或者不順從張驢兒父子，很有可能招致更大侵害。這一點在后面對竇娥的審判中可以明顯看出。張驢兒父子作為本地的流氓無賴，在這個黑暗腐朽、政府正常職能缺失的社會中可以為外來移民蔡氏婆媳提供保護，保護她們的人身及財產(chǎn)安全。

因此，蔡婆的這些不理智、糊涂的選擇實際從根本上來看并不都是因為“膽小、怕事、糊涂”而作出的，而是一種無奈之下的理性權(quán)衡。

當(dāng)然，最后蔡婆的無奈之舉后來引來了更大禍患。但在這個過程中，我們對《竇娥冤》所描繪的那個時代有了更深刻的了解，也更能體會竇娥在臨刑時指天斥地“不分好歹”“錯勘賢愚”時的憤懣。人生走錯了路是悲劇，兩害相權(quán)取其輕式的無路可走更是悲劇。