馬曉燕

摘要：在宋代，謀殺、毆打、控告、斥罵、詛咒祖父母和父母，違犯祖父母和父母教令，祖父母和父母在世而別籍異財(cái)及供養(yǎng)有闕等均屬于不孝行為。宋代對(duì)各種不孝行為制定了縝密而嚴(yán)厲的懲處法令。在懲處實(shí)踐中，朝廷并非采用單一的刑事懲處，而是以有利于祖父母及父母晚年養(yǎng)老生活為基本原則，在必要的刑事懲處外，多采用勸誡教化、剝奪財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)及經(jīng)濟(jì)援助等懲處方式。這種靈活的懲處方式不僅有利于家庭養(yǎng)老模式的順利推行，同時(shí)對(duì)維護(hù)社會(huì)倫理秩序也有重要作用。

關(guān)鍵詞：宋代；不孝；懲處法令

中圖分類號(hào)：K244文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）10-0126-06

宋代由于土地制度變遷、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及家庭形態(tài)變化諸多因素的影響，供養(yǎng)不周、棄養(yǎng)、辱罵、控告甚至是謀殺祖父母及父母的現(xiàn)象屢見不鮮。這與傳統(tǒng)社會(huì)尊崇的孝道背道而馳，對(duì)社會(huì)倫理秩序形成有力的挑戰(zhàn)，所以政府尤為重視對(duì)不孝行為的懲處。學(xué)術(shù)界對(duì)宋代懲處不孝行為的研究雖有相關(guān)成果①，但缺少專題論述。本文擬就宋代對(duì)不孝行為的懲處法令及方式進(jìn)行一些考察。

一、對(duì)不孝行為的懲處法令

宋代懲處不孝行為②的法令，基本沿襲《唐律疏議》中的相關(guān)規(guī)定，將謀殺、毆打父母和祖父母的行為歸入“十惡”中的“惡逆”之罪，將斥罵、控告、詛咒、供養(yǎng)有闕③、別籍、異財(cái)④等行為確定為“十惡”中的“不孝”之罪，處以死刑到徒刑不等，對(duì)官員階層的不孝行為制定了專門的懲處法令。

1.對(duì)謀殺、毆打祖父母及父母不孝行為的懲處法令

謀殺祖父母、父母的行為是不孝行為中最為嚴(yán)重的一種，宋代對(duì)此行為一般判處死刑。宋律規(guī)定，“諸謀殺周親尊長(zhǎng)⑤、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母者，皆斬”⑥。對(duì)于喪夫改嫁妻妾謀殺已故丈夫祖父母及父母的行為，宋律根據(jù)其謀殺行為所導(dǎo)致的不同后果，制定了不同的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。宋律規(guī)定：“諸妻妾謀殺故夫之祖父母、父母者，流二千里；已傷者，絞；已殺者，皆斬。”⑦從整體上說，子孫兒媳謀殺祖父母及父母的行為，無(wú)論是否導(dǎo)致傷亡，都會(huì)被判處死刑。丈夫死亡后改嫁的妻妾，則會(huì)因謀殺行為的不同后果給予不同的懲處。謀殺行為對(duì)前夫祖父母及父母未造成傷害者，處以流刑。如果其謀殺行為致人傷⑧亡，則處以死刑。

宋代對(duì)殺傷祖父母及父母行為的懲處，有故意和過失⑨之區(qū)分。按照宋律的規(guī)定，過失殺傷行為一般處以流刑或者徒刑，甚至可以銅贖罪。宋律規(guī)定，過失殺害祖父母、父母者，“流三千里”。若過失造成傷害，但并未致死，“徒三年”。⑩諸妻妾若過失殺害公婆，“徒三年”，如果只是使公婆受到傷害，“徒兩年半”。丈夫死亡改嫁的女性，如果過失殺傷已故丈夫的父母，可“以贖論”。過失殺害已故丈夫父母者，“贖銅一百二十斤”；過失致傷者，需將

贖銅付給“被殺之家”。在過失殺傷行為的懲處上，宋律針對(duì)不同的過失殺傷對(duì)象制定了不同的懲處法令。以女性而言，過失殺傷祖父母及父母者所受懲處最重，處三千里流刑或三年徒刑；過失殺傷其丈夫祖父母和父母者次之，處兩年半徒刑；丈夫死后改嫁的女性過失殺傷故夫祖父母及父母者又次之，可以銅贖罪。

在毆打祖父母及父母的量刑上，宋律同樣因毆打?qū)ο蟮牟煌嬖陲@著差別。子孫不顧養(yǎng)育之恩，毆打祖父母、父母，實(shí)屬“窮惡盡逆，絕棄人理”的行為，“常赦不免，決不待時(shí)”，不在赦免之列。凡毆打祖父母及父母者“斬”，均要處斬刑；毆打公婆的妻妾處“絞”刑，如果致傷處“斬”刑。喪夫改嫁的女性毆打已故丈夫祖父母及父母，“減毆舅姑罪二等”處罰，“徒三年”；若毆打致傷，“折齒以上者，加役流”；如毆打致死處“斬”刑。毆打祖父母、父母的義子孫，宋律的懲處標(biāo)準(zhǔn)是“加凡人三等”，比一般斗毆行為的處罰高出三等。由此可見，宋代對(duì)毆打祖父母及父母行為的懲處原則是：血緣關(guān)系越近，懲處的力度越大，反之則較輕。

對(duì)于幼小篤疾之人毆打祖父母及父母行為的懲處，宋代一般下敕裁決。宋律對(duì)于幼小及殘疾之人雖有所優(yōu)待，但對(duì)其毆打祖父母及父母行為的懲處，與普通人相同。依照宋律的規(guī)定，幼小或廢疾之人“雖小及疾可矜”，其毆打祖父母、父母的行為仍屬于惡逆之罪。但宋律卻沒有明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)，需“上請(qǐng)聽裁”，通過敕裁的方式定刑。

2.對(duì)控告、斥罵、詛咒祖父母和父母不孝行為的懲處法令

宋代對(duì)控告祖父母及父母者的懲處，因控告對(duì)象的不同有著不同的處罰?！巴闂壎Y”，故意控告祖父母及父母者，將被判處“絞”刑。諸妻妾控告丈夫的祖父母及父母，“雖得實(shí)”，仍要“徒兩年”；如果妻妾控告丈夫祖父母、父母的罪行重于兩年徒刑，兒媳、孫媳要受到“減所告罪一等”的懲處。對(duì)于誣告丈夫祖父母的孫媳，“各加所誣罪三等”，要受更為嚴(yán)厲的懲處。需要指出的是，無(wú)論是控告祖父母、父母的子孫，還是控告丈夫祖父母的孫媳，如果祖父母及父母犯有謀反、大逆及謀叛以上等“緣坐之罪”，她們的控告行為都不會(huì)受到懲處。

宋朝對(duì)于斥罵祖父母及父母的不孝子孫、兒媳及孫媳有著不同的懲處規(guī)定。斥罵祖父母或父母的子孫，一般處死刑。宋律規(guī)定，“子孫于祖父母及父母，情有不順輒詈者，絞”。身為妻妾的已婚女性，“詈夫之祖父母、父母者，徒三年”。同時(shí)，妻妾詛罵公婆的行為屬于“義絕”的范圍，即使遇有大赦，政府依然強(qiáng)制他們與其丈夫離婚。至于喪夫改嫁的女性，如有斥罵故夫祖父母及父母的行為，“減詈舅姑罪二等”懲處，“徒二年”。

對(duì)于詛咒祖父母、父母者，宋律處以死刑或流刑。因憎惡而詛咒祖父母及父母，妄圖使他們“死或疾苦者”，屬于惡逆之罪，“皆以謀殺論”，依律處斬刑。如果不孝子孫為得到祖父母、父母的寵愛而造符書詛咒他們，按不孝罪懲處，“流二千里”。由此可知，宋代懲處詛咒祖父母、父母者的量刑標(biāo)準(zhǔn)，主要根據(jù)不孝子孫的詛咒動(dòng)機(jī)而定。

3.對(duì)違犯教令、供養(yǎng)有闕及別籍異財(cái)不孝行為的懲處法令

對(duì)違犯祖父母及父母教令行為的懲處，宋律根據(jù)情節(jié)輕重做出不同的規(guī)定，同時(shí)考慮祖父母及父母教令是否合理。按照禮制要求，子孫奉養(yǎng)祖父母及父母，要“樂其心不違其志”，服從他們的管教。對(duì)于因“違犯教令”而被祖父母及父母告官的子孫，“徒二年”。同時(shí)，宋代又補(bǔ)充規(guī)定：“凡子孫違犯教令”，“情重者鄰州，兇惡者千里，并編管”。情節(jié)嚴(yán)重者要附加編管之刑。需要指出的是，宋律對(duì)違反教令的懲處并非要求子女對(duì)祖父母及父母的盲從，只有他們的教令“于事合宜”，子孫才“須奉以周旋”。

“供養(yǎng)有闕”指子孫在具備贍養(yǎng)能力的情況下，沒有盡心奉養(yǎng)或根本不奉養(yǎng)祖父母及父母。宋律對(duì)供養(yǎng)有闕的懲處法令，主要依據(jù)供養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)條件、身份及具體情節(jié)而定。對(duì)于“家道堪供”而不盡心奉養(yǎng)或不奉養(yǎng)祖父母、父母的子孫，宋律做出“徒二年”的規(guī)定?！凹覍?shí)貧窶”、無(wú)力侍養(yǎng)祖父母及父母的子孫，“不合有罪”，不受法律的懲處。對(duì)因不侍養(yǎng)公婆而被舅姑控告的女性，不僅處兩年徒刑，而且夫家可依“七出”之條將其休棄。此外，宋代針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的供養(yǎng)有闕者做出特別規(guī)定，“凡子孫供養(yǎng)有闕”，“情重者鄰州，兇惡者千里，并編管”。在徒刑的基礎(chǔ)上實(shí)行編管，加大了處罰力度。

剝奪財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)也是宋代懲處供養(yǎng)有闕行為的重要法令。隨著遺囑繼承法的完備，剝奪合法繼承人的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，成為宋代懲處不供養(yǎng)祖父母及父母者的重要法令。親生子是法定財(cái)產(chǎn)繼承人，但如果“不孝養(yǎng)父母”，致使父母“依棲壻家”，父母的“財(cái)產(chǎn)當(dāng)歸之壻”。戶絕家庭中的出嫁女，“合得資產(chǎn)”，可以繼承父母部分財(cái)產(chǎn)。但如果出嫁女“有心懷覬望，孝道不全”，“不在給之限”。也就是說，戶絕家庭的出嫁女不盡心奉養(yǎng)父母，將會(huì)被剝奪其法定財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。如果繼子“破蕩家產(chǎn)，不能侍養(yǎng)”祖父母及父母，其祖父母、父母“告官證驗(yàn)”，“近親尊長(zhǎng)”證明繼子供養(yǎng)有闕的行為屬實(shí)，政府即可勒令歸宗，剝奪其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。無(wú)論是親生子女還是繼子，只要沒有盡到贍養(yǎng)祖父母及父母的義務(wù)，都會(huì)喪失法定的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。

宋代對(duì)祖父母、父母在世而別籍異財(cái)行為的懲處法令，在兩宋時(shí)期發(fā)生了較為明顯的變化。北宋時(shí)期，自太平興國(guó)八年（983）之后，祖父母及父母在世而別籍異財(cái)行為的量刑標(biāo)準(zhǔn)是三年徒刑。南宋中后期，政府為解決不孝子孫在祖父母及父母生前私自典賣財(cái)產(chǎn)，待其死后又“據(jù)法負(fù)賴”的現(xiàn)象，“著令許私分”，從法律上認(rèn)可了祖父母及父母在世而別籍異財(cái)?shù)暮侠硇浴?/p>

4.對(duì)官員階層不孝行為的懲處法令

宋代懲處不孝官員的法令一般為除名、免官。宋律規(guī)定，凡犯惡逆、不孝之罪的官員，“依本犯除名及配流”，不得援引官贖法，以官品贖罪。對(duì)于因做官將祖父母及父母委托于他人侍養(yǎng)的官員，依律將被免官。赴任后父母才入老或患疾的，官員仍需要奏請(qǐng)解官侍養(yǎng)，否則將“科違令之罪”，同樣要免除所居官。

對(duì)于官員妻子、子孫的不孝行為，宋代也有專門規(guī)定。對(duì)于具備恩蔭入仕資格的子孫，“若籍尊長(zhǎng)蔭而犯所蔭尊長(zhǎng)”，宋律規(guī)定“并不得為蔭”，剝奪其恩蔭權(quán)。對(duì)于擁有減贖權(quán)利的官員妻子及子孫，如果犯惡逆之罪、不孝之罪，不得使用減贖特權(quán)，要依法懲處。比如，官員妻子及子孫犯“不孝流”罪，即因控告、詛咒祖父母及父母而被判處流刑者，“不得減贖”，要“除名，配流如法”。

二、宋代對(duì)不孝行為的懲處方式

1.對(duì)子孫供養(yǎng)有闕不孝行為的懲處方式

按照宋律規(guī)定，堪供而有闕者，或被判處二年徒刑，或被剝奪財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重者還可附加編管之刑。在具體實(shí)踐中，其懲處方式既考慮子孫的經(jīng)濟(jì)條件，也考慮祖父母及父母的養(yǎng)老問題。

對(duì)于不事營(yíng)生，無(wú)力奉養(yǎng)的子孫，政府為使其祖父母及父母的老年生活有所保障，一般采取經(jīng)濟(jì)援助的方式，多不追究不孝子孫的法律責(zé)任。南宋時(shí)期，寡婦阿蔣依靠?jī)鹤隅娗б疑睿娗б摇凹炔荒軤I(yíng)求勺合，以贍其母”，又將母親賣床之錢揮霍一空，并且“久而不歸”。阿蔣“貧不聊生”，無(wú)奈之下，狀告兒子不供養(yǎng)自己。胡石壁見阿蔣“羸病之余，喘息不?！保瑸楸苊獍⑹Y失去依靠，并未依律懲治鐘錢乙，而是將其釋放，希望他“革心悔過，以養(yǎng)其母”。為了解決寡婦阿蔣的基本生活問題，胡石壁還從州倉(cāng)支撥五斗米交給她，“充日下接濟(jì)之須”。由此可看出，阿蔣兒子的謀生能力不足，缺少贍養(yǎng)寡母的經(jīng)濟(jì)條件。而阿蔣又有病在身，身體羸弱。為了保障寡婦阿蔣的晚年生活，宋府免除了不孝兒子的刑事責(zé)任，還給予寡母一定的經(jīng)濟(jì)援助。

對(duì)于具備供養(yǎng)能力而故意不贍養(yǎng)祖父母及父母者，政府多采用勸誡的方式達(dá)到侍養(yǎng)的目的。例如，南宋時(shí)期，許萬(wàn)三利用養(yǎng)母王氏“前夫之財(cái)，營(yíng)運(yùn)致富”。為了占有家產(chǎn)，他在義父許文進(jìn)死后，不顧王氏養(yǎng)育之恩，縱容妻子怠慢養(yǎng)母，“將鹽筴席卷而去”，故意不贍養(yǎng)王氏。王氏告官后，審判者蔡久軒堅(jiān)持以“正其母子之名分”為準(zhǔn)則，責(zé)令許萬(wàn)三夫婦盡心侍奉王氏，并要求他們一同居住，共用家產(chǎn)。同時(shí)他還告誡許萬(wàn)三，“若再咆哮不孝”，便“正其不孝之罪”。蔡久軒對(duì)供養(yǎng)有闕行為的懲處，堅(jiān)持維護(hù)綱常倫理的原則，追求共財(cái)同居的局面。

對(duì)于祖父母及父母在世而未盡贍養(yǎng)義務(wù)的子孫，政府采用剝奪財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的懲處方式。例如，王萬(wàn)孫不侍養(yǎng)父母，致使他們“老病無(wú)歸”，無(wú)奈之下投奔女婿，“養(yǎng)生送死，皆賴其力”。其父親在遺囑中將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給女婿李茂先，王萬(wàn)孫的兒子王有成狀告李茂先，向他索要祖父的職田。執(zhí)法者認(rèn)為，縱然當(dāng)時(shí)其祖父“有隨身曩篋”，“家果有田宅”，也應(yīng)“盡以歸之女婿”。決王萬(wàn)孫父親的職田仍由其女婿李茂先承佃，剝奪了其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。

對(duì)于棄養(yǎng)祖父母及父母的不孝子孫，盡管沒有被尊長(zhǎng)告官，政府也采取較為嚴(yán)厲的刑事懲處。例例如，南宋時(shí)期，蔣九在妻子阿張的唆使下，“出外別居”，“不顧父母之養(yǎng)”。蔣九的父親蔣八雖然沒有控告兒子不孝，但政府依然對(duì)蔣九“杖六十”，并“押歸供侍”。

2.子孫違犯教令不孝行為的懲處方式

對(duì)于違犯父母教令行為的懲處，政府多采用教化方式，依靠鄰里勸和，同時(shí)也輔之以輕罰。比如，李三“悖其母”，“揆之于法，其罪何可勝誅”。但執(zhí)法者認(rèn)為李三是因“財(cái)利之末”與母親產(chǎn)生紛爭(zhēng)，待其“心平氣和”時(shí)，母子便會(huì)和好如初。所以，他堅(jiān)持“以教化為先，刑罰為后”，特“免斷一次”，并由“本廂押李三歸家”，拜謝外婆、母親及其他親屬，“仰鄰里相與勸和”。

3.對(duì)子孫控告、斥罵祖父母及父母不孝行為的懲處方式

對(duì)于控告、斥罵祖父母及父母行為的懲處，政府所采取的方式不僅有利于保障祖父母及父母的晚年生活，也因祖父母及父母是否存在過錯(cuò)有所區(qū)別。

對(duì)于故意控告祖父母及父母者，政府雖然免除其死罪，但懲處依然比較嚴(yán)厲，在杖刑的基礎(chǔ)上還要附加編管之刑。黃十聽信妻子之言，狀告父親黃乙對(duì)自己的妻子圖謀不軌。執(zhí)法者胡石壁認(rèn)為，即使父親有不軌行為，兒子也“當(dāng)為父隱”。黃十為保護(hù)妻子，將“天下之大惡”加之于父親，實(shí)屬喪盡“天理人倫”。按照宋律規(guī)定，黃十要判死刑。為使黃乙晚年有所依靠，免除了黃十死罪，對(duì)其“杖一百，編管鄰州”，并“勒歸本宗”。使其盡心侍養(yǎng)父親。

如果祖父母及父母存在過錯(cuò)，政府在懲處控告尊長(zhǎng)的不孝子孫時(shí)，一般施以輕罰。南宋時(shí)期，蔣汝霖的繼母葉氏，在丈夫蔣森死后擅自訂立遺囑，將自己的養(yǎng)老田傳至親生女兒。養(yǎng)子蔣汝霖對(duì)此大為不滿，于是狀告繼母。按照法律規(guī)定，寡母的養(yǎng)老田可作為“養(yǎng)老之資”，但不能“私自典賣”、不能“隨嫁”帶走，也不能“遺囑與女”。葉氏將養(yǎng)老田遺囑與親生女，與法不合，存在一定過錯(cuò)。所以政府對(duì)蔣汝霖并沒有依律懲處，而是略施薄罰，做出“決小杖二十”的懲罰。

宋代在懲處斥罵祖父母及父母者時(shí)，為使祖父母及父母老有所依，多免除其死罪。宋真宗朝，越州有一不孝孫子，酒后對(duì)其祖父有謾罵行為。祖父在盛怒之下，狀告孫子“醉酒詈我”，官府依律判處不孝孫子死刑。但其祖父很快就后悔不已，又到官府哭訴老而無(wú)子，“賴此孫以為命也”。知州任布遂又“貸其死”。免除了孫子的死罪。

對(duì)于斥罵祖父母及父母而又未盡贍養(yǎng)義務(wù)的繼子，政府在勒令其歸宗的基礎(chǔ)上增加杖刑懲處。南宋時(shí)期，石居敬有一繼子叫石豈子，石居敬死后，他任意恣為，不僅盜賣家中財(cái)物，而且“登門擾罵其母，指斥母親，至于持刃執(zhí)棒”，母親何氏無(wú)奈之下告官。石豈子“有顯過”，不但未盡贍養(yǎng)繼母的義務(wù)，而且斥罵、威脅繼母。為了保障繼母何氏的權(quán)利和利益，政府依律對(duì)石豈子做出“勒令歸宗”的處罰，同時(shí)判處“勘杖一百”。

4.對(duì)女性不孝行為的懲處方式

對(duì)于拒絕收養(yǎng)存有過錯(cuò)婆婆的兒媳，宋代一般不追究其法律責(zé)任，并且還酌量提供一定的贍養(yǎng)費(fèi)用。北宋時(shí)期，陜州有一老婦人，丈夫一死就改嫁他人，“既窮而歸”。兒媳對(duì)其“奉養(yǎng)甚謹(jǐn)”，但她卻取走兒媳部分財(cái)產(chǎn)再嫁，后來“復(fù)窮而歸”，兒媳拒絕收養(yǎng)。于是老婦人狀告兒媳驅(qū)逐自己，致使她“無(wú)所歸”。陜州知州王質(zhì)為使走投無(wú)路的婆婆晚年有所依靠，免除了兒媳的法律懲處，并供給“婦孫廩粟，使以歸養(yǎng)”。

對(duì)于主動(dòng)告發(fā)公公的兒媳，宋代一般遵循“為尊者諱”的原則，強(qiáng)制她們與其丈夫離婚。例如，阿黃狀告公公對(duì)自己圖謀不軌，但前后供詞不一致，“陳詞于外，則以為有，供對(duì)于獄，則以為無(wú)”，所以胡石壁認(rèn)為其證詞不足為信。在宋人看來，即使公公確有無(wú)禮之舉，但卻屬“丑惡之事”，“只當(dāng)委曲掩覆，亦不宜播揚(yáng)，以貽鄉(xiāng)黨之羞”。所以，執(zhí)法者并未追究阿黃公公李起宗的責(zé)任，反而不顧阿黃夫婦的感情，勒令阿黃與其丈夫離婚，并責(zé)令阿黃父親“黃九二將女別嫁”。

對(duì)于唆使丈夫棄父別居、具有誣告嫌疑的兒媳，宋代給予嚴(yán)懲。南宋時(shí)期，作為兒媳的阿張，曾被公公以不孝罪起訴兩次。在接受審判時(shí)，阿張供述公公對(duì)自己非禮。執(zhí)法者胡石壁認(rèn)為阿張公開公公蔣八性騷擾的做法，“非為尊長(zhǎng)諱之義”。在他看來，公公蔣八已是“墓木已拱，血?dú)饧此ァ?，不?fù)有“不肖之念”；而阿張作為“一過犯婦人”，“決非能以禮自首”。她當(dāng)眾供述蔣八對(duì)其非禮，意在加罪于公公，妄圖“僥幸以免罪”，具有誣告嫌疑。所以政府對(duì)兒媳阿張的懲處比較嚴(yán)重，不僅“決十五”，而且強(qiáng)制她與丈夫離婚，發(fā)配到軍營(yíng)充當(dāng)軍婦。

5.對(duì)官員不孝行為的懲處方式

宋代對(duì)官員不孝行為的懲處，一般采用兩種方式：一是直接罷任，二是降職任用。

對(duì)將祖父母及父母委托于他人侍養(yǎng)、常年不省視親屬的官員，政府多直接罷免職務(wù)。北宋仁宗朝，益州推官乘澤在四川任職期間，將父親留在鄉(xiāng)里。其父“死三年”，他竟然不知，直至調(diào)到京師后才得知父親已死，乘澤被削職為民，“廢終身”，終生不得起用。元豐年間，御史何正臣彈劾太常博士王伯虎“委親閩南已八、九年，獨(dú)與妻孥游宦京師”，詔令王伯虎“放令侍養(yǎng)”。責(zé)令其歸鄉(xiāng)養(yǎng)親。

降職任用，是政府懲治不孝官員的另一重要方式。元豐八年（1085）十二月，宋神宗任命中書舍人王震為給事中。監(jiān)察御史王嚴(yán)叟上書直指王震薄于侍母的事實(shí)，“凡俸祿之入盡歸其妻室，母不得而有之。飲食、衣服皆限量以給其母，母常有不足之恨”。在王嚴(yán)叟的彈劾下，王震被罷給事中職，降知蔡州。

三、對(duì)宋代懲處不孝行為的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

1.宋代懲處不孝行為的特征

首先，宋代對(duì)不孝行為的懲罰法令具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。作為宋代第一部成文大法，《宋刑統(tǒng)》對(duì)各種不孝行為的懲處做出了詳盡而縝密的規(guī)定，成為宋代懲治不孝行為的法律依據(jù)。宋代雖然立法活動(dòng)頻繁，但就懲處不孝行為的法令來看，政府較少改變《宋刑統(tǒng)》的處罰規(guī)定，這從南宋寧宗時(shí)期所編撰的法律文獻(xiàn)《慶元條法事類》可以得到印證。《慶元條法事類》針對(duì)不孝行為而制定的懲處法令非常有限。《名公書判清明集》中關(guān)于不孝案件的判決，頻頻見到“在法”“照條”的說法。它所說的“法”“條”，即是《宋刑統(tǒng)》的法律規(guī)定。所以說，從北宋初年直至南宋，政府懲處不孝行為的法律依據(jù)基本以《宋刑統(tǒng)》為準(zhǔn)，較少做出變動(dòng)，這是宋代懲處不孝行為法令規(guī)定的特征之一。

宋代懲處不孝行為法令的另一特征是它對(duì)不同身份、不同階層的不孝者有著不同的處罰規(guī)定。在懲處謀殺、毆打、控告、斥罵祖父母及父母行為方面，宋律對(duì)不孝子孫的處罰重于兒媳、孫媳。在供養(yǎng)有闕行為的懲處上，已婚女性則重于男性子孫，她們既要承擔(dān)二年徒刑，還要被夫家休棄。已婚女性因身份的不同所受的處罰也有所區(qū)別。喪夫改嫁的妻妾，如果對(duì)已故丈夫的祖父母及父母有不孝行為，宋律規(guī)定減二等懲處。過失殺傷已故丈夫父母的妻妾，可以與普通人一樣，以銅贖罪。此外，宋代懲處不孝行為的法令，還有一定的階層差異。對(duì)于普通民眾不孝行為的懲處，宋律制定有明確的刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)官員及其子孫、妻妾不孝行為的懲處，多是除名、免官、剝奪其恩蔭權(quán)與減贖特權(quán)的規(guī)定，這是官員階層與庶民階層在不孝行為懲處法令規(guī)定方面的差異。

其次，宋代對(duì)不孝行為的懲處始終遵循以養(yǎng)代罰的原則。宋代對(duì)不孝行為的懲處目的多是使祖父母及父母晚年有所依靠，所以在懲處方式的選擇上往往堅(jiān)持以養(yǎng)代罰的原則。

2.宋代懲處不孝行為的作用

宋代懲處不孝行為的法令，是家庭養(yǎng)老模式順利推行的法律保障。傳統(tǒng)的禮制，尤其是皇帝養(yǎng)老禮和鄉(xiāng)飲酒禮在傳播孝道、引導(dǎo)子孫孝養(yǎng)祖父母及父母方面功不可沒，但不具有強(qiáng)制性。唐代引禮入法，將子孫的孝養(yǎng)行為從禮上升到法，制定出懲治不孝行為的具體法令規(guī)定。宋代繼承這一做法，堅(jiān)持使用法律規(guī)定來約束民眾的孝養(yǎng)行為、懲治不孝行為，這為家庭養(yǎng)老模式的推行提供了有力的法律保障。

宋代對(duì)不孝行為的懲處方式，強(qiáng)調(diào)贍養(yǎng)義務(wù)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的統(tǒng)一，有利于培植敬養(yǎng)老人的社會(huì)風(fēng)氣，維護(hù)社會(huì)倫理秩序。與前代相同的是，宋代如果養(yǎng)子不能盡到生養(yǎng)死葬的義務(wù)，就會(huì)被勒令歸宗，由此喪失財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。正常家庭中的親生子，如果他對(duì)父母生不養(yǎng)死不葬，也會(huì)被剝奪財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。相反，在法律上沒有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的女婿，只要承擔(dān)生養(yǎng)死葬的義務(wù)，也可通過遺囑獲得繼承岳父、岳母財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。這種贍養(yǎng)義務(wù)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)相統(tǒng)一的懲處方式，可以有效防治不孝行為的發(fā)生，對(duì)于維護(hù)社會(huì)倫理秩序有著重要作用。

宋代對(duì)不孝行為懲處方式的選擇，滿足了祖父母及父母的養(yǎng)老需要，使他們老有所依、老有所養(yǎng)。如果祖父母及父母已過世，子孫的不孝行為受到公訴，政府對(duì)不孝子孫的懲處便比較嚴(yán)厲，或剝奪財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，或處以杖刑，其目的是利用法律的權(quán)威，懲戒世人善事父母。這種靈活多變的懲處方式，較好地解決了情法沖突的難題，有利于祖父母及父母的養(yǎng)老生活。

3.宋代懲處不孝行為所存在的問題

首先，執(zhí)法者在量刑定罪方面主觀性較強(qiáng)。在懲處不孝行為的實(shí)踐中，執(zhí)法者的判決往往受制于自身價(jià)值觀念的約束，同時(shí)也會(huì)受到祖父母或父母的影響。比如，南宋名儒真德秀在審理吳良聰不孝一案時(shí)，根據(jù)其父母的供述，斷定吳良聰“罪該極刑”。他最終免除了吳良聰?shù)乃佬?，以流刑三千里的?biāo)準(zhǔn)量刑，對(duì)吳良聰“杖脊二十，髡髮，拘役一年”。吳良聰所受的懲處明顯重于其他不孝子孫，這符合真德秀嚴(yán)懲不孝的基本主張，同時(shí)也說明執(zhí)法者在對(duì)不孝行為的懲處上有著較大的主觀性。

其次，是對(duì)女性不孝行為的懲處有失公正。執(zhí)法者在懲處不孝兒媳時(shí)，一般是對(duì)兒媳施以杖刑，同時(shí)還要強(qiáng)制其與丈夫離婚。宋代對(duì)女性不孝行為的嚴(yán)懲，雖然防止了兒媳借事控告祖父母及父母，但同時(shí)也斷絕了兒媳自我保護(hù)的的法律途徑。受到公公騷擾的兒媳，要么忍氣吞聲，要么被迫離婚。這對(duì)于女性來說，顯然有失公正。

最后，宋代對(duì)不孝官員的懲處往往受到政治斗爭(zhēng)的影響。北宋中后期和南宋時(shí)期，黨爭(zhēng)比較激烈，不同派別多用“不孝之名”互相攻擊，以達(dá)到排擠政敵的目的。紹興十一年（1142）六月，主管臺(tái)州崇道觀趙慶孫等六人，因“言者論其不孝”被停官，并“永不得與堂除”。紹興十七年二月，參知政事李若谷因“御史中丞汪勃論其不忠不孝”而被罷為資政殿學(xué)士，提舉江州太平觀。借用“不孝”之名打擊政敵的做法，不但無(wú)助于官員孝風(fēng)的形成，反而容易產(chǎn)生“偽孝”官員。

注釋

①柳立言：《從法律糾紛看宋代的父權(quán)家長(zhǎng)制——父母舅姑與子女媳婿相爭(zhēng)》，《宋代的家庭和法律》，上海古籍出版社，2008年，第247—324頁(yè)；黃修明：《宋代孝文化述論》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期。②本文論述的不孝行為主要指子孫在祖父母及父母生前違犯“善事”原則的行為，對(duì)于祖父母及父母逝世后的諸不孝行為，暫不作討論。③供養(yǎng)有闕指“家道堪供，而供有闕”。見竇儀等撰，薛梅卿?！端涡探y(tǒng)》卷二十四，法律出版社，1998年，第420頁(yè)。④別籍指“別生戶籍”；異財(cái)指“財(cái)產(chǎn)不同”。見竇儀等撰，薛梅卿?！端涡探y(tǒng)》卷十二，法律出版社，1998年，第216頁(yè)。⑤尊長(zhǎng)指祖父母、父母及伯叔父母、姑、兄姊。見竇儀等撰，薛梅卿?！端涡探y(tǒng)》卷十二，法律出版社，1998年，第251頁(yè)。⑥⑩竇儀等撰，薛梅卿?！端涡探y(tǒng)》卷十七、卷二十二、卷二十二、卷二十三、卷二十二、卷一、卷一、卷二十二、卷二十二、卷二十二、卷四、卷二十三、卷二十四、卷二十二、卷二十二、卷一、卷十八、卷二十四、卷二十四、卷二十四、卷十二、卷二、卷二、卷二、卷二法律出版社，1998年，第310、398、399、410、400、8、9、398、399、400、66、415、418、398、400、11、324、420、420、420、223、27、39、26、21頁(yè)。⑦“故夫”指的是夫亡改嫁。見竇儀等撰，薛梅卿?！端涡探y(tǒng)》卷十七，法律出版社，1998年，第311頁(yè)。⑧宋代對(duì)于“傷”的界定以是否見血為準(zhǔn)，凡見血者為有傷。見竇儀等撰，薛梅卿校《宋刑統(tǒng)》卷二十一《斗毆故毆故殺》，法律出版社，1998年，第369頁(yè)。⑨宋律對(duì)“過失”做出了詳細(xì)的界定：耳目所不及，思慮所不到，共舉重物力所不制，若乘高、履危足跌及因擊禽獸，以致殺傷之屬。見竇儀等撰，薛梅卿?！端涡探y(tǒng)》卷二十三《過失殺傷》，法律出版社，1998年，第410頁(yè)。謝深甫編，戴建國(guó)點(diǎn)?！稇c元條法事類》）卷八十《雜門》，《諸色犯奸》，黑龍江人民出版社，2002年，第923頁(yè)。宋代“幼弱”的年齡標(biāo)準(zhǔn)為十歲，十歲及十歲以下皆為幼小。見竇儀等撰，薛梅卿校《宋刑統(tǒng)》卷四，法律出版社，1998年，第65頁(yè)?！端涡探y(tǒng)》規(guī)定的“義絕”主要指以下情況：毆妻之祖父母、父母，及殺妻之外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹，若夫妻祖父母、父母、外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹自相殺，及妻毆詈夫之祖父母、父母，殺傷夫之外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹與夫之腮麻以上親，若妻母奸及欲害夫者，雖會(huì)赦，皆為義絕。見竇儀等撰，薛梅卿?！端涡探y(tǒng)》卷十四，法律出版社，1998年，第252頁(yè)。陳傅良：《止齋先生文集》卷四十四《桂陽(yáng)軍告逾百姓榜文》，新文豐出版公司，1970年，第222頁(yè)?！端涡探y(tǒng)》規(guī)定的“七出”之條如下：一無(wú)子，二淫泆，三不事舅姑，四口舌，五盜竊，六妒忌，七惡疾。見竇儀等撰，薛梅卿?！端涡探y(tǒng)》卷十四，法律出版社，1998年，第252頁(yè)。中國(guó)社科院歷史研究所隋唐五代宋遼金元史研究室點(diǎn)校：《名公書判清明集》卷四、卷七、卷十、卷九、卷四、卷十、卷十、卷十、卷五、卷七、卷十、卷十、卷十，中華書局，2002年，第126、224—225、364、295、125、387—388、362、388、141—142、224—225、388—389、387—388、383—384頁(yè)。朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷一百六《漳州》，中華書局，1986年，第2650頁(yè)?！懊馑庸佟敝该獬又还伲艏鎺坠僬?，免其職事。見竇儀等撰，薛梅卿校《宋刑統(tǒng)》卷二，法律出版社，1998年，第39頁(yè)。“不孝流”者指聞父母喪，匿不舉哀，流；告祖父母、父母者絞，從者流；詛咒祖父母、父母者，流；厭魅求愛媚者，流。見竇儀等撰，薛梅卿?！端涡探y(tǒng)》卷二，法律出版社，1998年，第22頁(yè)。脫脫等：《宋史》，卷二百八十八《任布傳》、卷三百二《賈黯傳》，中華書局，2012年，第9683、10015頁(yè)。蘇舜欽著，沈文倬點(diǎn)?！短K舜欽集》卷十六《朝奉大夫尚書度支郎中充天章閣待制知陜州軍府事平晉縣開國(guó)男食邑三百戶上護(hù)軍賜金魚袋王公行狀》，上海古籍出版社，2011年，第213頁(yè)。李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，卷三百九，元豐三年閏九月丁酉條；卷三百六十二，元豐八年十二月甲戊條，中華書局，2004年，第7494、8669—8670頁(yè)。在檢閱《慶元條法事類》諸條令時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩條《宋刑統(tǒng)》中未記載的法律規(guī)定。其一是針對(duì)故意縱火，燒毀祖父母、父母居室的行為制定的法令：諸故燒祖父母、父母居止之室，雖未然，從毆法。謝深甫編，戴建國(guó)點(diǎn)?！稇c元條法事類》）卷八十《雜門》，《燒舍宅財(cái)物》，黑龍江人民出版社，2002年，第917頁(yè)。其二為懲處義子孫不孝行為的法令：諸義子孫毆祖父母、父母者，加凡人三等，尊長(zhǎng)及異居期親尊長(zhǎng)，加凡人一等。見謝深甫編，戴建國(guó)點(diǎn)?！稇c元條法事類》）卷八十《雜門》，《諸色犯奸》，黑龍江人民出版社，2002年，第923頁(yè)。這兩條法令屬于懲處不孝行為的補(bǔ)充規(guī)定。李心傳：《建炎以來系年要錄》（第二冊(cè)）卷一百四十，紹興十一年六月辛巳條，上海古籍出版社，1992年，第878頁(yè)。李心傳：《建炎以來系年要錄》（第三冊(cè)）卷一百五十六，紹興十七年二月辛酉條，上海古籍出版社，1992年，第180—181頁(yè)。

責(zé)任編輯：王軻中州學(xué)刊2014年第10期1912年至1937年中國(guó)鐵路醫(yī)療服務(wù)體系述論2014年10月中 州 學(xué) 刊Oct.，2014

第10期（總第214期）Academic Journal of ZhongzhouNo.10