鄭旭

前些日子，在微信里看到一篇文章，題為《十大沒(méi)落城市排行——那些淹沒(méi)在歷史變遷里的絕代風(fēng)華》，位居“沒(méi)落城市”榜首的是西安，其后依次為洛陽(yáng)、南京、揚(yáng)州、開(kāi)封、泉州、武漢、哈爾濱、徐州、長(zhǎng)春。

對(duì)于這10個(gè)城市，國(guó)人不僅耳熟能詳，而且它們自身都有故事。而這10個(gè)城市我都不陌生，其中一個(gè)還是我的故鄉(xiāng)。

它們緣何沒(méi)落？無(wú)影燈下，10個(gè)城市被文章原作者逐一擺到歷史的手術(shù)臺(tái)上。雖然和城市有關(guān)的過(guò)往已被濃縮得滴水不漏，但這只是一支麻醉劑而已，接下來(lái)，作者疾刀而落，從每個(gè)城市的身上取下一段肋骨，定睛一看，這段肋骨不正是每個(gè)城市的GDP嗎？

難道不是嗎？例如文中提到西安，說(shuō)它在建國(guó)初期屬十大城市之一，但現(xiàn)在的GDP總量卻排在全國(guó)40名左右；提到洛陽(yáng)，說(shuō)它曾作為國(guó)家重點(diǎn)工業(yè)基地，GDP總量長(zhǎng)期占據(jù)河南省第一的位置，但改革開(kāi)放后光芒盡褪；提到南京，說(shuō)她GDP總量不僅被省內(nèi)的蘇州、無(wú)錫超過(guò)了，而且不敵北京的三分之一；提到武漢，說(shuō)她GDP總量早已退出全國(guó)前10名之列……

由此可見(jiàn)，文章作者做此排行的依據(jù)，還是借用了GDP這一長(zhǎng)期衡量國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量和增速目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)，GDP有許多缺陷，它不能衡量社會(huì)成本，不能衡量增長(zhǎng)的代價(jià)和方式，不能衡量效益、質(zhì)量和實(shí)際國(guó)民財(cái)富，不能衡量資源配置的效率，也不能衡量分配，更不能衡量諸如社會(huì)公正、快樂(lè)和幸福等價(jià)值判斷。

雖然這樣的排行不必與其探討有沒(méi)有科學(xué)性的參考價(jià)值，但這種來(lái)自社會(huì)大眾的評(píng)價(jià)一旦引得城市管理者的關(guān)注，就不能排除給正在摒棄的GDP主義以重新抬頭的借口和理由。

這并非危言聳聽(tīng)。我把《十大沒(méi)落城市排行》一文轉(zhuǎn)發(fā)至微信朋友圈后10分鐘就把它刪掉了，原因是，某地的一位官員朋友看后發(fā)來(lái)評(píng)論說(shuō)，好在他們那里的GDP一直穩(wěn)居省內(nèi)第一，否則也會(huì)上“沒(méi)落榜”了 。而我在開(kāi)封某單位供職的一位親屬則頓感失落，“GDP上不去，當(dāng)然就沒(méi)落了！”

究其根源，道理很簡(jiǎn)單，畢竟更多的城市管理者依然停留在慣性思維的霧霾中，想要完全理清GDP指標(biāo)在地方政府短期政績(jī)考核中的重要性，還有很長(zhǎng)的一段路要走。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要改進(jìn)考核方法手段，把民生改善、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)效益等指標(biāo)和實(shí)績(jī)作為重要考核內(nèi)容，再也不能簡(jiǎn)單以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率來(lái)論英雄了。

意大利作家卡爾威諾在《看不見(jiàn)的城市》一書(shū)中有過(guò)這樣的文字：“無(wú)論城市的真正面貌如何，無(wú)論厚厚的招牌下面隱藏著什么東西，你離開(kāi)它的時(shí)候，其實(shí)還不曾發(fā)現(xiàn)它。”

而被掛在“沒(méi)落榜”里的城市哪一個(gè)不是看得見(jiàn)、摸得到，且值得用心去體驗(yàn)的城市呢？

摒棄GDP主義，改變那種為了實(shí)現(xiàn)GDP而不惜一切代價(jià)的增長(zhǎng)方式，我們的城市管理者不僅需要更大的政治勇氣和智慧去深化改革，建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，還應(yīng)該用新的維度和良好的心態(tài)去接受這種看不見(jiàn)的沒(méi)落，把保民生放在城市管理工作的首位。

英雄站在城市里看風(fēng)景，看得見(jiàn)的是風(fēng)景，看不見(jiàn)的也是風(fēng)景。endprint