劉秀杰 陳友慶 潘蕭羽

(1.北海艦隊(duì)政治部組織處，山東青島 266071;2.河海大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)研究所，江蘇南京 210098;3.青島黃海學(xué)院，山東青島 266427)

一、前言

愛(ài)國(guó)主義一直是世界各國(guó)對(duì)本國(guó)民眾教育的重點(diǎn)，集體主義也是世界許多國(guó)家強(qiáng)調(diào)的價(jià)值觀，更是中華民族崇尚的傳統(tǒng)價(jià)值觀之一。Lee等人認(rèn)為，愛(ài)國(guó)主義是一個(gè)人對(duì)自己國(guó)家的感情要素，以及與自己祖國(guó)關(guān)聯(lián)的程度;而民族主義關(guān)注的是對(duì)國(guó)家優(yōu)越性的認(rèn)識(shí)以及國(guó)家對(duì)世界支配的地位，暗示了自己國(guó)家的正義以及自上而下地與其他國(guó)家的對(duì)照。［1］軍人作為我國(guó)的特殊群體，肩負(fù)著黨和人民的安全重任，其愛(ài)國(guó)主義與集體主義的價(jià)值觀被人們賦予高度的責(zé)任感與使命感。青年大學(xué)生是青年群體的一個(gè)主力軍。目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義研究多集中在大學(xué)生愛(ài)國(guó)主義教育方面，研究者分別從各個(gè)不同的側(cè)面、不同的角度對(duì)如何提高大學(xué)生愛(ài)國(guó)主義教育進(jìn)行了較為深入的探討。此外，伴隨著改革開(kāi)放與社會(huì)發(fā)展，我國(guó)大學(xué)生的民族主義傾向產(chǎn)生了變化與發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)此比較關(guān)注。有人指出，愛(ài)國(guó)主義與民族精神是中國(guó)大學(xué)生思想政治教育的基石。［2］更有人提出，要正確認(rèn)識(shí)民族主義對(duì)大學(xué)生影響的兩重性問(wèn)題。［3］

鑒于愛(ài)國(guó)主義和集體主義觀念對(duì)塑造當(dāng)代青年人價(jià)值觀有著重要意義，本研究利用愛(ài)國(guó)主義和民族主義量表、集體主義和個(gè)人主義量表，對(duì)當(dāng)代軍人及大學(xué)生開(kāi)展調(diào)查，分析他們的個(gè)人主義、集體主義、愛(ài)國(guó)主義及民族主義傾向的表現(xiàn)，并比較軍人和大學(xué)生群體的特點(diǎn)及其差異性，以更好地服務(wù)于對(duì)這兩個(gè)群體的愛(ài)國(guó)主義和集體主義教育。

二、研究方法

1.被試

軍人被試:在海軍某部?jī)蓚€(gè)艦艇團(tuán)大隊(duì)選取現(xiàn)役軍人199人，其中男性179人(占軍人被試總數(shù) 89.9%)，女性20 人(10.1%)，基本符合部隊(duì)的性別比例。軍人被試的人口學(xué)特征有:年齡范圍為18—40歲，平均年齡及標(biāo)準(zhǔn)差為23.96±4.10歲;來(lái)自城鎮(zhèn)的被試67人(33.7%)，來(lái)自農(nóng)村的被試132 人(66.3%);初中文化 15 人(7.5%)，高中文化111人(55.8%)，大專及以上文化73人(36.7%)。

大學(xué)生被試:選取南京某高校在校大學(xué)生178人，其中男生94人(占大學(xué)生被試總數(shù)52.8%)，女生84人(占大學(xué)生被試總數(shù)47.2%)，基本符合高校的性別比例。大學(xué)生被試的人口學(xué)特征有:年齡范圍為18—23歲，平均年齡及標(biāo)準(zhǔn)差為20.12±0.98歲;來(lái)自城鎮(zhèn)的被試 93 人(52.2%)，來(lái)自農(nóng)村的被試85人(47.8%);大二學(xué)生168人(94.4%)，大三學(xué)生10 人(5.6%);理工科 151 人(84.8%)，文科27 人(15.2%)。

2.研究工具

(1)集體主義和個(gè)人主義量表。Singelis和Triandis等人編制了個(gè)人主義和集體主義量表(lndividualism-Collectivis Scale)，［4］用來(lái)測(cè)量水平個(gè)人主義(Horizontal Individualism，HI)和垂直個(gè)人主義(Vertical Individualism，VI)、水平集體主義(Horizontal Collectivism，HC)、垂直集體主義(Vertical Collectivism，VC)。該量表每一維度八題，共 32題，為九點(diǎn)量表。吳明霞對(duì)此進(jìn)行了修訂，最后保留了14題(HC為五題，VC為三題，HI為三題，VI為三題)，5點(diǎn)量表(1非常不贊同——5非常贊同)，四個(gè)因子的克倫巴赫α系數(shù)在0.45—0.6之間(由于題項(xiàng)的數(shù)量對(duì)信度有較大影響，而本量表為原量表32題的壓縮版，故作者吳明霞認(rèn)為信度水平可以接受)。［5］驗(yàn)證性因素分析各指標(biāo)擬合度良好(GFI=0.94.AGFI=0.90.AMSEA=0.07)。本研究即采用吳明霞(2006)修訂的個(gè)人主義和集體主義量表，仍然為5點(diǎn)量表形式。

(2)愛(ài)國(guó)主義量表和民族主義量表。改編自Kosterman和Feshbach編制的愛(ài)國(guó)主義量表(共12題)和民族主義量表(共八題)。［1］原量表為英文版，由一位畢業(yè)于北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，在美國(guó)獲得心理學(xué)碩士和博士學(xué)位，并在美國(guó)某大學(xué)任教四年的海歸心理學(xué)教師將原文翻譯成中文，由一名心理學(xué)教授及一名心理學(xué)研究生將原文與翻譯進(jìn)行詳細(xì)比對(duì)，并將翻譯稿請(qǐng)數(shù)名大學(xué)生和軍人閱讀，以求翻譯準(zhǔn)確，理解無(wú)歧義。由于原量表是測(cè)量美國(guó)公民的愛(ài)國(guó)主義和民族主義認(rèn)識(shí)的，故在翻譯中將原文里所有的“美國(guó)”一詞皆改成“中國(guó)”一詞，用于調(diào)查我國(guó)被試的愛(ài)國(guó)主義和民族主義認(rèn)識(shí)。

Kosterman和Feshbach編制的愛(ài)國(guó)主義量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.90(247名美國(guó)學(xué)生被試)和0.92(329名普通美國(guó)民眾)，民族主義量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.81(247名美國(guó)學(xué)生被試)和0.86(329名普通美國(guó)民眾)。兩個(gè)量表都采用5點(diǎn)量表形式(1非常不贊同——5非常贊同)。

本研究中，愛(ài)國(guó)主義量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.40(199名軍人)和0.77(178名在校大學(xué)生)，民族主義量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.72(199名軍人)和0.63(178名在校大學(xué)生)。根據(jù)榮泰生的觀點(diǎn)，α值≥0.70時(shí)，屬于高信度;0.35≤α值＜0.70 時(shí)，屬于尚可，［6］(P.82)因此，上述指標(biāo)符合要求。

三、結(jié)果

1.軍人和大學(xué)生被試的個(gè)人主義和集體主義表現(xiàn)

本研究認(rèn)為，若被試在某維度的單題平均得分≤理論中間值3(注:此處的比較皆為t檢驗(yàn)顯著，p＜0.05，后同)，則表明此維度的表現(xiàn)不明顯;4≥若某維度的單題平均得分＞理論中間值3，則表明此維度的表現(xiàn)比較突出;若某維度的單題平均得分＞4，則表明此維度的表現(xiàn)非常突出。

表1表明，軍人的水平集體主義和垂直個(gè)人主義顯著高于理論中間值，表明他們的集體主義傾向比較突出;而水平個(gè)人主義與垂直個(gè)人主義與理論中間值差異不顯著，表明他們的個(gè)人主義傾向不明顯。重復(fù)測(cè)量方差分析表明，軍人的四個(gè)維度得分差異顯著。事后檢驗(yàn)(LSD)表明，水平集體主義最高，其次為垂直集體主義，水平個(gè)人主義與垂直個(gè)人主義之間差異不顯著，皆為最低。

表1還顯示，大學(xué)生的水平個(gè)人主義和水平集體主義顯著高于中間值，表明他們這兩個(gè)方面比較突出;而垂直個(gè)人主義和垂直集體主義與理論中間值差異不顯著，表明他們這兩個(gè)方面不明顯。重復(fù)測(cè)量方差分析表明，大學(xué)生的四個(gè)維度得分差異顯著。事后檢驗(yàn)(LSD)表明，大學(xué)生的水平集體主義最高，其他三個(gè)維度間差異不顯著。

表2表明，軍人的垂直集體主義傾向顯著高于大學(xué)生，其他三個(gè)維度方面，軍人與大學(xué)生的差異不顯著。

2.軍人和大學(xué)生被試的愛(ài)國(guó)主義和民族主義表現(xiàn)

表3表明，軍人的愛(ài)國(guó)主義和民族主義皆顯著大于理論中間值3，說(shuō)明軍人的愛(ài)國(guó)主義和民族主義傾向都比較突出;大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義甚至顯著大于4，說(shuō)明他們的愛(ài)國(guó)主義傾向更突出;軍人和大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義皆極顯著地高于民族主義，大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義極顯著高于軍人，軍人的民族主義極顯著高于大學(xué)生。

3.個(gè)人主義、集體主義、愛(ài)國(guó)主義、民族主義間的相關(guān)分析

表4表明，軍人的個(gè)人主義、集體主義、愛(ài)國(guó)主義和民族主義間皆有顯著的相關(guān)。

表5表明，大學(xué)生的個(gè)人主義、集體主義、愛(ài)國(guó)主義和民族主義間多數(shù)情況下沒(méi)有相關(guān)或者極低的相關(guān)，只有垂直集體主義與愛(ài)國(guó)主義之間有中等程度的相關(guān)。

四、討論

1.軍人和大學(xué)生的個(gè)人主義和集體主義表現(xiàn)

軍隊(duì)是集體主義的典型領(lǐng)域，集體主義對(duì)于個(gè)人利益、局部利益、當(dāng)前利益要服從和犧牲于集體利益、全局利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的要求，在軍事領(lǐng)域內(nèi)體現(xiàn)得尤為充分。與其他職業(yè)不同，作為執(zhí)行集體任務(wù)的武裝集團(tuán)，軍隊(duì)安國(guó)保民的整體價(jià)值目標(biāo)，決定了集體利益具有絕對(duì)至上的權(quán)威性。［7］我軍歷來(lái)有集體主義、愛(ài)國(guó)主義教育的優(yōu)良傳統(tǒng)，因此，集體主義思想在本次調(diào)查中表現(xiàn)突出正是其扎根于廣大官兵心目中的體現(xiàn)。

本研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)軍人的水平集體主義比垂直集體主義傾向更突出。Triandis認(rèn)為，水平集體主義主要是成員之間相互依賴，身份平等，個(gè)性互補(bǔ);垂直集體主義是能接受成員社會(huì)身份的不平等，組織內(nèi)提供價(jià)值觀服務(wù)，能為集體犧牲，為集體奉獻(xiàn)。［8］(PP.1－280)本研究的調(diào)查工具就是根據(jù)上述的理論制作的，因此，從關(guān)于個(gè)人集體主義的表述來(lái)看，它更符合我軍官兵平等、互相幫助的建軍理念，也更能被官兵們認(rèn)同，因此，軍人的水平集體主義表現(xiàn)更突出。王擇青等認(rèn)為，軍人的心理素質(zhì)由18個(gè)成分構(gòu)成:勇敢、服從意識(shí)、堅(jiān)韌不拔、環(huán)境適應(yīng)、團(tuán)隊(duì)意識(shí)、抗挫折、果斷、樂(lè)觀、頑強(qiáng)、追求成就、人際關(guān)系、自我調(diào)試、承受能力、自尊、情緒自控、自信、追求承認(rèn)及思維敏捷。［9］其中，服從意識(shí)、團(tuán)隊(duì)意識(shí)、人際關(guān)系等是垂直集體主義的體現(xiàn)，它們也是我軍官兵的重要價(jià)值觀和教育的重點(diǎn)。因此，我國(guó)軍人的個(gè)人集體主義和垂直集體主義都比較突出就顯而易見(jiàn)了。

本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的個(gè)人主義和集體主義傾向的表現(xiàn)與軍人不盡相同。大學(xué)生的水平個(gè)人主義和水平集體主義傾向很突出，都顯著大于理論中間值3;而大學(xué)生的垂直個(gè)人主義和垂直集體主義皆與理論中間值3的差異不顯著，表明大學(xué)生的這兩個(gè)方面傾向不明顯。

此外，重復(fù)測(cè)量方差分析表明，大學(xué)生在四種個(gè)人主義和集體主義中的表現(xiàn)差異顯著，F(xiàn)(3，531)=65.06，p＜0.01。事后檢驗(yàn)表明，大學(xué)生的水平集體主義顯著高于其他三個(gè)維度，而其他三個(gè)維度間的差異不顯著。

Triandis認(rèn)為，水平個(gè)人主義是個(gè)體自治，成員之間彼此身份平等。［8］(PP.1－280)大學(xué)的校園文化自由度較高，大學(xué)生們對(duì)自己的學(xué)習(xí)生涯和未來(lái)的人生規(guī)劃有著美好的愿望和打算，追求個(gè)性獨(dú)立、身份平等和自我實(shí)現(xiàn)，而這些正是水平個(gè)人主義的體現(xiàn)。

雖然大學(xué)生的水平個(gè)人主義傾向略顯突出，但總體上看，大學(xué)生的水平集體主義仍然是表現(xiàn)最突出的。這與袁立新的研究結(jié)果比較一致。［10］袁立新研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)大學(xué)生集體主義量表得分高于個(gè)人主義量表得分，兩者差異極顯著，說(shuō)明我國(guó)大學(xué)生的文化取向更傾向集體主義。我國(guó)是一個(gè)典型的集體主義文化占主導(dǎo)地位的國(guó)家，個(gè)體從小就受集體主義文化的熏陶。學(xué)校教育從小就注重培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)結(jié)友愛(ài)、互幫互助品質(zhì)，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立為國(guó)家、為民族而努力奮斗的愛(ài)國(guó)主義和集體主義精神。而水平集體主義體現(xiàn)出的人人平等、互幫互助、團(tuán)結(jié)友愛(ài)精神，既是我國(guó)對(duì)每個(gè)公民的基本要求，也是人們需要的主要表現(xiàn)。這或許是大學(xué)生與軍人的水平集體主義得分顯著高的重要原因。

同時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)，軍人與大學(xué)生相比，其個(gè)人主義和集體主義的表現(xiàn)差不多，但軍人的垂直集體主義還要更突出些。因?yàn)檐娙说膱F(tuán)隊(duì)性質(zhì)、受教育內(nèi)容、生活方式等方面與大學(xué)生有差異。由于軍隊(duì)的等級(jí)更加森嚴(yán)，服從命令更加嚴(yán)格，為國(guó)家和集體奉獻(xiàn)精神更加突出，因此，軍人身上表現(xiàn)出的垂直集體主義傾向也更加突出。

2.軍人和大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義和民族主義表現(xiàn)

軍人的愛(ài)國(guó)主義和民族主義得分皆顯著大于理論中間值3，說(shuō)明軍人的愛(ài)國(guó)主義和民族主義傾向都比較強(qiáng)烈。但同時(shí)，軍人的愛(ài)國(guó)主義傾向要比民族主義傾向更強(qiáng)烈。Druckman認(rèn)為，愛(ài)國(guó)主義是一種承諾，即準(zhǔn)備為國(guó)家獻(xiàn)出生命;而民族主義的承諾還包含著對(duì)外的排斥，準(zhǔn)備著與敵對(duì)勢(shì)力的戰(zhàn)斗而犧牲生命。［11］我國(guó)軍人的人生觀、價(jià)值觀教育一直包含著愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民，努力奮斗，使中華民族不再遭受外辱，振興中華的憂患意識(shí)和危機(jī)意識(shí)，這些都是愛(ài)國(guó)主義和民族主義的體現(xiàn)。因此，我國(guó)軍人的愛(ài)國(guó)主義和民族主義傾向應(yīng)該是一體的，愛(ài)國(guó)就是要為民族利益而奮斗。他們?cè)谶@兩個(gè)方面表現(xiàn)都突出是完全可以理解的。

Lee等人認(rèn)為，愛(ài)國(guó)主義被認(rèn)為是一個(gè)人對(duì)自己國(guó)家的感情要素，換句話說(shuō)，愛(ài)國(guó)主義是一個(gè)人對(duì)自己的國(guó)家熱愛(ài)和自豪的程度，以及與自己祖國(guó)關(guān)聯(lián)的程度;而民族主義則關(guān)注的是對(duì)國(guó)家優(yōu)越性的認(rèn)識(shí)以及國(guó)家對(duì)世界支配的地位，暗示了自己國(guó)家的正義以及自上而下地與其他國(guó)家的對(duì)照。［1］本研究所用的愛(ài)國(guó)主義和民族主義量表，正是根據(jù)這個(gè)理念設(shè)計(jì)的。我國(guó)有著幾千年的文明史，但在近代卻不斷遭受外辱，內(nèi)憂外患，國(guó)力幾近崩潰。因此，中國(guó)人民以及中國(guó)軍人一直在奮發(fā)努力進(jìn)行民族復(fù)興，愛(ài)國(guó)主義一直是主旋律。雖然軍人的民族主義傾向也比較明顯，但由于歷史和文化的原因，對(duì)照愛(ài)國(guó)主義來(lái)說(shuō)，仍然是處于弱勢(shì)的。

大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義得分顯著大于理論中間值3，并大于4(與4 的差異為:t=4.54，p＜0.01)，說(shuō)明大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義傾向非常突出。但大學(xué)生的民族主義得分則顯著低于理論中間值3(t=－7.19，p＜0.01)，很明顯，大學(xué)生的民族主義傾向非常低。這一結(jié)果與Lee等人對(duì)美國(guó)普通消費(fèi)者的調(diào)查結(jié)果幾乎完全一樣。Lee等人使用了與本研究幾乎相同的量表，只是本研究將民族主義量表中的“美國(guó)”一詞換成了“中國(guó)”一詞，其他描述沒(méi)有變動(dòng)。他們調(diào)查了347名美國(guó)普通消費(fèi)者(其中男性占 44.9%，女性占 54.5%)，最后有效被試336名。結(jié)果，336人的愛(ài)國(guó)主義平均分為4.19，標(biāo)準(zhǔn)差為 0.80;民族主義平均分為 2.74，標(biāo)準(zhǔn)差為0.91。而我國(guó)大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義平均數(shù)為4.19，標(biāo)準(zhǔn)差為 0.56;民族主義平均數(shù)為 2.65，標(biāo)準(zhǔn)差為0.66。［1］由此可以看出，中美兩國(guó)普通民眾的愛(ài)國(guó)主義和民族主義傾向是相當(dāng)?shù)?，說(shuō)明我國(guó)大學(xué)生的這種傾向性屬于正常的范圍。

大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義得分顯著高于軍人，可能是因?yàn)槲覈?guó)軍人長(zhǎng)期接受的傳統(tǒng)愛(ài)國(guó)主義教育內(nèi)容與本研究使用的以美國(guó)文化為主構(gòu)建的愛(ài)國(guó)主義量表不完全一致，這也可以從軍人填答愛(ài)國(guó)主義量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.40而間接驗(yàn)證，說(shuō)明軍人的回答穩(wěn)定性不高。而大學(xué)生接受了較多的西化知識(shí)和理念，對(duì)于美式的問(wèn)題更能夠理解和接受，他們填答愛(ài)國(guó)主義量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.77，相對(duì)軍人要高不少。但總體上說(shuō)，我們的軍人和大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義傾向都是非常明顯的，這也是中華民族傳統(tǒng)價(jià)值觀和美德在每個(gè)人身上的真實(shí)體現(xiàn)，是愛(ài)國(guó)主義教育和宣傳的良好結(jié)果。

軍人的民族主義得分顯著高于大學(xué)生。如前所述，民族主義也是一種對(duì)國(guó)家的承諾，但這種承諾還包含著對(duì)外的排斥，準(zhǔn)備著與敵對(duì)勢(shì)力的戰(zhàn)斗而犧牲生命。因此，這種民族主義的思想與軍人擔(dān)負(fù)的使命是比較一致的，軍人對(duì)它的理解也許比大學(xué)生要深刻和直觀得多。

本研究的結(jié)果表明，軍人的水平和垂直個(gè)人主義及集體主義傾向與愛(ài)國(guó)主義及民族主義傾向間皆有顯著的相關(guān)性。而大學(xué)生的個(gè)人主義及集體主義傾向與愛(ài)國(guó)主義及民族主義傾向間多數(shù)沒(méi)有相關(guān)或者有極低的相關(guān)性，只有垂直集體主義與愛(ài)國(guó)主義之間有中等程度的相關(guān)性。如前所述，軍人接受的道德教育和價(jià)值觀中，愛(ài)國(guó)主義、社會(huì)主義、集體主義、國(guó)際主義和為人民服務(wù)、獻(xiàn)身國(guó)防、無(wú)私奉獻(xiàn)、艱苦奮斗的思想意識(shí)是軍人政治觀和價(jià)值觀的主要內(nèi)容，集體主義和愛(ài)國(guó)主義、獻(xiàn)身國(guó)防(民族主義)是一體的。因此，軍人的水平和垂直個(gè)人主義及集體主義傾向與愛(ài)國(guó)主義及民族主義傾向間自然會(huì)有必然的聯(lián)系。而大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義思想雖然非常強(qiáng)烈，但他們要求平等、自由、自我發(fā)展、等價(jià)交換的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀也非常強(qiáng)烈，享樂(lè)主義和個(gè)人主義的價(jià)值觀也得到一定程度的認(rèn)可。同時(shí)，由于受到教育和廣泛的信息影響，他們關(guān)于世界了解的知識(shí)更多，眼界也更加寬廣，對(duì)于比較狹隘的民族主義不太贊同，因此，他們的愛(ài)國(guó)主義、民族主義與個(gè)人主義和集體主義的認(rèn)識(shí)和傾向性并不是統(tǒng)一一致的，觀念上有較大分離，因此這幾個(gè)方面的相關(guān)性也是很小的。我們?cè)诤笃陂_(kāi)始的文化啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)中也能發(fā)現(xiàn)，通過(guò)個(gè)人主義和集體主義的文化啟動(dòng)來(lái)促進(jìn)大學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義和民族主義認(rèn)識(shí)的提高這一效果幾乎沒(méi)有，而針對(duì)軍人，則效果明顯。

［1］Lee，W.N.，Hong，J.Y.，＆ Lee，S.J.Communicating with American consumers in the post 9/11 climate:an empirical investigation of consumer ethnocentrism in the United States［J］.International Journal of Advertising，2003(22).

［2］陳悅香.愛(ài)國(guó)主義、民族精神——大學(xué)生思想政治教育的基石［J］.人力資源管理，2010(3).

［3］史正憲.論民族主義在大學(xué)生中的表現(xiàn)形態(tài)與正向引導(dǎo)途徑［J］.高等理科教育，2012(1).

［4］Singelis，T.M.，Triandis，H.C.，Bhawuk，D.，＆Gelfand，M.J.Horizontal and vertical dimensions of individualism and collectivism:a theoretical and measurement refinement［J］.Cross-Culture Research:the Journal of Comparative Social Science，1995(29).

［5］吳明霞.中小學(xué)教師工作—家庭沖突的結(jié)構(gòu)及關(guān)系研究［D］.重慶:西南大學(xué)，2006.

［6］榮泰生.AMOS與研究方法［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2009.

［7］史硯湄，陳東勇.當(dāng)代革命軍人自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)與核心價(jià)值觀追求的統(tǒng)一——集體主義視域下的認(rèn)知探析［J］.軍事歷史研究，2009?？?

［8］Triandis，H.C.Individualism and collectivism［M］.Boulder，CO:Westview Press，1995.

［9］王擇青，武國(guó)城，傅小玲等.軍人心理素質(zhì)概念外延結(jié)構(gòu)的初步調(diào)查研究［J］.解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2003(7).

［10］袁立新.大學(xué)生個(gè)人主義、集體主義文化取向與心理適應(yīng)的關(guān)系［J］.廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6).

［11］Druckman，D.Nationalism，patriotism，and group loyalty:asocialpsychologicalperspective［J］.International Studies Quarterly，1994(2).

表1 軍人和大學(xué)生的個(gè)人主義和集體主義表現(xiàn)

表2 兩類被試個(gè)人主義和集體主義比較(t檢驗(yàn))

表3 軍人被試的愛(ài)國(guó)主義和民族主義表現(xiàn)

表4 軍人被試個(gè)人主義、集體主義、愛(ài)國(guó)主義、民族主義間的相關(guān)分析(n=199)

表5 大學(xué)生被試個(gè)人主義、集體主義、愛(ài)國(guó)主義、民族主義間的相關(guān)分析(n=178)