20世紀(jì)70年代末、80年代初，在科學(xué)的春天到來的神州大地上出現(xiàn)一件怪事：以“耳朵認(rèn)字”為起點(diǎn)，逐漸演化為“人體特異功能”“人體科學(xué)”的一股風(fēng)潮。也引發(fā)了一場涉及中共高層的爭論。

“特異功能”質(zhì)疑中登場

“耳朵認(rèn)字”是從《四川日報》1979年3月的一篇報道發(fā)端的，受到當(dāng)時任中共四川省委書記楊超的支持，很快傳遍全國。一時間，什么“耳朵認(rèn)字”“腋下認(rèn)字”等類的“超自然現(xiàn)象”在多種媒體上紛紛亮相，至于表演式的傳播四處可見。面對現(xiàn)實(shí)，有不少科學(xué)家站出來揭穿其中的奧妙，反對宣揚(yáng)這類所謂“超自然現(xiàn)象”。

1979年4月，中國科學(xué)院心理研究所對北京一個孩子的“腋下認(rèn)字”作了科學(xué)測試，結(jié)果表明系作弊所致。他們寫出測試報告，附上當(dāng)場露餡的照片，在國家科委、中國科學(xué)院的“信訪簡報”第92期上發(fā)表。當(dāng)時任中宣部部長的胡耀邦同志曾在中科院工作過，他看到這期簡報，在4月23日給一些宣傳部門的領(lǐng)導(dǎo)作了批示：“穆之、井丹、績偉、曾濤、香山同志一閱。所有表演過這出丑戲的小孩都沒有罪。地縣委居然輕信，黨報居然發(fā)表，在向四個現(xiàn)代化進(jìn)軍聲中，居然出現(xiàn)這樣荒謬絕倫的笑話，并由此推想各條戰(zhàn)線上必然存在的能同這樣笑話相比美的事情，我們該要這么警惕啊！該要這么努力聯(lián)系實(shí)際解決一些問題啊！”

5月5日《人民日報》發(fā)表署名“祖甲”的《從“以鼻嗅文”到“耳朵認(rèn)字”》文章，批評一些領(lǐng)導(dǎo)反科學(xué)理念。

之后，在同年11月8日，耀邦同志又就《北京兩個小學(xué)生能用耳朵手心和腋下認(rèn)字》的報告，給兩位宣傳部門的領(lǐng)導(dǎo)寫下批示：“穆之、井丹同志：這類事情，科學(xué)工作者要怎么辦可以由他們?nèi)マk。但不能公開宣傳。宣傳這類事情對四化沒有一點(diǎn)用處、好處。中國還是一個落后的國家，宣傳這類事只能增加人們的迷信和思想混亂。這一點(diǎn)務(wù)必請你們把關(guān)?！?/p>

從這兩段批示看，胡耀邦反對“耳朵認(rèn)字”等偽科學(xué)，態(tài)度堅定，旗幟鮮明，與此同時，由胡耀邦主持的中宣部向各地媒體發(fā)出通知，規(guī)定對那些沒有經(jīng)過科學(xué)鑒定的奇事，不宜公開宣傳。于光遠(yuǎn)、葉圣陶等一批知名人士也站出來批評，媒體上對“耳朵認(rèn)字”之類的偽科學(xué)發(fā)表了不少批評的文章?！端拇ㄈ請蟆钒l(fā)表四川醫(yī)學(xué)院對那個小孩子的測試報告，證明所謂的“耳朵認(rèn)字”完全是作弊、耍小把戲所致。

但是，那些“特異功能”的支持者指責(zé)反對者“擺出一副中世紀(jì)宗教審判官的架勢來教訓(xùn)人”。上海有一本名為《自然雜志》的科技期刊，在其1978年的創(chuàng)刊號上就發(fā)表了什么是氣功外氣屬性的文章。1979年9月發(fā)表了“耳朵認(rèn)字”的“考察報告”。

這件事得到時任國防科委科技委副主任的錢學(xué)森的關(guān)注和支持（當(dāng)然還有主任張震寰）。他專程訪問了《自然雜志》，給他們鼓勵，在1981年的《自然雜志》上發(fā)表論文，論述系統(tǒng)科學(xué)、思維科學(xué)和人體科學(xué)。“耳朵認(rèn)字”等在遭到批評后，改名為“人體特異功能”，錢學(xué)森又將其演化為“人體科學(xué)”。按錢的論文所述，“人體科學(xué)”包括三項(xiàng)組成：人體特異功能、氣功和中醫(yī)，而氣功又是中醫(yī)的核心。這個概念在他1980年7月同《自然雜志》編輯談話時就已經(jīng)提出了，后來正式公開。然而，這個概念至今沒有得到中國科技界的承認(rèn)，權(quán)威的“全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會”也沒有同意這個概念。 錢學(xué)森及其擁護(hù)者于1980年2月在上海召開第一次人體特異功能研討會。1981年5月在重慶召開第二次研討會上，錢學(xué)森提交論文《開展人體科學(xué)的基礎(chǔ)研究》。會議提出籌備人體科學(xué)研究會。錢學(xué)森還幾次出版專著，最全的是由上海交大出版社1998年出版的《論人體科學(xué)與現(xiàn)代科技》，字?jǐn)?shù)達(dá)108萬。這個理念雖受到實(shí)踐的檢驗(yàn)和理性的批評，但他一直堅持，直到他去世。

“三不政策”爭論中出臺

1982年2月24日，中國科學(xué)院舉行報告會。于光遠(yuǎn)在會上作了題為“對所謂人體特異功能的歷史的科學(xué)的分析”的報告。中科院黨組書記李昌表示不相信“人體特異功能”，但不反對對人體作嚴(yán)肅的科學(xué)研究。第二天，《人民日報》對此次報告會作了報道，并配以由總編輯胡績偉親自撰寫的編者按，明確表示“我們不相信‘耳朵認(rèn)字”。

“人體特異功能”的支持者們并沒有退讓，他們多次找另一些中央高層領(lǐng)導(dǎo)表演“特異功能”，并借此大肆宣揚(yáng)。當(dāng)時的國防科委科技委主任張震寰親自出馬給反對“特異功能”的我國心理學(xué)家潘菽、李昌、于光遠(yuǎn)分別寫信，指責(zé)有加。

接著，他又給《人民日報》總編輯胡績偉寫信，要他們相信“特異功能”的存在。他還特意請胡績偉到國防科工委去看“特異功能”表演。胡績偉派記者去看了，結(jié)果是新出山的“大師”張寶勝做的表演在記者們面前出了洋相。

張震寰的信被轉(zhuǎn)到胡耀邦那里。從1981年6月起，胡耀邦已當(dāng)選為中共中央主席。他在1982年4月10日就此信作了批示：“轉(zhuǎn)喬木、任重、方毅、力群同志。這個問題79年一開始我就懷疑，作過三次批語，提出這不是我們的科研方向，報刊上不要介紹和宣傳。有些話我可能說得絕對了一點(diǎn)，但我的主張是站住腳的。但后來我管不著了，報刊上登載不少?，F(xiàn)在我仍主張守住這兩條線，請宣傳部門把關(guān)。”

當(dāng)時，鄧力群已接替王任重?fù)?dān)任中宣部部長。擔(dān)任中共中央書記處書記的王任重也是相信“特異功能”的。就在4月20日，中宣部向全國各宣傳系統(tǒng)發(fā)出通知，說：“一個時期以來，有些報刊不斷進(jìn)行了‘耳朵認(rèn)字之類的宣傳。同時，有些報刊公開發(fā)表文章，對這類宣傳進(jìn)行批評。最近，中央幾位領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)為：‘耳朵認(rèn)字之類，不是我們的科研方向，在報刊上不要介紹和宣傳，也不要發(fā)表批評的文章和消息?！边@就是所謂對“特異功能”“不宣傳、不介紹、不批判”的“三不”政策，把胡耀邦堅守兩道關(guān)的意見作了改變。

因?yàn)橛辛恕安慌小比齻€字，一些“特異功能”的宣傳受到限制，同樣批評“特異功能”的文章也受到遏制，即便是《知識就是力量》正在連載的于光遠(yuǎn)文章也夭折了。

“人體科學(xué)”批判中消失

同時，《自然雜志》派人到錢學(xué)森、張震寰處告狀。1982年5月5日錢學(xué)森征得張震寰贊同給中宣部副部長郁文寫信。

信中說：“我也向您表白我的判斷，我并以黨性保證：人體特異功能是真的，不是假的；有作假的，有騙人的，但那不是人體特異功能。人體特異功能和氣功、中醫(yī)理論是密切相關(guān)的。”

錢學(xué)森的信被轉(zhuǎn)送到鄧力群那里，又立即被送到胡耀邦手中。對錢學(xué)森的信，胡耀邦在5月13日作了如下批示：

“這不是我們的科研方向和在科學(xué)上還沒有充分證實(shí)之前，報刊上不宣傳，不介紹，也不批評，這兩者我看是穩(wěn)妥的，公正的，要堅決這么辦。但可以允許極少數(shù)人繼續(xù)研究這個問題，也允許他們辦一個小型的定期的研究情況匯編，發(fā)給對這方面有興趣的科學(xué)工作者閱讀和繼續(xù)探討。”

胡耀邦是尊重錢學(xué)森的。胡耀邦的批示做了一點(diǎn)讓步，提出了“也不批評”。

錢學(xué)森更加大力宣揚(yáng)他的“人體科學(xué)”。在1982年10月召開的人體科學(xué)籌委會第三次全體會議上，錢學(xué)森作了題為《這孕育著新的科學(xué)革命嗎？》的報告，在報告結(jié)尾時聲稱：“我想真正吸引著我們沿這條曲折而又艱險道路去探索的是：這可能導(dǎo)致一場21世紀(jì)的新的科學(xué)革命，也許是比20世紀(jì)初的量子力學(xué)、相對論更大的科學(xué)革命。我們當(dāng)中誰來作這場未來科學(xué)革命的啟蒙者？”他們在1983年正式編印了刊物《人體特異功能研究》“創(chuàng)刊號”。把錢學(xué)森的講話放在第一條?！蹲匀浑s志》繼續(xù)大量刊登“研究”“人體特異功能”的文章。從此，“人體科學(xué)”更加一發(fā)而不可收，風(fēng)靡全國。

直到1994年底，中共中央和國務(wù)院發(fā)布關(guān)于科學(xué)普及工作的意見，其中提到反對偽科學(xué)，這才讓批評“人體科學(xué)”的文字在媒體上微弱地重現(xiàn)。中國科協(xié)在1995年有當(dāng)時的主席朱光亞支持，召開社會科學(xué)與自然科學(xué)的“兩科聯(lián)盟”會議，公開批判“人體科學(xué)”等等。不過主流媒體依然堅持“三不”政策。