徐文濤

摘要：歷史進程中的東亞文化圈自古代、近代、現(xiàn)代有著不同的特征與表象，在與全球文化的碰撞、對抗、交流中，發(fā)生了轉(zhuǎn)型、分裂、融合等一系列變化。梳理歷史進程中的東亞文化圈，對于更好的構(gòu)建、重建東亞文化圈有著重要的意義。但東亞文化圈的存在并不代表“亞洲價值觀”的存在，亞洲價值觀漏洞頗多， 東亞文化各異， 并沒有統(tǒng)一的價值觀。

關(guān)鍵詞：東亞文化圈；歷史進程；亞洲價值觀

東亞文化圈的形成已有悠久的歷史， 它在歷史上對東亞各國文化、政治、經(jīng)濟的發(fā)展起了很大的作用， 對其他地區(qū)文化的發(fā)展也起了重要的作用。不少學(xué)者對此做了較為深入的研究，但對于東亞文化圈的演變歷程與“亞洲價值觀”的關(guān)系研究并不深入，本文擬對此作一探討。

一、東亞文化圈的演變歷程

東亞文化圈的演變在古代、近現(xiàn)代都有不同的表現(xiàn)。在東亞文化圈的形成中，最重要的因素就是中國傳統(tǒng)文化的擴散和傳播。東亞文化圈被專家學(xué)者稱之為儒學(xué)文化圈、漢字文化圈，有學(xué)者認為這是“因為在東亞文化圈的構(gòu)成要素中，從載體看，最重要的就是漢字，而從價值觀看，最重要也是影響最大的是儒家倫理”[ ]。眾所周知，隨著以漢字、儒學(xué)等為中心的中國傳統(tǒng)文化的傳播，古代東亞文化圈發(fā)展成為具有高度文化共同性的東亞文化圈。

在很長一段時間內(nèi)，宗藩關(guān)系對于東亞文化圈的形成有著重要的影響。在古代東亞文化圈中， 由于政治上長期結(jié)成的宗藩關(guān)系，被尊奉為宗主國的中國外交上有遣使和貢賜制度，經(jīng)濟上有官方通商往來[ ]。這對于東亞文化圈的穩(wěn)定和發(fā)展也是起到了很好的保障作用。

近代以來，東亞文化圈中各國都在全球化的進程中發(fā)生著急劇的變化。比如：在對傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典理念的態(tài)度上，亞洲國采取的態(tài)度和立場不盡相同，傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典已經(jīng)被有些國家所拋棄，儒家的一些經(jīng)典理念也已不再是基本的理念[ ]。由于儒家倫理主張的一些制度，比如政治制度、科舉制度等的逐漸衰落、消亡，東亞文化圈面臨著崩潰的命運。

隨著全球化的深入影響，宗藩秩序體系崩潰了。東亞步入了一個混雜的新時代，這種混亂在近代東亞文化圈中的表征就是“分崩離析、紛紜復(fù)雜─傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的，東方的和西方的，社會主義的和資本主義的文化在東亞同時并存”[ ]。無疑，這對于一體的東亞文化圈有著很深的沖擊，造成了不可避免的分裂、破壞，也影響著現(xiàn)代的東亞文化圈的發(fā)展。

亨廷頓在分析文化對東亞各國現(xiàn)代化進程的影響時說：“這種（亞洲）經(jīng)濟成功在很大程度上是亞洲文化的產(chǎn)物”，但“從根本上來講是儒家文化的亞洲文化的優(yōu)點─秩序、紀律、家庭責(zé)任感、勤奮工作、集體主義、節(jié)儉等。盡管東亞人意識到 亞洲各社會和文明之間的差異，但他們?nèi)哉J為存在著重要的共性”[ ]。這表明了在現(xiàn)代化進程中的東亞文化有著不可忽視的重要作用。東亞各國在現(xiàn)代化的進程中面臨著“人與自然、人與文明、人與社會、人與人、人與心靈”的全面沖突，在這五個方面的和合是近代東亞文化圈的東核心意識與精神。

現(xiàn)代化進程中的東亞各國文化呈現(xiàn)出差異性、多樣性的特點。重新建構(gòu)現(xiàn)代東亞文化圈面臨的最大問題不是東亞各國文化本身的多元性，而在于能否在政治上運用并增加相互間的理解和合作。這也是在構(gòu)建現(xiàn)代的東亞文化圈時的重中之重。但是東亞文化圈的內(nèi)涵與新加坡所倡導(dǎo)的“亞洲價值觀”有本質(zhì)的不同。

二、關(guān)于“亞洲價值觀”的內(nèi)涵及與東亞文化圈的關(guān)系

馬來西亞前任總理馬哈蒂爾和新加坡內(nèi)閣資政李光耀是亞洲價值觀的倡導(dǎo)者。他們提出這一觀點后不僅得到了亞洲一些國家政治人物的呼應(yīng)，也得到了一些東亞國家知名學(xué)者的響應(yīng)。

根據(jù)何家棟先生的考證， 亞洲價值觀這一概念最早是由二戰(zhàn)前的日本提出的。當時，北一輝——日本右翼理論家——撰寫的《日本改造方案大綱》就已經(jīng)宣揚過和“亞洲價值觀”相似的思想。二戰(zhàn)前，日本右翼大肆“反對外來思想”，大力鼓吹“徹底貫徹以天皇為中心的大家族主義”。另外，他們還提出“亞洲主義”（亦即“亞細亞主義”）。并最終推動日本發(fā)動了侵略戰(zhàn)爭[6]。這嚴重損害了亞洲國家人民的感情，是對亞洲人民的犯罪。

當今的亞洲價值觀和二戰(zhàn)前一些日本右翼分子所大力宣揚的價值觀已經(jīng)有很多不同之處， 但也存在著緊密的聯(lián)系。比如，當今日本現(xiàn)任首相安倍晉三一再想突破戰(zhàn)后國際秩序，否認侵略。2014年7月1日，日本政府以內(nèi)閣決議形式解除對集體自衛(wèi)權(quán)的限制。顯示其軍事安全政策發(fā)生重大變化，值得關(guān)注。

日本著名學(xué)者濱下武志認為“東西方具有不同的價值觀。在東亞地區(qū)， 儒家思想占有很重要的地位。儒家思想強調(diào)秩序和穩(wěn)定。這是一個和東亞傳統(tǒng)有關(guān)的問題”，但是也“不能過分強調(diào)‘亞洲價值的歷史作用， 而應(yīng)公正合理的評價”[7]。

總之，東亞文化圈的演變過程為以儒家文化為核心的“亞洲價值觀”的提出提供了一定的基礎(chǔ)，但倡導(dǎo)“亞洲價值觀”的人樂意用西方價值觀的不成功來證明亞洲價值觀的優(yōu)越性則有嚴重的偏向。亞洲價值觀的倡導(dǎo)者在對西方文化的批判中， 并沒有以理性的思維來評判，東亞國家是否接受這統(tǒng)一的價值觀還難以確定。因此， 由東亞個別領(lǐng)導(dǎo)人所倡導(dǎo)的所謂“亞洲價值觀”缺乏有效性、實用性。

參考文獻：

[1]王世賢.古代中國與朝鮮半島國家文化交流述略[J] . 煙臺大學(xué)學(xué)報， 1992年第4期.

[2]周一良.中外文化交流史[M] . 鄭州： 河南人民出版社.1992年版.

[3]夏應(yīng)元.宋代中日經(jīng)濟文化交流[ J] . 北京大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版， 1983年第5期.

[4]盛邦和等著.新亞洲文明與現(xiàn)代化[M].上海：學(xué)林出版社，2003年版.

[5][美]塞繆爾·亨廷頓. 文明的沖突與世界秩序的重建[M]北京：新華出版社，2002年版.

[6]何家棟. 中國的道路[M ] . 南方日報出版社， 2000.

[7]濱下武志.《全球化與東亞歷史》.《東亞漢文化圈與中國關(guān)系國際學(xué)術(shù)會議暨中國中外關(guān)系史學(xué)會2004年年會論文集》。