李厚廷

(江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇徐州 221116)

高等教育的健康持續(xù)發(fā)展對未來中國經(jīng)濟和社會發(fā)展具有關(guān)鍵性的支撐作用。面對高等教育的現(xiàn)狀，在肯定所取得成績的同時，更加重要的是從多角度尋求解決現(xiàn)存問題的途徑，而立足于教育對象可以得到很多有益的啟示。不論現(xiàn)實中自身的力量多么羸弱，你都必須從被動變?yōu)橹鲃?，從僅僅接受變?yōu)樽杂X參與，并且在既定的體制框架內(nèi)力爭最大限度地自覺參與。

一、大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的幾個關(guān)鍵背景

問題的產(chǎn)生、演化路徑、未來走向以及解決問題的出路似乎都不能離開對背景的理解。

1．高校擴招與高等教育質(zhì)量

1997年東南亞金融危機使支撐中國經(jīng)濟增長的出口引擎受到了嚴重影響，后續(xù)的經(jīng)濟增長成為中國政府面對的一個嚴峻課題，此時，一項政策建議擺在中央決策者面前:推進高等教育改革，擴大招生規(guī)模，提高收費標準，將原來計劃外和計劃內(nèi)兩種不同的招生方式實施并軌。這一建議被迅速采納，從1999年開始擴大招生規(guī)模成為中國高等教育多年來的基本指向。以下是1998－2010年(2000年以后為雙數(shù)年份)間我國高等學(xué)校的招生數(shù)量(表 1)［1］。

表1:1998－2010年高等學(xué)校招生人數(shù)(單位:萬)

隨著招生規(guī)模的持續(xù)擴大，中國高等教育出現(xiàn)了令人欣喜的局面:有效地抑制了由于出口下降對經(jīng)濟增長的不利影響，1999年的經(jīng)濟增長率雖然較之1998年(7．8%)有所下降，仍然維持了較高的經(jīng)濟增長率(7．1%)［2］;適齡青年接受高等教育的比例迅速上升，1991年這一比例是3%，2003年達到13%，從世界排名第131位躍升到第114位;1999年中國擁有大學(xué)數(shù)量為1071所，2004年大學(xué)數(shù)量上升至1731所，這一時期的大學(xué)教師數(shù)量增加了一倍［3］;中國高等教育階段在校學(xué)生數(shù)2007年底超過2700萬［4］。

這種可喜的局面還沒有結(jié)束，中國高等教育就已經(jīng)在不經(jīng)意間步入了“質(zhì)量陷阱”，社會對高等教育質(zhì)量的疑問不絕于耳。雖然國家教育行政主管部門對此提出了相應(yīng)的管理措施，但是中國教育的體制性弊端以及業(yè)已形成的“時代潮流”決定了其管理效能十分有限［5］。

對于兩者之間的相關(guān)性縱然存在不同觀點，但以下表述卻恰如其分:“高校擴招以后，高等教育質(zhì)量問題的研究已經(jīng)從邊緣快速地轉(zhuǎn)移到了中心乃至核心位置。雖然我們不能簡單地把教育質(zhì)量下降的原因全部歸結(jié)為高校擴招，但我們也必須要承認高等教育快速擴張導(dǎo)致部分高校教育質(zhì)量下降的事實”［6］。

2．高等學(xué)校內(nèi)部治理與高等教育質(zhì)量

隨著招生規(guī)模的不斷擴大產(chǎn)生了以下連鎖反應(yīng):大學(xué)擴建勢在必行，由此產(chǎn)生了眾多的大學(xué)城;大學(xué)合并浪潮和大學(xué)擴建相疊加，很多大學(xué)都有坐落于同一城市甚至是不在同一城市中的幾個校區(qū)，由此產(chǎn)生了高等學(xué)校自身管理體制中的條塊交叉;攤子大了，學(xué)生多了，高校的領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)也就有了增加的理由;這么多的學(xué)生必須通過一個組織結(jié)構(gòu)將他們納入到管理體系之中，原先的教研室主任都成了系主任，系主任都成了院長［7］。

這些表象并不重要，重要的是其運轉(zhuǎn)績效。高校擴招后較為普遍地存在以下現(xiàn)象:學(xué)校對中層干部的激勵和約束嚴重弱化，尤其是約束;學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)終日忙于應(yīng)付體制性事務(wù)，其中的不少內(nèi)容對學(xué)校的發(fā)展根本就沒有任何意義，但也不得不為此耗費時間、精力和資源，沒有時間了解內(nèi)部情況，處理內(nèi)部事務(wù);中層職能部門的工作形式就是發(fā)通知，下文件，作總結(jié)。

現(xiàn)實中，學(xué)生畢業(yè)論文的指導(dǎo)呈現(xiàn)出一種劣質(zhì)均衡格局:教師指導(dǎo)一個學(xué)生可以獲得一定的課時酬金;領(lǐng)導(dǎo)多一事不如少一事，如果實事求是地發(fā)現(xiàn)問題并尋求解決的辦法，這種職業(yè)行為不會得到同僚以及上司的嘉許，從中沒有收獲，只有付出;學(xué)校職能部門依然按部就班，評選優(yōu)秀畢業(yè)論文和優(yōu)秀論文指導(dǎo)教師，并對其給予獎勵;學(xué)生學(xué)不學(xué)東西無關(guān)緊要，只要能過關(guān)就行。大家在心里都知道現(xiàn)實究竟是什么樣子，但誰也不去觸動既定格局!

高等學(xué)校內(nèi)部治理和高等教育質(zhì)量息息相關(guān)，高等學(xué)校的內(nèi)部治理存在相當大的改善空間!體制、分配制度、組織架構(gòu)、干部制度、競爭機制、學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力、行政效能提升等多方面的改革都可以提升內(nèi)部治理績效。一位學(xué)者在談及院校自我評價和外部監(jiān)控的關(guān)系時說道:“一切監(jiān)控質(zhì)量行動的基礎(chǔ)必須是院校的自我評價，來自外界的監(jiān)控有時并不奏效”［8］。這當然清晰地說明了學(xué)校內(nèi)部治理的重要性。

3．高等學(xué)校師資隊伍與高等教育質(zhì)量

在學(xué)校規(guī)模擴大的歷史背景中，高等學(xué)校的教師數(shù)量同時迅速擴大，在近千人甚至是在幾千人的教師隊伍中，從總量上看不論在哪一個方面總是能夠“蓬蓽生輝”，卻往往忽視了教師隊伍存在的諸多問題。

撇開大學(xué)和中學(xué)在經(jīng)濟和社會系統(tǒng)中的不同職能定位不說，應(yīng)該承認，相對于其工作職能來說，大學(xué)教師中的不稱職者居多。筆者曾和一位教育局領(lǐng)導(dǎo)在一起談及某位高校教師，他說:“這樣的人也就是在高校還能混碗飯吃”，我不禁為之大吃一驚!細想起來，不無道理。中學(xué)教學(xué)背后有家長的巨大壓力，有高考指揮棒的無情考驗，有學(xué)校之間較為充分的橫向競爭，而這些因素在高等學(xué)校中則要么全無，要么極不充分，加之內(nèi)部治理的低效，為“不稱職者”提供了較為寬泛的生存空間。

因此，總量分析背后往往隱藏著大量的結(jié)構(gòu)性問題，這些問題可能產(chǎn)生于:(1)高校招生規(guī)模的急劇擴張產(chǎn)生了大量的教師缺額，自然放松了教師隊伍的準入門檻，使原先尚不具備教師條件的人進入教師隊伍。(2)隨著教育的國際化和國內(nèi)高考競爭的加劇，以及教育背景對人生重要性的顯現(xiàn)，越來越多的人踏上了留學(xué)之路，此中出現(xiàn)了一個留學(xué)歸國人員的“素質(zhì)拐點”。一些在國內(nèi)連一般大學(xué)都考不上的學(xué)生扛著“海歸”的牌號通過種種關(guān)系進入高等學(xué)校成為大學(xué)老師。(3)越來越沉重的就業(yè)壓力在均衡規(guī)律的支配之下使高等學(xué)校成為一部分人的就業(yè)選擇。現(xiàn)在都知道，進入高校的門檻越來越高，就連一個十分不起眼的學(xué)校也要求求職者具有博士學(xué)位，否則免談，但是一些人明顯不夠大學(xué)教師的基本條件卻能成為其中的一員。

事實上，這些問題并不可怕。高等學(xué)校不僅培養(yǎng)學(xué)生，也是培養(yǎng)合格教師的加工基地，如果有科學(xué)、嚴謹、持續(xù)的高等學(xué)校內(nèi)部治理自然會將上述問題消化于無形!

二、大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的理論依據(jù)

1．管理學(xué)中的組織理論

隨著對“企業(yè)”理解的加深，人們發(fā)現(xiàn)正式組織不能對企業(yè)的運行作出完全令人信服的解釋，管理學(xué)家發(fā)現(xiàn)在正式組織中總是存在因共同職業(yè)或社會過程依靠感情和非正式規(guī)則連接在一起的群體，這些群體對正式組織的經(jīng)濟效率具有直接的影響。在高等學(xué)校中，學(xué)生有自己的組織體系，其框架是:學(xué)生小組—班級—院學(xué)生會—校學(xué)生會，在現(xiàn)實中，這一組織體系被自覺不自覺地納入了正式組織的框架之內(nèi)［9］。

筆者的思路是，能否采取一種非正式的組織形式，使其從教學(xué)質(zhì)量角度表達學(xué)生的思想、觀點和訴求。在現(xiàn)有的學(xué)校管理體制中，除了以上所描述的學(xué)生組織框架之外，不論你承認還是不承認，都客觀地存在一個學(xué)生的“非正式組織”，他們在很多方面具有共識，如:一些事情大家都積極參與，另一些事情大家都消極應(yīng)付;對二級學(xué)院的某項管理措施或管理方式持有相對一致的評價;對任課老師的學(xué)術(shù)水平和工作態(tài)度存在一個大家普遍接受的公論，等等。因此，學(xué)生是學(xué)校治理框架中的重要組成部分，并且相對于其他構(gòu)成部分而言具有獨特的訴求。如何利用學(xué)生資源加強學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量管理，這對高等學(xué)校的管理者來說是一個十分現(xiàn)實的問題。

2．管理學(xué)中的市場理論

企業(yè)生產(chǎn)的是產(chǎn)品，或者是勞務(wù)，企業(yè)的幾個基本問題都是在市場導(dǎo)向中解決的，市場導(dǎo)向是企業(yè)發(fā)展的永恒動力，由此構(gòu)成經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的微觀基礎(chǔ)。歷史說明，市場需求是企業(yè)生存和發(fā)展的根本所在，發(fā)現(xiàn)并跟蹤市場需求且有效滿足需求的企業(yè)才能基業(yè)長青!我們不禁要問:高等教育能否按照市場導(dǎo)向原則確定高等教育的發(fā)展方向并實施與這一原則相適應(yīng)的教育管理流程?答案是肯定的，這當然不是“教育市場化”。緊接著的問題是:如何在教育領(lǐng)域中實行市場導(dǎo)向?教育主管部門一直堅持的“就業(yè)率”指標考核與控制是一個經(jīng)典的市場導(dǎo)向行為，可惜的是，中國就業(yè)問題的復(fù)雜性、“真實就業(yè)率”的滯后性和“就業(yè)率”極差的可監(jiān)控性(或者是難以逾越的監(jiān)控成本)置這一“重要指標”水分滿滿!我們能不能設(shè)想將就業(yè)率的考核交給市場，交給一個個活生生的即將面臨就業(yè)選擇的被教育者。他們?yōu)榫蜆I(yè)的努力、對就業(yè)環(huán)境的關(guān)注無人能比。教育實踐中存在一個“致命的自負”——教育管理者總是認為它能夠準確地知道被教育者需要什么，并根據(jù)這種判斷進行“大批量”的“生產(chǎn)活動”。高度集權(quán)的教育管理體制不能解決這一問題，行政機制和現(xiàn)實的行政效率注定滯后于市場的需求;高等學(xué)校的管理者們不能解決這一問題，“經(jīng)驗性陷阱”和有限理性注定扭曲市場的需求。學(xué)生是高等教育的現(xiàn)實載體，不能武斷地代替他們，要讓他們一顯身手，鼓勵他們，培養(yǎng)他們，學(xué)生就能在實踐中成長為高等學(xué)校提高教學(xué)質(zhì)量的有力推手。

3．管理學(xué)中的競爭理論

社會實踐活動以及與此相應(yīng)的社會科學(xué)研究都存在于開放的環(huán)境中，這種開放成為競爭的制度來源。競爭產(chǎn)生了資源流動，為強者提供了發(fā)展的資源條件;競爭產(chǎn)生了優(yōu)劣對比，為優(yōu)勝劣汰提供了基礎(chǔ);競爭產(chǎn)生了多樣性，為自主選擇提供了可能?？陀^地說，高等教育領(lǐng)域中的競爭并沒有真正形成:從國際視野看，高等教育市場的開放僅僅是開了一條“縫”;從國內(nèi)視野看，高等教育市場的開放才剛剛破題，民辦高等教育平等競爭的環(huán)境遠未形成，高等教育領(lǐng)域中的所有制歧視較之經(jīng)濟領(lǐng)域事實上嚴重得多;從教育體制視野看，高等教育市場的開放依然任重道遠，我們求穩(wěn)至上而不敢越雷池半步，我們崇尚整齊劃一，以同樣的方式做同樣的事情，而不得不收獲“千校一面”、“產(chǎn)品雷同”的尷尬。在這種局面下，高等教育何以支撐社會多樣化的人才需求?何以支撐創(chuàng)新型國家的建立?可以肯定地講，高等教育不會原地踏步，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變正在倒逼高等教育領(lǐng)域進入改革快車道。管理的精髓在于因勢而變，由“賣方市場”向“買方市場”的轉(zhuǎn)變是一種必然，在這一轉(zhuǎn)變中管理的理念、管理的重點、管理的方式都會發(fā)生實質(zhì)性改變。聯(lián)系到我國現(xiàn)實的教育市場，一個十分明顯而又不可逆轉(zhuǎn)的趨勢已經(jīng)出現(xiàn)——作為教育產(chǎn)品提供方的教育實體的控制能力正在下降，與此同時，“買方”的主動性地位正在上升。能否適應(yīng)這一趨勢并采取實際步驟增強“買方”的參與度已經(jīng)變成“賣方”的一個“生存性課題”。

4．管理學(xué)中的制衡理論

西方的政治理念無不滲透到經(jīng)濟社會的各個方面:個人層面、組織層面、社會層面無不體現(xiàn)為激勵和約束的統(tǒng)一。公司法人治理結(jié)構(gòu)的實質(zhì)是權(quán)力邊界清晰和權(quán)力相互制衡，正是這種制度安排為“百年老店”的存續(xù)提供了制度基礎(chǔ)，我們應(yīng)該從中體會到“百年老店”和“世界500強”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在文化基因中，我們崇尚“高度一致”，沉迷于“一呼百應(yīng)”，這種文化生態(tài)沒有制衡的立足之地。不論是在理論上，還是在實踐上，當今中國對制衡的需要從沒有像現(xiàn)在這樣強烈。制衡是一個護衛(wèi)機制，護衛(wèi)個人，護衛(wèi)企業(yè)，護衛(wèi)國家。在高等教育領(lǐng)域中，制衡在高等教育質(zhì)量建設(shè)中具有關(guān)鍵性作用，如果被教育者一方僅僅作為被動的接受者，而不是主動的參與者和獨立的評判者，高等教育質(zhì)量的評定必然會陷入“一言堂”的局面。我們熟知唯物辯證法，但在行動上，我們卻習(xí)慣于將事物作為一個統(tǒng)一體，而不愿意將事物作為一個矛盾體，這一思維定勢遮蔽了我們的理性視線。

在高等教育發(fā)展過程中，“高等教育質(zhì)量的一個重要標識或主題不是被遺忘就是被忽略了——大學(xué)生在大學(xué)里的切身體驗及發(fā)展，要么被學(xué)生在校數(shù)、師生比等數(shù)字掩蓋，要么被簡化為單純的學(xué)業(yè)成績，結(jié)果出現(xiàn)‘主體缺位’的現(xiàn)象”［10］。

三、大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的優(yōu)勢分析

1．克服“質(zhì)量盲區(qū)”，形成教學(xué)質(zhì)量保證的合理框架結(jié)構(gòu)

我們認為，教學(xué)質(zhì)量控制基本框架應(yīng)該有三個部分組成:以二級學(xué)院為主體的教學(xué)體系、以教務(wù)管理部門為主體的教學(xué)管理體系、以學(xué)生為主體的學(xué)習(xí)主體體系。就現(xiàn)實情況而言，主要表現(xiàn)為前兩個體系的博弈過程，并且兩者之間的關(guān)系呈現(xiàn)出多方面的復(fù)雜性，時而一致，時而矛盾。在這樣一種格局中，出現(xiàn)了大量的“質(zhì)量盲區(qū)”，這是教學(xué)質(zhì)量問題的體制性原因，也是高等學(xué)校質(zhì)量管控的“構(gòu)造性缺陷”。這種兩極的框架結(jié)構(gòu)是不穩(wěn)固的，也是不科學(xué)的。如果將學(xué)生引入教學(xué)質(zhì)量控制體系之中，這個“兩極結(jié)構(gòu)”就變成了“三極結(jié)構(gòu)”。這不僅可以提高其穩(wěn)定性，也會消除兩極狀態(tài)中大量的“質(zhì)量盲區(qū)”。

2．大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的成本優(yōu)勢

在資源稀缺的硬約束中，人們總是力圖發(fā)現(xiàn)最為經(jīng)濟的做事方式，對生產(chǎn)者來說表現(xiàn)為“成本收益”，或者是“投入產(chǎn)出”，對消費者來說表現(xiàn)為“性價比”。值得強調(diào)的是，這幾個概念中“成本、投入、價格”是分別相對于“收益、產(chǎn)出、性能”而言的，這就是說，不能離開成本講收益，也不能離開收益講成本。在既定管理結(jié)構(gòu)不變的條件下，大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制勢必增加一定數(shù)量的管理成本，此時的成本優(yōu)勢表現(xiàn)為高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的管理效能改善。此時的總成本增加，總效能提升，而因大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制增加的成本相對于原有的控制成本具有較高的管理效能，這是一種相對成本優(yōu)勢。事實上，大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制可以取得絕對成本優(yōu)勢，因為大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制而改變了原有的質(zhì)量控制結(jié)構(gòu)，由此產(chǎn)生的“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”會減少原結(jié)構(gòu)中冗余和低效的管理環(huán)節(jié)，由此產(chǎn)生的成本節(jié)約超過新增成本。

實施成本是各類決策的重要依據(jù)之一，大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制是利用現(xiàn)有的學(xué)生資源，并且具有可持續(xù)性，可以優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)，以較低的成本改善教學(xué)質(zhì)量管理效能。另外，現(xiàn)有的管理系統(tǒng)可以容納大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量管理的所有工作內(nèi)容，而不必為此設(shè)置新的管理機構(gòu)，可以取得“范圍經(jīng)濟”之效。

3．大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的效率優(yōu)勢

以較低的成本獲得既定的管理成效表現(xiàn)為一種高效率，除此之外，大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的效率優(yōu)勢還表現(xiàn)在:第一，學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制具有及時性。教學(xué)質(zhì)量問題發(fā)生在所有教學(xué)環(huán)節(jié)中，教學(xué)實施者的所作所為都在第一現(xiàn)場為學(xué)生所感知，大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制這一制度設(shè)計本身就是一種“效率保證裝置”，及時發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。而學(xué)校和二級學(xué)院對教學(xué)質(zhì)量的控制則帶有相當?shù)呐既恍浴㈦A段性和時滯性，尤其是在沒有監(jiān)督環(huán)境下缺乏自覺性的教學(xué)質(zhì)量控制極易產(chǎn)生太多的遺漏和大量的時滯，從而降低教學(xué)質(zhì)量控制成效。第二，學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制是一種有效的“自控裝置”。調(diào)查顯示，學(xué)生是高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的首位利益相關(guān)者，由此決定，學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制是在做對自己利益攸關(guān)的事情，學(xué)生愿意并會不遺余力地投入教學(xué)質(zhì)量控制，如果出現(xiàn)偏差則會進行自我矯正。這一特性是一種內(nèi)在控制機制，使學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制活動收斂于最佳狀態(tài)，不至于出現(xiàn)“過”和“不及”兩種傾向。

4．大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制可以彌補正式控制的局限

在社會領(lǐng)域中，人們越來越清楚地認識到“正式控制”的局限，很難想象，完全依賴政府的力量可以將這個越來越復(fù)雜的社會有機體治理得令人滿意。在這種背景下，社會自治被逐漸推向前臺，社會管理成為政府一項新的使命。高等教育中的教學(xué)質(zhì)量，不能離開正式控制，但這一控制形式不能實現(xiàn)滿意的教學(xué)質(zhì)量管理。大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制作為一種“非正式控制”方式可以彌補正式控制的局限。值得指出的是，在高度集中的教育管理體制中，學(xué)校管理者面臨一種“悖論”:他們面對高度集中的教育管理體制，有“高校自治”的要求，總是埋怨權(quán)力過分集中，高校在其中“動彈不得”;另一方面，在其實際治理的高校中，他們又試圖將什么事都管起來，不愿意嘗試一些具有革新意義的管理方式，甚至對“自治”這類詞語就存在本能的抵制。

5．大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制是學(xué)生能力培養(yǎng)的生動實踐

調(diào)查問卷顯示，有56．67%的學(xué)生認為參與教學(xué)質(zhì)量控制是一個提高個人能力的實踐過程，這一結(jié)論為開展這一工作提供了基礎(chǔ)條件。在工作過程中，學(xué)生需要關(guān)注教師的教學(xué)過程、需要聽取學(xué)生的意見、需要在工作小組內(nèi)進行相關(guān)的協(xié)調(diào)工作、需要與相關(guān)部門的人員發(fā)生各種聯(lián)系，等等。這樣，學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制就不僅僅是一種業(yè)務(wù)活動，而且是一個涉及眾多方面的社會活動，學(xué)生可以通過這一過程切實提高綜合能力。這是這項工作的一個重要的副產(chǎn)品。

［1］http://blog．sina．com．cn/s/blog_615c4e1e0100dzqi．html

［2］http://blog．sina．com．cn/s/blog_5abd353b0100arf1．html

［3］陳少華:《我的大學(xué)我做主》，中國財政經(jīng)濟出版社，2008年版，第8頁。

［4］http://www．gg － px．net/ndetail．a(chǎn)spx?id=15684

［5］從現(xiàn)有的文獻來看，教育部對教學(xué)質(zhì)量問題的關(guān)注起始于2001年。在“十五”期間，圍繞提高教育質(zhì)量，教育部出臺了兩個重要文件:《關(guān)于加強高等學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》(2001年的4號文件);《關(guān)于進一步加強高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》(2005年1號文件)。

［6］楊秀芹:《影響高等教育質(zhì)量的制度瓶頸》，《教育與經(jīng)濟》，2009年第1期。

［7］筆者曾經(jīng)查閱了某高校2010年上半年的資料，全校在職的處級以上干部總數(shù)為248人，該校教職員工2062人，由此可以計算出處級以上干部占比是12．03%。

［8］朱鏡人:《英國高等教育質(zhì)量理論研究述評》，《比較教育研究》，2003年第6期。

［9］中國正在面臨社會轉(zhuǎn)型的艱巨任務(wù)，各類社會組織的產(chǎn)生和發(fā)展是社會管理創(chuàng)新的基礎(chǔ)，但在實踐中，不少人卻對各類社會組織不屑一顧，基于某些不合時宜的認知將這些社會組織淹沒于既定體制的汪洋大海之中，而不是著力于培養(yǎng)使其出土、長大、成熟并和體制性力量相配合發(fā)揮其社會功能。

［10］周作宇、周廷勇:《大學(xué)生就讀經(jīng)驗:評價高等教育質(zhì)量的一個新視角》，《大學(xué)·研究與評價》，2007年第4期。