【摘要】科舉考試經(jīng)歷了一千三百年的歷史，形成了應(yīng)試教育的傳統(tǒng)，而范進(jìn)是一個窮盡一生投身于科舉考試之中極具代表性的人物，他的一生投射出當(dāng)時社會科舉制的應(yīng)試教育，尤其是八股取士對知識分子的毒害，以至于在當(dāng)代也一直延續(xù)。不同的人，在不同的歷史時期演繹著近乎相同的命運(yùn)，只是當(dāng)代相對而言對人的禁錮少一些，但迎合應(yīng)試教育為了功名富貴的初衷都相得益彰。

【關(guān)鍵詞】范進(jìn)；科舉制；八股文；應(yīng)試教育；功名富貴

【中圖分類號】G632 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

中國科舉考試自隋到清共經(jīng)歷了六個朝代，在一定程度上起到積極作用，使下層人民有機(jī)會通過科舉做官，提高了統(tǒng)治階級的素質(zhì)。但是隨著時間的推移，它的消極作用慢慢顯露出來。明代朱元璋實施的八股取士極大程度上消減了科舉考試的意義，使科舉制度完完全全成為應(yīng)試考試。它不僅對文章的內(nèi)容，而且對文章的格式都加以限制，不許個人自由發(fā)揮，極大地束縛了人們的思想，嚴(yán)重阻礙了人們創(chuàng)造性的發(fā)展。范進(jìn)在做山東主持考試，面對有才學(xué)的梅玖，作色道：“做秀才的人，文章是本業(yè)，怎么荒謬到這樣地步！平時不受本分，多事可知！”以至于梅玖感嘆道：“可見會看文章的都是這個講究，一絲也不得差?！泵髑逯H顧炎武指出：“文章無定格，立一格而后為文，其文不足言矣?！盵1]連范進(jìn)的恩師周進(jìn)也說“當(dāng)今天子重文章，足下何須講漢唐”，認(rèn)為“做童生的人，只該用心做文章，那些雜覽學(xué)他做甚么！”

自從采用八股之后，讀書人整天學(xué)八股，背八股，寫八股，以記誦“闈墨”“房稿”等所謂的八股范文為專務(wù)，其他知識一概不知，連經(jīng)書也束之高閣。以至于在《儒林外史》第七回中鬧出范進(jìn)愁著眉頭說：“蘇軾既然文章不好，找不著也罷，這荀玖是老師要提拔的人，找不著不好意思的?！睆倪@看出作為考官居然連中國最有名的大文豪一點(diǎn)也不知道，其文化水準(zhǔn)竟至如此。所以顧炎武說：“八股之害等于焚書，而敗壞人才有甚于咸陽之郊所坑者?！盵1]其實在當(dāng)代，雖然廢除了科舉制度，但科舉制的平等、公正原則被高考制度繼承下來。但除了這個，還有應(yīng)試教育的傳統(tǒng)。“一切為了考試，考試就是一切”這一科舉時代人們的信條也深深印在我們的內(nèi)心深處，并生根發(fā)芽。學(xué)校的一切活動都是圍繞考試這一指揮棒轉(zhuǎn)，凡是升學(xué)要考的科目，學(xué)校和領(lǐng)導(dǎo)就會極其重視，上課老師精心講解，課后有一大堆的課后練習(xí)壓在學(xué)生的頭上，而升學(xué)不考試的科目往往被忽視，許多課就相當(dāng)于一個擺設(shè)，比如音樂、體育、自然科學(xué)、社會科學(xué)等科目，一個星期最多只有一節(jié)課，有時候還要被語文、數(shù)學(xué)這些主課老師所占用，這在很大程度上繃緊了學(xué)生的神經(jīng)。然而，應(yīng)試教育催生出的產(chǎn)物（輔導(dǎo)資料、模擬試題等）更是層出不窮，比起過去的“闈墨”“房稿”而言簡直有過之而無不及，于是，莘莘學(xué)子便終日在這些題海中苦苦掙扎。即使現(xiàn)在國家大力倡導(dǎo)素質(zhì)教育，但教育制度卻是應(yīng)試教育的準(zhǔn)則。例如：考試題都設(shè)有標(biāo)準(zhǔn)答案，許多閱卷老師只看標(biāo)準(zhǔn)答案，而不看過程。家長、老師也只認(rèn)分?jǐn)?shù)，認(rèn)為高分就是聰明，低分就是愚蠢。所以就導(dǎo)致了學(xué)生為了所謂的高分，一個勁的去背標(biāo)準(zhǔn)答案，而沒有了自己的主見，逐漸喪失了自己的創(chuàng)新、創(chuàng)造能力，淪為一個只會背書的軀殼。原國家教委副主任柳斌曾說過：“如果我們實施素質(zhì)教育，而評價制度仍然是‘高考指揮棒，仍然是學(xué)科知識的‘分?jǐn)?shù)，那么素質(zhì)教育就很難形成一種相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制?！盵2]一般來說，知識技能水平能夠通過考試來衡量，但是人的道德、情感等方面卻不能，我們不能一概而論的認(rèn)為學(xué)科成績不好的學(xué)生就是壞學(xué)生，就不聰明。就如：范進(jìn)雖為進(jìn)士，卻連最基本的溫飽問題都不能解決，正如許多大學(xué)生畢業(yè)找不到工作一樣。陶行知先生早在20世紀(jì)30年代就提出這種考試是：“大規(guī)模消滅民族生存力的教育行政措施?！彼舐暭埠簦骸巴Ｖ鼓菤缟盍χ淖值臅?，發(fā)動那培養(yǎng)生活力之創(chuàng)造的考成。”[3]

自古以來，功名富貴是人無法抗拒的東西，有些人為了它，甚至可以窮盡一生，它是應(yīng)試教育的動力。在西方人眼中“人類所發(fā)

展出的選擇公仆的方法中最奇特、最令人贊賞的方法”的科舉

制，[3]在中國古代是知識分子走向功名富貴的階梯，是統(tǒng)治者鞏固統(tǒng)治、讓百姓更好地被自己奴役的工具。封建科舉對讀書人灌輸“學(xué)而優(yōu)仕”“達(dá)則兼既天下”的思想，使人們在心底里認(rèn)為在科舉中一旦中舉就意味著踏入了仕途之門，就可以升官發(fā)財，作威作福了。范進(jìn)正是受這種思想的影響并圍繞著它設(shè)計自己一生的生活。從二十歲應(yīng)考，考過二十余次，直至五十四歲才中個秀才，而他的恩師說他“火候已到”“只有場內(nèi)的舉人，沒有場外的舉人”直接誘發(fā)他至死都要考到底的決心和恒心。為了科舉，他不顧家里，整日把希望寄托在科舉之上，“參加鄉(xiāng)試，出了場，家里已是餓了兩三天了，到出榜那日，家里沒有早米飯，只剩下一只生蛋的雞，拿去賣?！边@時的范進(jìn)身處社會底層，急切地希望通過科舉來改變自己窮困潦倒的生活。事實上這種思想在現(xiàn)實生活中是存在的，讀書人依靠科舉能改變他們的社會地位，使別人認(rèn)同他們。但在提高的同時也受著科舉的煎熬，科舉讓人變得不會反抗，只知道一味地妥協(xié)。范進(jìn)在中舉前因沒有錢去參加鄉(xiāng)試，找丈人胡屠戶商議，實際上是希望他能接濟(jì)自己，這時的范進(jìn)已是一名秀才，雖然地位不高，但畢竟稱得上“相公”，可被胡屠戶一口啐在臉上，罵個狗血噴頭。他被丈人看不起。在胡屠戶心底認(rèn)為秀才與舉人是有天壤之別的，范進(jìn)“只得了個相公”，就“癩蛤蟆想吃天鵝肉”。像范進(jìn)這種尖嘴猴腮的人，是不三不四的。只有像城里張府上那些老爺，才是方面大耳的人。而當(dāng)范進(jìn)中舉喜極而瘋之后需要他把范進(jìn)打醒，這時胡屠戶卻說“雖然是我女婿，如今卻做了老爺，就是天上的星宿，天上的星宿打不得的。”從胡屠戶前后態(tài)度的對比中可以看出中舉前后社會地位的極大差別，和當(dāng)時社會對摧殘士人身心的習(xí)俗氛圍，這種氛圍會把人逼到精神失常、瘋狂的地步。范進(jìn)就由于中舉而瘋丑態(tài)百出，因為他無法一時不敢相信自己從此擺脫了那種受人唾棄，整日餓得去乞求別人的生活。從此之后，自己成了老爺，可以作威作福了。在科舉制的時代，沒有親情，沒有朋友，沒有真誠和關(guān)心，只有利益和赤裸裸的利害關(guān)系的算計。在范進(jìn)最需要幫助的時候沒人看得起他，但當(dāng)他中舉之后就連一只掉了的鞋子都有人幫他尋來，替他穿上。“同在桑梓，一向有失親近”的鄉(xiāng)紳張靜齋贈銀贈屋，做長遠(yuǎn)“投資”。這些功名富貴引誘著范進(jìn)，擠壓著范進(jìn)，驅(qū)使他不能不為了科舉舍身亡命追求成功。在當(dāng)代，雖然沒有科舉制度，但人們追求更好的物質(zhì)生活的心理卻是相同的，爭名謀利的骯臟場面依然延續(xù)。當(dāng)代的人們，認(rèn)為高學(xué)歷就等于高素質(zhì)、高能力，而近幾年來，許多大學(xué)進(jìn)行擴(kuò)招，大學(xué)生已經(jīng)不再是像以前那樣罕見，幾乎一半的高考考生可以進(jìn)入大學(xué)，中國的大學(xué)精英化已經(jīng)變成了大眾化。因此，人們的追求也水漲船高，追求更高的學(xué)歷去尋求更好的工作單位和工作待遇，以前追求考進(jìn)大學(xué)的人，向二本沖，能上二本的向一本沖，能上一本的向重點(diǎn)大學(xué)、名牌大學(xué)沖，過去在高考中出現(xiàn)的千軍萬馬過獨(dú)木橋，現(xiàn)在在大學(xué)中重演。由于升學(xué)的日趨激烈，以前應(yīng)試教育只波及中學(xué)，現(xiàn)在波及了小學(xué)甚至幼兒園，比起范進(jìn)的時代更是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)?，F(xiàn)在的家長，希望以后小孩能夠有更好的生活，從上幼兒園起就讓小孩子上各種培訓(xùn)班，希望通過多參加培訓(xùn)班來提高自己小孩的競爭力，從而達(dá)到自己的目標(biāo)。其實這些不僅是在學(xué)生之中出現(xiàn)，在公務(wù)員、教師考編等等，凡是能夠達(dá)到名利的道路上都擠滿了成千上萬的人。其實真的考上了，就代表有能力嗎？答案很顯然是否定的。功名富貴的追逐，是應(yīng)試教育制度更加變態(tài)的加注，是社會人心理畸形的誘因。

總之，從范進(jìn)的一生及其周圍人的描述中，透視著應(yīng)試教育對人及其人性的摧殘，加速著社會的扭曲，道德的淪喪?！耙淮娜擞卸颉?，從范進(jìn)看到在古代的應(yīng)試教育以及應(yīng)試教育對人和社會的危害，在當(dāng)代仍然還在繼續(xù)，甚至演繹得更加激烈。

參考文獻(xiàn)

[1]黃汝成.日知錄集釋[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[2]童少英.減負(fù)0 呼喚素質(zhì)教育的評價制度[N].中國剪報，2000-02-25.

[3]陶行知.陶行知文集[M].南京： 江蘇人民出版社，1981.

[4]劉海峰.科舉考試的教育視角[M].武漢： 湖北教育出版社，1996.

作者簡介：陳千悅，女，漢族，湖南長沙市人，現(xiàn)就讀于湖南省長沙市第一中學(xué)。

（編輯：龍賢東）