趙 銳

（1.中國海洋大學(xué)，山東 青島 266100；2.國家海洋信息中心，天津 300171）

引 言

美國是海洋大國，三面環(huán)海，海岸線漫長，擁有1 400萬平方千米的海域面積，海洋資源豐富，同時美國也是個海洋經(jīng)濟強國。當前，美國海外貿(mào)易總量的95%和價值的37%通過海洋交通運輸完成，而外大陸架海洋油氣生產(chǎn)還貢獻了全美30%的原油和23%的天然氣產(chǎn)量。美國經(jīng)濟中，80%的GDP受到了海岸地區(qū)的驅(qū)動，而GDP的40%以上也是受到了海岸線的驅(qū)動，只有8%是來自于陸地領(lǐng)域的驅(qū)動。海岸經(jīng)濟和海洋經(jīng)濟對于美國來說非常重要。美國在海洋政策上，2010年7月，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署第13547號執(zhí)行命令，建立海洋、海岸和五大湖管理的國家政策，目的是大力推進美國海洋資源的管理[1]。為落實美國總統(tǒng)奧巴馬2010年簽署的《國家海洋政策》（即第13547號總統(tǒng)執(zhí)行命令：海洋，海岸及五大湖的管理），促進美國海洋經(jīng)濟發(fā)展，2013年4月16日美國國家海洋政策委員會正式發(fā)布《國家海洋政策執(zhí)行計劃》。

1 美國海洋經(jīng)濟文獻綜述

在美國，海岸帶管理政策框架對于與海洋資源有關(guān)的經(jīng)濟活動總是十分關(guān)注。1969年，美國海洋科學(xué)工程和技術(shù)委員會因其有關(guān)“海岸帶管理”的政策建議而永遠被人銘記，因為他們的建議直接促成了3年后美國《海岸帶管理法》的誕生。海洋委員會建議報告中，大篇幅論述了有關(guān)改進海洋生物與非生物資源的利用和經(jīng)濟貢獻的方式，以及尋找最新的技術(shù)來增加海洋對美國國民經(jīng)濟的貢獻。這可能是美國海洋經(jīng)濟研究的起源[1]。

自從“海岸帶管理”的概念被美國海洋科學(xué)工程和技術(shù)委員會提出后的40多年間，有關(guān)海洋與經(jīng)濟的政策研究越來越廣泛。有關(guān)海岸帶管理研究的很多努力是由于保護和提升漁業(yè)資源，許多海岸帶管理的項目目的是解決港口和其他基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的。海岸帶管理已經(jīng)被描述成保證海岸帶地區(qū)綜合利用的關(guān)鍵[2]，但是海岸帶管理最主要的范例是經(jīng)濟利用和資源保護之間的沖突。當討論有關(guān)海岸帶管理所需的信息時，幾乎唯一的需求是有關(guān)自然資源的信息，而非它們被利用的經(jīng)濟環(huán)境[3]。

美國有關(guān)海洋經(jīng)濟的研究可以分為兩大類：海洋經(jīng)濟統(tǒng)計研究和經(jīng)濟影響研究。

1.1 海洋經(jīng)濟統(tǒng)計研究

ENOW（ Economics： National Ocean Watch）數(shù)據(jù)庫由NOAA海岸服務(wù)中心負責(zé)，從2005年開始負責(zé)美國國內(nèi)海洋經(jīng)濟統(tǒng)計工作。該數(shù)據(jù)庫主要包括6個依托于海洋和五大湖的海洋產(chǎn)業(yè)，包括海洋生物資源業(yè)、海洋建筑業(yè)、海洋交通運輸業(yè)、海洋礦業(yè)、船舶和舟艇建造及修理業(yè)、海洋旅游和休閑業(yè)。2012年Booz Allen Hamilton[4]完成NOAA有關(guān)美國海洋與五大湖經(jīng)濟的報告，這也是ENOW的最終經(jīng)濟報告。Booz Allen Hamilton分析了美國海岸地區(qū)2005—2009年間6個海洋產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟活動情況（數(shù)據(jù)結(jié)果來自于ENOW的數(shù)據(jù)庫），對于地區(qū)和州就業(yè)和GDP情況也進行了總結(jié)，并對地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的區(qū)別進行了標注。

NOEP（National Ocean Economics Program）是蒙特雷國際研究學(xué)院藍色經(jīng)濟研究中心的一個分支，負責(zé)匯總、分類和分發(fā)與海洋和海岸帶經(jīng)濟活動有關(guān)的數(shù)據(jù)。NOEP數(shù)據(jù)庫涵蓋位于美國海岸帶地區(qū)直接或間接依托海洋的經(jīng)濟活動數(shù)據(jù)。同時特別的數(shù)據(jù)包括：主要漁港的漁獲量及價值，海岸帶港口海洋貨物運輸量及價值，海洋石油天然氣產(chǎn)量及價值。

NMFS（The National Marine Fisheries Services）每年都發(fā)布海洋漁業(yè)的經(jīng)濟統(tǒng)計回顧。例如Fisheries Economics of the United States 2012[5]包括了有關(guān)漁獲量、收入、花費以及商業(yè)和休閑漁業(yè)相關(guān)的分地區(qū)數(shù)據(jù)，同時提供分地區(qū)漁業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)統(tǒng)計信息，包括海鮮銷售和加工，運輸，技術(shù)支持服務(wù)和海上作業(yè)。

2004年，Adams，Charles M.等人開展了對墨西哥灣經(jīng)濟重要性研究[6]，在這項研究中，對5個墨西哥灣沿海州的1991—2001年人口、收入、就業(yè)、礦產(chǎn)、漁業(yè)和航運的變化情況進行了回顧，該報告強調(diào)了平衡人口增長、發(fā)展、礦產(chǎn)開采與生態(tài)系統(tǒng)管理之間關(guān)系的重要性，同時使得自然資源的共享可以維持。

1.2 經(jīng)濟影響研究

在經(jīng)濟影響方面，美國的研究主要分為兩類：一類是區(qū)域類的經(jīng)濟影響，另一類是特定產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟影響。

在區(qū)域類經(jīng)濟影響分析中，全國層面美國最早的研究試圖利用估計從海洋相關(guān)的經(jīng)濟活動獲取的國內(nèi)生產(chǎn)總值，也即GDP（Gross Domestic Product），以確定海洋對國民經(jīng)濟的貢獻[7，8]。Nathan Associates 等人[7]在 1974 發(fā)表的《Gross Product Originating from Ocean-related Activities》一文中利用美國國家收入的帳戶來估算海洋產(chǎn)業(yè)及其各種子產(chǎn)業(yè)在全國層面的總產(chǎn)出，在當時這個新的帳戶是第一次在國家?guī)糁邪凑盏乩韱卧M行劃分，而非生產(chǎn)力或產(chǎn)業(yè)特性，因此也被認為如果該帳戶進行適當更新與傳播，將會為政府和商業(yè)利益提供一個堅實的、持續(xù)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，以對海洋利用進行計量和做選擇性決策。

同時海洋經(jīng)濟的分析同時包括就業(yè)、工資和 GDP[4，9，10]，美國海洋經(jīng)濟影響研究還涵蓋區(qū)域?qū)用鎇11，12]，沿海州層面[13-15]，沿?？h層面[16]。

Kildow 和 Colgan S（2004）[13]評估了加利福尼亞州海洋經(jīng)濟的6個海洋產(chǎn)業(yè)在1990—2000年間的經(jīng)濟影響。通比較美國和美國國內(nèi)其他海岸地區(qū)，應(yīng)用IMPLAN估計了海洋產(chǎn)業(yè)在就業(yè)、收入和增加值方面的經(jīng)濟影響。研究表明旅游業(yè)和海洋交通運輸業(yè)在1990—2000年間增長迅速，與此同時漁業(yè)則呈現(xiàn)下降的趨勢。

Mark S.Henry（2002）[15]等人研究了海岸地區(qū)對南卡羅萊納州的貢獻。主要從兩方面進行了評估，一方面是對20世紀90年代南卡羅萊納州8個沿?？h的經(jīng)濟活動增長情況進行評估，另一方面對經(jīng)濟和人口的趨海性進行了研究。

The Greeley-Polhemus Group，Inc.（2001）[16]開展了一項有關(guān)馬里蘭州伍斯特縣，海灣自然資源經(jīng)濟價值評估的研究。該項研究定義并量化了伍斯特縣海灣自然資源的“市場”價值和“非市場”價值。

對于產(chǎn)業(yè)分析方面，有些研究關(guān)注了特定的產(chǎn)業(yè)，其中對于港口影響的分析較多[17-21]，同時也有對漁業(yè)[22]、海洋貿(mào)易業(yè)[23]的分析。選擇具有代表性的文獻進行評述。

Carstensen， Fred V.（2001）等[17]應(yīng)用兩種經(jīng)濟模型即REMI和IMPLAN投入產(chǎn)出模型對康涅狄格州商業(yè)深水港口的影響力進行了評價。應(yīng)用REMI模型進行了36年時間跨度（2000—2035）的動態(tài)評價來模擬該州所有港口全部關(guān)閉情況下如何過度到一個平衡狀態(tài)。分析表明康涅狄格州的港口體系能夠為康涅狄格州提供約2億美元的GDP以及27 000個就業(yè)機會。

2008年，Gentner，Brad和ScottSteinback[22]開展了一項海上釣魚對美國國家經(jīng)濟貢獻的研究，對于美國居民和非居民釣魚休閑漁業(yè)活動相關(guān)支出以及經(jīng)濟影響進行了全面評估。

Charles S.Colgan[23]開展了關(guān)于緬因州海洋貿(mào)易業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)緬因州的大多數(shù)海洋貿(mào)易公司會同時參與不同的商業(yè)活動，同時海洋貿(mào)易公司相對集中在沿海地區(qū)。

同時，在其他很多種有關(guān)用于支撐海岸帶管理的政策分析研究中，海洋相關(guān)經(jīng)濟活動評估不斷增加。其中一種是將可持續(xù)發(fā)展作為海岸帶的組織框架。最通用的有關(guān)可持續(xù)發(fā)展概念的預(yù)想是環(huán)境、社會和經(jīng)濟的交集。一個在海岸帶管理中應(yīng)用越來越廣泛的概念是“彈性”（Resilience），這是海岸帶地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的一個特質(zhì)，因為在海岸帶地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的問題在歷史上一直是一個主要關(guān)注點，并且因為氣候變化而越來越受到重視[24]。經(jīng)濟學(xué)研究已經(jīng)檢驗了海岸帶地區(qū)因海岸帶洪水泛濫而危及的經(jīng)濟活動[25]，以及風(fēng)暴潮災(zāi)害造成的經(jīng)濟損失[26]。因此，在美國的規(guī)劃和政策分析中，對于有關(guān)海洋資源有關(guān)的經(jīng)濟活動的數(shù)據(jù)需求逐漸增加。但已經(jīng)開展的很多不同的研究都指向了一個關(guān)鍵的問題，即如何應(yīng)用充分清晰、一致的方法測量與海洋有關(guān)的經(jīng)濟活動，并且測量結(jié)果能夠在長時間序列、不同的區(qū)域單元（地方、區(qū)域、國家）可比。

2 美國海洋經(jīng)濟定義與框架

根據(jù)美國NOEP《美國海洋和海岸帶經(jīng)濟市場價值計量指南》，美國海洋經(jīng)濟的定義為：直接或間接的將海洋（或五大湖）作為投入的經(jīng)濟活動。這個定義部分是由產(chǎn)業(yè)活動的性質(zhì)界定（如，海洋貨物運輸），部分是由產(chǎn)業(yè)活動所在的地理位置界定（如，在沿海地區(qū)的旅店）。這也就引伸出美國海洋經(jīng)濟關(guān)于產(chǎn)業(yè)范圍和區(qū)域范圍的界定。

海洋經(jīng)濟的定義是指從海洋（或五大湖）獲取直接或間接的投入的經(jīng)濟活動。這也就引伸出以下界定：

當具備以下條件之一時，一個機構(gòu)（establishment）就包含在海洋經(jīng)濟的范圍中：（1）屬于在產(chǎn)業(yè)范圍明確包含與海洋有關(guān)的活動的產(chǎn)業(yè)；（2）位于部分與海洋有有關(guān)的產(chǎn)業(yè)里，并且位于與海岸連接的郵政區(qū)內(nèi)。

表1顯示了中美海洋產(chǎn)業(yè)定義和范圍的比較。中國12個中國海洋產(chǎn)業(yè)的定義依據(jù)的是CCSNEI的4位碼，而美國NOEP的6個海洋產(chǎn)業(yè)定義基于美國應(yīng)用的北美產(chǎn)業(yè)分類體系（NAICS）的六位碼。中國定義的海洋產(chǎn)業(yè)中有七個產(chǎn)業(yè)可以在美國海洋經(jīng)濟核算體系找到相對應(yīng)的分類。然而，相應(yīng)的美國系統(tǒng)分類一般是更高層次上的產(chǎn)業(yè)綜合。例如中國系統(tǒng)中的海洋礦業(yè)和海洋油氣業(yè)，在美國的系統(tǒng)中僅表現(xiàn)為“礦產(chǎn)-離岸”的項下。同時與美國產(chǎn)業(yè)分類相比，海洋船舶工業(yè)，海洋建筑業(yè)的定義也要比中國的分類范圍更廣。

如表1所示，有些海洋產(chǎn)業(yè)在中國國民經(jīng)濟核算賬戶中是非常容易識別的。事實上許多的主要海洋產(chǎn)業(yè)都有對應(yīng)的4位CCSNEI的代碼（例如海洋漁業(yè)，海洋鹽業(yè)和海底管道運輸業(yè)）。然而基于一些海洋活動的數(shù)據(jù)很難獲得，例如，海洋化工產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)很難從國家統(tǒng)計局的產(chǎn)業(yè)分類中的總體化工行業(yè)中分離出來。因此，特定的某些子行業(yè)尤其是新興海洋產(chǎn)業(yè)（海洋生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，海水利用產(chǎn)業(yè)等等）需要附加調(diào)查活動，以確保所有的主要海洋產(chǎn)業(yè)被囊括。結(jié)合附加調(diào)查活動信息，則可獲取海洋產(chǎn)業(yè)的增加值和就業(yè)數(shù)據(jù)。

3 美國海洋經(jīng)濟核算的主要方法

3.1 基本指標

美國對海洋經(jīng)濟核算基于4個基本的指標：

1）產(chǎn)業(yè)活動單位。一個就業(yè)的產(chǎn)業(yè)活動單位是指雇員工作的地方，但并不等同于雇傭單位（等同于我國所說的法人單位）的概念。因為一個雇傭單位可能有多個產(chǎn)業(yè)活動單位。

2）就業(yè)。就業(yè)其實是一個復(fù)雜的概念。就業(yè)可以是全時工作形態(tài)，也可以是部分工時工作形態(tài)。就業(yè)可以是由各種企業(yè)組織的雇傭結(jié)果，也可以是自我雇傭。由于人們每天都有雇傭、解雇、退休等情況發(fā)生，故而就業(yè)每天都在變化。因此，美國對于海洋經(jīng)濟的就業(yè)的核算中，就業(yè)是不包括自我雇傭的，就業(yè)的數(shù)據(jù)也是以月度數(shù)據(jù)為主。

表1 中美海洋產(chǎn)業(yè)分類對比Tab.1 Classified comparison between Chinese and U.S.marine industries

3）工資。工資是支付給雇員的全部工資和薪水。但工資數(shù)據(jù)不包括從健康保險中獲取的收益。

4）州生產(chǎn)總值（GDP-S）。國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是指經(jīng)濟體所生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的市場價值。在國家層面，GDP是根據(jù)消費者、政府的最終消費、投資以及出口來測量的。但是美國海洋經(jīng)濟的數(shù)據(jù)是國民經(jīng)濟的一個子賬戶，而這個帳戶是根據(jù)生產(chǎn)什么和在什么地方生產(chǎn)來定義的。因此對于海洋經(jīng)濟來說，問題不是最終購買的市場價值，而是特定與海洋有關(guān)產(chǎn)品產(chǎn)出的價值。

在美國，比較適合的計量海洋經(jīng)濟增加值的概念是州生產(chǎn)總值。州生產(chǎn)總值是由某一州的勞動力或資本生產(chǎn)的增加值。一個州的州生產(chǎn)總值是一個州內(nèi)的各個行業(yè)的州生產(chǎn)總值加總而組成的。從概念上講，一個產(chǎn)業(yè)的州生產(chǎn)總值，指的是這個行業(yè)的增加值，等同于總產(chǎn)出（營業(yè)額或收入及其他經(jīng)營收入，貨物稅，以及庫存變化）減去他的間接投入（從美國其他產(chǎn)業(yè)購買或進口的貨物或服務(wù)的消耗量）。這樣，州生產(chǎn)總值就被認為是國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）在一個州內(nèi)的對應(yīng)值。在實際操作中，其公式如下：

GDP-SS=CPS+TS+NOSS（1）式中：GDP-SS表示S州的州生產(chǎn)總值，CPS表示S州內(nèi)的勞動者報酬，TS表示S州內(nèi)的各種生產(chǎn)稅，NOSS表示S州的營業(yè)盈余。

同時對于產(chǎn)出價值的計量，也需要根據(jù)價格變化做出調(diào)整。如果州生產(chǎn)總值的變化僅僅因為是兩個時間段價格的變化，那么它并不代表產(chǎn)出的真實變化。因此計算州生產(chǎn)總值需要一個方法來消除價格變化帶來的影響，最普遍的一種方法是應(yīng)用價格指數(shù)，例如大家熟知的消費者價格指數(shù)。

3.2 數(shù)據(jù)源

選擇用于計量海洋經(jīng)濟活動的數(shù)據(jù)源應(yīng)具備以下特征：

1）在時間上數(shù)據(jù)源頭具有穩(wěn)定性，一直在計量，這樣能夠追溯長時間序列的趨勢。

2）在所有海岸帶區(qū)域都存在一致性的數(shù)據(jù)源，以保證一個地方產(chǎn)業(yè)活動的計量能夠與其他地方可比。

3）海洋經(jīng)濟的計量應(yīng)該與海洋經(jīng)濟意外的其他產(chǎn)業(yè)活動的計量方法一直，這樣能夠保證與其他產(chǎn)業(yè)活動可比。

4）數(shù)據(jù)源能夠區(qū)分不同的海洋產(chǎn)業(yè)，并且能夠綜合國家、州、區(qū)域和地方不同維度的數(shù)據(jù)。

美國海洋經(jīng)濟數(shù)據(jù)的計量的數(shù)據(jù)源包括兩種主要的聯(lián)邦數(shù)據(jù)，一種是美國勞工統(tǒng)計局（Bureau of Labor Statistics）的季度就業(yè)與工資普查（QCEW）數(shù)據(jù)。一種是美國經(jīng)濟分析局（BureauofEconomicAnalysis）的州生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)。

海洋經(jīng)濟核算中有關(guān)產(chǎn)業(yè)活動單位、工資和就業(yè)的數(shù)據(jù)從季度就業(yè)與工資普查（QCEW）數(shù)據(jù)獲取。有關(guān)州生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)從美國經(jīng)濟分析局（Bureau of Economic Analysis）數(shù)據(jù)獲取。其中有關(guān)季度就業(yè)與工資普查（QCEW）數(shù)據(jù)，它是按季度進行搜集，美國聯(lián)邦法律下所有的雇主每月應(yīng)報告其就業(yè)數(shù)據(jù)，每季度應(yīng)報告該季度內(nèi)支付的工資數(shù)據(jù)，季度就業(yè)與工資普查（QCEW）覆蓋了美國85%的就業(yè)。同時其就業(yè)數(shù)據(jù)沒有特定說明工作的小時數(shù)，以及每個人手中持有的工作份數(shù)（一個個體可以持有兩種以上的工作）。同時就業(yè)是根據(jù)工作地而非居住地統(tǒng)計。

3.3 數(shù)據(jù)剝離

3.3.1 季度就業(yè)與工資普查（QCEW）數(shù)據(jù)剝離——產(chǎn)業(yè)活動單位、就業(yè)和工資

為了獲取海洋經(jīng)濟數(shù)據(jù)，季度就業(yè)與工資普查（QCEW）數(shù)據(jù)通過兩個標準進行選擇產(chǎn)業(yè)活動單位：

1）就業(yè)和服務(wù)的生產(chǎn)是由海洋資源作為投入，或者貨物或服務(wù)將被主要或僅應(yīng)用于海洋。

2）經(jīng)濟活動的地理位置顯示了經(jīng)濟活動與海洋之間有某種聯(lián)系。

因此海洋經(jīng)濟的數(shù)據(jù)是從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)兩個層面進行數(shù)據(jù)的剝離。如海洋經(jīng)濟中的海洋捕撈業(yè)可以不考慮其區(qū)域范圍進行提取，但對于旅游及休閑業(yè)僅僅需要提取特定區(qū)域范圍的數(shù)據(jù)。表2表述了從產(chǎn)業(yè)和地區(qū)兩個層面的季度就業(yè)與工資普查（QCEW）數(shù)據(jù)剝離。6個海洋產(chǎn)業(yè)大類中的23個海洋行業(yè)對應(yīng)北美產(chǎn)業(yè)分類體系（NAICS）下45個代碼。

關(guān)于季度就業(yè)與工資普查（QCEW）數(shù)據(jù)提取中地理位置的限定如下：

沿海州——擁有海岸線的州。

沿?？h——每個州在海岸帶管理項目（Coastal Zone Management Program）定義的海岸帶縣。

瀕海郵政區(qū)——瀕臨海洋、海灣或者五大湖的郵政區(qū)，即應(yīng)用同一郵政編碼的區(qū)域。

關(guān)于地理單元的選擇有很多挑戰(zhàn)性的問題，因為這將決定海洋經(jīng)濟的含義包括什么。郵政區(qū)是美國區(qū)域數(shù)據(jù)的基本地里單元。在美國30個沿海州中郵政區(qū)、縣的面積有極大的不同，但是總體上郵政區(qū)數(shù)據(jù)能夠代表一個可用于區(qū)域分析的有用的小地理單元，因為它包含所有的具有相同郵政編碼的產(chǎn)業(yè)活動單位。郵政區(qū)在分析人口密集的縣或城市的時候尤其有用，因為在人口密集區(qū)由于人口密度高，郵政區(qū)的面積會小，因此能夠更有效的區(qū)分臨近海岸線的區(qū)域。

海岸線也是一個復(fù)雜的概念。在美國海洋經(jīng)濟核算中“瀕海”的概念是特定為旅游和休閑業(yè)提出的，同時也應(yīng)用于定義沿?？h。此處的海岸線是指瀕臨海洋、五大湖和主要海灣的岸線。海岸線還需要考慮沿主要河流延伸的程度。美國海岸帶管理項目（Coastal Zone Man agementProgram）定義了海岸線中河流岸線的比例，但是定義的隨意性大，沒有統(tǒng)一的標準。

對于產(chǎn)業(yè)的選擇分為幾類：第一類是確定的原則，如海洋捕撈業(yè)，海洋客貨運輸業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)可以不考慮區(qū)域直接就可以納入。第二類是根據(jù)區(qū)域選擇，如旅游和休閑業(yè)中的賓館住宿業(yè)、濱海碼頭等，這些產(chǎn)業(yè)活動當與海洋臨近時，才會是與海洋有關(guān)的活動。這也是提出“瀕?！备拍畹脑颍瑧?yīng)用瀕海郵政區(qū)進行區(qū)分。第三類產(chǎn)業(yè)是比較模糊的。比如海洋交通運輸業(yè)的倉儲業(yè)的產(chǎn)業(yè)活動，由于集裝箱化、和海洋貨物運輸?shù)木薮蟀l(fā)展，已經(jīng)使得倉儲業(yè)向內(nèi)路延伸了許多。因此倉儲業(yè)的地里單元選擇沿?？h，而非瀕海郵政區(qū)，也是一個比較折中的選擇。

因此，應(yīng)用表2進行季度就業(yè)與工資普查（QCEW）數(shù)據(jù)剝離，主要剝離產(chǎn)業(yè)活動單位、工資和就業(yè)的信息。

3.3.2 州生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)剝離——增加值數(shù)據(jù)

一旦季度就業(yè)與工資普查（QCEW）數(shù)據(jù)剝離完成了，州生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)就可以提取了。美國經(jīng)濟分析局僅公布州和大城市區(qū)域的州生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)。因此需要應(yīng)用特殊的計算處理來獲取與季度就業(yè)與工資普查（QCEW）數(shù)據(jù)相匹配的不同區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的增加值數(shù)據(jù)。具體做法是應(yīng)用產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)業(yè)活動單位的工資比重來計算其所占的州生產(chǎn)總值比重。公式（2）表明了產(chǎn)業(yè)活動單位維度的州生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)剝離方法，產(chǎn)業(yè)維度的計算的原理是一樣的。

3.4 乘數(shù)

給定地區(qū)給定產(chǎn)業(yè)在總體經(jīng)濟中的作用是直接、間接和引致活動的總和。以就業(yè)為例，直接活動是產(chǎn)業(yè)自身的就業(yè)，間接就業(yè)指的是地區(qū)內(nèi)提供該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)的就業(yè)；引致就業(yè)是指在該給定地區(qū)內(nèi)由于直接就業(yè)和間接就業(yè)人員的花費如食品、汽車、服務(wù)而導(dǎo)致的就業(yè)。

這樣在給定地區(qū)內(nèi)給定產(chǎn)業(yè)就業(yè)的總體影響可以定義為：

表2 美國海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類Tab.2 Industrial Classification of U.S.ocean economy

間接和引致就業(yè)的總和被稱為“乘數(shù)”。總就業(yè)也因此會被定義為：

可以用同樣方法定義工資和州生產(chǎn)總值。直接活動和總體經(jīng)濟影響力之間的關(guān)系被定義為乘數(shù)效應(yīng)。

乘數(shù)效應(yīng)估計可以使用許多不同的方法。NOEP使用的是一個區(qū)域經(jīng)濟模型：IMPLAN，這種模型在大量的環(huán)境中被普遍應(yīng)用。在美國普遍應(yīng)用于大量設(shè)定的分析。乘數(shù)效應(yīng)在國家級或州級所有的海洋經(jīng)濟部門和行業(yè)進行了計算。

需要注意的是，在NOEP市場價值數(shù)據(jù)庫中，除了在特定的數(shù)據(jù)序列標記“乘數(shù)”的數(shù)據(jù)外，所有的就業(yè)，工資，和州生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)均指直接數(shù)據(jù)。

4 美國海洋經(jīng)濟現(xiàn)狀分析

表3給出了2011年美國海洋經(jīng)濟的現(xiàn)狀情況。選擇2011年的原因是該年份數(shù)據(jù)是美國NOAA公布的最新的研究數(shù)據(jù)。根據(jù)NOAA的 Economics：National Ocean Watch（ENOW）公布的最新數(shù)據(jù)顯示，2011年美國海洋經(jīng)濟貢獻了2 822億美元的GDP，占2010年美國GDP的1.9%。美國6個海洋產(chǎn)業(yè)中，貢獻最大的是海洋礦業(yè)，創(chuàng)造增加值1 052億美元，占海洋經(jīng)濟總量的37.3%，其次為海洋礦業(yè)，為956億美元，占海洋經(jīng)濟總量的33.9%，再次為海洋運輸業(yè)，為560億美元，占海洋經(jīng)濟總量的19.8%。2012年美國海洋經(jīng)濟共創(chuàng)造了280萬個就業(yè)機會，其中貢獻最大的是海洋旅游與休閑業(yè)，為200萬，占就業(yè)總數(shù)的70.4%，而創(chuàng)造增加值最多的海洋礦業(yè)，僅僅貢獻了15.3萬個就業(yè)機會，占海洋經(jīng)濟創(chuàng)造總就業(yè)的5.4%，同時，美國海洋經(jīng)濟147 247個產(chǎn)業(yè)活動單位中，120 919個為海洋旅游和休閑業(yè)的產(chǎn)業(yè)活動單位，占總數(shù)的82%。這表明了美國海洋經(jīng)濟的一個非常重要的特點，即美國海洋經(jīng)濟的就業(yè)主要由服務(wù)業(yè)即海洋旅游與休閑業(yè)所創(chuàng)造。

表3 美國海洋經(jīng)濟現(xiàn)狀Tab.3 Current Situation of U.S.ocean economy

圖1給出了美國海洋經(jīng)濟和海洋產(chǎn)業(yè)在2005—2011年的變化趨勢。根據(jù)長時間序列數(shù)據(jù)，2005—2011年美國海洋產(chǎn)業(yè)增加值增長了25.8%，這個增長率是很高的。但觀察2005—2011年美國海洋產(chǎn)業(yè)的變化曲線，可以看出2007年開始的金融危機對于美國海洋經(jīng)濟的影響是巨大的，美國國內(nèi)將此次經(jīng)濟危機稱為“大衰退”。分析近年來美國海洋經(jīng)濟的數(shù)據(jù)與趨勢，可總結(jié)出以下特點：一是從變化趨勢上看，海洋礦業(yè)對于美國海洋經(jīng)濟增加值影響最大?？梢詮膱D1看出美國海洋經(jīng)濟與海洋礦業(yè)有著幾乎一至的變化曲線與趨勢，而其余5個海洋產(chǎn)業(yè)在此6年間的變化比較平緩。說明5個海洋產(chǎn)業(yè)受金融危機的影響較為有限。

圖1 2005—2011年美國海洋經(jīng)濟增加值變化圖Fig.1 Value added for USA ocean industries（2005-2011）

表4給出了海洋經(jīng)濟中美海洋經(jīng)濟比較更值得關(guān)注，本文給出了兩國的可比的經(jīng)濟價值和以及對國民經(jīng)濟的影響。2011年，海洋部門的產(chǎn)業(yè)價值基本持平。美國為2 282億美元，中國為2 925億美元。然而，海洋收入對整個GDP的貢獻存在很大差異，中國為4.66%，在美國只有1.51%。中國海洋經(jīng)濟帶動的就業(yè)人數(shù)遠遠高于美國。海洋就業(yè)和海洋GDP占國家份額的差異可能說明與美國相比，中國海洋經(jīng)濟的勞動生產(chǎn)率相對低一些。然而，更準確的解釋可能是如事實反應(yīng)的那樣，中國565.5萬個勞動力都被勞動密集型的主要產(chǎn)業(yè)即海洋漁業(yè)所雇傭。通過比較，在美國海洋經(jīng)濟中，更多的人受雇于產(chǎn)值高的部門。然而改變這種產(chǎn)業(yè)鏈價值是中國海洋經(jīng)濟和海洋產(chǎn)業(yè)的重要目標，漁業(yè)對中國的農(nóng)村的重要性尤其不能被低估。

表4 海洋產(chǎn)業(yè)間的國際比較Tab.4 InternationalComparisonbetweenmarineindustries

5 結(jié)語

研究美國海洋經(jīng)濟數(shù)據(jù)有助于更好地理解人類在海洋和五大湖地區(qū)的經(jīng)濟活動，也能夠為海洋管理者和研究者所應(yīng)用。當前的海洋經(jīng)濟數(shù)據(jù)需要持續(xù)的改進與擴充以更好地反映復(fù)雜動態(tài)的經(jīng)濟活動，以及同樣復(fù)雜動態(tài)的海洋生態(tài)系統(tǒng)。有關(guān)美國海洋經(jīng)濟活動的研究與計量，是用于支撐海岸帶和海洋管理的，但是經(jīng)濟的計量方法是不完美的，該數(shù)據(jù)可以解決一些問題而非全部問題。海洋產(chǎn)業(yè)的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)的收集、匯總和管理提升海洋政策可持續(xù)性的信息系統(tǒng)的重要元素。由于海洋科技在近幾年的快速發(fā)展，各種新的海洋產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，不斷擴展海洋經(jīng)濟的范圍。因此，需要進一步研究以建立一個合適的方法來進行新興海洋產(chǎn)業(yè)的分類和經(jīng)濟數(shù)據(jù)收集。在國際上有關(guān)建立工作也已完成，在國際上確定海洋資源（和/或生態(tài)系統(tǒng)功能）的非市場的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的研究也已經(jīng)開展，這種研究也可能會影響海洋政策決策。

[1] Joint Ocean Commission Initiative.America’s Ocean Future.Joint Ocean Commission Initiative Publication[EB/OL].http：//www.jointoceancommission.org/resource-center/1-Reports/2011-06-07_JOCI_Americas_Ocean_Future.pdf.

[2] Clark John R.Coastal Zone Management Handbook[R].CRC Publishing，Boca Raton，F(xiàn) L.1996.

[3] Cicin-Sain，Biliana，Knecht，Robert W.Integrated Coastal and Ocean Management：Concepts and Practices[M].Island Press，Washington D C.1998.

[4] Booz Allen Hamilton.NOAA Report on the Ocean and Great Lakes Economy of the United States[R].ENOW Final Economic Report.2012.

[5] U.S.Department of Commerce，National Oceanic and Atmospheric Administration，National Marine Fisheries Service.Fisheries Economics of the United States 2012（NOAA Technical Memorandum NMFS-F/SPO-188）[EB/OL].https：//www.st.nmfs.noaa.gov/st5/publication/index.html.

[6] Adams，Charles M.，Hernandez，Emilio，and Cato，James C.The Economic Significance of the Gulf of Mexico Related to Population，Income，Employment，Minerals，F(xiàn)isheries，and Shipping[J].Ocean&Coastal Management，2004，47（11-12）：565-580.

[7] Nathan Associates.Gross Product Originating from Ocean-related Activities[R].U.S.Department of Commerce，Washington DC.1974.

[8] Pontecorvo.Contribution of the ocean sector to the U.S.economy[J].Science，1980（208）：1000-1006.

[9] Luger M.The economic value of the coastal zone[J].Environmental Systems，1991，21（4）：278-301.

[10] Kildow J T，Colgan C，Scorse J.State of the U.S.Ocean and Coastal Economies 2009[R].National Ocean Economics Program，Monterey，CA.2009a.

[11] Kildow J T，Colgan C，Pendleton L.The changing ocean and coastal economies of the United States Gulf of Mexico.In：James，Cato（Ed.），The Gulf of Mexico：Origins，Waters，and Biota[M].Texas A&M University Press，College Station，Texas.2009b.

[12] Colgan C.Economic growth trends in the Gulf of Maine Littoral.In：Town send，David（Ed.），The Gulf of Maine as an Estuarine System[R].NOAA Office of Estuarine Programs，Washington D C.1992.

[13] Kildow J T，Colgan C S.The California Ocean Economy 1990-2000[R].Agency for Natural Resources，Sacramento，C A.，2004.

[14] Donahue Institute.An Assessment of the Coastal and Marine Economies of Massachusetts Report 1[R].University of Massachusetts，Amherst，MA.2006.

[15] Henry Mark S，Barkley David L.The Contribution of the Coast to the South Carolina Economy：Agriculture[R].Clemson University Regional Economic Development Laboratory，Clemson，SC.2002.

[16] Street South High West Chester.Final Report：An Assessment of the Economic Value of the Coastal Bays’Natural Resources to the Economy of Worcester County[R].Maryland，Annapolis，MD.2001.

[17] Carstensen Fred V，William Lott Stan McMillen and Hemanta Shrestha.The Economic Impact of Connecticut’s Deepwater Ports：An IMPLAN and REMI Analysis[R].Connecticut Center for Economic Analysis，University of Connecticut，Storrs，CT.2001.

[18] Martin Associates.The Local and Regional Economic Impacts of the US Deepwater Port System[EB/OL].2008.http：//aapa.files.cms-plus.com/PDFs/MartinAssociates.pdf.

[19] Strauss-Wieder Inc.，New York Shipping Association Inc.The Economic Impact of the New York-New Jersey Port/Maritime Industry，2010[R].Westfield，NJ.2011.

[20] Becker，Gerhard.The Ports of Tampa and Hamburg and the Qualitative Impacts on their Communities[R].Master’s Thesis，University of South Florida.2010.

[21] Kotval Zenia and John R Mullin.The changing port city：Sustainable waterfront revitalization[J].Journal of Town and City Management，2010，1（1）：7-8.

[22] Carstensen Fred V，William Lott，Stan McMillen，et al.The E－conomic Impact of Connecticut’s Deepwater Ports：An IM －PLAN and REMI Analysis[R].Connecticut Center for Economic Analysis，University of Connecticut，Storrs，CT.2001.

[23] Colgan C.A Pro?le of Marine Trades in Maine[R].Maine Center for Business&Economic Research，Portland，ME.2002.

[24] Beatley Timothy.Planning for Coastal Resilience[M].Island Press，Washington DC.2009.

[25] Colgan C，Merrill S.The effects of climate change on economic activity in Maine：coastal York county case study[J].Maine Policy Review，2009，17（2）：67-79.

[26] Colgan C S，Adkins J.Hurricane Damage to the U.S.Ocean E－conomy in 2005[R].Monthly Labor Review.2006.

[27] RASCL.Canada’s ocean industries：contribution to the economy 1988-2000[R].Prepared for the Economic and Policy Analysis Division，Department of Fisheries and Oceans by Roger A.Stacey Consultants Ltd（RASCL），Ottawa，Ontario K1V 1K8，September 2003.

[28] Allen Consulting.The economic contribution of Australia’s marine industries-1995-96 to 2002-03：a report prepared for the National Oceans Advisory Group[R].The Allen Consulting Group Pty Ltd，Australia.2004.

[29] Pugh D.Socio-economic indicators of marine-related activities in the UK economy[R].London：The Crown Estate.2008.

[30] Kalaydjian R.French marine-related economic data，2007[R].Brest，F(xiàn)rance：Marine Economics Department，IFREMER.2008.

[31] Morrissey K，O’Donoghue C，Hynes S.Quantifying the value of multi-sectoral marine commercial activity in Ireland.Marine Policy，2011（35）：721-727.

[32] NZ Statistics.New Zealand’s Marine Economy 1997 to 2002[R].An experimental series report by statistics.New Zealand Statistics publication.2006.