匡賢明

中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)達(dá)到世界第二，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)勢(shì)必對(duì)世界帶來(lái)巨大影響。正是因此，外部對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公平性和可持續(xù)性予以高度關(guān)注。今年，英國(guó)廣播公司（BBC）推出的一部紀(jì)錄片《中國(guó)是如何愚弄世界的》不過是這些關(guān)注中的一個(gè)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，它提出了一個(gè)對(duì)的問題，但結(jié)論比較武斷。它忽視了中國(guó)發(fā)展的基本趨勢(shì)、忽視了中國(guó)體制改革的變量，只把注意力放在經(jīng)濟(jì)中的危機(jī)因素中，夸大危機(jī)，一葉障目，題對(duì)但答案錯(cuò)。

紀(jì)錄片看漏了什么：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大優(yōu)勢(shì)何在

從問題上看，在過去的增長(zhǎng)方式下，我們客觀上有投資主導(dǎo)的基本特征，投資率不斷攀升、消費(fèi)率持續(xù)下降。這個(gè)問題早在2007年即被時(shí)任總理溫家寶高度概括為“四不”—不穩(wěn)定、不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)。因此，“十二五”規(guī)劃明確提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，并提出轉(zhuǎn)型的三大任務(wù)，核心是擴(kuò)大消費(fèi)需求。

哪個(gè)國(guó)家都有經(jīng)濟(jì)的危機(jī)因素，但是否爆發(fā)危機(jī)取決于是否具有增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)。與西方國(guó)家不同，中國(guó)最大的優(yōu)勢(shì)在于消費(fèi)需求水平不斷提高、結(jié)構(gòu)持續(xù)升級(jí)，由此帶來(lái)強(qiáng)勁擴(kuò)張的消費(fèi)需求。比如：

城鄉(xiāng)居民消費(fèi)總規(guī)模不斷擴(kuò)大。1978-2012年，城鄉(xiāng)居民最終消費(fèi)支出從1759.1億元增長(zhǎng)到 19.04萬(wàn)億元。2013年城鄉(xiāng)社會(huì)消費(fèi)品零售總額的增量超過2萬(wàn)億元，相當(dāng)于20世紀(jì)90年代中期一年的總消費(fèi)量。

在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)沿著“生活必需品-耐用消費(fèi)品-服務(wù)消費(fèi)品”的次序不斷升級(jí)。以恩格爾系數(shù)為例，1978年城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)分別為57.5%和67.7%。2013年，城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)降到35%和37.7%。

在消費(fèi)增長(zhǎng)速度上，中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速均達(dá)到兩位數(shù)。19 78-2011年，美國(guó)、日本、歐盟居民消費(fèi)年均增長(zhǎng)分別為6.30%、5.92%和5.89%，同期中國(guó)居民消費(fèi)增長(zhǎng)速度為11.52%。中國(guó)居民消費(fèi)總量與美日歐的差距明顯縮小。在三大經(jīng)濟(jì)體中，美國(guó)月度零售額增長(zhǎng)相對(duì)較快，達(dá)到5%至6%，但尚未達(dá)到兩位數(shù)以上；日本和歐洲則在零增速或者負(fù)增速之間?？焖僭鲩L(zhǎng)的社會(huì)消費(fèi)品零售額形成了中國(guó)強(qiáng)有力的優(yōu)勢(shì)。

不能說(shuō)這部紀(jì)錄片完全忽視了中國(guó)消費(fèi)因素，主持人在武漢夜市看到了中國(guó)消費(fèi)的尋常景象，但卻沒有進(jìn)一步分析中國(guó)到底有多少潛在的消費(fèi)需求，沒有切身體驗(yàn)一下光棍節(jié)中國(guó)居民的購(gòu)買力。主持人不重視這一點(diǎn)，不代表國(guó)際資本不看重。例如，麥肯錫每年對(duì)中國(guó)消費(fèi)規(guī)模做一次評(píng)估，每次評(píng)估都把中國(guó)潛力做更大的修正。羅奇在新作《大失衡》中也提出中國(guó)巨大的消費(fèi)潛力將是影響世界經(jīng)濟(jì)格局的重要因素。

看漏了中國(guó)消費(fèi)因素，就看漏了中國(guó)增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)。過于集中于危機(jī)因素，自然會(huì)得出悲觀并有失偏頗的結(jié)論。

紀(jì)錄片看偏了什么：中國(guó)需要繼續(xù)投資嗎

紀(jì)錄片認(rèn)為中國(guó)這樣的高投資難以持續(xù)，這個(gè)問題確實(shí)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中面臨的突出矛盾。長(zhǎng)期過高、過快投資，對(duì)擁有13億人口的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)是不可持續(xù)的。中國(guó)能否由投資主導(dǎo)轉(zhuǎn)向消費(fèi)主導(dǎo)決定了中長(zhǎng)期的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在這方面，有兩種觀點(diǎn)需要予以理清：

第一種觀點(diǎn)是中國(guó)投資已經(jīng)過度。武漢幾年的投資量相當(dāng)于英國(guó)一年的投資量；而且，投資中產(chǎn)能過剩問題嚴(yán)重，商品房空置率高。如果繼續(xù)這樣的高投資，恐怕債務(wù)難以持續(xù)。然而，這一觀點(diǎn)并沒有考慮到中國(guó)巨大人口規(guī)模下人均資本存量的問題。有研究表明，2010年中國(guó)的資本存量總值為93.3萬(wàn)億元，相當(dāng)于13.8萬(wàn)億美元，而美國(guó)同期資本存量為44.7萬(wàn)億美元。按人均計(jì)算差距則更大。中國(guó)的人均資本存量大約1萬(wàn)美元，不到美國(guó)的10%，為韓國(guó)的25%。即使整體上中國(guó)進(jìn)入了上中等收入的階段，中國(guó)內(nèi)部的地區(qū)之間依然存在巨大的追趕空間。如果進(jìn)一步考慮到中國(guó)還有大量的需求未得到滿足，比如基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生等，中國(guó)需要的投資恐怕是個(gè)天價(jià)。因此，中國(guó)停止投資，無(wú)疑是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)需要繼續(xù)高投資。這種觀點(diǎn)恐怕又忽視了中國(guó)巨大的產(chǎn)能過剩的問題。中國(guó)需要繼續(xù)高投資，但問題是往哪里投？根據(jù)投入產(chǎn)出表測(cè)算， 2003-2007年第三產(chǎn)業(yè)需求比重提高了1.8個(gè)百分點(diǎn)，但投資比重反而下降了5.6個(gè)百分點(diǎn)。因此，不講投資方向，一味講繼續(xù)高投資，產(chǎn)能過剩的問題會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。

中國(guó)之所以需要繼續(xù)投資，因?yàn)檫€有大量的領(lǐng)域客觀上投資短缺，比如農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，比如服務(wù)業(yè)等；而之所以不能繼續(xù)投資，是客觀上不能再走投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的老路子。因此，問題不在于投資本身，而在于投資能否與消費(fèi)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。

紀(jì)錄片忽視了什么：中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式?jīng)Q心力度有多大

這部紀(jì)錄片的結(jié)論之所以武斷，就在于忽視了中國(guó)體制改革的變量，忽視了中國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的決心和力度。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)國(guó)內(nèi)各方已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)可持續(xù)增長(zhǎng)，關(guān)鍵在于全面轉(zhuǎn)型。第一，從投資主導(dǎo)向消費(fèi)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型，迫切要求通過改革改變政府對(duì)資源要素的直接配置，讓市場(chǎng)決定投資消費(fèi)的動(dòng)態(tài)平衡，找到一條從根本上化解產(chǎn)能過剩、地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的新路子；第二，從工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型，迫切要求加快服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的開放改革，使服務(wù)業(yè)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力，擺脫經(jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的過度依賴；第三，從規(guī)模城鎮(zhèn)化向人口城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型，迫切要求通過打破城鄉(xiāng)二元體制，加快農(nóng)村土地、公共服務(wù)與戶籍制度的聯(lián)動(dòng)改革，形成農(nóng)民工市民化的體制安排。

而從中國(guó)過去兩年改革的實(shí)際進(jìn)展看，改革有望實(shí)現(xiàn)重大突破。尤其是十八屆三中全會(huì)以來(lái)，一些“久議不決、決而難行、行而難破”的改革，開始逐項(xiàng)破冰；一些涉及面廣的重大改革，已經(jīng)有頂層設(shè)計(jì)。例如，這屆政府在簡(jiǎn)政放權(quán)上的力度前所未有。再例如，電信、鐵路等行業(yè)的壟斷開始被打破，國(guó)有企業(yè)收租分紅制度逐步完善，比例將不斷提高；在非公經(jīng)濟(jì)方面，隨著稅費(fèi)減免、行政審批改革加快推進(jìn)等，社會(huì)資本活力正在激活；在金融改革方面，利率市場(chǎng)化加快推進(jìn)，民營(yíng)銀行獲準(zhǔn)籌建，將實(shí)質(zhì)性改變金融生態(tài)；在資源價(jià)格方面，天然氣、煤、水等階梯價(jià)格改革逐步推開。紀(jì)錄片更多地忽視了中國(guó)十八大以來(lái)在改革上做出的探索和努力。盡管還不能說(shuō)這些改革已經(jīng)取得了明顯的效果，但經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)已經(jīng)比較明顯。

改革和危機(jī)賽跑，這是中國(guó)目前的一個(gè)共識(shí)。紀(jì)錄片提出的一系列尖銳問題，尤其是投資過快、地方債務(wù)過多的問題，在中國(guó)是被反復(fù)討論和研究的，而且也正在采取一系列的改革措施予以化解。如果不看到這點(diǎn)，恐怕得出的結(jié)論不免偏頗。