袁彩萍，徐思煌，薛 羅

(1.中國地質(zhì)大學(xué)構(gòu)造與油氣資源教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢 430074;2.中國石油勘探開發(fā)研究院西北分院，蘭州 730020)

烴源巖評價(jià)是含油氣盆地油氣資源評價(jià)的重要基礎(chǔ)。由于烴源巖樣品的地球化學(xué)測試受樣品來源、分布及測試費(fèi)用的限制，以往基于烴源巖樣品測試所做的烴源巖評價(jià)難免存在片面性。而烴源巖測井預(yù)測及評價(jià)則不受巖石樣品的限制，縱向分辨率高，不僅能獲得連續(xù)的有機(jī)質(zhì)含量資料，而且還能提供烴源巖厚度[1－2］。這對于合理識別烴源巖垂向分布的非均質(zhì)性，評價(jià)烴源巖生烴潛力以及據(jù)此開展油氣資源評價(jià)都具有重要的實(shí)際意義，近年來取得長足進(jìn)展并得到廣泛運(yùn)用[3－5］。本文綜合聲波時(shí)差、自然伽馬、電阻率、密度和中子孔隙度等5種測井參數(shù)，建立了多元回歸預(yù)測模型，計(jì)算了惠州凹陷12口鉆井主力烴源巖的有機(jī)質(zhì)豐度及各級烴源巖厚度，并分析了優(yōu)質(zhì)烴源巖分布特征及成藏貢獻(xiàn)。

1 原理與方法

烴源巖評價(jià)包括質(zhì)、量兩方面。烴源巖品質(zhì)評價(jià)的主要參數(shù)是總有機(jī)碳含量(TOC)，烴源巖數(shù)量評價(jià)的主要參數(shù)是厚度。因此建立TOC與測井參數(shù)之間的響應(yīng)關(guān)系，既可以根據(jù)測井資料預(yù)測有機(jī)碳含量，亦可以計(jì)算不同有機(jī)質(zhì)豐度的烴源巖厚度。人們最早發(fā)現(xiàn)的是頁巖的放射性同有機(jī)質(zhì)含量存在一定關(guān)系[6］，后來相繼認(rèn)識到烴源巖有機(jī)質(zhì)豐度與伽馬、密度、聲波以及電阻率等不同測井參數(shù)之間的響應(yīng)關(guān)系，并運(yùn)用這些測井來識別烴源巖和定量預(yù)測有機(jī)碳含量[7－9］。預(yù)測模型也從單參數(shù)等效體積構(gòu)成模型[6，9］、雙參數(shù)交會圖半定量模型[10］，逐漸發(fā)展為多參數(shù)回歸方程定量模型[1，11］、ΔLogR 技術(shù)[12］以及模糊識別預(yù)測模型[13］等。

珠江口盆地文昌組烴源巖TOC的測井響應(yīng)研究表明:TOC與電阻率、中子孔隙度、聲波時(shí)差及自然伽馬等測井值均呈較弱正相關(guān)關(guān)系，而與密度測井值則呈較弱負(fù)相關(guān)關(guān)系，但建立TOC與此五種測井參數(shù)之間的五元回歸方程定量預(yù)測模型(式1)，則呈顯著的復(fù)相關(guān)關(guān)系，復(fù)相關(guān)系數(shù)明顯高于與每一種測井參數(shù)的相關(guān)系數(shù)[1］。說明用這種五元回歸模型進(jìn)行有機(jī)碳含量測井預(yù)測可取得更佳效果。

式中:w(TOC)為烴源巖總有機(jī)碳含量;Rt、γ、Δt、φN、ρ分別為電阻率、自然伽馬、聲波時(shí)差、中子孔隙度和密度等測井曲線取值;ki(i=1，2，3，4，5)為待定系數(shù);C為常數(shù)。

具體方法為，首先對測井?dāng)?shù)據(jù)品質(zhì)進(jìn)行分析，確保所用數(shù)據(jù)合格;之后獲得實(shí)測TOC樣品所對應(yīng)深度的烴源巖小層之 γ、Δt、Rt、φN、ρ等5 種測井參數(shù)值;其次利用多元統(tǒng)計(jì)軟件建立實(shí)測TOC與測井參數(shù)之間的定量預(yù)測模型，經(jīng)TOC實(shí)測值與預(yù)測值的相對誤差檢驗(yàn)達(dá)到要求后，再以此模型計(jì)算出烴源巖井段有機(jī)碳含量的連續(xù)分布值，并根據(jù)烴源巖有機(jī)碳評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，獲得不同有機(jī)質(zhì)豐度烴源巖的厚度數(shù)據(jù)。在建立預(yù)測模型時(shí)，根據(jù)鉆井實(shí)測TOC資料情況，既可建立單井模型，也可綜合多井建立研究區(qū)的統(tǒng)一模型。

2 預(yù)測模型建立

2.1 烴源巖基本特征

珠江口盆地包括北部斷階帶、北部坳陷帶、中央隆起帶、南部坳陷帶和南部隆起帶5個(gè)近NE走向的一級構(gòu)造單元，其中北部坳陷帶包括珠一坳陷與珠三坳陷[14］。研究區(qū)惠州凹陷位于珠一坳陷的中段，古近系由惠西、惠北、惠南與惠東4個(gè)半地塹和半地塹之間的惠中、惠東2個(gè)低凸起組成[15］，發(fā)育始新統(tǒng)文昌組、始新—漸新統(tǒng)恩平組2套主力烴源巖[16－17］，文昌組、恩平組的每一個(gè)沉積中心構(gòu)成一個(gè)生烴洼陷。

文昌組整體上為中深湖相和淺湖相碎屑巖系沉積，在繼承性洼陷中心部位文昌組累積厚度最大可達(dá)2 500 m。下部為砂巖夾薄層狀泥巖或砂泥巖互層，向上以泥巖為主。文昌組深灰色泥質(zhì)烴源巖有機(jī)質(zhì)類型以Ⅰ－Ⅱ1型為主[17－18］;統(tǒng)計(jì)凹陷內(nèi)文昌組195個(gè)烴源巖樣品實(shí)測TOC平均值為1.69%，最高可達(dá)7.75%。

恩平組主要為一套湖沼相沉積，在洼陷中心地層厚度最大可達(dá)3 000 m。巖性下部砂巖夾泥巖，上部為泥巖與砂巖不等厚互層夾煤層。恩平組烴源巖包括泥質(zhì)巖、高碳烴源巖(即碳質(zhì)泥巖或煤系)2 種，泥質(zhì)烴源巖有機(jī)質(zhì)類型主要為Ⅱ1－Ⅱ2[17－18］;樣品實(shí)測TOC比文昌組要高，統(tǒng)計(jì)凹陷中488個(gè)恩平組泥質(zhì)烴源巖樣品實(shí)測TOC平均為2.03%，而45個(gè)恩平組碳質(zhì)泥巖或煤系地層樣品的TOC平均為 32.85%。

2.2 模型建立

考慮到不同沉積環(huán)境下形成的巖層其巖電關(guān)系存在較大的差異性，本次研究將中深湖相和淺湖相的文昌組與湖泊—沼澤相的恩平組分別建立測井預(yù)測模型，而且恩平組中泥質(zhì)烴源巖與高碳的碳質(zhì)泥巖或煤系地層TOC的測井響應(yīng)特征也不同，因此在建立恩平組泥質(zhì)烴源巖測井預(yù)測模型時(shí)，不考慮高碳的碳質(zhì)泥巖和煤層的樣品。

表1 珠江口盆地惠州凹陷泥質(zhì)烴源巖TOC測井預(yù)測模型Table 1 TOC predication models with well logging for mudstones in Huizhou Sag，Pearl River Mouth Basin

惠州凹陷鉆遇恩平組的鉆井中，同時(shí)具備實(shí)測TOC數(shù)據(jù)與配套5種測井資料的共有11口井，其中有W02、W08、W09和W11等4口井恩平組井段實(shí)測TOC數(shù)據(jù)較多，足以建立單井的預(yù)測模型;結(jié)合此4 口井與其他7口井(W03、W04、W05、W06、W07、W10與W12)可建立惠州凹陷恩平組綜合模型(表1)。而鉆遇文昌組時(shí)，具備實(shí)測TOC數(shù)據(jù)與配套測井資料的只有6口井，僅W07井的文昌組井段實(shí)測TOC數(shù)據(jù)足以建立單井的預(yù)測模型;結(jié)合該井與其他 5口井(W01、W02、W03、W04與W06)也可建立文昌組綜合模型(表1)。顯然，單井預(yù)測模型的復(fù)相關(guān)系數(shù)高于綜合預(yù)測模型，這是由于單井之間存在一定差異，因此多井綜合模型一般應(yīng)用于那些實(shí)測TOC少而不能建立本井模型的鉆井。此外，單井預(yù)測模型中測井參數(shù)的系數(shù)正、負(fù)不一，同樣也顯示了井間的差異性;根據(jù)多元統(tǒng)計(jì)理論，多元回歸方程中各參數(shù)的系數(shù)不再反映該參數(shù)的特殊含義，這不同于一元回歸方程。Fertl等建立的四元回歸模型同樣也顯示了回歸系數(shù)變化的特點(diǎn)[11］。

3 預(yù)測結(jié)果及評價(jià)

3.1 預(yù)測效果分析

利用上述的烴源巖TOC定量預(yù)測模型，對惠州凹陷12口井文昌組與恩平組進(jìn)行了全井段烴源巖TOC的預(yù)測。其中 W02、W08、W09、W11井的恩平組，W07井的文昌組利用其自身井模型預(yù)測;而 W03、W04、W05、W06、W07、W10 與 W12 等井的恩平組，W01、W02、W03、W04 與 W06 等井的文昌組，由于實(shí)測TOC數(shù)據(jù)較少，故利用上述綜合預(yù)測模型進(jìn)行預(yù)測。

以W07井為例(圖1)，該井文昌組實(shí)測TOC數(shù)據(jù)多，實(shí)測TOC散點(diǎn)基本都落在預(yù)測TOC曲線附近，說明預(yù)測效果良好。該井恩平組實(shí)測TOC數(shù)據(jù)不多，預(yù)測TOC曲線是根據(jù)恩平組綜合模型獲得的，即便如此，實(shí)測TOC散點(diǎn)與TOC預(yù)測結(jié)果曲線仍吻合較好。圖1還說明，烴源巖TOC測井預(yù)測結(jié)果，不僅能獲得連續(xù)的有機(jī)質(zhì)含量數(shù)據(jù)，而且還能提供不同有機(jī)質(zhì)豐度的烴源巖厚度資料。

通過計(jì)算預(yù)測TOC的相對誤差，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用單井模型的預(yù)測結(jié)果相對誤差在20%以內(nèi)的占預(yù)測總數(shù)的69.03%，20% ～30%之間的占15.92%;而應(yīng)用綜合模型預(yù)測結(jié)果相對誤差在20%以內(nèi)的占66%，20% ～30%之間的占8.0%(圖2)，說明單井模型預(yù)測效果總體上優(yōu)于綜合模型預(yù)測效果。

3.2 TOC縱向分布特征

根據(jù)單井連續(xù)的TOC預(yù)測曲線，可以得到各井不同有機(jī)質(zhì)豐度烴源巖的發(fā)育狀況。由于文昌組、恩平組有機(jī)質(zhì)類型不同[17－18］，故分別采用不同的TOC標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)。采用我國陸相湖泊泥質(zhì)烴源巖評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[19］，Ⅰ－Ⅱ1型干酪根為主的文昌組以0.3%作為烴源巖TOC 下限，0.3% ＜w(TOC)＜0.5%為差烴源巖，0.5% ＜w(TOC)＜1.0% 為中等烴源巖，1.0% ＜w(TOC)＜2.0%為好烴源巖，w(TOC)＞2.0%為很好烴源巖;Ⅱ2－Ⅲ型干酪根為主的恩平組以0.5%作為烴源巖 TOC下限，0.5% ＜w(TOC)＜1.0%為差烴源巖，1.0% ＜w(TOC)＜2.5%為中等烴?源巖，2.5% ＜w(TOC)＜4.0% 為好烴源巖，w(TOC)＞4.0%為很好烴源巖。

圖1 珠江口盆地惠州凹陷W07井主力烴源巖測井評價(jià)成果Fig.1 Evaluation of main source rocks by logging，well W07，Huizhou Sag，Pearl River Mouth Basin

圖2 單井和綜合模型預(yù)測TOC相對誤差范圍對比Fig.2 Error analysis of TOC predicted by individual well model and collective model

按照上述評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，各井好+很好、中等、差烴源巖預(yù)測厚度結(jié)果如表2所示。W09井恩平組烴源巖最厚(1 010.4 m)，其中達(dá)到中等及以上的烴源巖厚度為445.3 m;W07井恩平組烴源巖最薄(133.5 m)，中等及以上級別烴源巖厚115.8 m。整體而言，本次所預(yù)測的恩平組11口井中，8口井中等烴源巖占總烴源巖厚度50%以上;好+很好烴源巖厚度不足20%的有10口井。說明惠州凹陷恩平組烴源巖厚度較大，其中以發(fā)育中等烴源巖為主，好烴源巖的厚度比例很低。

表2 珠江口盆地惠州凹陷單井烴源巖預(yù)測厚度及評價(jià)結(jié)果Table 2 Prediction thickness and evaluated rank of source rocks in single well in Huizhou Sag，Pearl River Mouth Basin

該區(qū)鉆遇文昌組井?dāng)?shù)量有限，所選6口井中以W04井預(yù)測的文昌組烴源巖厚度最大(363.5 m)，達(dá)到中等及以上標(biāo)準(zhǔn)的烴源巖厚度為360.9 m;W07井文昌組烴源巖最薄(78 m)。文昌組6口井烴源巖預(yù)測結(jié)果表明，除了W04井好+很好烴源巖比例為53.9%外，其余5口井好+很好烴源巖比例均達(dá)到75%以上，有3口井達(dá)到85%以上，W07井更是高達(dá)94.9%?？梢姡A(yù)測井中文昌組烴源巖較恩平組薄，但以發(fā)育好及很好烴源巖為主，中等烴源巖厚度比例較低。

根據(jù)TOC預(yù)測結(jié)果來看，文昌組烴源巖整體優(yōu)于恩平組烴源巖?？碧阶C實(shí)該地區(qū)烴源巖生油貢獻(xiàn)主要為文昌組，其次為恩平組[17］。

3.3 橫向變化規(guī)律

研究涉及的12口井分布于不同構(gòu)造部位，其中惠西半地塹 5 口井(W01、W02、W03、W04、W05)，惠東半地塹3 口井(W06、W07、W08)，惠北半地塹(W09、W10)與惠南半地塹(W11、W12)各2口井。將各井預(yù)測烴源巖厚度標(biāo)注在平面圖上，以期能在一定程度上顯示出不同部位烴源巖厚度橫向差異性(圖3)。

預(yù)測恩平組烴源巖厚度顯示，烴源巖厚度總體上較大，而且橫向變化相對比較穩(wěn)定，4個(gè)半地塹均體現(xiàn)了中等烴源巖厚度最大、差烴源巖次之、好+很好烴源巖厚度最小的共同特點(diǎn)。相比較而言，在惠西半地塹恩平組烴源巖平均厚度最厚，惠南半地塹次之，惠北與惠東半地塹最薄(圖3a)。

圖3 珠江口盆地惠州凹陷恩平組與文昌組各級烴源巖預(yù)測厚度Fig.3 Predicted thickness of source rocks of different ranks from Enping and Wenchang Formations in Huizhou Sag，Pearl River Mouth Basin

預(yù)測文昌組烴源巖厚度顯示，烴源巖總厚度都比較薄，但惠西半地塹比惠東半地塹更厚，惠南、惠北半地塹缺乏文昌組預(yù)測資料。而且，文昌組的好+很好烴源巖厚度占絕對優(yōu)勢，惠西半地塹比惠東半地塹好+很好烴源巖厚度比例更高(圖3b)。

綜合文昌組與恩平組預(yù)測結(jié)果，橫向上惠西半地塹古近系烴源巖發(fā)育最優(yōu)，惠東半地塹次之，惠南與惠北半地塹最劣。

根據(jù)“源控論”[20－21］基本觀點(diǎn)，應(yīng)用上述烴源巖測井預(yù)測及評價(jià)結(jié)果不難解釋，為什么惠州凹陷目前發(fā)現(xiàn)的新近系油氣藏大部分由惠西半地塹文昌組提供油源[18］。

值得一提的是，由于生烴洼陷中心部位均缺乏鉆井，受井位分布的限制，基于鉆井的烴源巖測井預(yù)測及評價(jià)難于有效地揭示生烴洼陷中心的烴源巖厚度情況。目前位于洼陷邊緣的鉆井鉆遇文昌組地層厚度較薄，但依據(jù)預(yù)測結(jié)果推測，在洼陷中心文昌組好烴源巖的厚度應(yīng)該更大。在層序地層與沉積相分析基礎(chǔ)上，利用測井與地震資料的綜合地球物理預(yù)測與評價(jià)技術(shù)，應(yīng)該能更有效地刻畫生烴洼陷范圍內(nèi)的烴源巖三維空間分布特征[22－23］。

4 結(jié)論

(1)利用聲波時(shí)差、自然伽馬、電阻率、密度和中子孔隙度等5種測井資料綜合建立的五元回歸預(yù)測模型，對烴源巖有機(jī)質(zhì)含量的定量預(yù)測是行之有效的。既可查明缺乏實(shí)測TOC值的井段烴源巖有機(jī)質(zhì)豐度，又可按測井曲線獲得不同豐度烴源巖的厚度信息。其中，單井模型預(yù)測效果比綜合模型更佳。

(2)惠州凹陷12口鉆井TOC的測井預(yù)測結(jié)果顯示，按照陸相湖泊泥質(zhì)烴源巖標(biāo)準(zhǔn)，Ⅱ2－Ⅲ型干酪根為主的恩平組泥質(zhì)烴源巖(不包括碳質(zhì)泥巖)以中等烴源巖居多，其次為差烴源巖，好烴源巖厚度比例很低。而Ⅰ－Ⅱ1型干酪根為主的文昌組泥質(zhì)烴源巖以好的烴源巖為主，中等烴源巖厚度比例一般很低。說明文昌組烴源巖品質(zhì)上整體優(yōu)于恩平組烴源巖。

(3)橫向上，惠州凹陷不同半地塹鉆井揭示的古近系烴源巖發(fā)育存在一定差異，惠西半地塹烴源巖最優(yōu)，其次為惠東半地塹，惠南、惠北半地塹烴源巖相對不夠發(fā)育。

(4)烴源巖測井預(yù)測與評價(jià)方法，雖然能夠獲得良好的縱向(一維)預(yù)測效果，但畢竟受鉆井深度與井位分布所限，仍然難以揭示生烴洼陷中心部位這類無井或少井區(qū)烴源巖的客觀特征。因此，有必要進(jìn)一步探索對鉆井依賴度更低的井—震結(jié)合綜合地球物理預(yù)測與評價(jià)烴源巖技術(shù)。

[1]徐思煌，朱義清.烴源巖有機(jī)碳含量的測井響應(yīng)特征與定量預(yù)測模型:以珠江口盆地文昌組烴源巖為例[J］.石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì)，2010，32(3):290 －295.Xu Sihuang，Zhu Yiqing.Well logs response and prediction model of organic carbon content in source rocks:A case study from the source rock of Wenchang Formation in the Pearl Mouth Basin[J］.Petroleum Geology ＆ Experiment，2010，32(3):290 －295.

[2]霍秋立，曾花森，付麗，等.ΔlgR測井源巖評價(jià)方法的改進(jìn)及其在松遼盆地的應(yīng)用[J］.吉林大學(xué)學(xué)報(bào):地球科學(xué)版，2011，41(2):586－591.Huo Qiuli，Zeng Huasen，F(xiàn)u Li，et al.The advance of ΔlgR method and its application in Songliao basin[J］.Journal of Jilin University:Earth Science Edition，2011，41(2):586 －591.

[3]閆建平，蔡進(jìn)功，趙銘海，等.運(yùn)用測井信息研究烴源巖進(jìn)展及其資源評價(jià)意義[J］.地球物理學(xué)進(jìn)展，2009，24(1):270 －279.Yan Jianping，Cai Jingong，Zhao Minghai，et al.Advances in the study of source rock evaluation by geophysical logging and its significance in resource assessment[J］.Progress in Geophysics，2009，24(1):270 －279.

[4]Prokoph A，Agterberg F P.Wavelet analysis of well-logging data from oil source rock，Egret Member，offshore eastern Canada[J］.AAPG Bulletin，2010，84(10):1617 －1632.

[5]曲彥勝，鐘寧寧，劉巖，等.烴源巖有機(jī)質(zhì)豐度的測井計(jì)算方法及影響因素探討巖[J］.巖性油氣藏，2011，23(2):80 －84，99.Qu Yansheng，Zhong Ningning，Liu Yan，et al.Using logging methods to calculate organic matter abundance of source rocks and its influencing factors[J］.Lithologic Reservoirs，2011，23(2):80 －84，99.

[6]Beers R F.Radioactivity and organic content of some Paleozoic shales[J］.AAPG Bulletin，1945，29(1):1 －22.

[7]Fertl W H，Rieke H H.Gamma ray spectral evaluation techniques identify fractured shale reservoirs and source rock characteristics[J］.Journal of Petroleum Technology，1980，32(11):2053 －2062.

[8]Schmoker J W.Determination of organic content of Appalachian Devonian shales from formation － density logs[J］.AAPG Bulletin，1979，63(9):1504 －1537.

[9]Schmoker J W.Determination of organic-matter content of appalachian devonian shales from gamma-ray logs[J］.AAPG Bulletin，1981，65(7):1295 －1298.

[10]Meyer B L，Nederlof M H.Identification of source rocks on wireline logs by density/resistivity and sonic transit time/resistivity crossplots[J］.AAPG Bulletin，1984，68(2):121 － 129.

[11]Fertl W H，Chilingar G V.Total organic carbon content determined from well logs[J］.SPE，1988，3(2):407 －419.

[12]Passey Q R，Creaney S.A practical model for organic richness from porosity and resistivity logs[J］.AAPG Bulletin，1990，74(12):1777－1794.

[13]Kamali M R，Mirshady A A.Total organic carbon content determined from well logs using ΔLogR and Neuro Fuzzy techniques[J］.Journal of Petroleum Science and Engineering，2004，45(3/4):141－148.

[14]陳長民，施和生，許仕策，等.珠江口盆地(東部)第三系油氣藏形成條件[M］.北京:科學(xué)出版社，2003:31－77.Chen Changmin，Shi Hesheng，Xu Shice，et al.The condition of hydrocarbon accumulation of Tertiary petroleum system in Pearl River Mouth Basin[M］.Beijing:Science Press，2003:31 －77.

[15]施和生，朱俊章，姜正龍，等.珠江口盆地珠一坳陷油氣資源再評價(jià)[J］.中國海上油氣，2009，21(1):9 －14.Shi Hesheng，Zhu Junzhang，Jiang Zhenglong，et al.Hydrocarbon resources reassessment in Zhu I depression，Pearl river mouth basin[J］.China Offshore Oil and Gas，2009，21(1):9 －14.

[16]馬寧，侯讀杰，施和生.惠州凹陷原油成因研究[J］.斷塊油氣田，2012，19(5):545 －549.Ma Ning，Hou Dujie，Shi Hesheng.Study on oil genesis in Huizhou Depression[J］.Fault－ Block Oil and Gas Field，2012，19(5):545 －549.

[17]朱俊章，施和生，鄧宏文，等.珠江口盆地惠州凹陷古近系烴源巖層序地層學(xué)和地球化學(xué)研究[J］.天然氣地球科學(xué)，2007，18(5):709 －714.Zhu Junzhang，Shi Hesheng，Deng Hongwen，et al.Geochemistry of source rocks in Paleogene sequence of Huizhou Depression，Pearl River Mouth Basin[J］.Natural Gas Geoscience，2007，18(5):709－714.

[18]李友川，陶維祥，孫玉梅，等.珠江口盆地惠州凹陷及其鄰區(qū)原油分類和分布特征[J］.石油學(xué)報(bào)，2009，30(6):830－834.Li Youchuan，Tao Weixiang，Sun Yumei，et al.Classification and distribution of oil in Huizhou Depression of Pearl River Mouth Basin[J］.Acta Petrolei Sinica，2009，30(6):830 － 834.

[19]秦建中.中國烴源巖[M］.北京:科學(xué)出版社，2005:18－19.Qin Jianzhong.Source rocks in China[M］.Beijing:Science Press，2005:18 －19.

[20]胡朝元.生油區(qū)控制油氣田分布:中國東部陸相盆地進(jìn)行區(qū)域勘探的有效理論[J］.石油學(xué)報(bào)，1982，3(2):9 －13.Hu Chaoyuan.Source bed controls hydrocarbon habitat in continental basins，east China[J］.Acta Petrolei Sinica，1982，3(2):9 －13.

[21]胡朝元.“源控論”適用范圍量化分析[J］.天然氣工業(yè)，2005，25(10):1 －3，7.Hu Chaoyuan.Research on the appliance extent of“Source Control Theory”by semi quantitative statistics characteristics of oil and gas migration distance[J］.Natural Gas Industry，2005，25(10):1 －3，7.

[22]趙為永，劉文龍，門廣田，等.烴源巖分布面積及厚度的預(yù)測方法:以松遼盆地北部徐家圍子斷陷為例[J］.石油學(xué)報(bào)，2007，28(5):67 －71.Zhao Weiyong，Liu Wenlong，Men Guangtian，et al.Prediction method for distribution area and thickness of hydrocarbon source rocks:Taking Xujiaweizi Depression in Songliao Basin as an example[J］.Acta Petrolei Sinica，2007，8(5):67 －71.

[23]母國妍，鐘寧寧，劉寶，等.湖相泥質(zhì)烴源巖的定量評價(jià)方法及其應(yīng)用[J］.石油學(xué)報(bào)，2010，31(2):218 －224，230.Mu Guoyan，Zhong Ningning，Liu Bao，et al.The quantitative evaluation method of lacustrine mudstone source rock and its application[J］.Acta Petrolei Sinica，2010，31(2):218 － 224，230.