寧滿秀+王小蓮

摘要：健康、經(jīng)濟(jì)、家庭資源及文化偏好差異都是影響農(nóng)村老人居住安排變遷的重要因素。在傳統(tǒng)居住安排以及照顧責(zé)任發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的現(xiàn)實(shí)背景下，單靠老人的非正式支持體系及代際間交換力量已不足以完全滿足老人照顧需求。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同居住安排模式下老人照顧需求滿足的差異，發(fā)展與之相適應(yīng)的多元照顧服務(wù)方案以彌補(bǔ)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能的不足，切實(shí)實(shí)現(xiàn)“在地老化”的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村老人；居住安排變遷；居家養(yǎng)老；照顧需求

中圖分類號：C979文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

隨著醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施條件的改善以及出生率和死亡率的下降，人口老齡化問題日益凸顯。統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國人口出生率和死亡率分別從1990年的21.06%和6.67%下降至2011年的11.93%和4.79%。根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一國60歲及以上人口的比例超過了10%，或65歲及以上人口的比例超過了7%，即被認(rèn)為進(jìn)入了老齡化社會(huì)。2012年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，2000年我國60歲以上及65歲以上人口的比例分別達(dá)到 10.5%和7%，這意味著我國已經(jīng)進(jìn)入了老齡化社會(huì)，到2011年這一比例分別上升至13.7%和9.1%。由于受到城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)福利制度的限制，農(nóng)村勞動(dòng)力大量外出務(wù)工引發(fā)空巢老人的照料問題日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。如何彌補(bǔ)老人照顧需求與家庭照顧的落差，針對老人未滿足需求規(guī)劃合理的社區(qū)及居家支持體系，盡可能維持國家與家庭照顧責(zé)任的平衡，是我國長期照顧政策規(guī)劃過程中必須面對的主要課題。

盡管家庭養(yǎng)老依然是農(nóng)村最重要的養(yǎng)老方式之一，老人獲取的社會(huì)支持與照顧主要來自成年子女和配偶。然而，農(nóng)村年輕勞動(dòng)力的大量外流、工業(yè)化和城市化過程中人們價(jià)值觀和孝道觀念的改變對老人居住安排產(chǎn)生了非常重要的影響。毫無疑問，居住安排的改變必然會(huì)導(dǎo)致老年人的養(yǎng)老方式和福利水平的變化。研究表明，不同的居住安排模式對老人照顧需求的滿足程度也不一樣，并對老人的身心健康產(chǎn)生異質(zhì)性作用＼[1＼]。本研究希望通過對老人居住安排變遷影響因素的分析，討論我國政府長期照顧政策的定位與方向，厘清政府是應(yīng)該維系及強(qiáng)化我國一貫傳統(tǒng)的非正式照顧方式（家庭主義），還是應(yīng)發(fā)展多元的照顧服務(wù)方案以彌補(bǔ)家庭照顧不足的福利功能。

一、關(guān)于老人居住安排的文獻(xiàn)綜述

隨著人口老齡化問題的日益凸顯，國內(nèi)外學(xué)者對老年人居住安排方面的研究也越來越多。國內(nèi)外研究表明，與子女同住仍是老人最主要的選擇，家庭依然是最佳的養(yǎng)老和照料場所＼[24＼]。蔡昉、孟昕和王美艷＼[2＼]基于中國城市數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，與子女同住可以顯著減輕老年人家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間，從而改善老年人福利，此外，子女還可以為老年人提供生活上的照料和情感上的支持。研究還發(fā)現(xiàn)，相比于社會(huì)或機(jī)構(gòu)提供的養(yǎng)老服務(wù)，家庭成員提供的養(yǎng)老服務(wù)更有效＼[34＼]。特別是對于那些身體健康狀況較差的老年人，會(huì)通過與子女同住而得到較好的照顧＼[5＼]。實(shí)際上，老人傾向于居家養(yǎng)老并不僅僅在于獲得經(jīng)濟(jì)上的支持和幫助，更希望從家庭成員那里獲得情感上的滿足。

老人居住安排的變遷受到多重因素的影響。國外學(xué)者通過對影響老人居住安排各個(gè)因素的屬性進(jìn)行分類，一般而言，主要包括：社會(huì)人口特征（包括性別、年齡、種族，教育程度及居住地等）、健康資源、經(jīng)濟(jì)資源和家庭資源＼[68＼]。但有學(xué)者認(rèn)為，老人的居住安排變遷除受到上述個(gè)人因素與環(huán)境資源間的互動(dòng)影響外，生命周期中發(fā)生的重大事件也會(huì)影響居住安排的變遷，如退休、喪偶或健康狀況惡化等，而這些生命事件對老人居住安排變遷的影響隨生命周期依序發(fā)生＼[9＼]。此外，也有學(xué)者認(rèn)為居住安排變遷的決策過程必須同時(shí)考慮老人及家庭成員雙方的看法，才能掌握居住安排變遷的關(guān)鍵因素＼[10＼]。

現(xiàn)有研究表明，老人與子女共同居住的比例呈現(xiàn)出大幅度下降的趨勢，這主要是由于社會(huì)觀念、生育率大幅下降綜合造成的＼[11＼]。對于影響老人居住安排變遷的因素，已有研究表明，健康狀況、日常生活自理能力（activities of daily living ，ADLS）、婚姻狀況、教育程度和經(jīng)濟(jì)條件（有無住房、收入來源等）等對老人的居住安排產(chǎn)生顯著影響＼[1213＼]。但楊恩艷等＼[1＼]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)收入高低和是否有養(yǎng)老金對老人的居住安排和居住意愿沒有顯著影響。這表明，老人與子女同住主要是可以得到子女的貼身照料或情感慰藉，而不是獲得經(jīng)濟(jì)上的支持。張文娟和李樹茁＼[14＼]則發(fā)現(xiàn)老人的居住安排是基于代際交換的作用，是老人與子女雙方共同需求的結(jié)果。

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)可能使老人居住安排在城市和農(nóng)村呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，農(nóng)村社會(huì)保障體系更不健全，不能為農(nóng)村老人提供足夠的養(yǎng)老資源，從而導(dǎo)致農(nóng)村老人面臨更為嚴(yán)重的照料危機(jī)。本文通過對影響農(nóng)村老人居住安排變遷因素的理論分析，以期更好地了解農(nóng)村老人居住安排的特點(diǎn)及其變遷的作用機(jī)制，從而對政府長期照顧政策的設(shè)計(jì)和養(yǎng)老保障體系的完善提供一定的理論參考?！糎J*3〗

二、關(guān)于農(nóng)村老人居住安排變遷的理論解釋

這一模型認(rèn)為，老人晚年的生命事件或環(huán)境的改變會(huì)觸發(fā)老人對居住滿意度的重新評估。圖中的突發(fā)事件可能是影響老人居住安排變遷的推力或拉力，例如樓梯摔倒事件就是促使老人考慮搬到平房的推力，而房價(jià)的下降可能就是老人遷往理想居住環(huán)境的經(jīng)濟(jì)拉力。同時(shí)，包含個(gè)人（內(nèi)在）和環(huán)境（外在）在內(nèi)的背景因素也會(huì)影響老人的居住安排。相對于突發(fā)事件而言，背景因素比較穩(wěn)定，這些因素的變化會(huì)導(dǎo)致老人計(jì)劃或考慮改變居住安排，卻不必然帶來居住安排的真正改變。此外，該模型還蘊(yùn)含了四個(gè)方面的假設(shè)：首先，關(guān)于未來可能的居住安排變遷的“既有想法”可能比“突發(fā)想法”更早出現(xiàn)，并且該變遷決定有可能隨時(shí)間改變；其次，對于居住滿意度的評估是一直持續(xù)進(jìn)行的，并存在多重居住安排變動(dòng)的可能性；第三，居住安排的改變可能并非都是老人自愿的決定；最后，居住安排的每一次改變或維持不變背后都折射著重要的健康信息。

根據(jù)以上理論模型，本文將背景因素和突發(fā)事件作為主軸，并結(jié)合我國農(nóng)村老人觀念傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)資源匱乏和勞動(dòng)力外流等具體特點(diǎn)對農(nóng)村老人居住安排變遷的影響因素進(jìn)行分析。背景因素觀點(diǎn)認(rèn)為，老人居住安排的改變可能是經(jīng)由理性計(jì)算個(gè)人擁有的資源量（包括老人個(gè)人特征、健康狀況、經(jīng)濟(jì)資源和家庭資源等），或依本身態(tài)度、價(jià)值或偏好等既有想法而定。而突發(fā)事件觀點(diǎn)認(rèn)為即使個(gè)人經(jīng)過理性規(guī)劃，但突發(fā)事件的發(fā)生使他們不得不修正原有的預(yù)期和計(jì)劃，調(diào)整居住安排以應(yīng)對突發(fā)事件的影響。

（一）背景因素對農(nóng)村老人居住安排的影響

背景因素是指那些預(yù)先使老人傾向維持或改變居住安排的個(gè)人特征或安排，包括人口特征（性別、教育程度和年齡等）、健康狀況、經(jīng)濟(jì)資源和家庭資源。

1. 個(gè)人特征。老人個(gè)人特征對其居住安排的影響主要包括性別、教育程度、年齡和價(jià)值觀念等幾個(gè)方面。相對于男性來說，女性大多患有慢性疾病而非致命疾病，因此，女性老人健康狀況惡化引發(fā)照顧需求增加，促使女性老人比男性老人在生命周期晚期更可能改變其居住安排方式，即由與配偶同住變?yōu)榕c子女同住或住進(jìn)養(yǎng)老院，以獲取更為適當(dāng)且足夠的照顧。從年齡角度來看，隨著老人年齡的增長，其生活自理能力下降，行動(dòng)不便，子女為履行贍養(yǎng)年老父母的責(zé)任可能會(huì)與父母同住以提供及時(shí)的照顧，從而促使老人與子女同住比例提高。然而，在我國農(nóng)村事實(shí)并非如此，大量農(nóng)村成年子女外出務(wù)工導(dǎo)致農(nóng)村空巢老人照料缺失問題日益加劇，大量農(nóng)村空巢老人處于獨(dú)居狀態(tài)，照顧需求往往得不到滿足，招致老人發(fā)病率和死亡率的風(fēng)險(xiǎn)大大提高。此外，老人居住意愿和居住偏好會(huì)因受教育程度的變化而異。一般而言，受教育程度越高的老人越注重個(gè)人隱私，越傾向于維持獨(dú)立及自主性，偏好獨(dú)居的居住方式。然而，對于具有濃厚儒家孝道文化價(jià)值觀的我國農(nóng)村老人來講，“養(yǎng)兒防老”的觀念依然根深蒂固，他們大都傾向于在晚年與子女同住，而不選擇住進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

2. 健康狀況。從生理健康的角度看，當(dāng)老人大幅喪失生活自理能力、需要密集性的照顧以維持基本生活所需時(shí)，無論他多希望維持原有的居住形態(tài)，終究還是必須面對依賴別人（與他人同住）或住進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的選擇。因此，老人健康狀況的嚴(yán)重惡化是其考慮改變居住安排（由獨(dú)居變?yōu)榕c子女同住或搬入機(jī)構(gòu)）的推力。除了生理健康狀況以外，老人的心理健康對其照顧需求也有重要影響，進(jìn)而改變其居住安排。老人認(rèn)知功能出現(xiàn)障礙或精神狀況惡化會(huì)導(dǎo)致其獨(dú)立生活能力下降以及照料需求增加，為保證正常有序的日常生活和照顧需求，老人不得不改變原有的居住形式，即由獨(dú)居變?yōu)榕c成年子女同住或搬入養(yǎng)老院。盡管搬入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可以獲得密集型的照顧，但是，老人與子女同住不僅能得到生活上的支持和照顧，而且能獲得情感上的慰藉，這既有利于老人的生理健康，又可以讓老人的心理得到調(diào)適。需要進(jìn)一步考慮的是，老人生活自理能力嚴(yán)重下降或出現(xiàn)失能時(shí)，子女出于贍養(yǎng)責(zé)任和孝道觀念會(huì)選擇與老人同住以提供照料，但隨著照顧負(fù)荷的加重，老人不愿增加家人照顧負(fù)荷以避免家庭摩擦而自行決定住進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，使用機(jī)構(gòu)式健康照顧服務(wù)。事實(shí)上，老人身體和心理健康的衰弱或惡化不僅是老人改變居住安排的推力，也是促使其家庭成員轉(zhuǎn)變居住模式和照顧方式的重要因素。

3. 經(jīng)濟(jì)資源。從老人的角度而言，經(jīng)濟(jì)資源對其居住安排的影響機(jī)制是：充足的經(jīng)濟(jì)資源給老人居住安排的選擇提供了更多的機(jī)會(huì)和選擇，而經(jīng)濟(jì)資源的缺乏則使老人無法自主地選擇居住方式。在我國，與其他老人相比，從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的老人經(jīng)濟(jì)資源比較貧乏，主要體現(xiàn)在：獨(dú)立經(jīng)濟(jì)收入較低甚至無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)收入、無獨(dú)立住房和個(gè)人積蓄匱乏等，他們?nèi)狈ψ銐虻慕?jīng)濟(jì)實(shí)力選擇自己偏好的居住模式，而只能被動(dòng)地維持現(xiàn)有的居住安排或接受成年子女的照料安排。這就意味著老人擁有經(jīng)濟(jì)資源的多少?zèng)Q定了其選擇居住安排的能力。

從子女的角度來看，成年子女對老年父母贍養(yǎng)方式的選擇是在既定的家庭預(yù)算約束、時(shí)間約束以及家庭成員異質(zhì)性偏好條件下行為主體各方共同決定的結(jié)果。照料父母的義務(wù)與注重個(gè)人隱私及生活方式的沖突，導(dǎo)致成年子女可能通過提供經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)來替代與父母同住或提供其他密集性照料的義務(wù)。具體而言，工資水平高、經(jīng)濟(jì)能力好的成年子女可能會(huì)向老人提供更多的財(cái)務(wù)支持而不與他們共同居住；反之，工資水平低、經(jīng)濟(jì)條件較差的成年子女則選擇與父母同住以提供照料來取代經(jīng)濟(jì)支持的照顧方式＼[16＼]。

4. 家庭資源。家庭資源主要包括老人的家人資源和人際關(guān)系資源，其中，家人資源主要是指老人的配偶、子女和兄弟姐妹。由于我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老保障尚不完善，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和養(yǎng)老服務(wù)供給不足，配偶和成年子女成為老人晚年生活照顧的主要來源。相對于未婚、離婚或喪偶者來說，擁有配偶和子女的老人大多會(huì)選擇與配偶或子女同住，獨(dú)居的比例較低，使用機(jī)構(gòu)式服務(wù)的傾向較低＼[17＼]。但是，當(dāng)成年子女成家后，新婚夫婦偏好與父母分開居住，導(dǎo)致老人與子女同住的比例下降。當(dāng)老人婚姻解體（如離婚或配偶死亡）或配偶不能繼續(xù)提供照顧時(shí)，為獲得生活照顧和情感支持，老人可能會(huì)選擇與成年子女或兄弟姐妹同住以取代配偶照顧者的角色，因?yàn)樯鲜稣疹櫿呔邆渑c配偶類似的照料功能（如情感性、永久性和面對面接觸的角色關(guān)系）＼[18＼]。

此外，老人的人際關(guān)系情況對其居住安排的選擇也有重要影響，如老人在家中的地位（權(quán)威性、自主權(quán)）、與家庭成員的情感親近度等?；谛⑽幕募彝フ樟夏Ｊ绞墙⒃诟赶?、從夫居以及父權(quán)家族體系三位一體的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的。隨著農(nóng)村工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，家庭關(guān)系已經(jīng)從傳統(tǒng)以垂直的父子關(guān)系為中心逐漸轉(zhuǎn)換到以平行的夫妻關(guān)系為中心；在代際支持關(guān)系上體現(xiàn)為父權(quán)開始衰落以及大家庭的父子軸結(jié)構(gòu)日趨瓦解＼[19＼]。這種家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化直接導(dǎo)致了老年人地位下降，居住安排方式隨之發(fā)生改變。老人為爭取獨(dú)立自主，不愿充當(dāng)被支配者，在居住安排變遷中有可能由與子女同住轉(zhuǎn)換為不與子女同住。同時(shí)，由于親子代際價(jià)值觀念差異等導(dǎo)致家庭矛盾日益突出，老人出于個(gè)人身心健康或緩解家庭矛盾的目的，可能選擇獨(dú)立居住或只與配偶同住或住進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

（二）突發(fā)事件對農(nóng)村老人居住安排的影響

突發(fā)事件最具代表性的觀點(diǎn)莫過于1987年Litwak & Longino＼[9＼]修正提出的晚年生命周期的三階段發(fā)展觀點(diǎn)，其源自人口遷移理論，討論“推力”和“拉力”如何決定個(gè)人當(dāng)下的居住環(huán)境及可能遷移的目的地，這些力量及其與個(gè)人因素的互動(dòng)是晚年生活遷移類型的關(guān)鍵決定因素。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，老人在退休、寡居或失能、身體健康狀況惡化等事件發(fā)生時(shí)，老人的居住安排會(huì)發(fā)生變化。由此可知，老人的晚年居住安排將以“特定事件”為分水嶺。

事件可以分為預(yù)期事件和突發(fā)事件，預(yù)期事件是指個(gè)人可以預(yù)期和事先規(guī)劃的事件（比如退休），老人可根據(jù)其所擁有的資源狀況或個(gè)人偏好提前對這一事件的發(fā)生作出反應(yīng)；但是，突發(fā)事件可能偏離個(gè)人之前的理性規(guī)劃軌道，使其不得不修正原有的預(yù)期，調(diào)整居住安排以應(yīng)對突發(fā)事件的影響。晚年生命周期中突發(fā)事件的發(fā)生，如配偶死亡或罹患重病而不能提供照料，或者老人發(fā)生意外（比如摔跤、中風(fēng)癱瘓等）導(dǎo)致自身身體狀況嚴(yán)重惡化等，促使老人不得不尋求居住安排上的改變以應(yīng)對突發(fā)狀況的沖擊。重大事件和非預(yù)期性因素會(huì)影響老人居住安排選擇的目的和時(shí)間，成為居住安排變化的關(guān)鍵推動(dòng)力。值得注意的是，突發(fā)事件對老人居住安排的影響與其健康狀況的變化有著非常密切的關(guān)系，當(dāng)突發(fā)事件造成身體嚴(yán)重失能時(shí)老人才會(huì)由獨(dú)居轉(zhuǎn)變?yōu)榕c子女同住或住進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以獲得密集型的照顧?？梢?，突發(fā)事件的發(fā)生會(huì)對農(nóng)村老人的生理和心理健康產(chǎn)生重大沖擊，從而影響老人原本正常的生活狀態(tài)，導(dǎo)致老人晚年生活自理能力下降，由此引發(fā)老人居住安排的變遷以滿足新的照顧需求。

總之，農(nóng)村老人居住安排的改變不僅是老人考量背景因素后的理性選擇的結(jié)果，也有可能是回應(yīng)突發(fā)事件發(fā)生而導(dǎo)致其健康狀況惡化的急劇改變，即老人居住安排的改變是背景因素和突發(fā)事件通過“推力”和“拉力”這兩股力量交互作用的結(jié)果。

三、結(jié)語

本文參考了Hays修正的老人遷移模型對影響農(nóng)村老人居住安排變遷的因素進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。老人個(gè)人特征，包括年齡、教育程度和性別等都會(huì)影響其居住偏好，進(jìn)而影響其居住安排的選擇，同時(shí)還要受到老人經(jīng)濟(jì)資源、家庭資源、健康狀況和突發(fā)事件的影響。一般來講，老人對某一居住安排類型的選擇是這些因素共同作用的結(jié)果。本文研究發(fā)現(xiàn)，大量成年子女外出務(wù)工、家庭規(guī)?？s小以及家庭照顧意愿的降低，導(dǎo)致家庭從照顧老人的行列中逐漸撤離；老人與家庭成員同住比例不斷下降，老人獨(dú)居或與配偶同住的比例隨之提高；但當(dāng)老人因疾病或身體功能退化而逐步喪失生活自理能力，或是老年父母遭遇喪偶等突發(fā)事件時(shí)，成年子女基于照顧提供的便利性而與老人再度合?。粨Q言之，分開居住的成年子女家庭將在父母生命晚期再度聚合，因?yàn)槔夏旮改感枰优峁┟芗缘恼疹檯f(xié)助，聚合的具體形式即是居住安排的改變。通過上述影響因素的分析發(fā)現(xiàn)：不管是從老人個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)資源和健康狀況來看，還是從突發(fā)事件發(fā)生導(dǎo)致老人日常生活活動(dòng)能力下降來看，農(nóng)村老人都傾向于居家養(yǎng)老。特別地，我國農(nóng)村社會(huì)保障制度還不完善，居家養(yǎng)老更是農(nóng)村老人的首要選擇，因此政府在制定政策時(shí)應(yīng)該充分考慮老人的居住意愿和需求。

毋庸置疑，居住安排的差異決定了老人的養(yǎng)老方式及其福利水平的差異。居住安排變遷影響老人能夠獲得的照顧資源，政府的長期照顧政策應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的老人照顧需求來提供不同的照顧服務(wù)為改革方向。相對于城鎮(zhèn)地區(qū)來講，農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保障體系更不健全，家庭子女成為老人最重要的養(yǎng)老依靠，與子女居住也成為老人最主要的居住模式。然而，生育率下降和家庭規(guī)模縮小削弱了家庭養(yǎng)老功能的發(fā)揮。農(nóng)村勞動(dòng)力大量外流導(dǎo)致傳統(tǒng)“三代同堂”的居住安排面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而正式照料制度缺失又難以滿足傳統(tǒng)居住安排變遷背景下的農(nóng)村老人照顧需求，從而導(dǎo)致老年人面臨日益嚴(yán)重的“看護(hù)”危機(jī)。必須指出，老人與家庭照顧者同住也并不代表其照料需求就能得到適切滿足，即單靠老人的非正式支持體系及代間交換力量已不足以完全滿足功能障礙性老人的照顧需求。

我國具有濃厚的儒家家庭孝道與福利責(zé)任的倫理價(jià)值觀，家庭在福利混合形態(tài)中仍然扮演核心的重要角色。家庭規(guī)模的縮小、家庭照顧資源的縮減及成年子女照顧意愿的降低導(dǎo)致我國老人與子女同住的趨勢以及老人的照顧責(zé)任發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。老人需要更廣泛的社會(huì)支持體系的協(xié)助，而不僅僅是家庭這種非正式照顧體系的支持。家庭功能和老人居住安排變遷將推動(dòng)家庭主義優(yōu)先的照顧政策取向朝“去家庭化”的軸線發(fā)展，由國家與家庭共同分擔(dān)老人的照顧重責(zé)，落實(shí)“在地老化”的政策定位。

針對不同居住安排方式下照顧需求滿足的差異性，我國長期照顧政策目標(biāo)不應(yīng)強(qiáng)調(diào)老人與子女同住的必要性，認(rèn)為子女與老人同住的家庭才是理想的家庭形態(tài)；而是應(yīng)以老人本身所在的家庭為長期照顧服務(wù)提供的單位，盡可能將服務(wù)輸送到老人所在家庭，避免讓老人遷就照顧現(xiàn)實(shí)而不得不進(jìn)行晚年居住安排的遷移，從而切實(shí)實(shí)現(xiàn)“在地老化”的目標(biāo)。

在充分肯定家庭在老人照料中重要作用的同時(shí)，政策制定者也應(yīng)該針對家庭照顧能力不足考慮予以政策的補(bǔ)充與支持，方能促使家庭照顧能力得以維持，并確保老人在任何家庭結(jié)構(gòu)及居住安排類型下均能獲得足夠多的照顧資源。具體而言，對于家庭照顧能力不足以滿足照顧需求的老人來說，國家長期照顧政策應(yīng)該彌補(bǔ)這種落差，發(fā)展多元的照顧服務(wù)方案，審慎規(guī)劃社區(qū)式及居家式照料服務(wù)，完善農(nóng)村的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，成立專門的養(yǎng)老服務(wù)小組以提供上門服務(wù)，避免將家庭照顧作為唯一的照顧來源，并向家庭照顧者傳授專業(yè)的照顧知識和方案。一方面，這可以避免老人因照顧需求未獲得滿足而被迫住進(jìn)機(jī)構(gòu)；另一方面，也可以通過照顧服務(wù)的提供來緩解家庭成員的照顧壓力，建立合理的照顧關(guān)系模式，延長功能障礙老人留住社區(qū)與家庭的時(shí)間。值得關(guān)注的是，目前農(nóng)村普遍存在的“同鄰而住”的居住形態(tài)，即成年子女住在年老父母的附近（只有幾分鐘的路程）。這種居住形式既可以為老人提供及時(shí)和適切的照顧與情感慰藉，還能避免家庭摩擦，為和諧融洽家庭關(guān)系的構(gòu)建減少矛盾沖突。因此，政府在制定長期照顧政策時(shí)應(yīng)該對“同鄰而住”提供照料的模式予以鼓勵(lì)和支持，對家庭照顧者予以一定的補(bǔ)助以減輕他們的負(fù)荷。

總之，多元養(yǎng)老模式的優(yōu)化本質(zhì)上是以養(yǎng)老為中心的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)框架的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同居住安排下老人照顧需求滿足程度的差異，重新安排多元養(yǎng)老主體之間的關(guān)系和定位，厘清主體之間的功能領(lǐng)域，以創(chuàng)新政府與基層社區(qū)組織的社會(huì)管理服務(wù)體系為突破口，實(shí)現(xiàn)家庭、社區(qū)與社會(huì)養(yǎng)老模式的有機(jī)配合，鞏固農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能的發(fā)揮。

＼[參考文獻(xiàn)＼]

＼[1＼]楊恩艷，裴勁松，馬光榮.中國農(nóng)村老年人居住安排影響因素的實(shí)證分析＼[J＼].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（1）：3744.

＼[2＼]蔡昉，孟昕，王美艷.中國老齡化趨勢與養(yǎng)老保障改革：挑戰(zhàn)與選擇＼[J＼].國際經(jīng)濟(jì)評論，2004（7）：4043.

＼[3＼]Palloni A，De Vos S.Elderlys Residential Arrangements：A Comparative Analysis＼[R＼].United Nations：Report prepared for the Population Division，2003：54110.

＼[4＼]Andrade F C D， DeVos S.An Analysis of Living Arrangements among Elderly Women in Brazil＼[Z＼].Illinois ：University of Illinois Working Paper，2002：129.

＼[5＼]Chan A，DaVanzo J. Ethnic difference in parents' coresidence with adult children in peninsular Malaysia＼[J＼].Journal of CrossCultural Gerontology，1996，11（11）：2959.

＼[6＼]McGarry K，Schoeni R F.Social security，economic growth，and the rise in elderly widow's independence in the twentieth century＼[J＼]. Demography，2000，37（2）：221236.

＼[7＼]Mutchler J E，Burr J A.A longitudinal analysis of household and nonhousehold living arrangements in later life＼[J＼]. Demography，1991，28（3）：375390.

＼[8＼]Wilmoth J M.Living arrangement transitions among American's older adults＼[J＼].The Gerontologist，1998，38（4）：434444.

＼[9＼]Litwak E，Longino C F Jr.Migration Patterns among the elderly：A Developmental Perspective＼[J＼].The Gerontologist，1987，27（3）：266272.

＼[10＼]Maloney S K，F(xiàn)inn j，Bloom D L，et al.Personal Decision making Style and LongTerm Care Choices＼[J＼].Health Care Financing Review，1996，18（1）：141155.

＼[11＼]曾毅，王正聯(lián).中國家庭與老年人居住安排的變化＼[J＼].中國人口科學(xué)，2004（5）：28.

＼[12＼]張麗萍.老年人口居住安排與居住意愿研究＼[J＼].人口學(xué)刊，2012（6）：2533.

＼[13＼]李斌.分化與特色：中國老年人的居住安排：對692位老人的調(diào)查＼[J＼].中國人口科學(xué)，2010（2）：101112.

＼[14＼]張文娟，李樹茁.勞動(dòng)力外流背景下的農(nóng)村老年人居住安排影響因素研究＼[J＼].中國人口科學(xué)，2004（1）：4249.

＼[15＼]Hays J C.Living arrangements and the health status in later life： A review of recent literature＼[J＼]. Public Health Nursing，2002，19（2）：136151.

＼[16＼]張桂霖，張金鶚.老人居住安排與居住偏好之轉(zhuǎn)換：家庭價(jià)值與交換理論觀點(diǎn)的探討＼[J＼].人口學(xué)刊，2010（40）：4190.

＼[17＼]Soldo B J，Wolf D A，Agree E M.Family，households， and care arrangements of frail older women： A structural Analysis＼[J＼]. Journal of Gerontology：Social Sciences，1990，45（6）：238249.

總之，多元養(yǎng)老模式的優(yōu)化本質(zhì)上是以養(yǎng)老為中心的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)框架的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同居住安排下老人照顧需求滿足程度的差異，重新安排多元養(yǎng)老主體之間的關(guān)系和定位，厘清主體之間的功能領(lǐng)域，以創(chuàng)新政府與基層社區(qū)組織的社會(huì)管理服務(wù)體系為突破口，實(shí)現(xiàn)家庭、社區(qū)與社會(huì)養(yǎng)老模式的有機(jī)配合，鞏固農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能的發(fā)揮。

＼[參考文獻(xiàn)＼]

＼[1＼]楊恩艷，裴勁松，馬光榮.中國農(nóng)村老年人居住安排影響因素的實(shí)證分析＼[J＼].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（1）：3744.

＼[2＼]蔡昉，孟昕，王美艷.中國老齡化趨勢與養(yǎng)老保障改革：挑戰(zhàn)與選擇＼[J＼].國際經(jīng)濟(jì)評論，2004（7）：4043.

＼[3＼]Palloni A，De Vos S.Elderlys Residential Arrangements：A Comparative Analysis＼[R＼].United Nations：Report prepared for the Population Division，2003：54110.

＼[4＼]Andrade F C D， DeVos S.An Analysis of Living Arrangements among Elderly Women in Brazil＼[Z＼].Illinois ：University of Illinois Working Paper，2002：129.

＼[5＼]Chan A，DaVanzo J. Ethnic difference in parents' coresidence with adult children in peninsular Malaysia＼[J＼].Journal of CrossCultural Gerontology，1996，11（11）：2959.

＼[6＼]McGarry K，Schoeni R F.Social security，economic growth，and the rise in elderly widow's independence in the twentieth century＼[J＼]. Demography，2000，37（2）：221236.

＼[7＼]Mutchler J E，Burr J A.A longitudinal analysis of household and nonhousehold living arrangements in later life＼[J＼]. Demography，1991，28（3）：375390.

＼[8＼]Wilmoth J M.Living arrangement transitions among American's older adults＼[J＼].The Gerontologist，1998，38（4）：434444.

＼[9＼]Litwak E，Longino C F Jr.Migration Patterns among the elderly：A Developmental Perspective＼[J＼].The Gerontologist，1987，27（3）：266272.

＼[10＼]Maloney S K，F(xiàn)inn j，Bloom D L，et al.Personal Decision making Style and LongTerm Care Choices＼[J＼].Health Care Financing Review，1996，18（1）：141155.

＼[11＼]曾毅，王正聯(lián).中國家庭與老年人居住安排的變化＼[J＼].中國人口科學(xué)，2004（5）：28.

＼[12＼]張麗萍.老年人口居住安排與居住意愿研究＼[J＼].人口學(xué)刊，2012（6）：2533.

＼[13＼]李斌.分化與特色：中國老年人的居住安排：對692位老人的調(diào)查＼[J＼].中國人口科學(xué)，2010（2）：101112.

＼[14＼]張文娟，李樹茁.勞動(dòng)力外流背景下的農(nóng)村老年人居住安排影響因素研究＼[J＼].中國人口科學(xué)，2004（1）：4249.

＼[15＼]Hays J C.Living arrangements and the health status in later life： A review of recent literature＼[J＼]. Public Health Nursing，2002，19（2）：136151.

＼[16＼]張桂霖，張金鶚.老人居住安排與居住偏好之轉(zhuǎn)換：家庭價(jià)值與交換理論觀點(diǎn)的探討＼[J＼].人口學(xué)刊，2010（40）：4190.

＼[17＼]Soldo B J，Wolf D A，Agree E M.Family，households， and care arrangements of frail older women： A structural Analysis＼[J＼]. Journal of Gerontology：Social Sciences，1990，45（6）：238249.

總之，多元養(yǎng)老模式的優(yōu)化本質(zhì)上是以養(yǎng)老為中心的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)框架的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同居住安排下老人照顧需求滿足程度的差異，重新安排多元養(yǎng)老主體之間的關(guān)系和定位，厘清主體之間的功能領(lǐng)域，以創(chuàng)新政府與基層社區(qū)組織的社會(huì)管理服務(wù)體系為突破口，實(shí)現(xiàn)家庭、社區(qū)與社會(huì)養(yǎng)老模式的有機(jī)配合，鞏固農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能的發(fā)揮。

＼[參考文獻(xiàn)＼]

＼[1＼]楊恩艷，裴勁松，馬光榮.中國農(nóng)村老年人居住安排影響因素的實(shí)證分析＼[J＼].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（1）：3744.

＼[2＼]蔡昉，孟昕，王美艷.中國老齡化趨勢與養(yǎng)老保障改革：挑戰(zhàn)與選擇＼[J＼].國際經(jīng)濟(jì)評論，2004（7）：4043.

＼[3＼]Palloni A，De Vos S.Elderlys Residential Arrangements：A Comparative Analysis＼[R＼].United Nations：Report prepared for the Population Division，2003：54110.

＼[4＼]Andrade F C D， DeVos S.An Analysis of Living Arrangements among Elderly Women in Brazil＼[Z＼].Illinois ：University of Illinois Working Paper，2002：129.

＼[5＼]Chan A，DaVanzo J. Ethnic difference in parents' coresidence with adult children in peninsular Malaysia＼[J＼].Journal of CrossCultural Gerontology，1996，11（11）：2959.

＼[6＼]McGarry K，Schoeni R F.Social security，economic growth，and the rise in elderly widow's independence in the twentieth century＼[J＼]. Demography，2000，37（2）：221236.

＼[7＼]Mutchler J E，Burr J A.A longitudinal analysis of household and nonhousehold living arrangements in later life＼[J＼]. Demography，1991，28（3）：375390.

＼[8＼]Wilmoth J M.Living arrangement transitions among American's older adults＼[J＼].The Gerontologist，1998，38（4）：434444.

＼[9＼]Litwak E，Longino C F Jr.Migration Patterns among the elderly：A Developmental Perspective＼[J＼].The Gerontologist，1987，27（3）：266272.

＼[10＼]Maloney S K，F(xiàn)inn j，Bloom D L，et al.Personal Decision making Style and LongTerm Care Choices＼[J＼].Health Care Financing Review，1996，18（1）：141155.

＼[11＼]曾毅，王正聯(lián).中國家庭與老年人居住安排的變化＼[J＼].中國人口科學(xué)，2004（5）：28.

＼[12＼]張麗萍.老年人口居住安排與居住意愿研究＼[J＼].人口學(xué)刊，2012（6）：2533.

＼[13＼]李斌.分化與特色：中國老年人的居住安排：對692位老人的調(diào)查＼[J＼].中國人口科學(xué)，2010（2）：101112.

＼[14＼]張文娟，李樹茁.勞動(dòng)力外流背景下的農(nóng)村老年人居住安排影響因素研究＼[J＼].中國人口科學(xué)，2004（1）：4249.

＼[15＼]Hays J C.Living arrangements and the health status in later life： A review of recent literature＼[J＼]. Public Health Nursing，2002，19（2）：136151.

＼[16＼]張桂霖，張金鶚.老人居住安排與居住偏好之轉(zhuǎn)換：家庭價(jià)值與交換理論觀點(diǎn)的探討＼[J＼].人口學(xué)刊，2010（40）：4190.

＼[17＼]Soldo B J，Wolf D A，Agree E M.Family，households， and care arrangements of frail older women： A structural Analysis＼[J＼]. Journal of Gerontology：Social Sciences，1990，45（6）：238249.