毛新志　李思雯

摘要：我國殘疾人社會工作的倫理困境主要體現(xiàn)為社會型殘疾觀和個(gè)體型殘疾觀的價(jià)值觀念困境、保密和知情同意的原則困境以及社會工作者的角色困境。殘疾人社會工作倫理困境產(chǎn)生的原因分為理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面，與之相對應(yīng)的，殘疾人社會工作倫理困境的出路分別為：一是確立倫理守則的建構(gòu)主體，進(jìn)而自上而下地建立殘疾人社會工作的倫理守則；二是促進(jìn)社會對殘疾人權(quán)力與義務(wù)觀念的轉(zhuǎn)變，并推動社會道德共識的形成。

關(guān)鍵詞：倫理理論；殘疾人社會工作；倫理困境

中圖分類號：C913.69；B822.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

殘疾人是我們無法忽視的龐大群體，在構(gòu)建社會主義和諧社會中，殘疾人群體是需要政府、企業(yè)、非政府組織、專業(yè)人員和全社會的關(guān)心和支持的重要群體＼[1＼]。我國殘疾人社會工作在近些年得到了飛速的發(fā)展，在2014年2月的第二十八次全國殘聯(lián)工作會議上，殘疾人代表強(qiáng)調(diào)，社會工作的方式在為殘疾人服務(wù)的長期過程中是十分必要的，需要通過社會工作動員各種社會力量，為殘疾人實(shí)現(xiàn)同步小康提供動力。殘疾人社會工作不僅更加完善了服務(wù)體系，也為殘疾人群體帶去了更多種類的服務(wù)，提升了殘疾人的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)。但在我國殘疾人社會工作的發(fā)展過程中，一直還缺乏明確的本土化的倫理理論的指導(dǎo)，使得專業(yè)社會工作者在進(jìn)行殘疾人社會工作干預(yù)的過程中容易陷入倫理困境，這在一定程度上也影響了殘疾人社會工作事業(yè)的發(fā)展。為了更好地推進(jìn)我國殘疾人社會工作的發(fā)展，我們必須為殘疾人社會工作的倫理困境找到解決問題的出路。

一、殘疾人社會工作倫理困境的涵義

弗蘭克·羅伊溫貝格和拉夫·多爾戈夫?qū)⑸鐣ぷ鱾惱砝Ь酬U述為“社會工作實(shí)踐中的倫理問題起源于作為現(xiàn)代社會特點(diǎn)的價(jià)值的多元性和矛盾性，當(dāng)一個(gè)從業(yè)者面臨兩個(gè)或兩個(gè)以上相互沖突的價(jià)值觀時(shí)，倫理困境就可能會產(chǎn)生，諸如公正與平等、服務(wù)效用和效率，或者能力與平等。”＼[2＼]殘疾人社會工作也不可避免地會處理與殘疾人的關(guān)系和殘疾人周圍的社會關(guān)系。這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中普遍地存在著個(gè)人價(jià)值觀，價(jià)值觀和倫理是密切聯(lián)系的，不同價(jià)值觀要求不同的指導(dǎo)行為的倫理原則，這些不同的價(jià)值觀和倫理原則的沖突會導(dǎo)致產(chǎn)生殘疾人社會工作的倫理困境。

殘疾人社會工作倫理困境具有一般社會工作倫理困境的普遍性，更具有其特殊性：一是對象特殊性。殘疾人社會工作服務(wù)的對象是殘疾人，而服務(wù)者卻一般是身體無殘障的人士，沒有經(jīng)歷過殘障的生活，很難對殘疾人感同身受，形成同理心＼[3＼]。二是殘疾種類的多樣性。針對不同的殘障情況，社會工作者需要采取不同的干預(yù)方式，這使得干預(yù)的方式存在差異。并且，一些特有的干預(yù)方式會因?yàn)闅堈锨闆r的差異而無法進(jìn)行。三是殘障人群的敏感性。由于與殘障共同生活的經(jīng)歷，殘疾人群一般具有更強(qiáng)的敏感情緒，社會工作的干預(yù)方式存在局限，更容易出現(xiàn)不當(dāng)?shù)母深A(yù)。

根據(jù)上述分析，殘疾人社會工作的倫理困境可以定義為：在殘疾人社會工作中，由于社會工作倫理價(jià)值觀存在多元性和矛盾性，以及其服務(wù)群體的特殊性和群體關(guān)系的復(fù)雜性，使得作為“非殘疾”的社會工作者在實(shí)際工作中出現(xiàn)的觀念的沖突及由此帶來的干預(yù)方式選擇的難題。

二、我國殘疾人社會工作倫理困境的主要表現(xiàn)

（一）價(jià)值觀念困境

價(jià)值觀念困境是指在價(jià)值觀念存在多元及其矛盾的情況下，不同的價(jià)值觀之間會出現(xiàn)沖突，自我的價(jià)值觀和他人的價(jià)值觀出現(xiàn)沖突以及自我內(nèi)部的價(jià)值觀沖突，都會直接導(dǎo)致價(jià)值觀念上的選擇難題。價(jià)值觀是對人的生存與發(fā)展的價(jià)值本質(zhì)進(jìn)行深入思考和高度提煉的結(jié)晶。倫理學(xué)理論的應(yīng)用和倫理原則的規(guī)范對人類行為產(chǎn)生著重要影響，不同的價(jià)值觀要求有不同的指導(dǎo)人類行為的倫理原則，當(dāng)不同的價(jià)值觀發(fā)生沖突時(shí)，倫理困境也隨即產(chǎn)生。就殘疾人社會工作的對象殘疾人而言，社會上對于殘疾人自身殘疾的觀點(diǎn)是什么，直接影響著社會主流意識對殘疾人的刻板印象。社會工作者究竟是以個(gè)體型殘疾觀還是以社會型殘疾觀來處理個(gè)案并用以指導(dǎo)自己的工作，是至關(guān)重要的，這在殘疾人社會工作中也常常容易出現(xiàn)倫理的困境。

我國殘疾人社會工作倫理價(jià)值觀念困境主要體現(xiàn)在社會型殘疾觀和個(gè)體型殘疾觀念的選擇困境。社會型殘疾觀的這種新型“范式”已在逐步取代個(gè)體型殘疾觀的某些陳舊觀念。個(gè)體型殘疾觀認(rèn)為，殘疾人社會工作一方面要通過康復(fù)計(jì)劃使殘疾人身體盡可能地康復(fù)到接近正常狀況，另一方面，要對殘疾人進(jìn)行心理調(diào)適，要求殘疾人認(rèn)可身體障礙的事實(shí)。目前，個(gè)體型殘疾觀是我國社會對待殘疾人的普遍意識觀念。但個(gè)體型殘疾觀只關(guān)注了殘疾人個(gè)體，并大都以正常人的角度來考慮殘疾人的需求，忽視了每個(gè)殘疾人個(gè)體的特殊性和經(jīng)歷的心理階段的不同，同時(shí)也忽視了殘疾人的家庭及其所處的社會環(huán)境的差異＼[4＼]。而社會型殘疾觀將對殘疾人身體的關(guān)注轉(zhuǎn)移到殘疾人所處的社會關(guān)系和社會環(huán)境中，認(rèn)為殘疾是社會強(qiáng)加于他們身上的一種壓迫，許多身體損傷者都不認(rèn)為自己是殘疾人，也反對社會給予他們的標(biāo)簽和歧視。社會型殘疾觀所關(guān)注的工作方式是社會工作者不再是站在服務(wù)者的角度來為身體損傷者提供服務(wù)，而是成為身體損傷者的同伴，一同與強(qiáng)勢社會的壓迫進(jìn)行抗?fàn)?，力圖取消社會強(qiáng)加于他們身上的殘疾標(biāo)簽。同時(shí)，要改善社會環(huán)境中存在的“殘疾”要適當(dāng)?shù)剡m應(yīng)身體損傷者的需求。社會型殘疾觀更加理性地要求對身體損傷者的需求進(jìn)行評估和預(yù)測，以避免不必要的干預(yù)給身體損傷者帶來進(jìn)一步的傷害。

對于社會工作者而言，究竟是按照社會價(jià)值觀中的傳統(tǒng)觀點(diǎn)來對待殘疾人，還是選擇更多殘疾人所傾向的社會型殘疾觀，致力于為身體損傷者改善身邊“殘疾”的社會環(huán)境，這是專業(yè)工作者在從事殘疾人社會工作之前要著重而且首要考慮的問題；同時(shí)，社會工作者會受到外界社會的價(jià)值理念及其存在于其中的社會關(guān)系和社會環(huán)境等多種因素的影響，常處于自我價(jià)值觀和社會價(jià)值觀的兩難選擇困境之中。

（二）原則困境

殘疾人社會工作倫理原則是針對殘疾人社會工作中可能出現(xiàn)的倫理問題提出的標(biāo)準(zhǔn)和守則。這些標(biāo)準(zhǔn)和守則涉及到殘疾人社會工作開展的各個(gè)方面，各種原則之間根據(jù)干預(yù)工作情況的不同，本身就存在不兼容性，在殘疾人這一特殊群體中開展原則的遵守和維護(hù)，可能存在多元和矛盾的情況。下文就保密原則和知情同意原則來分析殘疾人社會工作中存在的原則困境。

1. 保密原則的困境。保密原則涉及到的倫理原則包括自主性原則和誠信原則，其次是無傷害原則和善行原則。而在保密原則的問題上，殘疾人社會工作者往往出現(xiàn)自相矛盾的情況：當(dāng)保密的內(nèi)容涉及到可能對其他公眾利益造成損害的情況時(shí)，如果繼續(xù)遵循自主性原則，就無法做到無傷害和善行，社會工作者對應(yīng)該遵循的原則的選擇便存在兩難的選擇困境；殘疾人社會工作中的保密原則的困境還體現(xiàn)在是否堅(jiān)持為精神殘疾或精神失常的案主保密。對于那些精神殘疾或因殘疾而導(dǎo)致的情緒抑郁或失常的案主來說，他們可能會傷害自己，或?qū)Φ谌降娜嗽斐蓚?，在這種情況下，社會工作者應(yīng)該選擇泄露機(jī)密以保護(hù)第三方免于受到傷害，還是根據(jù)保密原則而讓案主或者第三方存在于潛在的危險(xiǎn)之中，這是社會工作者在干預(yù)過程中無法回避的倫理選擇困境。最后，社會工作者還要關(guān)注如何把握保密的程度，由于殘疾人群體具有更高的敏感性，社會工作者如果不能把握殘疾人案主對哪些因素想要隱瞞或是表達(dá)，過高或者過低的保密都將會影響到案主對社會工作者的信任。而且社會對于殘疾人的一些福利和資源是需要?dú)埣踩送嘎蹲陨淼臍埣睬闆r和家庭情況的，社會工作者如果想要為殘疾人爭取社會資源，就需要違背保密的原則，但社會工作者會陷入信任危機(jī)，如果為了堅(jiān)持保密原則，又會讓案主錯(cuò)失很多社會資源，造成資源的損失＼[5＼]。

2. 知情同意原則的困境。知情同意的倫理原則的基礎(chǔ)是對自主的尊重，既是基于倫理準(zhǔn)則中尊重來訪者自主性的原則，其干預(yù)的效果要依賴于來訪者。因此他們應(yīng)該知道所有信息以便自由選擇是否繼續(xù)進(jìn)行干預(yù)，這一規(guī)定也基于無傷害原則和公正原則。當(dāng)來訪者了解了咨詢的程序、風(fēng)險(xiǎn)和潛在收益時(shí)，他們或多或少會避免咨詢中未被預(yù)期的不良后果，因而會影響到干預(yù)的效果，而無法做到無傷害，如果要做到公正和無傷害原則，往往需要為殘障人案主作出一定的決定，而這樣無疑是違反了自主性原則，即知情同意原則的根本。在殘疾人社會工作中，知情同意原則困境還體現(xiàn)在殘疾人被認(rèn)為是能力缺損的人，其中還大量地存在智力殘障人士和殘疾兒童，由于他們特殊的身體狀況，知情同意難以進(jìn)行，智力殘障人士和殘疾兒童由于智力和社會經(jīng)驗(yàn)的局限，很難作出對已知事實(shí)的判斷。即使他們作出了判斷，也無法承擔(dān)其后果。社會工作者在干預(yù)的過程中，也會有很多需要為殘疾人案主提供解決辦法的情況，在提供方法時(shí)，社會工作者往往需要保持不干預(yù)作決定的態(tài)度，這本來就是兩難的矛盾境況＼[6＼]。社會工作者無法從一般人的角度來分析殘疾人案主的想法，并產(chǎn)生同理心的，對于殘疾人案主缺乏理解和感知，服務(wù)者與被服務(wù)者雙方在關(guān)鍵的干預(yù)的溝通上存在問題，也是造成許多干預(yù)不成功的原因。

（三）社會工作者的角色困境

社會工作者的角色的多重性決定了他們選擇的復(fù)雜性，在角色的矛盾沖突中，社會工作者常常會陷入倫理選擇的困境中去。社會工作者首先是一種職業(yè)角色，被認(rèn)為是充滿了同理心和道德感的助人自助的角色形象。而他們的角色也是多元化的，他同時(shí)還是家庭成員、守法的公眾、納稅者等形象。專業(yè)工作者在干預(yù)過程中扮演了眾多角色，當(dāng)角色期待和角色利益不同時(shí)，社會工作者的選擇會陷入兩難抉擇的倫理困境。對于機(jī)構(gòu)來說，專業(yè)工作者是雇員，要按機(jī)構(gòu)的政策來滿足機(jī)構(gòu)的期待，但作為為殘障人案主服務(wù)的工作者，他們又要為實(shí)現(xiàn)案主的目標(biāo)而努力，一旦機(jī)構(gòu)目標(biāo)與案主目標(biāo)不符，專業(yè)社工需要滿足的角色期待便存在兩難的情況；對于機(jī)構(gòu)內(nèi)其他社會工作者或是其他領(lǐng)域的工作者而言，社會工作者的角色是和他們共同分享經(jīng)驗(yàn)的合作者，而對于殘障人案主來說，社會工作者對其有保密的責(zé)任，究竟是滿足作為同僚的溝通交流的角色期待還是履行好作為為殘障人案主工作的社會工作者的角色，社會工作者都需要進(jìn)行兩難的角色抉擇。

殘疾人社會工作中，社會工作者在殘疾人社會工作中擔(dān)任的角色是需要為殘疾人案主謀求利益的，同時(shí)，社會工作者也是社會大眾的一員，需要履行公民義務(wù)，也擔(dān)任著合理運(yùn)用社會資源的角色。在謀求福利的同時(shí)，社會工作者也必須估計(jì)其他人和群體的利益，殘疾人社會工作是一項(xiàng)社會型的事業(yè)，具有廣泛性和公平性，社會工作者不能為了單一案主的利益而破壞這種公平性和其他個(gè)人或群體的利益。在謀求殘障人案主最佳利益時(shí)，社會工作者很難保證公平性，或者在保證公平的前提下，很難為殘疾人案主謀求到最大的福利。我國是以集體主義為本位的國家，在以集體利益為主的情況下，往往會忽視個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)和滿足，社會工作者一方面要顧及殘疾人作為弱勢群體所擁有的利益，另一方面也要顧及公平，社會工作者容易在這種兩難的選擇中陷入困境。

三、我國殘疾人社會工作倫理困境產(chǎn)生的原因

我國殘疾人社會工作倫理困境產(chǎn)生的原因主要分為價(jià)值觀念困境產(chǎn)生的原因、原則困境產(chǎn)生的原因和角色困境產(chǎn)生的原因三個(gè)方面，本文將分別從理論層面和現(xiàn)實(shí)層面來分析。

（一）理論層面的原因

本文嘗試通過元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)的相關(guān)理論來探討我國殘疾人社會工作倫理困境產(chǎn)生的原因。

1. 道德權(quán)利和義務(wù)的主體之爭。元倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)的是語言和概念，它所定義的道德語詞是人類道德生活展開必須仰仗的基礎(chǔ)，需要得到明晰的界定和準(zhǔn)確的運(yùn)用。道德語詞對道德的義務(wù)和權(quán)利進(jìn)行了明晰的劃分，道德義務(wù)是道德實(shí)體的派生物，這個(gè)道德實(shí)體既可以是善，也可以是某種社會角色。義務(wù)是在某種關(guān)系中存在的行為必要性和行為應(yīng)當(dāng)性。在道德語境中，權(quán)利是指人的主張和行為具有正當(dāng)?shù)膬r(jià)值。從元倫理學(xué)對權(quán)利和義務(wù)的定義來看，社會工作者在殘疾人社會工作個(gè)案中需要執(zhí)行的道德義務(wù)是對善的執(zhí)行，也是基于其自身社會角色的執(zhí)行，他在這段關(guān)系中承擔(dān)著善的義務(wù)，并擁有正當(dāng)行為的權(quán)利＼[7＼]。而何為善，何為正當(dāng)，何為在本段關(guān)系中的行為必要性和行為應(yīng)當(dāng)性，這在每一個(gè)案中都不是明晰且有固定的選項(xiàng)的。試想，如果作為社會工作者是持有個(gè)體型殘疾觀念的人，他將會把自己的處境放置于整個(gè)社會的環(huán)境中去考慮，仍然認(rèn)為殘疾人的權(quán)利和義務(wù)是應(yīng)該基于家庭而不是社會；相反，如果社會工作者持有社會型殘疾觀念，那在他看來，應(yīng)該讓殘疾人成為社會的一部分，讓社會接納殘疾人，不再將其囚禁于家庭的牢籠，而社會也應(yīng)該為殘疾人創(chuàng)造更多融入社會的條件，因此社會就成為殘疾人工作開展的義務(wù)主體，這兩個(gè)觀念，都有各自的“善”和“正當(dāng)性”，都有自己的價(jià)值元點(diǎn)，而正是基于這兩個(gè)價(jià)值元點(diǎn)中存在沖突和不適合，所以基于這兩個(gè)價(jià)值原點(diǎn)演繹出來的價(jià)值觀念也因此會出現(xiàn)沖突，而陷于倫理困境之中。

2. 原則建構(gòu)主體的矛盾。規(guī)范倫理學(xué)一般是對人們的行為準(zhǔn)則的研究，探究的是道德的原則和規(guī)范的本質(zhì)。倫理困境在這層意義上來說，是因?yàn)槿藗兯袷氐牡赖略瓌t和規(guī)范出現(xiàn)了矛盾而產(chǎn)生的。規(guī)范倫理學(xué)確立的一個(gè)最基本的道德規(guī)范就是：道德行為者在某種意義上，施加了道德要求在他們自己身上，他們既是道德法則的作者，也是臣服者，所以他們并不將道德看做是強(qiáng)加的，當(dāng)他們依據(jù)道德原則行動時(shí)，其實(shí)依據(jù)的是自我標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行的是自我主宰＼[8＼]。在殘疾人社會工作的倫理守則制定過程中，制定守則的大都是缺乏對殘疾的切身感受及實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的“正常”人，他們站在倫理的制高點(diǎn)，將西方的倫理守則進(jìn)行學(xué)習(xí)和規(guī)劃，形成本土的倫理守則，這個(gè)自上而下的過程，并不能制定出適應(yīng)我國殘疾人社會工作發(fā)展的倫理守則，而正是這種倫理守則的理論缺失和不適用，導(dǎo)致我國殘疾人社會工作中會出現(xiàn)原則困境，每一項(xiàng)制定好的倫理原則很難指導(dǎo)實(shí)際的操作，更甚的是一些本來就存在不兼容性的倫理原則更會直接產(chǎn)生殘疾人社會工作的倫理困境。

（二）現(xiàn)實(shí)層面的原因

我國殘疾人社會工作倫理困境產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因主要是：在文化上，與自西方而來的社會工作文化背景存在不同；在理論原則上，沒有形成本土化的倫理守則；在社會工作者的素質(zhì)上，沒有形成應(yīng)有的職業(yè)道德和職業(yè)規(guī)范。

1. 文化背景的差異。我國本土文化對殘疾人社會工作和西方發(fā)展起來的殘疾人社會工作存在諸多不同，并且產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致倫理困境的產(chǎn)生。就傳統(tǒng)文化而言，我國是以儒家的傳統(tǒng)文化為主導(dǎo)，文化主體是隱忍和服從，在殘疾人的遭遇中，我國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)要逆來順受，改變自己適應(yīng)社會?；诨浇塘x和個(gè)人主義價(jià)值觀的西方傳統(tǒng)文化，他們更強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利、個(gè)性和尊嚴(yán)，不同于我國的傳統(tǒng)文化＼[9＼]。一個(gè)是崇尚殘疾人推翻社會壓迫，積極改變環(huán)境，一個(gè)更傾向于改變自己來適應(yīng)環(huán)境。就當(dāng)今文化而言，我國正處于中國特色社會主義建設(shè)時(shí)期，社會主義核心價(jià)值觀堅(jiān)持集體主義的道德觀念，以維護(hù)集體利益和整體社會的和諧為首要目標(biāo)，在追求殘疾人個(gè)人的利益時(shí)，更要考慮和顧忌集體和全社會的利益，這與基于資本主義社會國情的西方社會工作倫理核心“人的獨(dú)立性”的觀念存在沖突和矛盾，在西方社會工作倫理的本土化的過程中，這種文化的差異使得價(jià)值觀難以融合，便導(dǎo)致了殘疾人社會工作倫理困境的產(chǎn)生。

2. 社會工作者職業(yè)道德構(gòu)建的缺失。目前在我國從事殘疾人社會工作的主要是全國各省市、各區(qū)和街道的殘聯(lián)工作人員，作為事業(yè)單位的人員而非專業(yè)社工，他們比較缺乏殘疾人社會工作的相關(guān)知識和職業(yè)規(guī)范。社會工作是一門助人自助的學(xué)科，正因?yàn)槠渲朔椒ǖ膶I(yè)性，使其成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科和專業(yè)技能。我國殘疾人事業(yè)的發(fā)展主要是在全國殘聯(lián)的統(tǒng)一推動下開展的，專業(yè)從事殘疾人社會工作的社會工作者在我國尚存在很大的缺口，而沒有經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)和倫理守則的教育，在從事殘疾人社會工作時(shí)，便容易陷入利與義的兩難抉擇之中。同時(shí)，國內(nèi)也缺少對專業(yè)的殘疾人社會工作的督導(dǎo)，對工作人員行為倫理進(jìn)行監(jiān)督和判斷的督導(dǎo)人員的缺失，使得我國殘疾人社會工作者的職業(yè)道德構(gòu)建舉步維艱。

四、 我國殘疾人社會工作倫理困境的出路

（一）理論層面的出路

從理論層面上看，運(yùn)用優(yōu)勢視角促進(jìn)社會對于殘疾人權(quán)力與義務(wù)觀念的轉(zhuǎn)變，確立倫理守則的建構(gòu)主體，為倫理困境的解決提供理論支撐。

1. 社會對殘疾人權(quán)利與義務(wù)觀念的轉(zhuǎn)變。權(quán)利和義務(wù)的道德語言要求我們追求正當(dāng)利益、自由主張和主體資格。道德權(quán)利意味著社會認(rèn)同的正當(dāng)性，這需要在全社會的范圍內(nèi)提出明確的統(tǒng)一的對待殘疾人的價(jià)值觀念，我國主流意識還停留在于個(gè)體型殘疾的觀念之中，對于殘疾人社會工作，還是停留在以醫(yī)療康復(fù)和心理治療的方式讓殘疾人適應(yīng)社會，這與新時(shí)代的大多數(shù)殘疾人對尊重和人格追求的自身需求不符。社會主流意識的改變是一個(gè)緩慢漸進(jìn)的過程，殘疾人社會工作需要改善陳舊意識對殘疾人社會工作的負(fù)面影響，形成支撐社會型殘疾價(jià)值觀念的理論體系，促進(jìn)社會對殘疾人主流意識的改變。社會需要保障殘疾人在正當(dāng)?shù)馁Y格范圍進(jìn)行道德行為的自由狀態(tài)，他們的權(quán)利和義務(wù)雖然都處在在一定的范圍之內(nèi)，但要確保其不成為形同虛設(shè)的“物事”。為殘疾人建造一個(gè)不殘疾的社會，這不僅需要社會工作者更需要整個(gè)社會去接納和認(rèn)同，讓他們和正常人一樣，行使必要行為和應(yīng)當(dāng)行為。

優(yōu)勢視角是一種相對新型的范式，它專注于個(gè)人優(yōu)勢，認(rèn)為每個(gè)人都具有獨(dú)特的優(yōu)勢和資源＼[10＼]，在殘疾人社會工作發(fā)展及其本土化過程中，社會工作的角色應(yīng)該是幫助社會和殘疾人自身重新覺察殘疾人群體的權(quán)力與義務(wù)。優(yōu)勢視角學(xué)者薩利貝伊認(rèn)為，幾乎所有的事情在某種特定的條件下都可以視為一種優(yōu)勢＼[11＼]，對于殘疾人來說，在社會生活中，他們的權(quán)利與義務(wù)不僅要靠自己的努力來實(shí)現(xiàn)，更要以更積極的態(tài)度來應(yīng)對生命中的挫折，更要看到自身的優(yōu)勢和可能性，爭取社會的資源。對于社會來說，認(rèn)為殘疾是一種悲劇的主流價(jià)值觀需要得到改變，不能因?yàn)槿擞袣堈暇头穸ㄋ麄儗ι鐣赡茏鞒龅呢暙I(xiàn)，否定他們的義務(wù)，要在優(yōu)勢的視角上發(fā)現(xiàn)他們的可能性和價(jià)值。殘疾人社會工作的本土化進(jìn)程，需要將殘疾視為優(yōu)勢這一觀點(diǎn)的引導(dǎo)，明確殘疾人的權(quán)利與義務(wù)，建立一個(gè)不殘疾的社會。

2. 確立倫理守則的建構(gòu)主體。在確立倫理守則的建構(gòu)主體時(shí)，依據(jù)康德的觀點(diǎn)，具有自主性的理性行為者唯有依據(jù)純粹實(shí)踐理性而行動，而那些通過基本的道德視域進(jìn)行推理來決定具體的道德要求的倫理原則制定者，并不能制定出實(shí)際能指導(dǎo)倫理困境解決的倫理守則，康德將我們所制定的行為理由、義務(wù)和責(zé)任劃定在實(shí)踐視域和評價(jià)視域，這也就是說只有通過實(shí)踐者的親身經(jīng)歷和對行為的總結(jié)和評估才能將一個(gè)行為的理由、義務(wù)和責(zé)任劃定清楚，也就是說，倫理守則的建構(gòu)主體是需要參與過客觀實(shí)踐并對行為有累積的經(jīng)驗(yàn)和反復(fù)評估的人。在確立我國殘疾人社會工作倫理守則的建構(gòu)主體時(shí)，我們應(yīng)該遵循規(guī)范倫理學(xué)對于規(guī)范制定者的約束，將倫理守則的建構(gòu)主體確定為兼顧實(shí)踐和評價(jià)的行為者，這樣其所具有的純粹實(shí)踐理性，才能制定出符合實(shí)際倫理問題需要的指導(dǎo)原則。

（二） 現(xiàn)實(shí)層面的出路

在實(shí)踐層面，我國殘疾人社會工作倫理困境的出路主要是推進(jìn)殘疾人社會工作的發(fā)展和本土化進(jìn)程。本文提出以自下而上的全新方式，形成我國特色的殘疾人社會工作倫理守則，并從社會道德共識建立的角度，從現(xiàn)實(shí)的實(shí)施方法上來探尋我國殘疾人社會工作倫理困境的出路。

1. 自下而上地建立倫理守則。殘疾人社會工作倫理守則的本土化過程，是一個(gè)需要結(jié)合我國殘疾人事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、傳統(tǒng)文化和觀念、殘疾人身心狀態(tài)等各個(gè)方面的特殊性來確立的過程。根據(jù)上述的理論分析，我們應(yīng)該讓有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和受過專業(yè)化訓(xùn)練的人士來提出倫理問題及其解決方法，通過對問題及相關(guān)資料的收集和整合，根據(jù)各個(gè)地區(qū)、各個(gè)省市的特殊性來制定既有特殊性又帶普遍性的屬于我國本土化的殘疾人社會工作倫理守則。這個(gè)過程是一個(gè)長期的累積和調(diào)研過程，在收集一定的資料之后，根據(jù)多元性和復(fù)雜性發(fā)展著的殘疾人社會工作現(xiàn)狀，通過自下而上的過程，并通過反復(fù)實(shí)踐和修改，實(shí)現(xiàn)我國殘疾人社會工作倫理守則的創(chuàng)立。

2. 社會道德共識的建立。在現(xiàn)代社會，維系社會發(fā)展的動力主要是以利益為核心的人與人之間的相互需求，這導(dǎo)致了對于任何一種道德信念都可能會有相反意見的情況，對于解決倫理困境的方法都會有另一種選擇，正是這種意見和選擇的多元化，使得社會道德共識難以形成，而社會道德共識的形成，必須達(dá)到理性共識，這種理性共識是指一種旨在達(dá)到主體間相互理解的交往行為的結(jié)果，依靠理性的信服力建構(gòu)起來的＼[12＼]。對于殘疾人社會工作來說，這種理性信服力的建構(gòu)，社會工作者在其中扮演了舉足輕重的角色，這實(shí)質(zhì)是要求社會工作者實(shí)現(xiàn)一種中立的態(tài)度，讓殘疾人與其他社會成員的公平性得到保障，自身也在利與義之間和各種角色中尋求到一種平衡。

探求社會內(nèi)部的力量，形成道德共識，就是要推翻和拋棄歧視的標(biāo)簽，實(shí)現(xiàn)殘疾人在社會上自如的生活、出行；然而，在我國要徹底消除對殘疾人歧視的愿景仍然任重而道遠(yuǎn)。推進(jìn)殘疾人社會工作倫理困境的解決，需要社會工作者的共同協(xié)作才能實(shí)現(xiàn)，作為專業(yè)工作者，首先自身要站在殘疾人這一邊，和他們一起抗?fàn)帍?qiáng)勢社會的標(biāo)簽壓迫，還要積極聯(lián)絡(luò)資源，為弱勢群體的殘疾人爭取在社會上的話語權(quán)。全國為殘疾人服務(wù)的機(jī)構(gòu)需要樹立同等考慮殘疾人發(fā)展的眼光，為殘疾人社會工作的發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會，發(fā)展慈善事業(yè)，完善殘疾人社會保障和社會福利體系，并鼓勵社會上的其他人群，將對殘疾人的道德共識構(gòu)建成社會共同體的精神基礎(chǔ)。

＼[參考文獻(xiàn)＼]

＼[1＼]張曉筱.社會政策視角下的我國殘疾人就業(yè)問題分析＼[J＼].經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2014（2）：101104.

＼[2＼]羅肖泉.社會工作實(shí)務(wù)中的倫理困境＼[J＼].廣西社會科學(xué)，2003（9）：3740.

＼[3＼]姚尙滿.我國殘疾人社會工作的發(fā)展現(xiàn)狀及對策＼[J＼].山西高等學(xué)校社會科學(xué)報(bào)，2007（6）：4951.

＼[4＼]奧利弗.殘疾人社會工作：第2版＼[M＼].高巍，尹明，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：4960.

＼[5＼]陳鐘林.社會工作價(jià)值與倫理＼[M＼].北京：高等教育出版社，2011：7890.

＼[6＼]高輝.試論倫理學(xué)的三種理論形態(tài)＼[D＼].長沙：湖南師范大學(xué)，2012：2629.

＼[7＼]拉福萊特.倫理學(xué)理論＼[M＼].龔群，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：7882.

＼[8＼]孫建.西方社會工作倫理在中國本土化的探討＼[J＼].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（3）：5862.

＼[9＼]何雪松.社會工作理論＼[M＼].上海：上海人民出版社，2007：101104.

＼[10＼]劉炳躍.論優(yōu)勢視角＼[J＼].理論研究，2012（S2）：140.

＼[11＼]David Wilkins.Ethical dilemmas in social work practice with disabled people＼[J＼].Journal of intellectual disabilities，2012（2）：6778.

＼[12＼]Williams，Brian.Review of Social Work with Disabled People＼[J＼].Review of Existential Psychology and Psychiatry，2006（4）：2627.