梁河，西寶

(1.哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150001，2.哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150001)

財(cái)政分權(quán)和市場經(jīng)濟(jì)體制的建立是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的2個(gè)重要內(nèi)容，也是中國經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿Α?0世紀(jì)80年代末，我國實(shí)行“分灶吃飯”、“分級(jí)包干”財(cái)政改革，使地方政府擁有對(duì)剩余財(cái)政收入的控制權(quán)，激發(fā)了地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的積極性。1994年的分稅制改革雖然將“總額分成”改成“稅種分成”，降低了地方政府的財(cái)政收入分成比例，但隨后建立的以經(jīng)濟(jì)增長為主要指標(biāo)的政績考核體系，有效地延續(xù)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情，促使其利用財(cái)政手段在經(jīng)濟(jì)增長的標(biāo)尺下展開競爭［1］。盡管我國地方政府并不享有獨(dú)立稅權(quán)，但地方政府可以通過實(shí)行優(yōu)惠稅率等現(xiàn)實(shí)做法，降低資源使用費(fèi)用來爭奪生產(chǎn)資源。沈坤榮等的實(shí)證研究也證明我國省級(jí)政府間確實(shí)存在稅收競爭［2］。

對(duì)于地方政府競爭行為的激勵(lì)機(jī)制，一些學(xué)者從財(cái)政激勵(lì)角度進(jìn)行了研究，如Qian認(rèn)為分稅制改革使我國地方政府產(chǎn)生了強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去維護(hù)市場、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長，以獲得更多的地方財(cái)政收入［3］。另一些學(xué)者則從政治激勵(lì)的角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為垂直化行政管理構(gòu)架下的政治晉升是政府間策略互動(dòng)行為的主要?jiǎng)恿?，也是地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)以及惡性競爭等諸多負(fù)面問題的根源［1-4］。這些研究證明，我國地方政府競爭的目標(biāo)不僅包括發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大地區(qū)財(cái)政利益，更包括由此帶來的地方官員的個(gè)人政治晉升。

由此可見，政治集權(quán)與財(cái)政分權(quán)并行的特殊治理結(jié)構(gòu)，使我國地方政府間財(cái)政競爭的行為特性和激勵(lì)機(jī)制更為復(fù)雜。如果說一切競爭皆源于利益的驅(qū)動(dòng)，那么我國地方政府競爭的主要源動(dòng)力是地方政府的財(cái)政利益還是官員個(gè)人的政治利益?目前尚未有相關(guān)實(shí)證研究對(duì)此問題予以探究。此外，調(diào)查表明我國最激烈的政府競爭集中在縣(市)級(jí)和地級(jí)市層面［5］。同時(shí)，中國改革開放遵循“點(diǎn)線面”式的空間漸進(jìn)推進(jìn)模式，個(gè)別省份在特定時(shí)期內(nèi)享有實(shí)行特別稅收優(yōu)惠的權(quán)利，這勢必會(huì)影響省級(jí)政府間財(cái)政政策的策略互動(dòng)。而現(xiàn)有研究幾乎全部以省級(jí)數(shù)據(jù)作為分析依據(jù)，缺少對(duì)更低級(jí)別政府稅收競爭的探討。因此，以市級(jí)政府為研究對(duì)象分析其稅收競爭行為特性，不僅有利于揭示我國地方政府財(cái)政競爭的本質(zhì)，也是對(duì)該領(lǐng)域研究的必要補(bǔ)充。

本文以市級(jí)政府稅收競爭為研究對(duì)象，試圖通過對(duì)市級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析，揭示我國地方政府稅收競爭的行為特性和激勵(lì)機(jī)制。

1 模型構(gòu)建與分析方法

早期的地方政府競爭研究主要利用博弈論方法構(gòu)建政府策略互動(dòng)的理論模型。Case等通過構(gòu)建空間滯后截面數(shù)據(jù)模型對(duì)地方政府的政策反應(yīng)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)［6］。Brueckner將截面數(shù)據(jù)模型進(jìn)一步擴(kuò)展為面板數(shù)據(jù)模型，解決了控制變量和擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)性導(dǎo)致的內(nèi)生性問題［7］。此后，一些學(xué)者在模型中增添了宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變量和上級(jí)政府政策變量，以同時(shí)檢驗(yàn)地方政府間的橫向策略互動(dòng)和縱向共同反應(yīng)［8］。本文基于已有研究，選用空間滯后面板數(shù)據(jù)模型對(duì)市級(jí)政府稅收競爭中的行為特性進(jìn)行分析，并利用空間自相關(guān)形式的擾動(dòng)項(xiàng)來刻畫截面弱相關(guān)的數(shù)據(jù)特征，以規(guī)避可能出現(xiàn)的偽識(shí)別問題。最終模型設(shè)定如下

式中:yit表示城市i在第t年的相關(guān)政策變量，yi，t－1是yit滯后一年的形式，引入該變量是考慮到稅收政策存在路徑依賴的可能性，即城市當(dāng)前的稅收政策可能受到它過去稅收決策的影響;ωij為空間加權(quán)系數(shù)，表示在特定衡量標(biāo)準(zhǔn)下，競爭城市j相對(duì)于城市i的重要程度，其取值方式在下文予以解釋;yjt表示競爭城市 j的對(duì)應(yīng)政策變量，yj，t－1是yjt滯后一年的形式;∑j≠i

ωijyj，t和 ∑j≠iωijyj，t－1是城市 i的各競爭城市j當(dāng)年及上一年相關(guān)稅收項(xiàng)目的加權(quán)變量。同時(shí)引入這2項(xiàng)是考慮到我國實(shí)行的財(cái)政預(yù)算制度，地方政府稅收政策可能受到其他地區(qū)當(dāng)期和上一期稅收決策的影響;ρ1、ρ2則為當(dāng)期和跨期橫向策略互動(dòng)影響系數(shù)，反映城市之間稅收政策的相互影響方式和強(qiáng)度;Pit表示城市i所屬省級(jí)政府的政策變量;θ為縱向策略互動(dòng)系數(shù)，反映市級(jí)政府對(duì)省級(jí)政府政策的縱向反應(yīng)方式和強(qiáng)度;Xit是控制變量，代表可能影響城市i相關(guān)稅收政策的典型經(jīng)濟(jì)特征，β是其回歸系數(shù)變量;Ft是代表宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的控制變量，它只隨時(shí)間變化而與個(gè)體無關(guān)，δ是其回歸系數(shù)變量;ρ3是空間誤差相關(guān)系數(shù)。

由于模型中使用了空間滯后項(xiàng)以及空間自相關(guān)形式的擾動(dòng)項(xiàng)，OLS估計(jì)將是有偏和非一致的。本文根據(jù)Madariaga等的建議，采取系統(tǒng)廣義矩陣估計(jì)法以解決各變量的同期和跨期內(nèi)生問題、殘差項(xiàng)中的空間依賴以及解釋變量和殘差項(xiàng)相關(guān)的問題，以得到有效的參數(shù)估計(jì)［9］。

2 變量選取與數(shù)據(jù)來源

2.1 數(shù)據(jù)來源

1985年，隨著國務(wù)院《關(guān)于實(shí)行“劃分稅種、核定收支、分級(jí)包干”財(cái)政管理制度規(guī)劃的通知》的頒布，我國財(cái)政體制改革正式開始。2012年，我國實(shí)行增值稅改革，將試點(diǎn)地區(qū)的部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的營業(yè)稅改為增值稅，擴(kuò)大了增值稅的征收范圍。因此，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的可比性，本文選用1985-2011年我國27個(gè)省份中(西藏、甘肅、青海、新疆、寧夏、內(nèi)蒙古、臺(tái)灣等省的地級(jí)市由于多個(gè)變量缺失，并未包括在內(nèi))231個(gè)地級(jí)及以上城市的共計(jì)6 237組觀測值進(jìn)行分析。(由于直轄市、省會(huì)城市和副省級(jí)城市在政策和管理方面存在明顯優(yōu)勢，與其他地級(jí)市缺少可比性，因此未將這些城市納入統(tǒng)計(jì)分析的范圍內(nèi)。)所用數(shù)據(jù)主要來自于《中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)庫》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》和各省、市的《統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.2 變量選取

對(duì)應(yīng)模型(1)中的地方政府稅收政策變量，本文不僅考察宏觀稅收水平，還考察了增值稅稅負(fù)比重、企業(yè)所得稅稅負(fù)比重、營業(yè)稅稅負(fù)比重共4類稅收指標(biāo)，以深入分析市級(jí)政府在不同類型稅收項(xiàng)目上的行為特性。對(duì)于政策指標(biāo)的計(jì)算，考慮到流動(dòng)人口的大量存在可能造成人均指標(biāo)失實(shí)，本文選取比例指標(biāo)進(jìn)行分析，以更好的反映地方政府稅收安排。各決算指標(biāo)具體計(jì)算方法為:宏觀稅收水平等于地區(qū)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入總額除以當(dāng)?shù)谿DP;增值稅稅負(fù)比重、企業(yè)所得稅稅負(fù)比重、營業(yè)稅稅負(fù)比重，分別等于地區(qū)增值稅總額、企業(yè)所得稅總額、營業(yè)稅總額除以地區(qū)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入總額。

對(duì)于反應(yīng)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征的控制變量集Xit，依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長理論、政府競爭理論和我國行政及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特點(diǎn)，參考現(xiàn)有財(cái)政競爭研究的通行做法共選取5個(gè)變量。其中:人均實(shí)際產(chǎn)出等于以1978年不變價(jià)格計(jì)算的人均實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值;人口密度等于地區(qū)人口總數(shù)除以總面積;開放度等于地區(qū)進(jìn)出口總額除以其國內(nèi)生產(chǎn)總值;城市化水平等于地區(qū)非農(nóng)業(yè)人口除以其總?cè)丝?。在控制變量集Ft中，選擇全國GDP指數(shù)用來反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境的發(fā)展變化對(duì)地方政府稅收政策的影響?？紤]到以上變量可能存在的非線性相關(guān)、非平穩(wěn)序列等計(jì)量問題，解釋變量和被解釋變量中除虛擬變量、百分比變量和指數(shù)變量外都采用了自然對(duì)數(shù)形式［14］。

2.3 空間權(quán)重矩陣的設(shè)定

設(shè)立空間權(quán)重矩陣的目的是為了度量城市間社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密程度，本文采取先驗(yàn)設(shè)定的方法，根據(jù)研究內(nèi)容選取3種空間權(quán)重矩陣。第1種為空間距離權(quán)重矩陣，用以考察地理因素對(duì)地方政府稅收競爭行為的影響。具體確定方法是:wij=，其中dij為城市i到j(luò)的地理距離，利用Geoda軟件根據(jù)兩地經(jīng)緯度計(jì)算而得。第2種為人均產(chǎn)出權(quán)重矩陣，用以考察相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)地方政府稅收競爭行為的影響。具體確定方法如下:，其中 Gi和 Gj分別表示城市i和城市j的人均生產(chǎn)總值的均值。第3種為行政關(guān)系權(quán)重矩陣，用以考察行政隸屬關(guān)系對(duì)政府稅收競爭關(guān)系的影響。具體確定方法是如果城市i和j在同一省份內(nèi)，則aij=1;否則aij=0。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 地方政府稅收競爭的行為特性

20世紀(jì)80年代我國開始實(shí)行財(cái)政承包制改革，超額的稅收增長所得基本歸由地方政府支配。1994年的分稅制改革則明確劃分了各項(xiàng)稅種收歸比例，將原有的“總額分成”改為“稅種分成”，在中央和地方之間重新劃分了財(cái)政收入享有權(quán)，這一舉措勢必會(huì)對(duì)地方政府的稅收行為產(chǎn)生影響。因此，本文對(duì)各類稅收項(xiàng)目在1985-1993年和1994-2011年2個(gè)區(qū)間分別估計(jì)，以考察地方政府稅收競爭的激勵(lì)機(jī)制和不同制度安排下競爭行為的差異。表1～4是基于模型設(shè)定(1)完成的市級(jí)政府各類稅收指標(biāo)的回歸分析結(jié)果，其中權(quán)重a、b、c分別代表在模型中使用空間距離權(quán)重矩陣、人均產(chǎn)出權(quán)重矩陣和行政關(guān)系權(quán)重矩陣進(jìn)行估計(jì)。

在宏觀稅負(fù)及各類稅收的回歸分析結(jié)果中，多數(shù)空間滯后項(xiàng)的回歸系數(shù)具有較好的統(tǒng)計(jì)顯著性，這表明盡管我國地方政府在重要稅種上沒有稅率決定權(quán)，但在實(shí)際征稅過程中卻可以通過掛靠國家扶持產(chǎn)業(yè)的手段為本地企業(yè)爭取稅收優(yōu)惠政策的方式進(jìn)行競爭。此外，回歸結(jié)果中，上一年空間滯后項(xiàng)系數(shù)的數(shù)值和統(tǒng)計(jì)顯著性均高于當(dāng)年空間滯后系數(shù)，說明在我國財(cái)政預(yù)算制度的影響下，市級(jí)政府間的橫向稅收策略互動(dòng)存在一定的路徑依賴。

通過比較還可以發(fā)現(xiàn)，分析結(jié)果中利用行政劃分權(quán)重矩陣得到的空間滯后項(xiàng)系數(shù)相對(duì)突出，而利用人均產(chǎn)出空間權(quán)重矩陣得到的空間滯后系數(shù)數(shù)值和顯著性相對(duì)較低，其差異在分稅制改革之后表現(xiàn)的尤為明顯。這說明同一省份之內(nèi)的市級(jí)政府在各類稅收政策上的策略互動(dòng)更加明顯，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的市級(jí)政府之間的策略互動(dòng)相對(duì)較弱。在分稅制改革之前:上一年和當(dāng)年省內(nèi)其他地級(jí)市宏觀稅收水平、增值稅稅負(fù)比重、企業(yè)所得稅稅負(fù)比重和營業(yè)稅稅負(fù)比重分別提高或降低1%，會(huì)分別導(dǎo)致本市對(duì)應(yīng)的稅收比重同向變動(dòng)0.21%和0.29%、0.73%和1.03%、0.46%和0.56%，0.14%和0.24%。在分稅制改革之后，上一年和當(dāng)年省內(nèi)其他地級(jí)市宏觀稅收水平、增值稅稅負(fù)比重、企業(yè)所得稅稅負(fù)比重和營業(yè)稅稅負(fù)比重分別提高或降低1%，會(huì)分別導(dǎo)致本市對(duì)應(yīng)的稅收比重同向變動(dòng)0.21%和0.25%、0.60%和0.94%、0.50%和0.58%、0.30%和0.38%。由此可見，在2個(gè)考察時(shí)間段內(nèi)，增值稅稅收項(xiàng)目上的策略互動(dòng)強(qiáng)度最大，這與目前現(xiàn)有研究結(jié)果是一致的，也再次證明了引資競爭是我國地方政府競爭的主要內(nèi)容。而宏觀稅收水平、企業(yè)所得稅稅負(fù)比重和營業(yè)稅稅負(fù)比重在當(dāng)期和跨期均存在顯著的模仿性策略互動(dòng)，這與郭杰等得到的差異性策略互動(dòng)的研究結(jié)果不盡相同［10］。造成這種差別的原因在于本文以市級(jí)政府為研究對(duì)象，并且選擇了不同的指標(biāo)體系。此外，營業(yè)稅稅負(fù)比重空間滯后系數(shù)在分稅制改革后明顯提高，說明隨著總體經(jīng)濟(jì)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，營業(yè)稅的稅收規(guī)模及其在宏觀稅收中的比重也隨之提高，因此地方政府在營業(yè)稅項(xiàng)目上的策略互動(dòng)的意識(shí)也隨之增強(qiáng)。

其次，從上級(jí)政府政策變量的回歸系數(shù)來看，增值稅的縱向互動(dòng)系數(shù)相對(duì)較高，說明地方政府在有助于引資的稅收政策上追隨上級(jí)政府決策的意愿更為強(qiáng)烈。此外，稅改前地方政府在增值稅和企業(yè)所得稅項(xiàng)目上與省級(jí)政府之間的縱向策略互動(dòng)水平明顯高于分稅制改革之后的縱向互動(dòng)水平，這表明在改革開放初期，稅收優(yōu)惠是地方政府引資競爭的主要手段，而隨著地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地方政府一味讓渡稅收收益的行為特性逐漸減弱［11］。

最后，觀察表1～4中的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)一些控制變量對(duì)稅收決策也產(chǎn)生了顯著的影響。分稅制改革前、后的兩個(gè)樣本區(qū)間內(nèi)，人均產(chǎn)出對(duì)于宏觀稅負(fù)水平的影響由負(fù)變正，呈現(xiàn)出階段性變化。這說明在經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)落后的條件下，減免稅收是政府吸引資本的主要手段。而當(dāng)?shù)貐^(qū)具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力后，其爭奪生產(chǎn)要素的手段不再局限于稅收優(yōu)惠，城市建設(shè)等方面的投資環(huán)境改善既而成為地方政府競爭又一重要手段［12］。為此，地方政府必將稅收水平適當(dāng)提高以保證財(cái)政支出。此外，人均產(chǎn)出對(duì)營業(yè)稅的回歸系數(shù)顯著為正。這是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重會(huì)隨之提高，主要涉及第三產(chǎn)業(yè)的營業(yè)稅稅收比例也會(huì)隨之提高。城市化水平對(duì)宏觀稅負(fù)、增值稅和企業(yè)所得稅、營業(yè)稅均表現(xiàn)出一定程度的正向影響，是因?yàn)槌鞘谢c第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在相互促進(jìn)的關(guān)系，同時(shí)城市化水平的提高也會(huì)促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此城市化水平高的城市稅源更廣，增值稅、企業(yè)所得稅和營業(yè)稅稅收比重相對(duì)較高。開放度并未對(duì)增值稅和企業(yè)所得稅項(xiàng)目表現(xiàn)出顯著的影響，其原因在于我國的稅收減免政策大幅的降低了出口導(dǎo)向企業(yè)對(duì)于相關(guān)稅收的貢獻(xiàn)度。開放度對(duì)于營業(yè)稅的正向影響則是因?yàn)殚_放度較高的城市通常擁有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和相對(duì)發(fā)達(dá)的第三產(chǎn)業(yè)，因此其營業(yè)稅的稅源更加廣泛，營業(yè)稅所占比重相對(duì)更高。

表1 宏觀稅收策略行為的回歸結(jié)果Table 1 Regression results of strategic interaction on macro-tax

表2 增值稅策略行為的回歸結(jié)果Table 2 Regression results of strategic interaction on added-value tax

表3 企業(yè)所得稅策略行為的回歸結(jié)果Table 3 Regression results of strategic interaction on enterprise income tax

3.2 地方政府稅收競爭的跨時(shí)差異與激勵(lì)機(jī)制

分稅制改革之前，我國市級(jí)政府在主要稅收項(xiàng)目上存在著顯著模仿性策略互動(dòng)，其中增值稅項(xiàng)目的模仿性互動(dòng)最強(qiáng)。同時(shí)，各類稅收政策上3種權(quán)重矩陣模型的回歸結(jié)果相差不大，說明當(dāng)時(shí)的稅收競爭在市級(jí)地方政府之間普遍存在，各地區(qū)竭盡全力提供稅收優(yōu)惠，目的就是為了最大限度的進(jìn)行招商引資，以擴(kuò)大地區(qū)財(cái)政收入、促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。分稅制改革之后，城市之間的稅收政策策略互動(dòng)出現(xiàn)了較大變化，具體表現(xiàn)為:各類稅收政策的回歸結(jié)果中，行政劃分權(quán)重矩陣模型的回歸系數(shù)皆為正值，并且顯著性都明顯高于其他2類矩陣模型，而人均產(chǎn)出空間權(quán)重矩陣模型的回歸系數(shù)顯著性較差。這說明盡管在理論上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市在吸引資本和勞動(dòng)力方面均處于競爭地位，但稅改后我國這類城市之間的稅收競爭關(guān)系不再顯著。相比之下，稅改后省內(nèi)各市級(jí)政府不但在宏觀稅負(fù)、增值稅項(xiàng)目上保持了相同強(qiáng)度的模仿性互動(dòng)，其在營業(yè)稅和企業(yè)所得稅項(xiàng)目上的模仿性互動(dòng)強(qiáng)度更超過稅改之前的水平。這意味著盡管稅制改革降低了地方政府的稅收分成，由此引起的財(cái)政激勵(lì)的弱化導(dǎo)致一些市級(jí)政府之間的稅收競爭逐漸消失，但隸屬于同一省份的城市之間的稅收競爭方式與強(qiáng)度卻并未發(fā)生改變。對(duì)這一結(jié)果的合理解釋，就是稅改之后出現(xiàn)了一種不同于財(cái)政激勵(lì)的更為強(qiáng)勁的激勵(lì)力量強(qiáng)化了省內(nèi)城市之間的稅收競爭。

分稅制改革將更多財(cái)政收入收歸中央，改善了中央財(cái)政困境。同時(shí)，為維持地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情，中央政府建立了以經(jīng)濟(jì)增長為主要考核內(nèi)容的晉升錦標(biāo)賽制度，地方政府之間由此形成了以官員個(gè)人晉升為主要目的的政府競爭。在新一輪的競賽中，對(duì)地方官員工作績效的考評(píng)主要依靠所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的相對(duì)排名和相對(duì)稅收貢獻(xiàn)2個(gè)方面。換言之，地方政府面對(duì)的競爭對(duì)手就是隸屬于同一行政劃區(qū)的其他同級(jí)政府。在政治晉升的零和博弈約束下，擁有相似經(jīng)濟(jì)及自然稟賦的各地方政府在差異化發(fā)展戰(zhàn)略和趨同化發(fā)展戰(zhàn)略之間自然會(huì)選擇后者。同時(shí)，地方政府為在減稅引資和維持稅收規(guī)模之間尋求平衡，勢必會(huì)格外關(guān)注競爭對(duì)手的決策動(dòng)向，由此形成了同一省內(nèi)各市級(jí)政府在稅收政策上的顯著模仿性互動(dòng)。長期存在的重復(fù)建設(shè)、過度競爭問題也正是此過程中地方官員追逐個(gè)人政治利益、無視要素配置效率和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作的結(jié)果。

4 結(jié)束語

本文基于1985-2011年我國231個(gè)地級(jí)市的宏觀財(cái)政數(shù)據(jù)，利用空間面板計(jì)量模型對(duì)地方政府稅收競爭的行為特性和激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明:財(cái)政體制改革前后，隸屬于同一省份的城市在各類稅收項(xiàng)目上始終存在顯著的互補(bǔ)性策略互動(dòng)，而不同省份城市之間的策略互動(dòng)在分稅制改革后明顯減弱。這一實(shí)證結(jié)果證實(shí)了以政績考核為基礎(chǔ)的政治晉升激勵(lì)，在我國地方政府稅收競爭的形成機(jī)制中發(fā)揮了主要作用。相較于現(xiàn)有基于省級(jí)政府為對(duì)象的研究，這一結(jié)果更貼近我國地方政府競爭的本質(zhì)。處于經(jīng)濟(jì)增長錦標(biāo)賽中的地方政府，傾向于選擇相似的經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展路線，難以實(shí)行差異化發(fā)展策略，更無法與其他地方政府建立合作，過度競爭、重復(fù)建設(shè)的問題即由此產(chǎn)生。對(duì)此，應(yīng)該完善政績考核制度，將區(qū)域合作和政府效率等納入政府績效考核指標(biāo)中，引導(dǎo)地方政府從競爭走向競合，從而促進(jìn)地方和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

［1］周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007(7):36-50.ZHOU Li＇an.Governing China＇s local of ficials:an analysis of promotion tournament model［J］.Economics Research，2007(7):36-50.

［2］沈坤榮，付文林.稅收競爭、地區(qū)博弈及其經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006(6):16-26.SHEN Kunrong，F(xiàn)U Wenlin.Tax competition，region game and their efficiency of growth［J］.Economics Research，2006(6):16-26.

［3］QIAN Yingyi，ROLAND G.Federalism and the s of t budget constraint［J］.American Economic Review，1998(88):207-223.

［4］郭慶旺，賈俊雪.地方政府行為、投資沖動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定［J］.管理世界，2006(5):19-25.GUO Qingwang，JIA Junxue.Local governments＇behaviors，investment impulsion and macroeconomic stability［J］.Management World，2006(5):19-25.

［5］人民論壇問卷調(diào)查中心.經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能抑或政治晉升比拼［J］.人民論壇，2010(5):12-15.The Questionnaire Survey Center of People＇s Tribune.Economic growth momentum or promotion tournament［J］.People＇s Tribune，2010(5):12-15.

［6］CASE A C，ROSEN H S ，HINES JR.Budget spillovers and fiscal policy interdependence:evidence from the states［J］.Journal of Public Economics，1993(52):285-307.

［7］BRUECKNER JK.Strategic interaction among local governments:an overview of empirical studies［J］.International Regional Science Review，2003(26):175-188.

［8］DEVEREUX M P，LOCKWOOD B，REDOANO M.Horizontal and vertical indirect tax competition:theory and some evidence from the USA［J］.Journal of Public Economics，2007(91):451-479.

［9］MADARIAGA N，PONCET S.FDI in Chinese cities:spillover and impact on growth［J］.World Economy，2007(30):837-862.

［10］郭杰，李濤.中國地方政府間稅收競爭研究——基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2009(11):54-74.GUO Jie，LITao.Tax competition of China＇s local governments-emperical resarch based on provincial panel data［J］.Management World，2009(11):54-74.

［11］王美金.中國地方政府財(cái)政競爭行為特性識(shí)別:兄弟競爭與父子爭議是否并存?［J］.管理世界，2010(3):22-31.WANG Meijin.The characteristics of China＇s local governments＇fiscal competition:do brother competition and father＆ son controversy co-exist?［J］.Management World，2010(3):22-31.

［12］高大偉，鞠曉峰.地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長實(shí)證研究［J］.哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，31(6):809-814.GAO Dawei，JU Xiaofeng.Empirical study on the effects of the structure of local fiscal expenditures on economic growth［J］.Journal of Harbin Engineering University，2010，31(6):809-814.