程亮斌

摘 要：課堂教學(xué)的實(shí)質(zhì)是一種主要由教師發(fā)起和引導(dǎo)的多元對(duì)話與多維交往活動(dòng)。維系這種對(duì)話與交往活動(dòng)的根本要素是“問(wèn)題”。以2011年江西省“贛教杯”中學(xué)化學(xué)教師優(yōu)質(zhì)課比賽教學(xué)錄像中的教師提問(wèn)為研究對(duì)象，分析目前高中化學(xué)教師在課堂提問(wèn)有效性方面存在的一些優(yōu)點(diǎn)和不足，以便引起高中一線教師對(duì)課堂提問(wèn)有效性的重視，努力提高課堂提問(wèn)質(zhì)量，讓學(xué)生能更有效地學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞：課堂提問(wèn)；有效性；反思

2011年江西省舉辦了“贛教杯”中學(xué)化學(xué)教師優(yōu)質(zhì)課比賽，在我觀察的高中10節(jié)錄像課中，教師在課堂上的提問(wèn)數(shù)量平均每節(jié)課有近120次。也就是說(shuō)，在一節(jié)40分鐘的課堂上，教師平均每分鐘就會(huì)提3個(gè)問(wèn)題左右。由此可見(jiàn)，課堂提問(wèn)的確是師生在課堂上交流的重要形式。

一、目前高中化學(xué)課堂中教師提問(wèn)存在的優(yōu)點(diǎn)

1.大部分問(wèn)題措詞準(zhǔn)確、指向明確

有99.04%的問(wèn)題表述的措詞比較準(zhǔn)確，98.14%的問(wèn)題指向也比較明確。在此次課堂觀察的記錄分析中我發(fā)現(xiàn)，一般情況下，教師問(wèn)題表述時(shí)措詞越準(zhǔn)確、指向越明確，則學(xué)生回答的準(zhǔn)確性、清晰性和條理性也越好。

2.大部分問(wèn)題在提出之后，教師留給了學(xué)生比較充足的問(wèn)題思考時(shí)間

有85.18%的問(wèn)題在提出之后教師留給了學(xué)生比較充足的思考問(wèn)題的時(shí)間。留給學(xué)生足夠的思考時(shí)間對(duì)學(xué)生有如下優(yōu)點(diǎn)：未能作答題數(shù)減少；學(xué)生自信心增強(qiáng)；創(chuàng)造性思考增多；學(xué)生有時(shí)間提出更多的例證。

二、目前高中化學(xué)課堂中教師提問(wèn)存在的不足及反思

1.教師提出的問(wèn)題中，封閉式問(wèn)題比開(kāi)放性問(wèn)題多

在所觀察的課中，封閉式問(wèn)題平均所占的比例竟高達(dá)73.0%，更值得一提的是，在我所觀察的其中一節(jié)課中封閉式問(wèn)題平均所占的比例達(dá)到了91.0%！這是一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)象！

案例1：比如說(shuō)，課堂上，有許多教師都會(huì)問(wèn)學(xué)生：“你能……嗎？”這是一個(gè)典型的封閉式問(wèn)題。例如，當(dāng)教師問(wèn)學(xué)生：“那么你們能從你們學(xué)過(guò)的反應(yīng)中推出有哪些是放熱反應(yīng)嗎？”的時(shí)候，實(shí)際上，教師在無(wú)形中就給了學(xué)生一個(gè)心理暗示：教師不確定這個(gè)學(xué)生是否能告訴他（她）問(wèn)題的答案。其實(shí)，在很多情況下，教師在問(wèn)這個(gè)問(wèn)題前已經(jīng)明白學(xué)生肯定知道答案，但他（她）的措詞中卻透露出他（她）在表示懷疑，這樣會(huì)打擊學(xué)生回答問(wèn)題的自信心。

2.教師所提的問(wèn)題中大部分缺乏提示思維認(rèn)知操作的動(dòng)詞或謂語(yǔ)

在我所觀察記錄的10節(jié)課中，據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，平均只有46.1%的問(wèn)題中具有明確思維操作的動(dòng)詞。

案例2：如有個(gè)教師問(wèn)學(xué)生：“氯化銨和硫酸銨有什么共同點(diǎn)？”在這個(gè)問(wèn)題中，沒(méi)有什么詞或短語(yǔ)是用來(lái)提示學(xué)生應(yīng)該運(yùn)用哪種思維認(rèn)知操作來(lái)處理問(wèn)題內(nèi)容，這樣會(huì)給學(xué)生帶來(lái)多大的困惑，他們就像要展開(kāi)一場(chǎng)漫無(wú)目的的競(jìng)猜游戲，這個(gè)問(wèn)題隱含的思維操作是“觀察”，但是教師在提問(wèn)時(shí)沒(méi)有明確表述。

3.在一些問(wèn)題上，教師在提出問(wèn)題之后的候答時(shí)間仍然有些不足

在觀察課堂后，我發(fā)現(xiàn)有以下幾種情況：（1）有部分教師在提出一個(gè)問(wèn)題之后，在沒(méi)有給予學(xué)生足夠思考時(shí)間的前提下，就自己來(lái)回答問(wèn)題；（2）教師有時(shí)在提出一個(gè)問(wèn)題之后，緊跟著這個(gè)問(wèn)題就提出下一個(gè)問(wèn)題，中間不留任何間隙；（3）有些教師在聽(tīng)學(xué)生回答問(wèn)題的時(shí)候喜歡打斷學(xué)生的回答，使得學(xué)生本來(lái)可以完整回答的內(nèi)容被分割成了一個(gè)個(gè)不連貫的小“碎片”，且有時(shí)在學(xué)生回答的過(guò)程中不斷地給予提示，使得學(xué)生的回答偏離學(xué)生原來(lái)的觀點(diǎn)，向著教師想聽(tīng)的“正確”答案方向靠攏。

4.重視學(xué)生的錯(cuò)誤回答，淡化學(xué)生的正確回答

教師通常都是根據(jù)學(xué)生的回答是否正確來(lái)判斷他們的教學(xué)是否已經(jīng)成功地向?qū)W生傳授了知識(shí)內(nèi)容。當(dāng)學(xué)生給出一個(gè)正確的回答時(shí)，教師往往只是簡(jiǎn)單的點(diǎn)點(diǎn)頭或是以其他的方式表示肯定，繼而馬上就轉(zhuǎn)向其他的導(dǎo)向問(wèn)題，相反，學(xué)生的錯(cuò)誤回答往往會(huì)更加吸引教師的注意力，但在糾錯(cuò)的過(guò)程中往往沒(méi)有去探索、推斷學(xué)生是如何形成錯(cuò)誤想法的，而是把“正確”的答案送給學(xué)生以節(jié)約時(shí)間。

參考文獻(xiàn)：

王祖浩，王磊.普通高中化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)解讀.湖北教育出版社，2004-01.

Refiection on the Effectiveness of Teachers in High School Chemistry Classroom Questioning

Chen Liangbin

Abstract：The essence of classroom teaching is a main teacherinitiated and guided by multiple dialogue and in tercourseactivities. The fundamental factors of maintaining the dialogue and communication activities is the question. Based on the 2011“Gan Jiao Trophy”the middle school chemistry teaching video teaching competition asking questions of teachers in Jiangxi Province as the research object，analyzes some advantages exist in classroom questioningthe effectiveness of high school chemistry teacherscurrent and shortcomings，so as to arouse our high school teachers pay more attention to the effectiveness of questioning，and strive to improve the quality of classroom questioning，let the students learn more effectively.

Key words：classroom questioning；effectiveness；reflection

編輯 魯翠紅