石升起　姚本先

摘要：本研究旨在探索城市居民生活滿意度的理論維度結(jié)構(gòu)并編制適合城市居民使用的生活滿意度問卷。在理論構(gòu)想的基礎(chǔ)上，根據(jù)前人相關(guān)研究和開放式問卷，初步確定了城市居民生活滿意度的理論維度結(jié)構(gòu)和問卷題項(xiàng)。探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析表明，城市居民生活滿意度由六個(gè)維度構(gòu)成。城市居民生活滿意度意問卷最終由30個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成，具有良好的信度和效度，可以作為評(píng)估城市居民生活滿意度的工具。

關(guān)鍵詞：城市居民；生活滿意度；問卷編制

一、引言

1995年，哥本哈根世界社會(huì)發(fā)展首腦會(huì)議通過的《行動(dòng)綱領(lǐng)》[1]第八條提出：“社會(huì)發(fā)展的最終目的是改善和提高全體居民的生活質(zhì)量?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)往往以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步等方面作為生活質(zhì)量的全部衡量標(biāo)準(zhǔn)來研究如何提高居民的生活質(zhì)量[2]。伊斯特林提出的“伊斯特林悖論”（Easterlin Paradox）所揭示的財(cái)富（收入）對(duì)于幸福、滿意、快樂的邊際遞減效應(yīng)更是使人們認(rèn)識(shí)到想要更加快樂、幸福、滿意并不是一件簡(jiǎn)單的事；單純用客觀標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)人們生活質(zhì)量和幸福是不全面和不適當(dāng)?shù)?。只有注重人們的主觀評(píng)價(jià)，把客觀指標(biāo)與主觀評(píng)價(jià)結(jié)合起來，才能全面、合理地評(píng)價(jià)人們的生活質(zhì)量和幸福。生活滿意度是個(gè)體根據(jù)自身設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量做出的主觀評(píng)價(jià)，是評(píng)價(jià)生活質(zhì)量的心理學(xué)指標(biāo)。主要是反映社會(huì)成員對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的主觀感受，有助于個(gè)體更加客觀、全面和理性地評(píng)價(jià)自身的生活質(zhì)量，進(jìn)而有利于有針對(duì)性地探索提高生活質(zhì)量的對(duì)策。因此，對(duì)生活滿意度的研究有著重要的意義。

對(duì)生活生活滿意度進(jìn)行深入研究的重要前提是客觀、準(zhǔn)確地測(cè)量生活滿意度。國(guó)外對(duì)生活滿意度進(jìn)行研究始于20世紀(jì)60年代，并編制了多種生活滿意度問卷或量表[5-7]。國(guó)內(nèi)對(duì)生活滿意度的研究主要致力于借用國(guó)外生活滿意度量表對(duì)生活滿意度進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查和影響因素等方面的研究，同時(shí)在生活滿意度測(cè)量工具開發(fā)的原創(chuàng)性的研究上進(jìn)行了有益的探索[8-10]。開發(fā)的一些生活滿意度測(cè)量工具主要是針對(duì)青少年、學(xué)生群體，卻鮮有其他年齡段以及不同職業(yè)群體生活滿意度的原創(chuàng)測(cè)量工具的開發(fā)。城市居民作為一個(gè)重要的社會(huì)群體，到目前為止，卻沒有一個(gè)具有良好信效度的生活滿意度測(cè)量工具。因此，本研究旨在探索城市居民生活滿意度的理論維度并編制城市居民生活滿意度問卷，為城市居民生活滿意度研究提供工具。

二、研究方法

（一）測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目的編制

通過個(gè)別訪談、開放式問卷調(diào)查以及借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究工具等方法來搜集問卷的初始項(xiàng)目。

個(gè)別訪談及開放式問卷調(diào)查：以網(wǎng)絡(luò)、面對(duì)面等個(gè)別訪談方式對(duì)北京市、江蘇省徐州市、安徽省安慶市以及安徽省蕪湖市18名企業(yè)職工、公務(wù)員、教師、醫(yī)生、心理學(xué)專家以及心理學(xué)專業(yè)研究生進(jìn)行訪談。在此基礎(chǔ)上編制了開放式問卷，問卷在安徽省蕪湖市、安慶市發(fā)放了100份。

借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究工具：（1）Neugarten和Havighurst等編制的生活滿意度量表[5]；（2）Diener 編制的一個(gè)包含 5 個(gè)項(xiàng)目的總體生活滿意度量表[7]；（3）林南從社會(huì)學(xué)角度對(duì)城市居民主觀生活質(zhì)量的研究[11][12]；（4）陳世平和樂國(guó)安對(duì)城市居民生活生活滿度的研究[13]；（5）中國(guó)百縣市國(guó)情調(diào)查問卷[14]。

依照上述方法，研究者從家庭生活、職業(yè)狀況、休閑娛樂、人際關(guān)系、社會(huì)環(huán)境以及自我和諧六個(gè)維度編制了初步的問卷，共61個(gè)題項(xiàng)。然后請(qǐng)心理學(xué)專家和心理學(xué)專業(yè)研究生對(duì)所形成的問卷進(jìn)行審定，找出表達(dá)不清、難以理解以及有疑問的題項(xiàng)進(jìn)行修改或刪除，最后形成了包括6個(gè)維度49道題項(xiàng)的預(yù)測(cè)問卷。其中一道為測(cè)謊題，5題為總體評(píng)價(jià)，同時(shí)也作為評(píng)價(jià)者對(duì)生活滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)橫向（與他人）和縱向（與自己）比較的參照點(diǎn)。問卷采用Likert5點(diǎn)量表記分法，1代表非常同意，5代表非常不同意。

（二）被試和問卷施測(cè)

根據(jù)研究目的，用整群隨機(jī)抽樣的方法抽取城市居民進(jìn)行調(diào)查。預(yù)測(cè)問卷在安徽蕪湖、安慶兩市進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問卷250份，回收230份，后通過經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)篩選剔除13份無效問卷，有效問卷共217份，問卷有效回收率為86.8%；再在安徽省蕪湖市、江蘇省徐州市兩地進(jìn)行初測(cè)，共發(fā)放問卷200份，回收191份問卷。后經(jīng)經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)篩選、剔除8份無效問卷，有效問卷共183份，有效回收率為91.5%。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS16.0 和LISREL8.70兩個(gè)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、結(jié)果與分析

（一）題項(xiàng)篩選

在對(duì)初測(cè)問卷進(jìn)行因素分析之前，首先運(yùn)用項(xiàng)目分析對(duì)問卷的題項(xiàng)進(jìn)行了初步篩選，本問卷項(xiàng)目分析的結(jié)果表明，問卷參與分析的43個(gè)題項(xiàng)的CR值均達(dá)到顯著性水平（α<0.05），有著良好的鑒別力，均應(yīng)保留。

在對(duì)問卷結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索性分析的過程中，也會(huì)依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)問卷題項(xiàng)進(jìn)行剔除。

（二）探索性因素分析

為了檢驗(yàn)問卷數(shù)據(jù)能否進(jìn)行探索性因素分析，用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)分別對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，兩個(gè)檢驗(yàn)的結(jié)果表明所獲問卷數(shù)據(jù)適合進(jìn)行探索性因素分析。

然后用主成分分析法（principle factor analysis）提取公因子，采用方差極大旋轉(zhuǎn)法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過多次探索性因素分析，最終得到6個(gè)一階因素。相關(guān)數(shù)據(jù)見圖1、表2-3。

圖1.陡階檢驗(yàn)碎石圖

如表2、表3所示，對(duì)城市居民生活滿意度問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析最終提取了6個(gè)公因子，24個(gè)題項(xiàng)，共解釋了項(xiàng)目總方差的57.992%。從探索性因素分析的結(jié)果來看，實(shí)際探索的結(jié)果與原來構(gòu)想的理論維度有所不同，“人際關(guān)系”維度中除了C4、C7兩個(gè)題項(xiàng)進(jìn)入“自我和諧”維度以外，其余6個(gè)題項(xiàng)由于因素負(fù)荷值過低而被剔除；“社會(huì)環(huán)境”分解為兩個(gè)公因子；其他公因子均能在原來理念構(gòu)想中找到原型。按照因子對(duì)項(xiàng)目總體方差的解釋率的大小不同，依次進(jìn)行命名：自我和諧、 社會(huì)安全、 職業(yè)狀況、休閑娛樂、 家庭生活、 基本保障。

（三）信效度檢驗(yàn)

1.信度檢驗(yàn)

采用Cronbachs α系數(shù)（內(nèi)部一致性信度）對(duì)問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)。從表4可以看出，表明該問卷有較好的信度。

由于該問卷各分維度的題項(xiàng)均為奇數(shù)，而且SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)24題項(xiàng)總問卷的分半信度檢驗(yàn)的題項(xiàng)分半結(jié)果很不理想，因而分半信度檢驗(yàn)的結(jié)果無實(shí)際意義，不予報(bào)告。

另取安徽省蕪湖市180名居民檢驗(yàn)重測(cè)信度，相隔四周

r值最低0.658，最高0.762，總量表0.864。

2.效度檢驗(yàn)

本研究效度檢驗(yàn)采用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度以及內(nèi)部一致性效度等三個(gè)指標(biāo)：

內(nèi)容效度：對(duì)問卷內(nèi)容效度驗(yàn)證主要運(yùn)用邏輯分析法。本問卷編制的理論基礎(chǔ)是研究者在豐富的文獻(xiàn)資料和心理學(xué)專家評(píng)定結(jié)果兩者之間綜合、權(quán)衡之后確定的；在此基礎(chǔ)上，立足于城市居民生活滿意度的操作性定義，結(jié)合國(guó)內(nèi)外成熟的相關(guān)量表、個(gè)別訪談、開放式問卷調(diào)查的結(jié)果，編制、篩選初測(cè)問卷的題項(xiàng)，并多次送請(qǐng)心理學(xué)專家和心理學(xué)專業(yè)研究生對(duì)問卷題項(xiàng)的代表性、合理性等進(jìn)行審定；基本保證了該問卷能夠真實(shí)地反映城市居民生活滿意度狀況。因此，本問卷有較好的內(nèi)容效度。

結(jié)構(gòu)效度：對(duì)該問卷結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)運(yùn)用以下兩種方法：

（1）驗(yàn)證性因素分析：本研究采用χ2 （Minimum Fit Function Chi-Square）/df、RMSEA、 NNFI以及CFI等四個(gè)最有代表性的擬合性指標(biāo)來考察構(gòu)想模型與實(shí)際模型的擬合程度，各擬合指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)見表5、圖2、圖3。從研究結(jié)果來看，一階因子模型擬合效果很好，且6個(gè)因子之間有中等程度以上的相關(guān)，因此有可能存在一個(gè)普遍滿意度（二階）因子去影響各一階滿意度因子的表現(xiàn)；但從擬合數(shù)據(jù)來看，一階因子模型相對(duì)于二階因子模型效果更好，二階因子模型并不能在保證擬合效果的前提下起到簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)的作用，故選擇一階因子模型。

（2）相關(guān)程度分析：在采用驗(yàn)證性因子分析對(duì)問卷的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行驗(yàn)證的同時(shí)，運(yùn)用相關(guān)分析來檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度。本研究的問卷各維度以之間及各維度與問卷總分之間的相關(guān)系數(shù)具體見表6。

表6.問卷各維度之間及其與問卷總分之間的相關(guān)系數(shù)

內(nèi)部一致性效度： Cronbachs α系數(shù)等內(nèi)在一致性系數(shù)可以判斷問卷測(cè)的是單一特質(zhì)還是多種特質(zhì)[16]。本問卷的Cronbachs α系數(shù)為0.922，同樣說明該問卷有很好的效度。

上述檢驗(yàn)結(jié)論表明，所編制的城市居民生活滿意度問卷符合心理測(cè)量對(duì)問卷的標(biāo)準(zhǔn)要求，可以施測(cè)。

四、討論

（一）問卷項(xiàng)目的表達(dá)

在參考Diener（1985）與Neugarten、Havighurst所編制的生活滿意度測(cè)量工具的基礎(chǔ)上，對(duì)問卷項(xiàng)目的表達(dá)相比于國(guó)內(nèi)同類問卷作了一些調(diào)整。首先，國(guó)內(nèi)生活滿意度的研究是在國(guó)外的影響與國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響下開展的，在某種程度上是持拿來主義的態(tài)度。而這種拿來主義的態(tài)度包括對(duì)評(píng)價(jià)項(xiàng)目表達(dá)方式的“拿來”。舉例來說，對(duì)于“生活條件”滿意程度的評(píng)價(jià)，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)所采取的評(píng)價(jià)方式一般是這樣的：您（你）對(duì)當(dāng)前的生活條件 （A非常滿意B比較滿意C一般......），而國(guó)內(nèi)心理界在所編制的生活滿意度評(píng)價(jià)問卷，從研究者文獻(xiàn)檢索的情況來看，也大都是采用這種表達(dá)方式。與此不同，Diener的表述是：我的生活條件很好。與前者相比，第一人稱的運(yùn)用以及語言的表達(dá)更能切合評(píng)價(jià)者的心理，更人性化，也就更能激發(fā)評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)動(dòng)機(jī)，提高生活滿意度評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性、有效性。這種特點(diǎn)在Neugarten、Havighurst[5]所編制的生活滿意度量表中表現(xiàn)得就更為透徹了。其次，在對(duì)生活滿意度評(píng)價(jià)的主體詞的選擇上，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的選擇主要是“滿意”；而如Diener等國(guó)外學(xué)者采用更多的是“同意（反對(duì)）、贊成（反對(duì)）。從心理學(xué)角度，采用后者在一定程度上能夠突出評(píng)價(jià)者的主體作用以及減輕其受社會(huì)贊許性的影響，也就使得生活滿意度評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性、有效性得到一定提升。本研究對(duì)以上兩點(diǎn)都做了充分考慮。當(dāng)然，效果還有待在以后的研究中得到進(jìn)一步驗(yàn)證。另外，問卷中5個(gè)生活滿意度總體評(píng)價(jià)題項(xiàng)作為個(gè)體生活滿意度評(píng)價(jià)時(shí)橫向（與他人）與縱向（與自己）比較時(shí)的參照點(diǎn)，能否起到提高生活滿意度評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性的作用還有待在今后研究中進(jìn)一步驗(yàn)證。

（二）探索性因素分析

對(duì)于探索性因素分析的結(jié)果有兩點(diǎn)需加以說明。

其一，“人際關(guān)系”維度本身被刪除了。通過探索性因素分析，理論構(gòu)想中的“人際關(guān)系”維度只剩下C4“家人會(huì)尊重我的決定”、C7“在工作、生活上，我和同事之間能夠相互幫助”兩個(gè)題項(xiàng)，且歸入到“自我和諧”維度中去了。表面看來，似乎探索性因素分析或取樣的代表性方面存在問題，因?yàn)橐延醒芯勘砻髟诩w主義文化背景中，人際關(guān)系是影響生活滿意度的重要因素，對(duì)生活滿意度有著重要的預(yù)測(cè)力[18]；在中國(guó)百縣市國(guó)情調(diào)查問卷[14]以及陳世平、樂國(guó)安[16]所編制的城市居民生活滿意度調(diào)查問卷中也都把人際關(guān)系作為一個(gè)單獨(dú)的維度。不過，研究者在對(duì)探索性因素分析結(jié)果與理論構(gòu)建時(shí)的設(shè)想進(jìn)行認(rèn)真比對(duì)以后，認(rèn)為“人際關(guān)系”維度的被刪除并無不妥，因?yàn)椋阂环矫?，可能是由于研究者在理論?gòu)建時(shí)沒有考慮到“人際關(guān)系”與“自我和諧”兩維度的的項(xiàng)目存在重疊以及錯(cuò)誤估計(jì)了各項(xiàng)目對(duì)生活滿意度評(píng)價(jià)的代表性。而“人際關(guān)系”與“自我和諧”兩個(gè)維度的合并可以在Triandis[19]的研究中找到理論依據(jù)：該研究認(rèn)為，在集體主義文化里，個(gè)人的自我和他人之間的界線被弄得模糊不清，個(gè)人要做符合規(guī)范的事情主要是為了保持和他人之間的協(xié)調(diào)；且人在其本質(zhì)上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，個(gè)體總是生活在與他人的聯(lián)系中，所以“自我和諧”維度可以把“人際關(guān)系”維度中的題項(xiàng)包括進(jìn)來。另一方面時(shí)，個(gè)體自身要想獲得發(fā)展以及有高的生活滿意度必須建立在個(gè)體與他人之間關(guān)系的協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，而 C4、C7兩題項(xiàng)有關(guān)個(gè)體自身與家人以及同事之間這兩個(gè)重要的人際關(guān)系，非常符合城市居民生活實(shí)際。

其二，理論構(gòu)建中的“社會(huì)環(huán)境”維度被分解為“社會(huì)安全”、“基本保障”兩個(gè)維度。這有可能是因?yàn)椤吧鐣?huì)環(huán)境”可以涵蓋的內(nèi)容很多，城市居民在實(shí)際生活中對(duì)社會(huì)環(huán)境中的諸多生活條件給他們生活造成的影響是從多個(gè)角度來加以看待的。而探索性因素分析就把社會(huì)環(huán)境所隱含的這種結(jié)構(gòu)給揭示出來了，結(jié)果顯示研究者理論構(gòu)建時(shí)的“社會(huì)環(huán)境”維度實(shí)際上包括兩個(gè)分維度。對(duì)照命名規(guī)則：“社會(huì)環(huán)境”中的F1、F2、F3、F6等4個(gè)題項(xiàng)再加上“家庭生活”中的A1，主要與人們對(duì)秩序、穩(wěn)定、生活保障的需要滿足有關(guān)，因此將其命名為“社會(huì)安全”；而剩下的 F4、F5、F7等3個(gè)題項(xiàng)，主要與生活滿意度評(píng)價(jià)主體對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)、日常生活用品價(jià)格以及房地產(chǎn)價(jià)格的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)有關(guān)，這三者是滿足生活滿意度評(píng)價(jià)主體基本保障需求最根本的客觀條件，根據(jù)上述維度命名規(guī)則，故將其命名為“基本保障”。

后來的問卷信效度檢驗(yàn)表明這種居民生活滿意度結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定、可信、有效的；心理學(xué)專家審定也基本認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)符合城市居民生活實(shí)際。

（三）信效度檢驗(yàn)

1.關(guān)于信度

（1）注意被試在年齡、性別、居住地等8個(gè)不同背景變量上分布的合理性。因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)分布范圍影響信度，也就是講被試的個(gè)體差異越大，被試團(tuán)體的異質(zhì)性越高，測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)分布范圍就會(huì)越寬，從而可以提高信度；（2）合理設(shè)定問卷的長(zhǎng)度。根據(jù)心理測(cè)量理論，問卷題目過少，特別是分問卷題目少于3題時(shí)，將無法保證問卷的信度；而題項(xiàng)過多也會(huì)影響信度特別是再測(cè)信度。吳明隆[19]認(rèn)為最后定稿的正式量表題數(shù)，如果是測(cè)量一種“普遍”或多重向度的變量，其題數(shù)在20-25題，即已足夠，而分量表（因素層面）所包括的題項(xiàng)以3～7題較為適宜。本研究編制的城市居民生活滿意度問卷除5題作為參照點(diǎn)的總體生活滿意度題項(xiàng)，剩下的24題分布在6個(gè)維度中，測(cè)驗(yàn)長(zhǎng)度較為合理，為問卷有較高的信度打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。最終的信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，問卷各維度的內(nèi)在一致系數(shù)在0.637與0.785之間均在大于0.60的可接受范圍，表明該問卷有較好的信度；而總問卷的信度系數(shù)Cronbachs α系數(shù)高達(dá)0.922，大于0.90，顯示可用于團(tuán)體以及個(gè)體施測(cè)，當(dāng)然這仍需在以后的研究中進(jìn)一步驗(yàn)證。

2.關(guān)于效度

（1）內(nèi)容效度。如前所述，本研究在問卷編制之初理論構(gòu)建、個(gè)別訪談以及心理學(xué)專家的反復(fù)審定已經(jīng)很好保證了問卷的效度特別是內(nèi)容效度。最終在效度驗(yàn)證過程，也充分的證明了這點(diǎn)。（2）結(jié)構(gòu)效度。驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果、問卷各維度之間以及各維度與問卷總分之間的相關(guān)系數(shù)符合心理測(cè)量理論相關(guān)要求，表明問卷有良好的結(jié)構(gòu)效度。（3）內(nèi)部一致效度。本問卷的Cronbachs α系數(shù)為0.922，表明本問卷的內(nèi)部一致性效度很好。可見，本問卷有較好的效度。

綜上所述，本研究所編制的城市居民生活滿意度問卷有著良好的信效度，可以用于調(diào)查城市居民的生活滿意度的具體狀況。

五、結(jié)論

（一）自編的城市居民生活滿意度問卷由30個(gè)題目（其中1題為測(cè)謊題，5題為總體評(píng)價(jià)，同時(shí)也作為評(píng)價(jià)者對(duì)生活滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)的參照點(diǎn)）組成，具有較好的信度和效度。

（二）通過因素分析得到城市居民生活滿意度六個(gè)因素結(jié)構(gòu)，分別是自我和諧、 社會(huì)安全、 職業(yè)狀況、休閑娛樂、 家庭生活和基本保障。該問卷符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，可以作為調(diào)查或評(píng)估城市居民生活滿意度的工具。

注：本文系安徽省自然科學(xué)基金年度重點(diǎn)項(xiàng)目（課題編號(hào)：2010jxtd08）研究成果。

[1]梁日杰， 陳鳳英. 聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展世界首腦會(huì)議[J]. 國(guó)際資料信息， 1995（ 5）：7～8.

[2]范柏乃. 我國(guó)城市居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)際測(cè)度[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006，36（4）：122～131.

[3]Easterlin R A， Does economic growth improve the human lot？ Some empirical evidence[J]. Nations and Households in Economic Growth， 1974， 89： 89-125

[4]Shin D C， Johnson D M. Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life[J]. Social Indicators research， 1978， 5： 475～492.

[5]Neugarten B L， Havighurst R J， Tobin S. The measurement of life satisfaction[J]. Journal of Gerontology， 1961（16）： 134～143.

[6]Gilman R. Review of life satisfaction measures for adolescents[J]. Haviour Change，2000， 17 （3）： 178～183.

[7]Pavot W， Diener E D. Review of the satisfaction with life scale[J]. Psychological Assessment， 1993，5（2）： 164～172.

[8]王宇中， 時(shí)松和. “大學(xué)生生活滿意度評(píng)定量表（CSLSS）”的編制[J]. 中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003（2）：199～201.

[9]張興貴， 何立國(guó)等. 青少年學(xué)生生活滿意度的結(jié)構(gòu)和量表編制[J]. 心理科學(xué)， 2004，27（5）：1257～1260.

[10]石升起， 姚本先等.出租車司機(jī)生活滿意度現(xiàn)狀調(diào)查研究[J]. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2009，254（8）：555～568.

[11]林 南. 生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)與指標(biāo)[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 1987（6）：73～89.

[12]林 南， 盧漢龍. 社會(huì)指標(biāo)與生活質(zhì)量結(jié)構(gòu)模型探討[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 1989（4）： 45～51.

[13]陳世平， 樂國(guó)安. 城市居民生活滿意度及其影響因素研究[J]. 心理科學(xué)， 2001，24（6）：664～666.

[14]沈崇麟. 中國(guó)百縣市國(guó)情調(diào)查第四批調(diào)查點(diǎn)問卷調(diào)查：調(diào)查報(bào)告和資料匯編[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2001.

[15]金 瑜. 心理測(cè)量[M]. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2005：176～178.

[16]汪向東， 王希林等. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（第二版） [M]. 北京： 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999：75～79.

[17]Kitayama S. Markus H. Emotion and culture： Empirical studies of mutual influence（Eds.）， Wshington， D.C： American Psychological Association ， 1994：234.

[18]鄭 雪， 嚴(yán)標(biāo)賓等. 幸福心理[M]. 廣州： 暨南大學(xué)出版社， 2004： 148.

[19]吳明隆. 統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M]. 北京： 中國(guó)鐵道出版社， 2001：8～9.

欄目編輯 / 王抒文.終校 / 丁 堯

其二，理論構(gòu)建中的“社會(huì)環(huán)境”維度被分解為“社會(huì)安全”、“基本保障”兩個(gè)維度。這有可能是因?yàn)椤吧鐣?huì)環(huán)境”可以涵蓋的內(nèi)容很多，城市居民在實(shí)際生活中對(duì)社會(huì)環(huán)境中的諸多生活條件給他們生活造成的影響是從多個(gè)角度來加以看待的。而探索性因素分析就把社會(huì)環(huán)境所隱含的這種結(jié)構(gòu)給揭示出來了，結(jié)果顯示研究者理論構(gòu)建時(shí)的“社會(huì)環(huán)境”維度實(shí)際上包括兩個(gè)分維度。對(duì)照命名規(guī)則：“社會(huì)環(huán)境”中的F1、F2、F3、F6等4個(gè)題項(xiàng)再加上“家庭生活”中的A1，主要與人們對(duì)秩序、穩(wěn)定、生活保障的需要滿足有關(guān)，因此將其命名為“社會(huì)安全”；而剩下的 F4、F5、F7等3個(gè)題項(xiàng)，主要與生活滿意度評(píng)價(jià)主體對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)、日常生活用品價(jià)格以及房地產(chǎn)價(jià)格的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)有關(guān)，這三者是滿足生活滿意度評(píng)價(jià)主體基本保障需求最根本的客觀條件，根據(jù)上述維度命名規(guī)則，故將其命名為“基本保障”。

后來的問卷信效度檢驗(yàn)表明這種居民生活滿意度結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定、可信、有效的；心理學(xué)專家審定也基本認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)符合城市居民生活實(shí)際。

（三）信效度檢驗(yàn)

1.關(guān)于信度

（1）注意被試在年齡、性別、居住地等8個(gè)不同背景變量上分布的合理性。因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)分布范圍影響信度，也就是講被試的個(gè)體差異越大，被試團(tuán)體的異質(zhì)性越高，測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)分布范圍就會(huì)越寬，從而可以提高信度；（2）合理設(shè)定問卷的長(zhǎng)度。根據(jù)心理測(cè)量理論，問卷題目過少，特別是分問卷題目少于3題時(shí)，將無法保證問卷的信度；而題項(xiàng)過多也會(huì)影響信度特別是再測(cè)信度。吳明隆[19]認(rèn)為最后定稿的正式量表題數(shù)，如果是測(cè)量一種“普遍”或多重向度的變量，其題數(shù)在20-25題，即已足夠，而分量表（因素層面）所包括的題項(xiàng)以3～7題較為適宜。本研究編制的城市居民生活滿意度問卷除5題作為參照點(diǎn)的總體生活滿意度題項(xiàng)，剩下的24題分布在6個(gè)維度中，測(cè)驗(yàn)長(zhǎng)度較為合理，為問卷有較高的信度打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。最終的信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，問卷各維度的內(nèi)在一致系數(shù)在0.637與0.785之間均在大于0.60的可接受范圍，表明該問卷有較好的信度；而總問卷的信度系數(shù)Cronbachs α系數(shù)高達(dá)0.922，大于0.90，顯示可用于團(tuán)體以及個(gè)體施測(cè)，當(dāng)然這仍需在以后的研究中進(jìn)一步驗(yàn)證。

2.關(guān)于效度

（1）內(nèi)容效度。如前所述，本研究在問卷編制之初理論構(gòu)建、個(gè)別訪談以及心理學(xué)專家的反復(fù)審定已經(jīng)很好保證了問卷的效度特別是內(nèi)容效度。最終在效度驗(yàn)證過程，也充分的證明了這點(diǎn)。（2）結(jié)構(gòu)效度。驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果、問卷各維度之間以及各維度與問卷總分之間的相關(guān)系數(shù)符合心理測(cè)量理論相關(guān)要求，表明問卷有良好的結(jié)構(gòu)效度。（3）內(nèi)部一致效度。本問卷的Cronbachs α系數(shù)為0.922，表明本問卷的內(nèi)部一致性效度很好?？梢姡締柧碛休^好的效度。

綜上所述，本研究所編制的城市居民生活滿意度問卷有著良好的信效度，可以用于調(diào)查城市居民的生活滿意度的具體狀況。

五、結(jié)論

（一）自編的城市居民生活滿意度問卷由30個(gè)題目（其中1題為測(cè)謊題，5題為總體評(píng)價(jià)，同時(shí)也作為評(píng)價(jià)者對(duì)生活滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)的參照點(diǎn)）組成，具有較好的信度和效度。

（二）通過因素分析得到城市居民生活滿意度六個(gè)因素結(jié)構(gòu)，分別是自我和諧、 社會(huì)安全、 職業(yè)狀況、休閑娛樂、 家庭生活和基本保障。該問卷符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，可以作為調(diào)查或評(píng)估城市居民生活滿意度的工具。

注：本文系安徽省自然科學(xué)基金年度重點(diǎn)項(xiàng)目（課題編號(hào)：2010jxtd08）研究成果。

[1]梁日杰， 陳鳳英. 聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展世界首腦會(huì)議[J]. 國(guó)際資料信息， 1995（ 5）：7～8.

[2]范柏乃. 我國(guó)城市居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)際測(cè)度[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006，36（4）：122～131.

[3]Easterlin R A， Does economic growth improve the human lot？ Some empirical evidence[J]. Nations and Households in Economic Growth， 1974， 89： 89-125

[4]Shin D C， Johnson D M. Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life[J]. Social Indicators research， 1978， 5： 475～492.

[5]Neugarten B L， Havighurst R J， Tobin S. The measurement of life satisfaction[J]. Journal of Gerontology， 1961（16）： 134～143.

[6]Gilman R. Review of life satisfaction measures for adolescents[J]. Haviour Change，2000， 17 （3）： 178～183.

[7]Pavot W， Diener E D. Review of the satisfaction with life scale[J]. Psychological Assessment， 1993，5（2）： 164～172.

[8]王宇中， 時(shí)松和. “大學(xué)生生活滿意度評(píng)定量表（CSLSS）”的編制[J]. 中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003（2）：199～201.

[9]張興貴， 何立國(guó)等. 青少年學(xué)生生活滿意度的結(jié)構(gòu)和量表編制[J]. 心理科學(xué)， 2004，27（5）：1257～1260.

[10]石升起， 姚本先等.出租車司機(jī)生活滿意度現(xiàn)狀調(diào)查研究[J]. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2009，254（8）：555～568.

[11]林 南. 生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)與指標(biāo)[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 1987（6）：73～89.

[12]林 南， 盧漢龍. 社會(huì)指標(biāo)與生活質(zhì)量結(jié)構(gòu)模型探討[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 1989（4）： 45～51.

[13]陳世平， 樂國(guó)安. 城市居民生活滿意度及其影響因素研究[J]. 心理科學(xué)， 2001，24（6）：664～666.

[14]沈崇麟. 中國(guó)百縣市國(guó)情調(diào)查第四批調(diào)查點(diǎn)問卷調(diào)查：調(diào)查報(bào)告和資料匯編[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2001.

[15]金 瑜. 心理測(cè)量[M]. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2005：176～178.

[16]汪向東， 王希林等. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（第二版） [M]. 北京： 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999：75～79.

[17]Kitayama S. Markus H. Emotion and culture： Empirical studies of mutual influence（Eds.）， Wshington， D.C： American Psychological Association ， 1994：234.

[18]鄭 雪， 嚴(yán)標(biāo)賓等. 幸福心理[M]. 廣州： 暨南大學(xué)出版社， 2004： 148.

[19]吳明隆. 統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M]. 北京： 中國(guó)鐵道出版社， 2001：8～9.

欄目編輯 / 王抒文.終校 / 丁 堯

其二，理論構(gòu)建中的“社會(huì)環(huán)境”維度被分解為“社會(huì)安全”、“基本保障”兩個(gè)維度。這有可能是因?yàn)椤吧鐣?huì)環(huán)境”可以涵蓋的內(nèi)容很多，城市居民在實(shí)際生活中對(duì)社會(huì)環(huán)境中的諸多生活條件給他們生活造成的影響是從多個(gè)角度來加以看待的。而探索性因素分析就把社會(huì)環(huán)境所隱含的這種結(jié)構(gòu)給揭示出來了，結(jié)果顯示研究者理論構(gòu)建時(shí)的“社會(huì)環(huán)境”維度實(shí)際上包括兩個(gè)分維度。對(duì)照命名規(guī)則：“社會(huì)環(huán)境”中的F1、F2、F3、F6等4個(gè)題項(xiàng)再加上“家庭生活”中的A1，主要與人們對(duì)秩序、穩(wěn)定、生活保障的需要滿足有關(guān)，因此將其命名為“社會(huì)安全”；而剩下的 F4、F5、F7等3個(gè)題項(xiàng)，主要與生活滿意度評(píng)價(jià)主體對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)、日常生活用品價(jià)格以及房地產(chǎn)價(jià)格的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)有關(guān)，這三者是滿足生活滿意度評(píng)價(jià)主體基本保障需求最根本的客觀條件，根據(jù)上述維度命名規(guī)則，故將其命名為“基本保障”。

后來的問卷信效度檢驗(yàn)表明這種居民生活滿意度結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定、可信、有效的；心理學(xué)專家審定也基本認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)符合城市居民生活實(shí)際。

（三）信效度檢驗(yàn)

1.關(guān)于信度

（1）注意被試在年齡、性別、居住地等8個(gè)不同背景變量上分布的合理性。因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)分布范圍影響信度，也就是講被試的個(gè)體差異越大，被試團(tuán)體的異質(zhì)性越高，測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)分布范圍就會(huì)越寬，從而可以提高信度；（2）合理設(shè)定問卷的長(zhǎng)度。根據(jù)心理測(cè)量理論，問卷題目過少，特別是分問卷題目少于3題時(shí)，將無法保證問卷的信度；而題項(xiàng)過多也會(huì)影響信度特別是再測(cè)信度。吳明隆[19]認(rèn)為最后定稿的正式量表題數(shù)，如果是測(cè)量一種“普遍”或多重向度的變量，其題數(shù)在20-25題，即已足夠，而分量表（因素層面）所包括的題項(xiàng)以3～7題較為適宜。本研究編制的城市居民生活滿意度問卷除5題作為參照點(diǎn)的總體生活滿意度題項(xiàng)，剩下的24題分布在6個(gè)維度中，測(cè)驗(yàn)長(zhǎng)度較為合理，為問卷有較高的信度打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。最終的信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，問卷各維度的內(nèi)在一致系數(shù)在0.637與0.785之間均在大于0.60的可接受范圍，表明該問卷有較好的信度；而總問卷的信度系數(shù)Cronbachs α系數(shù)高達(dá)0.922，大于0.90，顯示可用于團(tuán)體以及個(gè)體施測(cè)，當(dāng)然這仍需在以后的研究中進(jìn)一步驗(yàn)證。

2.關(guān)于效度

（1）內(nèi)容效度。如前所述，本研究在問卷編制之初理論構(gòu)建、個(gè)別訪談以及心理學(xué)專家的反復(fù)審定已經(jīng)很好保證了問卷的效度特別是內(nèi)容效度。最終在效度驗(yàn)證過程，也充分的證明了這點(diǎn)。（2）結(jié)構(gòu)效度。驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果、問卷各維度之間以及各維度與問卷總分之間的相關(guān)系數(shù)符合心理測(cè)量理論相關(guān)要求，表明問卷有良好的結(jié)構(gòu)效度。（3）內(nèi)部一致效度。本問卷的Cronbachs α系數(shù)為0.922，表明本問卷的內(nèi)部一致性效度很好。可見，本問卷有較好的效度。

綜上所述，本研究所編制的城市居民生活滿意度問卷有著良好的信效度，可以用于調(diào)查城市居民的生活滿意度的具體狀況。

五、結(jié)論

（一）自編的城市居民生活滿意度問卷由30個(gè)題目（其中1題為測(cè)謊題，5題為總體評(píng)價(jià)，同時(shí)也作為評(píng)價(jià)者對(duì)生活滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)的參照點(diǎn)）組成，具有較好的信度和效度。

（二）通過因素分析得到城市居民生活滿意度六個(gè)因素結(jié)構(gòu)，分別是自我和諧、 社會(huì)安全、 職業(yè)狀況、休閑娛樂、 家庭生活和基本保障。該問卷符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，可以作為調(diào)查或評(píng)估城市居民生活滿意度的工具。

注：本文系安徽省自然科學(xué)基金年度重點(diǎn)項(xiàng)目（課題編號(hào)：2010jxtd08）研究成果。

[1]梁日杰， 陳鳳英. 聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展世界首腦會(huì)議[J]. 國(guó)際資料信息， 1995（ 5）：7～8.

[2]范柏乃. 我國(guó)城市居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)際測(cè)度[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006，36（4）：122～131.

[3]Easterlin R A， Does economic growth improve the human lot？ Some empirical evidence[J]. Nations and Households in Economic Growth， 1974， 89： 89-125

[4]Shin D C， Johnson D M. Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life[J]. Social Indicators research， 1978， 5： 475～492.

[5]Neugarten B L， Havighurst R J， Tobin S. The measurement of life satisfaction[J]. Journal of Gerontology， 1961（16）： 134～143.

[6]Gilman R. Review of life satisfaction measures for adolescents[J]. Haviour Change，2000， 17 （3）： 178～183.

[7]Pavot W， Diener E D. Review of the satisfaction with life scale[J]. Psychological Assessment， 1993，5（2）： 164～172.

[8]王宇中， 時(shí)松和. “大學(xué)生生活滿意度評(píng)定量表（CSLSS）”的編制[J]. 中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003（2）：199～201.

[9]張興貴， 何立國(guó)等. 青少年學(xué)生生活滿意度的結(jié)構(gòu)和量表編制[J]. 心理科學(xué)， 2004，27（5）：1257～1260.

[10]石升起， 姚本先等.出租車司機(jī)生活滿意度現(xiàn)狀調(diào)查研究[J]. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2009，254（8）：555～568.

[11]林 南. 生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)與指標(biāo)[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 1987（6）：73～89.

[12]林 南， 盧漢龍. 社會(huì)指標(biāo)與生活質(zhì)量結(jié)構(gòu)模型探討[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 1989（4）： 45～51.

[13]陳世平， 樂國(guó)安. 城市居民生活滿意度及其影響因素研究[J]. 心理科學(xué)， 2001，24（6）：664～666.

[14]沈崇麟. 中國(guó)百縣市國(guó)情調(diào)查第四批調(diào)查點(diǎn)問卷調(diào)查：調(diào)查報(bào)告和資料匯編[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2001.

[15]金 瑜. 心理測(cè)量[M]. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2005：176～178.

[16]汪向東， 王希林等. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（第二版） [M]. 北京： 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999：75～79.

[17]Kitayama S. Markus H. Emotion and culture： Empirical studies of mutual influence（Eds.）， Wshington， D.C： American Psychological Association ， 1994：234.

[18]鄭 雪， 嚴(yán)標(biāo)賓等. 幸福心理[M]. 廣州： 暨南大學(xué)出版社， 2004： 148.

[19]吳明隆. 統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M]. 北京： 中國(guó)鐵道出版社， 2001：8～9.

欄目編輯 / 王抒文.終校 / 丁 堯