摘 要：在唯大學、唯名校的學生才是優(yōu)秀學生的理念下，職業(yè)技術學校的學生往往比較自卑。這種自卑是教育的不對等、社會的偏見、父母的偏見，而學生本身成績差、學習不自信，也是導致自卑的主要原因。

關鍵詞：停水；教育反思；情商

職校學生自制力差，情商不如普通高中學生，因而在管理上也比較費力，這也導致職業(yè)技術學校的教師普遍不愿意擔任班主任一職。但在學校一次偶然的“水荒”事件中，讓我看到了職教學生情商的嚴重不足，引起了筆者的警覺。

一、事起“水荒”

2013年12月12日，學校突發(fā)性停水，對于一個有著2000號人的學校，且1000多人是住校生的學校，水的用量無疑是巨大的。為了保證學生能用上早餐，學校決定調用男女生宿舍的存水，調用了存水，就意味著學生早晨的洗漱用水就成了問題。盡管許多同學沒洗臉、沒刷牙，但是大家還是鎮(zhèn)定自若地來上課了。到了中午，還是沒有水，有的學生沉不住氣了。

為穩(wěn)定學生情緒，筆者答應學生，如果到下午第三節(jié)課還沒有水的話，在取得家長同意的情況下，愿意批準學生請假，只要在明天上午上課前趕回來就好。這是一個混亂的下午，個別學生焦躁不安的情緒感染著別人，臨近放學的教室里，部分同學已經(jīng)無心上課。班級共有學生42人，其中一半人因為家遠住校。在不斷地電話溝通與簽批請假條中，結束了那一天的工作。

二、班會討論

“水荒”過后，筆者在一次主題班會上對此次事件進行討論。在學生的七嘴八舌中，大家將當日同學分成三類：第一類是請假回家的學生，第二類是請假外出吃飯的學生，第三類是遵守制度、堅守學校的學生。班級里所有同學自動分成四批，以上三類同學加上走讀生，分別代表4種的觀點。

討論過程中，第一類同學情緒激動地為自己辯解回家的理由，第二、第三類同學沉默的幾乎沒有參加討論。而走讀生卻參與度極高，尤其對第一類同學抨擊的尤其猛烈，主要圍繞“吃不得苦”“不遵守學校規(guī)定”的話題。激烈的討論隨著第一類的啞口無言而逐漸平靜，走讀生們用得意的神情看著筆者。

根據(jù)學生討論，筆者在班會上做總結：“水是生命之源，人可以無電卻不可無水，對于三類同學的行為，我都表示認可?！痹捯魟偮洌谝活愅瑢W的表情頓時有點松下來?！暗?，在停水那天，在這三類同學生活出現(xiàn)一些困難時，尤其是第一類同學強烈要求回家時，在我不斷與家長、學校溝通時，其他同學有沒有出言勸阻？今天，指責別人吃不得苦、違反校規(guī)時，當時你們卻在現(xiàn)場當看客。”筆者轉身在黑板上寫了大大的四個字“同學、團結”，看到這四個字同學們的表情都出現(xiàn)了愧疚。筆者繼續(xù)道：“這次事件中，作為朝夕相處的同學，我很遺憾沒有聽到提出幫助同學克服困難的聲音，更沒有走讀生出面邀請強烈要求回家住宿的同學到你家借宿一晚。我不認為，這5位走讀生在班級中沒有一位好友。所有同學只能站在自己的立場解決個人問題，打自己小算盤，對于別人的行為，一律視而不見。友誼不是口頭上的友誼、團結不是口頭上的團結，真正在困難面前體現(xiàn)出來的同學情誼才是真正的情誼?！闭f到此，我宣布下課，所有同學都坐在位置上靜思。

三、教育反思

回到辦公室，結合當日請假與今日討論。筆者對班級同學做了三種歸類分析：第一類是請假回家的學生，共5人；第二類是請假外出吃飯的學生，共5人；第三類是遵守制度堅守學校的學生，共13人。

根據(jù)這次應對臨時突發(fā)事件的反應，我對三類學生進行了分析再比對日常表現(xiàn)，我發(fā)現(xiàn)，應對臨時突發(fā)事件的反應與日常行為表現(xiàn)是驚人的相似。

第一類同學屬于嬌生慣養(yǎng)型，適應能力差、意志不堅強，學習上也比較容易打退堂鼓，不能吃苦。在日常的教育管理中，這一類學生在平時的學習與生活中表現(xiàn)出與其年齡不相符的能力。尤其是潘同學，筆者不同意她請假，因為潘同學離校最遠，她光乘公交就需要3個多小時，第二天是不可能趕回來上課的，父母又遠在上海經(jīng)商，當時天色已晚?？膳送瑢W不肯，堅持與父母通話，在父母也表示不同意的情況下，情緒極其激動，甚至變相威脅，要求必須離校。連筆者提出到筆者家過夜，也不肯同意。最終，在筆者與父母雙重的擔心下，踏上回家的路。潘同學父母均在上海經(jīng)商，平時與孩子相處的時間極少。父母對孩子的關愛就體現(xiàn)在物質上，使得父母的話語，在孩子的心中沒有權威性。潘同學平時也比較自我，同學與老師的諫言，也當作耳旁風。

第二類學生屬于靈活應對型，遇上困難坐以待斃不會主動思考，積極應對。無論是生活上還是學習上，不會虧待自己。

第三類學生屬于嚴格自律型，有毅力，平時遇到困難也能自己處理，吃苦耐勞，在學習上都比較拔尖，屬于讓家長與老師比較放心學生。

而走讀生因為不是朝夕相處，相對與住校生之間的情誼偏輕。但是，整個事件透出來學生只能考慮到自身，對于身邊的人與事缺乏一種起碼的關心。

好在，班會后，班級的氛圍有了比較明顯的改善，同學們更理解何謂“同學”、何謂“團結”。這種用“當事人的事教育當事人”的討論方式，更能讓學生體味其中的癥結與問題。

人生處處是考驗，一次“水荒”放大了學生的品格缺陷，折射出職校學生在日常生活中情商的不足。好在學生年紀都還小，筆者也將以此為戒，用“身邊的事教育身邊的人”。作為他們走上社會前的重要人生導師，筆者將注重從小事開始提高學生的情商，

為他們走上社會做準備。

作者簡介：謝劍英，女，1972.6，本科，浙江省臺州市路橋中等職業(yè)技術學校，中職班主任管理和問題學生管理。