徐海成 賈銳寧 白鵬銳
摘要:運(yùn)用文獻(xiàn)綜述的方法對(duì)租值耗散理論的發(fā)展軌跡及核心內(nèi)容進(jìn)行梳理。在此基礎(chǔ)上,通過對(duì)租值耗散理論已有的應(yīng)用研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸納和評(píng)析,分析和借鑒該理論在準(zhǔn)公共物品、政府管制、產(chǎn)權(quán)殘缺3個(gè)方面的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。采取逆向思維的研究方法,以收費(fèi)公路行業(yè)的經(jīng)濟(jì)特性為導(dǎo)向,論證租值耗散理論應(yīng)用于收費(fèi)公路行業(yè)相關(guān)問題研究的可行性,得出租值耗散理論在收費(fèi)公路研究領(lǐng)域具有理想的應(yīng)用前景的結(jié)論。
關(guān)鍵詞:收費(fèi)公路;行政壟斷;產(chǎn)權(quán)殘缺;租值耗散理論;文獻(xiàn)綜述
中圖分類號(hào):F542文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):16716248(2014)03002506
自1984年“貸款修路、收費(fèi)還貸”政策確立以來,中國(guó)的收費(fèi)公路得到舉世矚目的發(fā)展。但是,時(shí)至今日,也產(chǎn)生了許多問題,值得我們反思。以往的研究更多借助新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論,對(duì)收費(fèi)公路收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定、收費(fèi)公路產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)、政府與市場(chǎng)職能邊界等問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論證。但是不可否認(rèn),這些研究成果都有各自的局限性。同時(shí),隨著收費(fèi)公路行業(yè)的發(fā)展,現(xiàn)實(shí)問題暴露出的主要矛盾也在變化,如收費(fèi)公路行業(yè)整體經(jīng)濟(jì)績(jī)效不理想已成為困擾行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)瓶頸,而已有的理論研究與方法在解決這些問題時(shí)遇到諸多障礙。現(xiàn)實(shí)要求我們拓展研究思路,在收費(fèi)公路領(lǐng)域引入一些新的理論與方法,以便開拓視野,尋找突破。
租值耗散或租值消散理論是產(chǎn)權(quán)學(xué)派的重要貢獻(xiàn)。它的主要內(nèi)涵是,由于產(chǎn)權(quán)安排不當(dāng),資源的價(jià)值下降,使經(jīng)濟(jì)效率低下。這個(gè)概念自提出以來就活躍在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi),使經(jīng)濟(jì)學(xué)家加深了對(duì)制度與經(jīng)濟(jì)效率之間關(guān)系的理解。同時(shí),在解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的過程中,其理論自身也得到了進(jìn)一步的發(fā)展與完善。筆者通過追述租值耗散理論產(chǎn)生與發(fā)展的文獻(xiàn)軌跡,歸納租值耗散理論以往分析解決經(jīng)濟(jì)問題的邏輯思路,總結(jié)出它在解釋現(xiàn)實(shí)問題上的比較優(yōu)勢(shì);針對(duì)收費(fèi)公路行業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效低下的現(xiàn)狀,預(yù)期該理論應(yīng)用于收費(fèi)公路相關(guān)問題研究的前景。
一、租值耗散產(chǎn)生與發(fā)展的
歷史軌跡對(duì)租值耗散理論的研究主要集中在國(guó)外,因此,本文主要對(duì)西方租值耗散理論發(fā)展的文獻(xiàn)軌跡予以簡(jiǎn)述,并給租值耗散理論內(nèi)涵以規(guī)范的界定。
(一)租值耗散理論的產(chǎn)生
最早對(duì)租值耗散現(xiàn)象進(jìn)行觀察的是庇古(Pigou),在分析社會(huì)成本問題時(shí)他提出了兩條競(jìng)爭(zhēng)性公路,而路況較好的存在堵塞,車輛相互妨礙,而路況較壞的沒有擁擠,因此兩條公路通行時(shí)間相當(dāng)[1]。面對(duì)這種因?yàn)槿藗兿嗷ビ绊懚鴮?dǎo)致的無效率狀態(tài),庇古給出的解釋是好路發(fā)生了社會(huì)成本與私人成本的分離,也就是我們說的外部性,而解決辦法是政府向好路的使用者征稅。之后,奈特(Knight)對(duì)此進(jìn)行了反駁,認(rèn)為庇古并沒有看到問題的本質(zhì),如果好路界定為私產(chǎn),那么這個(gè)問題就不攻自破,因此,導(dǎo)致無效率的原因在于產(chǎn)權(quán)的安排[2]。這也是最早隱含租值耗散思想的觀點(diǎn)。
首次正式使用“租值耗散”概念的是戈登(Gordon)。戈登其實(shí)是延續(xù)了奈特的思路,他把人們相互影響而使公共漁場(chǎng)價(jià)值下降的現(xiàn)象稱為租值耗散,給出的解釋是:有限的漁場(chǎng)自然資源在公共產(chǎn)權(quán)下,由于捕魚者只注重自己產(chǎn)量而忽視對(duì)他人產(chǎn)量所造成的成本,從而導(dǎo)致捕魚業(yè)過度捕撈的問題。這是就特定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象給出的一個(gè)定義性的解釋[3]。此后,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們利用租值耗散理論對(duì)類似問題的考察層出不窮,希望從一個(gè)全新的角度探析相關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的成因及解決問題的出路。例如,博騰利(Bottomley)發(fā)現(xiàn),雖然的黎波里草原極宜種植杏仁樹,但因?yàn)椴菰?,于是用來作為低價(jià)值的畜牧用地[4]。哈?。℉ardin)考察了公共牧場(chǎng)的價(jià)值下降問題[5]。德姆塞茨(Demsetz)解釋了18世紀(jì)初加拿大東部印第安人過度捕殺海貍的現(xiàn)象[6]。
庇古、奈特、戈登等人從對(duì)“人們相互影響,導(dǎo)致無效率”的現(xiàn)象出發(fā),到對(duì)問題的本質(zhì)進(jìn)行探討,最后到正式提出租值耗散概念的這一過程,共同構(gòu)成了租值耗散理論的孕育階段。這一階段的租值耗散理論研究的對(duì)象多是共有產(chǎn)權(quán)的公共物品與準(zhǔn)公共物品。由于共有產(chǎn)權(quán)本身的非排他性,導(dǎo)致對(duì)資源過度競(jìng)爭(zhēng)使用,最終導(dǎo)致價(jià)值下降,這也形成這一時(shí)期租值耗散的思想核心。
(二)租值耗散理論的發(fā)展
傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為政府價(jià)格管制會(huì)造成短缺或者過剩的不均衡狀態(tài),這導(dǎo)致對(duì)于管制的問題不能給出一個(gè)有解釋力的假說。直到張五常研究得出非專有資產(chǎn)和價(jià)格管制理論[78],以及巴澤爾(Barzel Y)對(duì)價(jià)格管制下排隊(duì)分配問題進(jìn)行的分析[9],才破譯了價(jià)格管制的經(jīng)濟(jì)學(xué)密碼,與此同時(shí),他們也豐富了租值耗散理論。
其中,巴澤爾指出,攫取財(cái)富就相當(dāng)于在公共領(lǐng)域中尋找財(cái)產(chǎn),每一次交換都會(huì)導(dǎo)致財(cái)富溢出,形成公共領(lǐng)域,這必然導(dǎo)致大家進(jìn)行攫取[10]。巴澤爾是從財(cái)富攫取的角度對(duì)租值耗散理論進(jìn)行研究的。
張五常則通過對(duì)香港的房屋租金管制進(jìn)行考察,給出了租值耗散理論的兩個(gè)一般性命題[8]:第一,當(dāng)合約一方的收入索取權(quán)被全部或部分的剝奪時(shí),除非該權(quán)利被完全授予另一個(gè)人,否則轉(zhuǎn)移的收入將趨于消散。究其原因,要么是因?yàn)槭褂没蛏a(chǎn)該物品的形式發(fā)生了變化,導(dǎo)致其價(jià)值下降;要么是因?yàn)楹霞s行為發(fā)生了變化,導(dǎo)致形成和執(zhí)行合約的成本上升,或者是這兩者共同作用的結(jié)果。第二,給定非專有收入的存在及其消散趨勢(shì),涉及的各方都會(huì)努力在約束條件下使租金的消散極小化。這或者通過尋求生產(chǎn)或使用物品的替代辦法,使資源價(jià)值下降至最低限度來實(shí)現(xiàn),或者通過形成另外的決定物品使用或生產(chǎn)的合約安排,使交易成本增加最少來實(shí)現(xiàn),或者通過這兩種方法的最低成本組合來實(shí)現(xiàn)。之后,張五常對(duì)租值耗散理論進(jìn)行了進(jìn)一步的探討,認(rèn)為租值耗散理論就是所謂的交易費(fèi)用、制度費(fèi)用的一部分[11]。
值得一提的是,塔洛克(Tullock)基于哈伯格三角和X非效率提出為獲得壟斷租金而花費(fèi)的資源也是社會(huì)成本,即塔洛克四邊形[12]。由此引發(fā)學(xué)者對(duì)尋租與租值耗散關(guān)系的研究。
總的來說,這一時(shí)期對(duì)租值耗散理論的認(rèn)識(shí)不斷加深,租值耗散理論也趨于成熟,不再拘泥于公共資源產(chǎn)權(quán)非排他性所導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)性使用,而是觸及了租值耗散理論產(chǎn)生的根本原因——產(chǎn)權(quán)被全部或者部分地置于公共領(lǐng)域,導(dǎo)致這部分產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的價(jià)值下降。具體來說,耗散的形式有3種:第一,參與者過度競(jìng)爭(zhēng)使用資源,導(dǎo)致成本抵消收益,如戈登的公海漁場(chǎng)的例子;第二,參與者在考量收益與成本后,將資產(chǎn)用于非最優(yōu)用途,如的黎波里草原的例子;第三,合約的安排或行為發(fā)生了改變,如排隊(duì)配給的例子[11]。同時(shí),租值的耗散程度問題在這一時(shí)期也得到大家的重視,研究取得的普遍性結(jié)論是:在既定制度環(huán)境下,由于理性經(jīng)濟(jì)人的逐利性,租值總是趨于耗散最小化。
綜合上述租值耗散理論發(fā)展路徑的文獻(xiàn)回顧,可以看到一個(gè)清晰的租值耗散理論框架,以此也可對(duì)租值耗散概念給予一般性、系統(tǒng)性的解釋:由于沒有排他性使用權(quán),人人爭(zhēng)相使用某項(xiàng)共有財(cái)產(chǎn),會(huì)把其租金的價(jià)值降為零。這是因?yàn)?,如果沒有人對(duì)該共有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值擁有排他性權(quán)利,那么人們的相互競(jìng)爭(zhēng)使用所導(dǎo)致的結(jié)果是,每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)使用者所獲得的,只不過是利用該共有財(cái)產(chǎn)所需的他自己的資源的可選擇的收益,即他的機(jī)會(huì)成本。換言之,在互相競(jìng)爭(zhēng)的情況下,由于沒有人享有特別的優(yōu)勢(shì),不具有排他性權(quán)利所有者的“獎(jiǎng)金”,將會(huì)被用來贏得這種獎(jiǎng)金的其他資源的成本所消散或吸收。因而,所贏得的獎(jiǎng)金凈值等于零。張五常為《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》“共有產(chǎn)權(quán)”撰寫的詞條,見經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選,商務(wù)印書館2000年版。在這個(gè)定義中,至少有4點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)與補(bǔ)充:第一,使用排他性使用權(quán)這個(gè)概念似乎使租值耗散概念的應(yīng)用范圍變窄,如果沒有排他性的收入權(quán),租值一樣會(huì)產(chǎn)生耗散。第二,租值耗散總是趨于最小化的,因而租值很難被稀釋殆盡。第三,產(chǎn)權(quán)界定不明晰并不是簡(jiǎn)單地指“法權(quán)沒有被清晰指定主人”,而是指沒有效率的產(chǎn)權(quán)安排,像巴澤爾[10]所說的那樣“只有與收入最大化相一致的權(quán)利轉(zhuǎn)讓,才能完全清晰地界定產(chǎn)權(quán)”。第四,人們?cè)陬A(yù)期到租值會(huì)被攫取收入時(shí)所付出的資源成本稀釋,很可能做出放棄資源既定用途的決定,顯然租值耗散的方式不止一種。
二、租值耗散理論的應(yīng)用租值耗散理論是從一個(gè)全新的角度考察交易費(fèi)用,也就是說,它是幫助人們更有洞見地研究廣義的制度與資源配置效率之間作用機(jī)理的橋梁,它的主要生命力在于應(yīng)用。因此,對(duì)租值耗散理論應(yīng)用方面的研究成果進(jìn)行借鑒是十分必要的。這些成果按其研究對(duì)象的性質(zhì)可分為以下3類。
(一)租值耗散理論應(yīng)用于準(zhǔn)公共物品的研究
前文對(duì)租值耗散理論淵源的論述顯示,最初的研究都集中在公共資源與俱樂部產(chǎn)品上,而這二者合稱為準(zhǔn)公共物品。庇古和奈特對(duì)兩條公路的使用效率的討論,可以得出公路私人收費(fèi)與政府收稅效率相等的結(jié)論。這里涉及的收費(fèi)公路具有準(zhǔn)公共物品屬性[13]。而之后戈登、博騰利以及哈丁也從不同角度解釋了公共資源的租值耗散問題。李貝卡(Gary D.Libecap)和約翰遜(Ronald N. Johnson)也應(yīng)用租值耗散分別對(duì)Navajo保留的過度放牧現(xiàn)象和石油開采成本過大的現(xiàn)象進(jìn)行了分析[14]。除了上述成果之外,國(guó)外對(duì)準(zhǔn)公共物品租值耗散的分析還有很多,內(nèi)容涉及了土地、海洋、礦產(chǎn)等諸多領(lǐng)域,但其核心理念都是相同的,所以在此不一一進(jìn)行列舉。
國(guó)內(nèi)最早涉及租值耗散的研究是周其仁的《公有制企業(yè)的性質(zhì)》,他通過私人對(duì)公共過道(是一種公共資源)攫取問題的分析,認(rèn)為公有制企業(yè)正如公共過道,會(huì)導(dǎo)致租值耗散,從而在法權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)不一致的框架下對(duì)公有制企業(yè)中國(guó)家租金體制造成的無效率進(jìn)行了研究[15]。值得一提的是,這和前文提及的國(guó)外租值耗散理論發(fā)展路徑相一致:最早涉及租值耗散理論的研究都針對(duì)準(zhǔn)公共物品。此外,孫明山也通過揭示環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)屬性,指出其模糊的產(chǎn)權(quán)設(shè)置是造成租值耗散的根本原因[16]。
之所以把這些研究歸為一類,主要是因?yàn)檠芯繉?duì)象的公共產(chǎn)品屬性。無論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外,在使用租值耗散理論對(duì)準(zhǔn)公共物品進(jìn)行分析時(shí)所用思維都大同小異,無外乎準(zhǔn)公共物品產(chǎn)權(quán)沒有明確歸屬,造成參與者對(duì)其過度競(jìng)爭(zhēng)使用而導(dǎo)致資源價(jià)值下降??梢钥闯?,租值耗散理論能夠幫助研究者更直觀地對(duì)這一過程進(jìn)行觀察分析。
(二)租值耗散理論應(yīng)用于政府管制的研究
張五常與巴澤爾對(duì)政府管制下租值耗散理論的研究開辟了該理論在管制領(lǐng)域的應(yīng)用先河,他們主要針對(duì)的研究對(duì)象是政府價(jià)格管制。
國(guó)內(nèi)也不乏價(jià)格管制方面的租值耗散分析。張輝等的研究得出,勞動(dòng)合同法會(huì)引起生產(chǎn)要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的“雙重”租值耗散[17]。杜明義認(rèn)為價(jià)格管制必然形成公共領(lǐng)域,公共領(lǐng)域?qū)е伦庵岛纳ⅰV袊?guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中農(nóng)地流轉(zhuǎn)、征用存在價(jià)格管制,形成了較多的公共領(lǐng)域,引發(fā)了廣泛的農(nóng)地租值耗散[18]。翁舟杰認(rèn)為診療服務(wù)的非市場(chǎng)化定價(jià)會(huì)導(dǎo)致診療服務(wù)產(chǎn)權(quán)界定的不完全,使部分租值置入公共領(lǐng)域,市場(chǎng)各參與主體會(huì)采用非價(jià)格機(jī)制和隱性價(jià)格機(jī)制以攫取公共領(lǐng)域的租值[19]。韓江波在深入探討了土地租值耗散的兩大基礎(chǔ)——市場(chǎng)體制和政府機(jī)制的基礎(chǔ)上,對(duì)土地租值分割及其耗散的邏輯進(jìn)行理論探索,并嘗試了數(shù)理測(cè)算[20]。從這些研究可知,政府價(jià)格管制下租值耗散產(chǎn)生的機(jī)理已經(jīng)十分明確:對(duì)價(jià)格的管制會(huì)導(dǎo)致非專有收入落入公共領(lǐng)域,買賣雙方都有對(duì)其攫取的動(dòng)機(jī),最終會(huì)使租值耗散。
除了價(jià)格管制,租值耗散理論還被應(yīng)用于諸如產(chǎn)權(quán)管制、金融管制、進(jìn)入管制和行政壟斷等多種管制干預(yù)的研究中。例如,何一鳴等認(rèn)為產(chǎn)權(quán)管制放松是一個(gè)產(chǎn)權(quán)集合中的全部或部分真子集從被剝奪或刪除到被部分或全部地重新賦予并界定的動(dòng)態(tài)過程。若產(chǎn)權(quán)束被部分或全部地重新賦予擁有最佳運(yùn)用資源信息的分散的決策個(gè)人,則停留在公共領(lǐng)域里的租金耗散將會(huì)相對(duì)減少[21]。殷孟波等和翁周杰等使用租值耗散理論對(duì)中國(guó)銀行業(yè)中利率向下管制與利率配給造成的信貸問題進(jìn)行了分析[2223]。中國(guó)人民銀行成都分行營(yíng)業(yè)管理部課題組的研究認(rèn)為,伴隨著金融管控的加強(qiáng),同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展減少了金融管制產(chǎn)生的租值耗散;通過分析得出信貸規(guī)模影響銀行資產(chǎn)的使用權(quán),使其自身成為稀缺性資源,銀行和管理部門為了貸款規(guī)模進(jìn)行博弈導(dǎo)致銀行業(yè)租值耗散[24]。李利群借助租值耗散理論,考察出租車數(shù)量管制的目的及其實(shí)現(xiàn)程度,以檢驗(yàn)其存在的有效性[25]。楊騫認(rèn)為價(jià)格機(jī)制因受行政干預(yù)難以正常運(yùn)作,這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)相借助行政權(quán)力獲取、維持壟斷地位,進(jìn)而產(chǎn)生企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性的尋租、低效運(yùn)營(yíng)、職工高收入及其非正常開支等行為,而行政壟斷租值耗散的程度一般取決于尋租的邊際成本與邊際收益間的關(guān)系,進(jìn)而得出行政壟斷特權(quán)的界定不清是導(dǎo)致租值耗散的根源[26]。而李月等從交易成本和租值耗散的角度對(duì)水權(quán)制度選擇進(jìn)行了研究,認(rèn)為只要水資源是相對(duì)短缺的,在水權(quán)受到行政管制或者是無法明確歸屬時(shí),租值耗散就會(huì)發(fā)生[27],這也是中國(guó)第一個(gè)從數(shù)理角度分析租值耗散理論的研究成果。
以上的研究對(duì)象無一不處在管制下。而對(duì)管制,尤其是對(duì)政府價(jià)格管制的已有研究,都認(rèn)為政府管制會(huì)導(dǎo)致短缺或者過剩的不均衡,而租值耗散理論給出了一個(gè)新的“均衡”,這說明在對(duì)管制進(jìn)行研究時(shí),租值耗散理論有著獨(dú)特的分析視角。
(三)租值耗散理論應(yīng)用于產(chǎn)權(quán)殘缺方面的研究
產(chǎn)權(quán)殘缺概念并沒有一個(gè)很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x。顧名思義,它是指產(chǎn)權(quán)的不完整。張維迎認(rèn)為產(chǎn)權(quán)殘缺表現(xiàn)為企業(yè)的剩余控制權(quán)與剩余收益權(quán)相分離[28]。這表達(dá)的無非是部分產(chǎn)權(quán)沒有得到清晰界定的含義。
這里引入巴澤爾對(duì)產(chǎn)權(quán)界定不清的具有洞察力的見解:由于參與者對(duì)產(chǎn)權(quán)的影響不能沒有成本地界定出來,所以產(chǎn)權(quán)在實(shí)際運(yùn)行中很少能夠界定清晰[10]。當(dāng)然,前述準(zhǔn)公共物品與管制導(dǎo)致租值耗散的根本原因就是產(chǎn)權(quán)全部或部分地界定不清,它們強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)權(quán)的實(shí)際無主,但這與產(chǎn)權(quán)殘缺的含義有所重疊,也說明租值耗散產(chǎn)生原因的一致性,即產(chǎn)權(quán)殘缺。放在巴澤爾的語(yǔ)境下,這種殘缺就是產(chǎn)權(quán)未清晰界定。
巴澤爾對(duì)因技術(shù)原因或者交易費(fèi)用存在而產(chǎn)生的公共財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析,并站在獨(dú)特的視角下對(duì)佃農(nóng)理論進(jìn)行了探討,提出當(dāng)一方承擔(dān)更大部分的變化性時(shí),該方就成為更大的剩余索取者的原則[10]。如果不符合這個(gè)原則,那就說明產(chǎn)權(quán)沒有得到清晰界定。
在中國(guó),遵從這一思路對(duì)租值耗散理論進(jìn)行研究的也不乏其人。周其仁在分析公有制企業(yè)中就提到“法權(quán)與事實(shí)的產(chǎn)權(quán)不一致”導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)弱化的問題,這其實(shí)就蘊(yùn)含了控制權(quán)與剩余索取權(quán)不一致的內(nèi)涵。曹海霞也提到了在礦產(chǎn)資源開發(fā)環(huán)節(jié)中,由于存在排他性產(chǎn)權(quán)殘缺和委托代理失效問題,委托代理關(guān)系雙方剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)不對(duì)等,導(dǎo)致租值耗散,以此比較系統(tǒng)地探討了產(chǎn)權(quán)殘缺的租值耗散問題[29]。
這類研究成果雖不如前兩大類多,但對(duì)中國(guó)有著極其重要的借鑒意義。因?yàn)楣兄茷橹黧w、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度,是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要支柱,也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根基。2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》。而產(chǎn)權(quán)是所有制關(guān)系的法律形式,在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中,“法權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)不一致”的問題比較多,全民所有的生產(chǎn)資料在具體經(jīng)營(yíng)管理時(shí)必然要經(jīng)過政府代理、市場(chǎng)代理等層層委托代理,會(huì)產(chǎn)生委托代理失靈,從而引起產(chǎn)權(quán)殘缺,導(dǎo)致創(chuàng)租、尋租、過度使用資源等行為,造成租值耗散。
三、租值耗散理論應(yīng)用于收費(fèi)
公路研究的前景展望收費(fèi)公路作為準(zhǔn)公共物品,具有自然壟斷性、外部性、級(jí)差效益性、基礎(chǔ)性、公益性、網(wǎng)絡(luò)性等特點(diǎn)[13]。其中,具有自然壟斷屬性的產(chǎn)業(yè)通常伴隨著嚴(yán)重的政府行政干預(yù),樊建強(qiáng)認(rèn)為,行政壟斷是收費(fèi)公路陷入困境的根本原因[30]。借鑒已有研究成果,運(yùn)用租值耗散理論分析或解決收費(fèi)公路領(lǐng)域的相關(guān)問題,其可行性主要基于以下4個(gè)方面思考。
(一)公路是準(zhǔn)公共物品,在未經(jīng)干預(yù)的情況下,必然會(huì)導(dǎo)致租值耗散
正如庇古與奈特的爭(zhēng)論所說,政府收稅與界定私產(chǎn)都能解決這一問題。中國(guó)也有收費(fèi)公路,而收費(fèi)的原因并不是減少租值耗散,而是解決資金不足,但是這并不是說中國(guó)的收費(fèi)公路不會(huì)因?yàn)閾頂D而導(dǎo)致租值耗散,從節(jié)假日高速公路免費(fèi)通行而形成嚴(yán)重?fù)矶驴梢娨话?。同時(shí),中國(guó)的收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)模式有政府直接管理、國(guó)有獨(dú)資收費(fèi)公路集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)等形式。這期間涉及到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的分離重組,中央政府與地方政府間、政府與市場(chǎng)間的層層委托代理關(guān)系,必然導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺和產(chǎn)權(quán)界定不清的問題,同樣會(huì)引起租值耗散,造成社會(huì)成本增加、社會(huì)福利減少、資源浪費(fèi)等問題。
(二)收費(fèi)公路自然壟斷狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)形式為行政壟斷
行政壟斷是收費(fèi)公路壟斷狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)形式,又是產(chǎn)生租值耗散問題的根源。于良春等認(rèn)為,行政壟斷的本質(zhì)是政府機(jī)構(gòu)利用行政權(quán)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行限制和排斥[31]。溫觀音則認(rèn)為行政壟斷是一種產(chǎn)權(quán)行為,是通過尋租活動(dòng)影響政府的立法和政策,以達(dá)到改變?cè)挟a(chǎn)權(quán)關(guān)系的目的[32]??梢钥闯觯姓艛嗟谋举|(zhì)也是一種政府管制行為與產(chǎn)權(quán)行為,因此也必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺與產(chǎn)權(quán)界定不清,從而增加交易費(fèi)用。例如,在收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓中對(duì)公路資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估往往受到行政的干預(yù),產(chǎn)生類似價(jià)格管制的效果,導(dǎo)致公共領(lǐng)域的出現(xiàn),使這部分價(jià)值耗散掉;收費(fèi)公路行業(yè)中尋租、職工高工資、非正常開支等問題泛濫,這也必然與行政壟斷有關(guān)。通過對(duì)租值耗散理論應(yīng)用的分析可知,租值耗散理論對(duì)分析與解決這些問題提供了一個(gè)新穎且有效的途徑。
(三)關(guān)于收費(fèi)公路的外部性特點(diǎn)
外部性問題本質(zhì)上還是產(chǎn)權(quán)問題,可以通過產(chǎn)權(quán)談判和產(chǎn)權(quán)界定來使外部性問題內(nèi)部化[33]。產(chǎn)權(quán)的主要功能之一就是激勵(lì)人們將外部性內(nèi)在化,而高昂的交易費(fèi)用是導(dǎo)致大量外部性存在的原因。此外,更有像張五常那樣認(rèn)為外部性問題被經(jīng)濟(jì)學(xué)者處理得極其混亂,因?yàn)檎鎸?shí)世界中的大部分外部性已經(jīng)在廣義的合約中得到解決[11]。無論持哪一種觀點(diǎn),外部性顯然是一種產(chǎn)權(quán)殘缺的表現(xiàn),而這必然形成資源配置扭曲,產(chǎn)生租值耗散。誠(chéng)然,外部性并不是收費(fèi)公路行業(yè)亂象叢生的根本原因,但是租值耗散乃至產(chǎn)權(quán)的分析方法對(duì)收費(fèi)公路相關(guān)問題的研究也確實(shí)提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。
(四)收費(fèi)公路行業(yè)伴隨著諸多產(chǎn)權(quán)問題
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善,在收費(fèi)公路行業(yè)中引入市場(chǎng)機(jī)制是大勢(shì)所趨,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是價(jià)格機(jī)制,價(jià)格機(jī)制的形成有賴于產(chǎn)權(quán)的清晰界定。在產(chǎn)權(quán)的重新界定過程中,產(chǎn)權(quán)各主體的交叉影響是不可避免的,這必然會(huì)產(chǎn)生許多權(quán)、責(zé)、利關(guān)系,從而引起新的問題。同時(shí),前述3點(diǎn)分析也顯示,收費(fèi)公路技術(shù)特性也決定其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)界定的不明晰產(chǎn)生這樣那樣的問題,解決這些問題就需要借助產(chǎn)權(quán)理論,而租值耗散理論又是產(chǎn)權(quán)理論的重要組成部分。
基于以上4點(diǎn),可以得出以下結(jié)論:應(yīng)用租值耗散理論研究收費(fèi)公路相關(guān)問題(尤其是行政壟斷問題)是合理且有意義的,它為研究者分析這些問題提供了一個(gè)全新的角度,并且隨之會(huì)引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中很多實(shí)用的分析工具??傊?,租值耗散理論在收費(fèi)公路領(lǐng)域的應(yīng)用有值得期盼的前景。
四、結(jié)語(yǔ)本文在歸納租值耗散理論發(fā)展軌跡的基礎(chǔ)上,對(duì)租值耗散理論的應(yīng)用研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。這些文獻(xiàn)關(guān)注點(diǎn)主要在3個(gè)方面:對(duì)準(zhǔn)公共物品的研究、對(duì)政府管制的研究、對(duì)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究。通過對(duì)這些文獻(xiàn)的分析,本文界定了租值耗散理論的應(yīng)用范圍:具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性的物品、在政府管制下的物品、控制權(quán)與剩余索取權(quán)相分離的物品。本文將租值耗散理論引入收費(fèi)公路行業(yè)可以拓寬研究者的視野。本文從收費(fèi)公路準(zhǔn)公共物品屬性、外部性、伴隨自然壟斷的行政壟斷性以及產(chǎn)權(quán)特性等經(jīng)濟(jì)屬性入手,對(duì)租值耗散理論在收費(fèi)公路行業(yè)的應(yīng)用前景進(jìn)行展望。
參考文獻(xiàn):
[1]Pigou A C.The economics of welfare[M].London:Macmillan,1920.
[2]Knight F H.Some fallacies in the interpretation of social cost[J].Quarterly Journal of Economics,1924,38(4):582606.
[3]Gordon H S.The economic theory of a commonproperty resorce:the fishery[J].Journal of Political Economy,1954,2(2):124142.
[4]Bottomley A.The effect of the common ownership of land upon resources allocation in tripolitania[J].Land Economics,1963(2):9195.
[5]Garrett H.The tragedy of the commons[J].Science,1968,162:12431248.
[6]Demsetz,Harold.Toward a theory of property rights[J].The American Economic Review,1967,57(2):347359.
[7]張五常.合約結(jié)構(gòu)和非專有資源理論[C]//張五常.經(jīng)濟(jì)解釋:張五常經(jīng)濟(jì)論文選.北京:商務(wù)印書館,2000:81109.
[8]張五常.價(jià)格管制理論[C]//張五常.經(jīng)濟(jì)解釋:張五常經(jīng)濟(jì)論文選.北京:商務(wù)印書館,2000:162186.
[9]Barzel Y.A theory of rationing by waiting[J].Journal of Law and Economics,1974,17(1):7396.
[10]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].費(fèi)方域,段毅才,譯.上海:上海人民出版社,1997.
[11]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋[M].北京:中信出版社,2010.
[12]Tullock G.The welfare costs of tariffs,monopolies,and theft[J].Economic Inquiry,1967,5(3):224232.
[13]徐海成.公路經(jīng)濟(jì)[M].北京:人民交通出版社,2008.
[14]崔曉林,張輝.租值消散理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯[J].山東經(jīng)濟(jì),2009(6):2937.
[15]周其仁.公有制企業(yè)的性質(zhì)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000(11):312.
[16]孫明山.探析環(huán)境資源消費(fèi)的“租值耗散”問題[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2012(13):34.
[17]張輝,張麗.價(jià)格管制與租值消散:以勞動(dòng)合同法為例[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,22(3):9397.
[18]杜明義.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中農(nóng)民土地權(quán)益的保護(hù):基于“價(jià)格管制”導(dǎo)致租值消散理論的分析[J].廣西社會(huì)科學(xué),2011(3):5053.
[19]翁舟杰.“看病難、看病貴”現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)分析:西方租值耗散理論的視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2012(10):6570.
[20]韓江波.農(nóng)地商業(yè)化配置租值消散研究[D].廣州:暨南大學(xué),2012.
[21]何一鳴,羅必良.產(chǎn)權(quán)管制放松與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2009(9):1015.
[22]殷孟波,翁舟杰,梁丹.解讀中小企業(yè)貸款難理論謎團(tuán)的新框架:租值耗散與交易費(fèi)用視角[J].金融研究,2008(5):99106.
[23]翁舟杰,陳和智.隱形合約、租值耗散及我國(guó)信貸市場(chǎng)非規(guī)范融資行為[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2008(3):99105.
[24]中國(guó)人民銀行成都分行營(yíng)業(yè)管理部課題組.金融管制下的區(qū)域銀行同業(yè)市場(chǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展及功能演進(jìn)研究:基于租值消散理論的視角[J].西南金融,2013(4):3841.
[25]李利群.出租車業(yè)數(shù)量管制效應(yīng)分析:基于租值消散理論的視野[J].交通企業(yè)管理,2012(12):3437.
[26]楊騫.行政壟斷租值耗散的理論與實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009(3):4954.
[27]李月,賈紹鳳.水權(quán)制度選擇理論:基于交易成本、租值消散的研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2007,22(5):692700.
[28]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系:兼評(píng)崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996(9):315,53.
[29]曹海霞.礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)殘缺與租值耗散問題研究[D].太原:山西財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.
[30]樊建強(qiáng).收費(fèi)公路產(chǎn)業(yè)規(guī)制制度改革[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.
[31]于良春,楊騫.行政壟斷制度選擇的一般分析框架:以我國(guó)電信業(yè)行政壟斷制度的動(dòng)態(tài)變遷為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(12):3845.
[32]溫觀音.產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng):關(guān)于行政壟斷的研究[J].現(xiàn)代法學(xué),2006,28(4):174180.
[33]羅納德·哈里·科斯.社會(huì)成本問題[C]//羅納德·哈里·科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律.盛洪,陳郁,譯.上海:上海人民出版社,2009:96152.
Research progress of rent dissipation theory and
application prospect of toll road industryXU Haicheng, JIA Ruining, BAI Pengrui
(School of Economics and Management, Changan University, Xian 710064, Shaanxi, China)Abstract: By adopting the method of literature review, this paper combs the development trace and the core content of rent dissipation theory. Based on what are mentioned above, through summarizing and assessing the existing applied literature of rent dissipation theory, the thesis analyses and draws lessons from its advantages in quasipublic goods, government regulation, and incomplete property rights. With converse thinking, oriented towards the economic characteristics of the toll road industry, the paper argues the feasibility of the theory used in toll road and related problems. It gets a conclusion of the promising application prospect when applying rent dissipation theory to the toll road industry.
Key words: toll road; administrative monopoly; incomplete property rights; rent dissipation theory; literature review