王武喆　黃琪

摘 要 蘇聯(lián)解體后，俄羅斯聯(lián)邦以全民公決的形式通過(guò)了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，可以說(shuō)這部憲法是俄羅斯聯(lián)邦歷史上具有劃時(shí)代意義的一部憲法，放棄了“社會(huì)主義”轉(zhuǎn)而采用西式的“三權(quán)分立”、“民主政治”等憲法原則，這是將西方的憲政主義移植到社會(huì)主義土壤上的一次大膽嘗試。然而具備了西方憲政特征的俄羅斯聯(lián)邦憲法并不是對(duì)西方國(guó)家的一味模仿，同樣有著本民族的遺傳特征。由于特定文化和歷史方面的影響，有著強(qiáng)大權(quán)力的俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)可以說(shuō)影響到整個(gè)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞 俄羅斯聯(lián)邦憲法 權(quán)力制衡 強(qiáng)權(quán)總統(tǒng)

作者簡(jiǎn)介：王武喆，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法學(xué)碩士研究生;黃琪，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)碩士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D52 ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-061-02

蘇聯(lián)解體后，在之后接近兩年的時(shí)間內(nèi)，俄羅斯議會(huì)和總統(tǒng)葉利欽是兩個(gè)相互角力的主體，這兩者主要是在國(guó)家未來(lái)的發(fā)展模式、國(guó)家政體等問(wèn)題上存在著分歧。矛盾主要集中表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：是建立總統(tǒng)制國(guó)家，還是議會(huì)制國(guó)家;是對(duì)蘇聯(lián)的解體予以認(rèn)可，還是恢復(fù)或者重建蘇聯(lián);對(duì)外關(guān)系方面是親西方外交還是東西方全面的外交，等等。雙方圍繞著一系列在這轉(zhuǎn)型時(shí)期不得不面對(duì)的問(wèn)題產(chǎn)生了諸多的矛盾，兩大派別也為此展開(kāi)了角力和斗爭(zhēng)。

一、《俄羅斯聯(lián)邦憲法》的通過(guò)以及總統(tǒng)權(quán)力核心地位的確立

上文提到的俄羅斯議會(huì)和總統(tǒng)在諸多問(wèn)題上的意見(jiàn)不一致而導(dǎo)致兩者之間的隔閡加深，隨著斗爭(zhēng)的持續(xù)，兩個(gè)派別之間的矛盾對(duì)立逐漸尖銳化，以至于最終依靠武力來(lái)解決，也即“十月事件”。在這長(zhǎng)持續(xù)一年多的“府院之爭(zhēng)中”，總統(tǒng)葉利欽以其政治強(qiáng)人的作風(fēng)給世人留下了深刻的印象。1993年12月12日，俄羅斯全民投票通過(guò)了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，新憲法的核心是建立了總統(tǒng)主導(dǎo)下的三權(quán)分立體制。

俄羅斯現(xiàn)行憲法規(guī)定，立法權(quán)歸俄羅斯聯(lián)邦議會(huì)，俄羅斯聯(lián)邦政府行使行政權(quán)，司法權(quán)歸俄羅斯聯(lián)邦憲法法院和其他各級(jí)法院。俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)作為俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家元首，不屬于三權(quán)重任何一權(quán)，從法律規(guī)定上看，俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)在俄羅斯聯(lián)邦政治舞臺(tái)上處于最突出的地位，或者說(shuō)主導(dǎo)地位。而從實(shí)際政治生活來(lái)看，較夸張的說(shuō)，他凌駕于三權(quán)之上。

當(dāng)今世界各國(guó)，總統(tǒng)制主要以兩種形式存在：一是典型的總統(tǒng)制，主要以美國(guó)為代表;二是以法國(guó)為代表的半總統(tǒng)制。這兩種總統(tǒng)制各有自己的特點(diǎn)，在美國(guó)式的總統(tǒng)制下，總統(tǒng)既是國(guó)家的元首也是政府的首腦，總統(tǒng)不對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，也沒(méi)有權(quán)力解散議會(huì)。但是總統(tǒng)可以行使“口袋否決權(quán)”否決議會(huì)的立案，議會(huì)則可通過(guò)彈劾總統(tǒng)來(lái)形成制約。在法國(guó)式總統(tǒng)制下，總統(tǒng)是國(guó)家元首但是不兼任政府首腦?？偨y(tǒng)在與總理和議會(huì)兩院議長(zhǎng)磋商后，有權(quán)解散議會(huì)。法國(guó)憲法賦予了總統(tǒng)凌駕于三權(quán)之上的權(quán)力，規(guī)定“共和國(guó)總統(tǒng)要確保憲法得到遵守?？偨y(tǒng)通過(guò)仲裁，保證公共權(quán)力機(jī)構(gòu)正常行使職權(quán)和國(guó)家的持續(xù)性”這一表述意味著總統(tǒng)是一切權(quán)力之上的權(quán)力，從而使法國(guó)總統(tǒng)擁有了高于美國(guó)總統(tǒng)的地位，因?yàn)槊绹?guó)總統(tǒng)在體制上與立法、司法處于相互制衡的地位。不難發(fā)現(xiàn)，俄羅斯的總統(tǒng)制和法國(guó)的總統(tǒng)制有一些相同的地方，比如：兩國(guó)憲法都賦予了總統(tǒng)廣泛的職權(quán)，立法權(quán)和司法權(quán)都無(wú)法與之達(dá)到有效的制衡。但是，俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行的總統(tǒng)制將“強(qiáng)權(quán)總統(tǒng)”這一帶有個(gè)人魅力的總統(tǒng)制模式表現(xiàn)的更加淋漓盡致。倘若需要對(duì)總統(tǒng)進(jìn)行彈劾，必須由國(guó)家杜馬關(guān)于提出指控的決定和聯(lián)邦委員會(huì)于罷免總統(tǒng)職務(wù)的決定，必須在不少于三分之一的國(guó)家杜馬代表提議，并在國(guó)家杜馬成立的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)作出決定的情況下，經(jīng)兩院三分之二代表表決同意后才能通過(guò)，這樣規(guī)定相對(duì)于法國(guó)和美國(guó)對(duì)于總統(tǒng)的彈劾程序要苛刻的多。在俄羅斯聯(lián)邦政府的組成方面，俄羅斯總統(tǒng)同樣掌握著決定性的權(quán)力，這樣規(guī)定就使得國(guó)家杜馬在是否贊成新一屆政府的組成上只能意見(jiàn)保留。在總統(tǒng)實(shí)際一人執(zhí)掌大權(quán)情況下，俄羅斯聯(lián)邦的現(xiàn)行權(quán)力體制框架基本特點(diǎn)也就很明了了，形成了一種“強(qiáng)總統(tǒng)、弱議會(huì)、小政府”的格局。

二、從“議行合一”到“三權(quán)分立”的轉(zhuǎn)變及其困境

憲法作為一個(gè)國(guó)家的根本法，往往最能鮮明的體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家今后的發(fā)展脈絡(luò)和制度構(gòu)建走向。從1918到1978這期間的蘇俄憲法不僅記錄了蘇維埃制度框架內(nèi)的許多重大社會(huì)變革也錄了從沙皇制度轉(zhuǎn)向蘇維埃制度的社會(huì)變革。其中以1936年的蘇聯(lián)憲法為代表，規(guī)定了蘇聯(lián)是工農(nóng)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)最高的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)體系是蘇聯(lián)最高蘇維埃。直到1977年的蘇聯(lián)憲法，在宣布已經(jīng)建成發(fā)達(dá)的社會(huì)主義的同時(shí)，宣布堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，反映出濃厚的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的味道。這是在特定的歷史條件下的產(chǎn)物，不可避免的存在著時(shí)代的局限性，并受到客觀現(xiàn)實(shí)限制。

20世紀(jì)80年代中期，由于蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期的矛盾的積累，各種弊端所帶來(lái)問(wèn)題不斷被放大，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K聯(lián)高層發(fā)動(dòng)變革，首先從政治體制入手，“維持以前的憲法條文就會(huì)在一定條件下阻礙開(kāi)始的變革，且對(duì)變革取得的成果的合法性也會(huì)提出質(zhì)疑”。隨之蘇聯(lián)在1988年12月1日—1991年底對(duì)1977年的憲法進(jìn)行了5次修改，可以說(shuō)是從整個(gè)骨架上對(duì)蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行徹底的改革。從當(dāng)時(shí)的改革趨勢(shì)可以看出，高度集權(quán)的體制已經(jīng)難以繼續(xù)維持下去，追溯到19世紀(jì)初的斯佩蘭斯基的立憲主義改革和“十二月黨人”制定的《俄羅斯法典》，就已經(jīng)有了“三權(quán)分立”的制度構(gòu)想，雖然最終由于種種原因未能實(shí)施，這也為后來(lái)的立憲制度改革埋下了伏筆，再后來(lái)的1906年的根本法在基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上也與西方的憲法有了一定的相似性。

1993年俄羅斯全民公決通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》是一部埋葬了蘇聯(lián)式的社會(huì)體制的憲法。這部新的憲法不論是從結(jié)構(gòu)還是具體內(nèi)容上都已經(jīng)徹底摒棄了蘇聯(lián)時(shí)期的特征，基本把西式的憲政理念移植到了俄羅斯自己的制度土壤之中。在這部憲法中，俄羅斯采用了和法國(guó)相似的半總統(tǒng)制，但是卻又有著幾處明顯的差異，在此不再贅述。新憲法雖然規(guī)定了三權(quán)分立的原則， 但三權(quán)之間的制衡機(jī)制并不是典型的西方模式， 而帶有俄羅斯政治文化的特點(diǎn)，總統(tǒng)作為國(guó)家元首，凌駕于三權(quán)之上。而這樣的強(qiáng)權(quán)總統(tǒng)在缺少有效制約的時(shí)候，也就是整個(gè)體制大堤的隱患所在。

三、總統(tǒng)集權(quán)憲政模式是否有變革的必要和解決路徑

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。正如孟德斯鳩說(shuō)的一樣，任何政治體制下不論任何國(guó)家，只要掌握國(guó)家權(quán)力的一方缺乏必要的監(jiān)督和制約，必然會(huì)導(dǎo)致這一部分權(quán)力向外不斷擴(kuò)張從而侵犯公共利益甚至導(dǎo)致政治制度失衡。因此，要保證國(guó)家權(quán)力的享有者不會(huì)超越于法律之上違背民眾意志行使權(quán)力，就必須要對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督和限制。

如上文所述，俄羅斯的“三權(quán)分立”是一種嚴(yán)重失衡的體制，由于這一體制是在蘇聯(lián)解體后那短暫而又激烈動(dòng)蕩的社會(huì)變遷中確定下來(lái)的，這其中俄羅斯聯(lián)邦前總統(tǒng)葉利欽的個(gè)人因素又起到了關(guān)鍵的作用，可以說(shuō)俄羅斯現(xiàn)在的憲政制度在構(gòu)建之初就缺少必要的文化積淀和西式憲政理念的融合交匯。在這一點(diǎn)上和英國(guó)憲法的產(chǎn)生和英國(guó)“議會(huì)主權(quán)”、“權(quán)力有限”、“法律至上”這些基本原則的確立過(guò)程明顯不同，其漸進(jìn)、緩慢的歷史發(fā)展過(guò)程中不斷醞釀、積累了英國(guó)憲法形成的各種要素，使得英國(guó)憲法在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上自然的破繭而出。

從歷史的角度來(lái)看，俄羅斯總統(tǒng)制的確立是在特定的歷史條件下政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，在當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的情勢(shì)下首先要做的并不是理論上的分析和研究，而是要先確定一種行之有效并且為大多數(shù)公眾所接受的制度。這中緊急情況下做出的這樣的為公眾認(rèn)可的選擇就是合法的，我們無(wú)法假設(shè)當(dāng)時(shí)如果不是葉利欽作為總統(tǒng)而是另一位相對(duì)弱勢(shì)的政治人物作為領(lǐng)袖又會(huì)是一種什么樣的歷史過(guò)程。首先必須肯定的是在俄羅斯聯(lián)邦確立總統(tǒng)制這二十年的時(shí)間內(nèi)，葉利欽作為俄羅斯總統(tǒng)制的創(chuàng)始人將處于轉(zhuǎn)型期的俄羅斯聯(lián)邦政權(quán)牢牢掌握在自己手中并加以鞏固，這為后來(lái)普京對(duì)國(guó)家進(jìn)行一系列大刀闊斧的改革，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高國(guó)家整體的實(shí)力夯實(shí)了基礎(chǔ)。相對(duì)于美式的國(guó)家權(quán)力絕對(duì)的分立來(lái)看，這樣的總統(tǒng)集權(quán)制更有利于穩(wěn)定處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的俄羅斯。

四、俄羅斯聯(lián)邦修憲的思考

想要從制度層面進(jìn)行改革，就必須要從修憲著手。但是，在如何修憲的問(wèn)題上，俄羅斯國(guó)內(nèi)的各種政治派別也為此有過(guò)不少爭(zhēng)論。1996 年，俄共主席久加諾夫在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)稱(chēng)，俄共的目標(biāo)是逐漸廢除總統(tǒng)制。1997 年，時(shí)任國(guó)家杜馬立法和司法改革委員會(huì)主席的 A·盧基揚(yáng)諾夫，提出了比較激進(jìn)的修憲方案。他認(rèn)為，俄現(xiàn)行憲法的初衷就是要建立專(zhuān)制，在“炮打白宮”后制定的現(xiàn)行憲法，是對(duì)議會(huì)制度的不尊重，當(dāng)時(shí)舉行的全民公決也是違背民眾意愿的。進(jìn)人21世紀(jì)，俄共在修憲問(wèn)題上的立場(chǎng)已和葉利欽時(shí)期有所不同，修憲的觀念和走向也相對(duì)來(lái)說(shuō)比較溫和。

憲法作為一國(guó)的根本法，對(duì)于維護(hù)一個(gè)國(guó)家社會(huì)的安定起到重要的作用，因此自身必須要保持長(zhǎng)久的穩(wěn)定。當(dāng)一國(guó)的憲法到了需要修改的時(shí)候說(shuō)明當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展需要憲法做出一定的改變或者憲法需要在政治制度或者經(jīng)濟(jì)制度等方面上增添新的內(nèi)容，以適應(yīng)時(shí)代的改變。俄羅斯現(xiàn)行的憲法實(shí)施逾二十載，可以說(shuō)在今后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)依然會(huì)發(fā)揮其根本法的作用，盡管俄羅斯國(guó)內(nèi)以及世界上的別國(guó)學(xué)者都認(rèn)為其現(xiàn)行憲法存在一些弊病和缺陷，但是到目前為止俄羅斯聯(lián)邦整個(gè)國(guó)家機(jī)器運(yùn)行相對(duì)良好，并且在近些年取得了不小成就。“以史為鏡，可以知興替”從蘇聯(lián)解體到俄羅斯聯(lián)邦的建立，可以清楚的看到，憲法的修改關(guān)乎到社會(huì)的動(dòng)蕩。只有在政治穩(wěn)定社會(huì)安定有序的情況下對(duì)憲法做出符合整個(gè)國(guó)家和民眾利益的修改才是比較理想的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王守田.立憲主義的源流和發(fā)展.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2008.

[2]劉向文，宋雅芳.俄羅斯聯(lián)邦憲政制度.北京：法律出版社.1999.

[3]丁升.俄羅斯超級(jí)總統(tǒng)制解析——與法國(guó)半總統(tǒng)制的對(duì)比研究. 群文天地.2011（3）.

[4]楊昌宇，陳福勝.俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型與憲政之路——文化哲學(xué)的視角.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2009.

[5]胡錦光.外國(guó)憲法.北京：法律出版社.2011.

[6][法]孟德斯鳩.論法的精神.北京： 商務(wù)印書(shū)館.1961.