摘 要 徇私枉法罪是瀆職侵權(quán)局管轄的四十四種罪名之一，侵犯的客體是刑事追訴活動(dòng)的正當(dāng)性及公民的自由與權(quán)利，主觀上要求行為人是故意犯罪并具有徇私情、私利的動(dòng)機(jī)。本文謹(jǐn)從主體和客觀方面對(duì)徇私枉法罪進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞 徇私枉法罪 瀆職侵權(quán)局 客觀方面

作者簡(jiǎn)介：任丹丹，天津市和平區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局科員。

中圖分類號(hào)：D924? ?? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-023-02

一、對(duì)徇私枉法罪的主體的分析

根據(jù)《刑法》第三百九十九條的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪（以下簡(jiǎn)稱：本罪）的主體是司法工作人員，根據(jù)《刑法》第九十四條的規(guī)定，本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。筆者認(rèn)為，本罪的主體范圍主要是公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院、看守所及司法技術(shù)部門(mén)中對(duì)個(gè)案負(fù)有以上四項(xiàng)職責(zé)的工作人員。

在主體方面，徇私枉法罪與《刑法》第四百零二條規(guī)定的徇私舞弊不移交刑事案件罪應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，后者的主體是行政執(zhí)法人員。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)工作人員既具有行政執(zhí)法權(quán)又具有刑事司法權(quán)。那么，對(duì)于消防局工作人員發(fā)現(xiàn)放火罪、失火犯罪，交通管理局工作人員發(fā)現(xiàn)交通肇事犯罪、危險(xiǎn)駕駛罪，稅務(wù)局、工商局工作人員發(fā)現(xiàn)逃稅罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)等罪未按照發(fā)現(xiàn)刑事案件程序處理的行為，應(yīng)如何適用法律呢？

根據(jù)《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》（公通字【1998】80號(hào)）及補(bǔ)充規(guī)定，交通局對(duì)交通肇事案、危險(xiǎn)駕駛案具有管轄權(quán)，消防局對(duì)失火案、消防責(zé)任事故案具有管轄權(quán)，邊防管理局等部門(mén)也對(duì)特定犯罪具有管轄權(quán)，即屬于公安系統(tǒng)并根據(jù)上述規(guī)定對(duì)特定罪名案件具有刑事案件管轄權(quán)的職能部門(mén)工作人員徇私情、私利，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的刑事案件不依法按照刑事案件程序處理的，構(gòu)成徇私枉法犯罪，而工商局、稅務(wù)局、監(jiān)察局等行使國(guó)家行政管理職權(quán)，依法不具有刑事案件管轄權(quán)的機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，對(duì)于履職過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)的刑事案件不移交的，構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

二、 對(duì)徇私枉法犯罪客觀方面的分析

筆者以2006年最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《立案標(biāo)準(zhǔn)》）為依據(jù)，對(duì)本罪客觀方面幾種表現(xiàn)形式做如下分析：

1.對(duì)明知是無(wú)罪的人使他受追訴。無(wú)罪的人，是指沒(méi)有犯罪事實(shí)或依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人。刑事追訴是指刑事立案、偵查、起訴、審判，包括刑事強(qiáng)制措施或者通緝等刑事追訴過(guò)程和刑事追訴結(jié)果。

2.對(duì)明知是有罪的人故意包庇不使他受追訴。結(jié)合對(duì)《立案標(biāo)準(zhǔn)》的理解，此處“有罪的人”應(yīng)是指有犯罪事實(shí)“需要”追究刑事責(zé)任的人。筆者認(rèn)為“有罪的人”不限于已經(jīng)被法院判決有罪的人，不是指案發(fā)時(shí)初步證據(jù)顯示有罪，實(shí)際無(wú)罪的人，而是指能夠被已掌握的主要關(guān)鍵證據(jù)證明有犯罪事實(shí)“需要”追究刑事責(zé)任的人。法院對(duì)“有罪的人”是否判決，不影響對(duì)徇私枉法犯罪行為人的指控和判決。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行為人徇私枉法罪時(shí)，被行為人包庇的“有罪的人”可能仍處于未被立案追訴階段，甚至可能因徇私枉法行為人的包庇使得“有罪的人”的犯罪行為已經(jīng)過(guò)了刑法第八十七條規(guī)定的刑事追訴期限不再追訴?？傊?，行為人構(gòu)成徇私枉法犯罪并不以與本罪相關(guān)聯(lián)的犯罪嫌疑人已經(jīng)被法院判決有罪為必要條件。

行為人對(duì)于應(yīng)當(dāng)逮捕的在逃犯罪嫌疑人，不采取通緝措施，不構(gòu)成徇私枉法犯罪，因?yàn)橥ň兇胧┦鞘跈?quán)性規(guī)定，而不是義務(wù)性規(guī)定。并且根據(jù)刑事訴訟法第八十八條的規(guī)定，在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。也就是說(shuō)，犯罪嫌疑人被立案后潛逃的，并不影響其受到追訴。

3.采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，故意使罪重的人受到較輕的追訴，或者使罪輕的人受到較重的追訴。筆者認(rèn)該種情形是指司法工作人員通過(guò)實(shí)施偽造、隱匿立功、自首、主犯、從犯、既遂、未遂、累犯等影響量刑證據(jù)的行為，意圖使“有罪的人”不受法定應(yīng)有的追訴，即重罪輕判或輕罪重判。

需要指出的是，具有提起公訴職責(zé)的行為人對(duì)應(yīng)當(dāng)提起公訴的犯罪嫌疑人通過(guò)隱瞞事實(shí)、違反法律的手段作出不起訴決定，顯然是使罪重的人受到較輕的追訴，符合本罪客觀方面的構(gòu)成要件。另外，在案件偵查過(guò)程中，行為人為了達(dá)到故重故輕的目的，對(duì)于案件中影響定罪量刑的專業(yè)性問(wèn)題，故意不指派有專門(mén)知識(shí)的人鑒定，應(yīng)構(gòu)成本罪。

4.依據(jù)《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，立案后采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施而不采取強(qiáng)制措施，或者雖然采取強(qiáng)制措施，但中斷偵查或者超過(guò)法定期限不采取任何措施，實(shí)際放任不管，以及違法撤銷(xiāo)、變更強(qiáng)制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控的應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究刑事責(zé)任。本罪客觀方面以“有罪的人”脫離偵控的結(jié)果為要件。

我國(guó)刑事訴訟法并未規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人必須采取強(qiáng)制措施，但規(guī)定了以犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)危險(xiǎn)性、自身特殊情況、羈押期限屆滿等為依據(jù)的取保候?qū)?、逮捕等?qiáng)制措施適用條件。如果行為人不依所辦理刑事案件出現(xiàn)的法定條件、程序、期限對(duì)犯罪嫌疑人、被告人適用強(qiáng)制措施，并依法偵查的行為，致使“有罪的人”犯罪嫌疑人潛逃或雖未潛逃但已經(jīng)處于被司法機(jī)關(guān)放任不管的狀態(tài)，那么就符合本罪的客觀方面構(gòu)成要件。如果