摘 要 西部鄉(xiāng)土社會中，當出現(xiàn)靠個人力量難以解決的糾紛，包括純粹的民事糾紛時，人們往往傾向于向當?shù)匦姓賳T申訴或告狀，請其幫助解決糾紛。這其間折射出傳統(tǒng)文化中的“青天”情結(jié)、“無訟”思想在當今西部鄉(xiāng)土社會仍然得到傳承和信仰。與此同時，人們對司法解決糾紛并不信任，法律僅僅作為一種達到目的的工具或者談判的砝碼。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)土社會 “青天”情結(jié) “無訟”思想 糾紛解決

作者簡介：李偉國，中國社會科學(xué)院研究生院2012級行政法學(xué)專業(yè)博士研究生。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-131-03

2012年2月至2013年2月，筆者有幸在甘肅省D市Z縣掛職鍛煉，并擔任該縣信訪局副局長職務(wù)，期間直接處理了大量信訪案件，深入了解了以甘肅省D市Z縣為代表的西部鄉(xiāng)土社會糾紛解決的模式和特點。通過筆者的觀察，西部鄉(xiāng)土社會經(jīng)過改革開放幾十年的發(fā)展，已逐步走向現(xiàn)代化和法制化，但生活在那里的人們在選擇糾紛解決途徑時，仍然傾向于傳統(tǒng)的糾紛解決模式，而非法制化的現(xiàn)代糾紛解決機制。究其原因，一方面，現(xiàn)代法律還不能夠為鄉(xiāng)村糾紛的解決帶來良好的秩序，傳統(tǒng)習(xí)慣仍然在很大程度上主導(dǎo)著行為者在鄉(xiāng)村糾紛解決中的行為邏輯；另一方面，隨著法律在西部鄉(xiāng)土社會的不斷普及，糾紛雙方也會衡量通過法律解決糾紛的得失，并將法律作為談判的一個砝碼。本文中，筆者希望通過對一起信訪個案的詳細考察，闡釋當前西部鄉(xiāng)土社會在文化習(xí)慣的影響和作用下，糾紛解決的考量因素和路徑選擇。

在對個案故事進行介紹之前，我們首先交代清楚事件發(fā)生地點的形態(tài)學(xué)特征。D市位于甘肅省中部，以其貧困而出名。Z縣位于D市南部，是甘肅省25個特別困難縣之一。由于地處山區(qū)高原，交通不便、環(huán)境惡劣，流動人口極少，屬于費孝通先生提出的“熟人社會”的典型樣本。

筆者要舉例的這起信訪案件，實質(zhì)上是一起交通肇事的賠償糾紛。2012年11月12日，Z縣草灘鄉(xiāng)鐵爐村村民蔡某來到縣政府，直接沖入某副縣長辦公室要求為其“做主”。我和同事將蔡某帶回位于縣政府一樓的接待室，并詢問情況。據(jù)蔡稱，7月7日，蔡某的丈夫王某被同村村民汪某駕駛的雙橋車撞倒，搶救無效死亡。事后，經(jīng)縣交警大隊協(xié)調(diào)，雙方當事人達成賠償各種費用共計26萬元的協(xié)議。此后，肇事方悔約，不履行協(xié)議。蔡某多次索要無果，這才來縣里，要找“青天大老爺”評理做主。據(jù)了解，蔡某的家庭十分困難，家中有3個孩子，最大的才9歲，平時靠丈夫的打工收入勉強維持生活，丈夫去世后，家里失去經(jīng)濟來源，生活難以為繼。

起初，當我了解到這是一起純粹的民事糾紛后，向蔡某解釋說，案子不屬于信訪范圍，信訪主要是對政府有意見的時候，可以向我們反映，這起案件屬于純粹的民事糾紛，你可以到法院起訴或者到司法所去調(diào)解?？墒?，蔡某堅持說只能找青天大老爺做主，因為肇事的汪某是縣司法局領(lǐng)導(dǎo)的侄子，找這些單位都不能公正解決她的問題?？紤]到蔡某的實際困難，從妥善解決問題的角度出發(fā)，我向蔡某詳細介紹了通過法院解決這起糾紛的好處，并且在蔡某的同意下，將蔡某引到縣法院，申請了法律援助，免除了蔡某的訴訟費用，順利在法院立了案。

第二天一大早，蔡某居然又來到縣政府，并且繞開信訪局，直接沖進了二樓縣長辦公室，要求解決問題?？h長給信訪局打來電話，要求把蔡某帶離其辦公室，妥善處理。蔡某看見我們一群人來到縣長辦公室，突然躺在地上抱住辦公室的茶幾，非得要縣長現(xiàn)場解決她的困難。任憑我們怎么勸阻，蔡某就是不聽，又哭又鬧，撒潑打滾，就是不松手。無奈之下，我們將蔡某抬離了縣長辦公室，直接抬到了信訪局。

到了樓下，我先讓蔡某喝了點水，平靜了一下。我問蔡某，不是說好了么，到法院起訴。蔡某說，她回去想了想不愿意了，汪某和她一個村的，到法院以后兩家就沒法再見面了；再說，法院判決時間太長，她等不了，即便勝訴，法院也執(zhí)行不到賠償款，更何況法院和司法局是一家子，她肯定不能勝訴。所以，蔡某就到法院自行撤訴，仍要求政府予以解決。了解這一情況后，我當時有兩個選擇。一是明確告知蔡某，這不屬于信訪范圍，一推了事，但不能徹底解決問題，當事人繼續(xù)纏訪、鬧訪的可能性依然存在。二是從根子上解決問題，想辦法讓蔡某盡快拿到賠償款，并保證其全家生活不出問題。

為了妥善解決問題，我和信訪局的同事通過縣交警大隊，了解了肇事方的家庭經(jīng)濟情況。通過調(diào)查，得知肇事方家庭狀況尚可，可以承擔一部分賠償費用；此外，也了解到肇事方父母對這起事故的發(fā)生還是抱有很強的歉意，大家鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，蔡某因為這個事生活非常困難，低頭不見抬頭見，鬧僵了也不好；之所以毀約，主要是認為賠償?shù)馁M用太高了，并不是不愿意賠償。鑒于此，我們請縣交警大隊的干警、肇事者及其父母以及蔡某一道，進行溝通協(xié)商。在交警大隊干警和我們耐心細致的工作下，肇事方理解了蔡某當前面臨的生活困難，蔡某也明白了肇事方的想法。最后，經(jīng)協(xié)商，雙方達成賠償22萬元的協(xié)議，并立即履行完畢。同時，為了切實解決蔡某面臨的生活困難，我們還協(xié)調(diào)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和民政部門為蔡某辦理了低保，解決了她燃眉之急。蔡某及肇事方對這個處理都比較滿意，事件得到了圓滿解決。

這起事件只是筆者處理大量信訪糾紛的一個縮影，從筆者工作情況看，在此類西部貧困地區(qū)，信訪部門處理的大量糾紛都是屬于鄉(xiāng)民之間普通的民事糾紛。這反映出當前西部鄉(xiāng)土社會在解決糾紛中，首先考慮的仍然是傳統(tǒng)性、非正式的糾紛解決機制，如調(diào)解、信訪的方式，而不是通過現(xiàn)代性、正式的糾紛解決機制，如訴訟、仲裁。在糾紛解決實踐中，首要重視的還是鄉(xiāng)村社會習(xí)慣、風俗等，同時也會考慮依照法律處理的結(jié)果，此時法律僅僅是作為達成目的的一種考量或者說談判的一個砝碼，而沒有任何對法律的信仰。這些因素的共同作用也就決定了在西部農(nóng)村鄉(xiāng)土社會糾紛解決體制中，出現(xiàn)情、理、法之間交織的狀況，也折射出糾紛解決的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代法制要求的碰撞與融合。

（一）“青天”情結(jié)

我國民眾素有崇尚“青天”的傳統(tǒng)，對于一些具有優(yōu)良品質(zhì)，能秉公執(zhí)法、不畏權(quán)貴的官員稱為“青天”，將其作為解決民眾疾苦，替民伸冤的寄托。人們對于“青天”寄予了太多的期望和夢想，當遭遇冤屈之時，首先想到的就是找“青天”申冤，希望“青天”能為自己做主。這種思維習(xí)慣和行為方式沿襲至今，即構(gòu)成了所謂的“青天”情結(jié)。在這起信訪事件中，蔡某在發(fā)生糾紛后，既沒有找司法機關(guān)依法處理，也沒有請熟人進行調(diào)停，而是直接找縣長，期望這一縣的父母官能替其做主，救其于水火。正如蔡某在信訪過程中一直在說，“我家里無權(quán)也無勢，現(xiàn)在男人又死了，到處受人家欺負，只有青天大老爺能治治他們這些人?！?/p>

值得注意的是，與東部發(fā)達地區(qū)信訪情況有所不同，這里的鄉(xiāng)民找政府解決糾紛，往往傾向于直接找縣長，而并非享有實質(zhì)上最高權(quán)力的縣委書記。例如，蔡某兩次來縣政府上訪，都是直接找縣長，而且聲稱只有縣太爺（縣長）能解決她的問題。據(jù)筆者在該縣工作期間觀察，雖然該縣在政府和縣委的辦公樓一樓都設(shè)置了信訪接待辦公室，而且兩棟辦公樓緊鄰在一起，但前往縣委上訪的群眾幾乎沒有，也幾乎沒有直接找縣委書記解決糾紛的情況，與此形成鮮明對照的是，前往縣政府或者直接找縣長的群眾絡(luò)繹不絕，每天大約在10人左右。據(jù)向來上訪的群眾了解，之所以必須要找縣長，主要是他們認為縣長是縣里的父母官，什么事都管得了，找別人沒用。即使在接訪人員告知對于縣委各部門、法院、檢察院的信訪問題，找縣長沒有辦法解決的情況下，群眾仍表示不理解，普遍認為縣長是一縣最大的官，對“還有縣長管不了的人”難以置信。這一情況折射出中國傳統(tǒng)社會中“父母官”掌管一切的文化傳統(tǒng)還深深植根于社會民眾的頭腦之中。由于小農(nóng)經(jīng)濟的局限性，民眾被相對固定在賴以生存的那片土地之上，在家族中遇事習(xí)慣于聽命于父母，而遇到家族以外的事務(wù)則習(xí)慣聽命于父母官。父母官可以在政治、經(jīng)濟、文化以及司法等生活的各個方面直接統(tǒng)一管理老百姓，百姓對父母官的依賴就會日漸增強，企盼父母官們可以為民做主、為民伸冤、為民謀利。

（二）“無訟”思想

我國傳統(tǒng)法律文化中輕視訴訟、厭惡訴訟的“無訟”思想，對鄉(xiāng)民通過司法程序解決糾紛產(chǎn)生了消極的作用?！盁o訟”是我國古代對理想社會的追求目標。在“無訟”的傳統(tǒng)思想作用下，中國人在遇到糾紛時，首先是通過熟人或親朋好友相互和解，或者通過司法所、鄉(xiāng)政府等政府部門進行調(diào)解，有的甚至放棄主張權(quán)利。鄉(xiāng)民在遇到糾紛時盡量避免到法院尋求救濟，這是中國傳統(tǒng)文化思想的一大特征。

在這起信訪事件中，蔡某本來已經(jīng)順利在法院立案，已經(jīng)進入規(guī)則化的糾紛解決機制。然而僅僅一天，蔡某就主動到法院撤訴，轉(zhuǎn)而求助于申訴或調(diào)解的解決方式。其原因之一就是傳統(tǒng)的“無訟”思想的影響。中國人的傳統(tǒng)心理是，打官司是丟面子的事情。正如蔡某后來對接訪員所說，“汪某和她一個村的，到法院了以后兩家就沒法再見面了”。在這種“無訟”心理的支配下，人們寧愿尋求行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威主持公道也不愿打官司。正如費孝通先生在40年代分析中國的“無訟”心理時指出，在鄉(xiāng)土社會的禮治秩序下，人們將訴訟同教化相聯(lián)系?！白硬唤獭背闪恕案钢^”，兒子做了壞事情，父親得受懲罰。甚至他的教師也不能辭其咎。教得認真，子弟不會有壞的行為。因而打官司成了可羞之事，表示教化不夠。①

“無訟心理”是我國鄉(xiāng)土社會的產(chǎn)物，與安土重遷的農(nóng)業(yè)生活方式相適應(yīng)?，F(xiàn)代中國是一個由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的國家，但在西部農(nóng)村鄉(xiāng)土社會仍然處于農(nóng)業(yè)文明之中，社會“無訟”心理依然相當普遍，這從每年都有的大量鄉(xiāng)民參與信訪可見一斑。這種“無訟”思想根源在于中國古代農(nóng)耕文明和禮法文化中以“和”為最高價值?！耙院蜑橘F”要高于法律公正、正義，社會價值以“無訟”為有德，以“興訟”為可恥。在“無訟”為最理想社會狀態(tài)的情況下，遇到矛盾沖突則找德高望重者調(diào)處和解，德高望重者解決不了時，更傾向于求助“青天”大老爺做主，讓其有一個可以接受的說法，而萬萬不可求助于訴訟這件有傷和氣和顏面的舉動。

（三）對法律的不信任

中國傳統(tǒng)上就沒有對法律的信任，由于沒有對法律的信任或者說是信仰，導(dǎo)致也沒有通過訴訟解決問題的傳統(tǒng)，即使通過訴訟得到了一個結(jié)果，也會通過上訪等途徑推翻既有的判決，這就更加導(dǎo)致了民眾對法律的不信任。民眾對法律的不信任，筆者認為主要有兩方面文化傳統(tǒng)的原因。

一是相信情理大于法。所謂情就是人情，包括人們相互間的“情面”、“面子”?！袄怼迸c“情”既對立，又相互聯(lián)接、補充形成“情理”，這種理，既有儒家所謂“天理”的內(nèi)涵，也有蘊藏在大量民間習(xí)俗中的道理、條理。中國傳統(tǒng)禮法文化要求人們的言行要遵循天理、順乎人情、依照國法，在這個指令系統(tǒng)中，國法的地位被置于最后。②蔡某找縣長解決賠償問題，毫無疑問是基于其在道德上的制高點，肇事方有過錯卻不賠款，置其孤兒寡母無法生活，違背天理，不合人情。據(jù)此，老百姓面對沖突和糾紛往往不是以法律的角度去判斷自己的權(quán)利受到何種侵害，對方應(yīng)當承擔何種責任，而是籠統(tǒng)地認定自己符合天理人情，而對方是傷天害理，并依照這個信念去找“青天大老爺”說理。正如梁漱溟先生所說，民間糾紛（民事的乃至刑事的），民間自了。其所評論者，總不外乎情理二字，實則就是以當?shù)囟Y俗習(xí)慣為準據(jù)。亦有相爭之兩造，一同到當?shù)厮劓诒娡哪抽L者（或是他們的族長）面前，請求指教者。通常是兩造都得到一頓教訓(xùn)（倫理上原各有應(yīng)盡之義），而要他們彼此賠禮，恢復(fù)和好（此原為倫理目的）。③

二是相信權(quán)力大于法。老百姓對法律的不信任的另外一個原因就是古代禮法文化中權(quán)大于法的特點。大量經(jīng)驗都顯示，將問題引向上訪而非法律，或者說將問題“官治化”而非“法律化”，是中國農(nóng)民在維權(quán)時常常采取的策略。④在這起信訪事件中，蔡某之所以不去法院起訴，也不找信訪局解決問題，就在于其相信權(quán)力比法大，用蔡某的話說，“只有青天大老爺才能治治他們這些人”。

另外，導(dǎo)致法律不被信任還有另外一個原因，就是現(xiàn)實運行著的法律還難以解決存在的糾紛。在復(fù)雜的社會生活面前，法律的描述顯得單調(diào)生硬甚至空洞，而無法成為鮮活的意義系統(tǒng)。正如蔡某所提出來的，法院判決時間太長，她等不了，即便勝訴，法院也執(zhí)行不到賠償款。由于司法過程存在種種不確定的因素，而且通過司法解決問題的結(jié)果仍具有很強的不確定性，正式的法律制度很難為村民提供所亟需的服務(wù)。蘇力曾經(jīng)在20世紀90年代對此提出過批評，一方面，正式的法律制度沒有或者沒有能力提供村民需要的法律服務(wù)，而另一方面又禁止那些與正式法治相違背的“法律”實踐。鄉(xiāng)民們就面臨著這樣一種困境……正式的法律又管不到，無法管，同時還不許鄉(xiāng)民管。這豈不是要破壞人們社會生活所必須的秩序嗎？⑤

就甘肅省D市Z縣而言，這是一個正在逐步由傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)展轉(zhuǎn)型的西部鄉(xiāng)土社會的縮影，其自身的狀況所釋放出來的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代交融的各種混合信息。受傳統(tǒng)儒家思想影響，“無訴”觀念深入人心，相信“青天”而不相信法律，相信領(lǐng)導(dǎo)批示而不信正當法律程序，權(quán)利受損時不尋求司法救濟，訴訟后不尋求正當途徑保護自己的權(quán)利卻以信訪的方式找領(lǐng)導(dǎo)、找上級，這種傳統(tǒng)文化歷經(jīng)幾千年的沿襲與積淀，早已深深融入中華民族的血液中，其始終未能催生出現(xiàn)代法治，也未能使民眾樹立對法律的信仰。

本文的分析不在于也不可能給出鄉(xiāng)村社會糾紛解決的最佳方案，更不是說明傳統(tǒng)的糾紛解決模式與現(xiàn)代法制化的糾紛解決模式孰好孰壞，而是力圖通過信訪這個窗口，描繪現(xiàn)實的西部鄉(xiāng)土社會糾紛解決的實際圖景，當法律還不能夠為鄉(xiāng)土社會糾紛的解決帶來良好的秩序，類似于傳統(tǒng)文化的行為模式仍然在主導(dǎo)村民的日常行為邏輯。文化決定著一個特定社會或民族的行為方式、觀念和態(tài)度，我們每個人都誕生于某種復(fù)雜的文化之中，它將對我們往后一生的生活和行為產(chǎn)生巨大的影響。⑥

誠然，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和血緣、地緣關(guān)系地位和作用的下降，訴訟和司法在鄉(xiāng)土社會生活中地位在不斷提高，人們通過法律和訴訟實現(xiàn)自身權(quán)利的意識在逐步增強，但這種變化還沒有完全取代傳統(tǒng)的糾紛解決模式。傳統(tǒng)的糾紛解決模式依然有其存在的合理性，有的時候似乎比硬邦邦的法律解決模式更加有效。正如錢穆先生所說，中國社會沉浸在此尚禮的風氣中，一切講交情，講通融，像是缺乏力量。但弱者在期間，卻多回旋轉(zhuǎn)身之余地，因此一切可以滑溜前進，輕松轉(zhuǎn)變。⑦

注釋：

①費孝通. 鄉(xiāng)土中國 生育制度. 北京大學(xué)出版社. 1998年版. 第55至56頁.

②郭建. 五刑六典 刑罰與法制. 長春出版社. 2004年版. 第202至208頁.

③梁漱溟. 中國文化要義. 上海世紀出版集團. 2005年版. 第176頁.

④吳毅. “權(quán)力——利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達困境——對一起石場糾紛案例的分析. 社會學(xué)研究. 2007（5）. 第34頁.

⑤蘇力. 法治及其本土資源. 中國政法大學(xué)出版社. 1996年版. 第31至32頁.

⑥[美]C·恩伯 M·恩伯著. 杜杉杉譯. 文化的變異——現(xiàn)代文化人類學(xué)通論. 遼寧人民出版社. 1988年版. 第29頁.

⑦錢穆. 湖上閑思錄. 三聯(lián)書店. 2005年版. 第52頁.