摘 要：本文作者將《野草》中的“戰(zhàn)士”形象的形成分為了三個時期。第一個時期是：“戰(zhàn)士”前的平民形象時期；第二個時期是：“戰(zhàn)士”的覺醒形象時期；第三時期就是：“戰(zhàn)士”形象形成時期。值得注意的是，作者把《野草》中與“戰(zhàn)士”形象形成分為的這三個時期并不是以作者寫作時間順序為參考的，而是根據(jù)作者塑造“戰(zhàn)士”形象的具體程度作為標準再針對文本內(nèi)容而做出的整理和分析。

關(guān)鍵詞：《野草》；戰(zhàn)士；精神；形成

《野草》是魯迅所有作品中唯一一部散文集，其中包含了23篇散文詩，這些作品大多都是作者在1924年9月至1926年4月間發(fā)表在《語絲》的作品，后經(jīng)整理于1927年7月由北京北新書局出版。

《野草》寫于“五四”退潮時期，作者“以曲折幽晦的象征表達了20年代中期作者內(nèi)心世界的苦悶和對現(xiàn)實社會的抗爭。《這樣的戰(zhàn)士》、《淡淡的血痕中》、《一覺》等篇表達了對現(xiàn)實的失望與憤懣；《影的告別》、《死火》、《墓碣文》等篇描繪了對自我深刻解剖之后的迷茫心境；《希望》、《死后》等篇寫出了對未來的疑懼，深刻地表現(xiàn)出作者的人生哲學。語言俏奇瑰麗，意象玄妙奇美?！保ㄟx自《辭海》）這部作品以隱晦的象征表達了一個思想者在百色恐怖之下孤軍奮戰(zhàn)的孤獨與失落、希望與失望以及迷茫與驚懼。與此同時，也表達出了對麻木的民眾和看客的失望之情，贊美了已經(jīng)出現(xiàn)了的真正的猛士，并期待著更多思想覺悟者和猛士的出現(xiàn)。

在魯迅《野草》中，我們不難發(fā)現(xiàn)作者有一個“戰(zhàn)士情結(jié)”。所謂的“戰(zhàn)士情結(jié)”是指作者對“戰(zhàn)士”有著一種特殊的情感癥結(jié)?；蚴且驗轸斞搁L期對社會的黑暗與腐朽有著特殊的敏感，因此他對于戰(zhàn)士的出現(xiàn)是抱有莫大希望的。眾所周知，魯迅在寫《野草》的這兩年，是“五四”運動的低潮時期，是白色恐怖彌漫的時期，是魯迅在家庭中失位，兄弟間失和的時期，同時也是作者在事業(yè)的低谷時期。在這樣一個特殊時期，魯迅作為一個思想者，他的思想是自由的，但是行動卻是被現(xiàn)實束縛的，無盡的黑暗繼續(xù)撲面而來，看不到希望的思想者把自己武裝成了“戰(zhàn)士”，站在了用筆書寫反抗黑暗的第一線。

然而，魯迅《野草》中“戰(zhàn)士”形象的形成并不是一蹴而就的，而是循序漸進的。正如《影的告別》中的“影”，它其實就是“戰(zhàn)士”未成形之前的模樣，它是“戰(zhàn)士”的前身，也可以說它是具備了成為“戰(zhàn)士”條件的潛力股。但是相對于《這樣的戰(zhàn)士》的“戰(zhàn)士”、《淡淡的血痕中》的“猛士”和《一覺》的“青年”中比較明顯的“戰(zhàn)士”形象而言，“影子”這一“戰(zhàn)士”形象還是比較隱晦的。

因此，我將《野草》中的“戰(zhàn)士”形象的形成分為了三個時期。第一個時期是：“戰(zhàn)士”前的平民形象時期；第二個時期是：“戰(zhàn)士”的覺醒形象時期；第三時期就是：“戰(zhàn)士”形象形成時期。值得注意的是，我把《野草》中與“戰(zhàn)士”形象形成分為的這三個時期并不是以作者寫作時間順序為參考的，而是根據(jù)作者塑造“戰(zhàn)士”形象的具體程度作為標準再針對文本內(nèi)容而做出的整理和分析。

一、“戰(zhàn)士”前的平民形象時期

戰(zhàn)士是先覺醒的思想者，也是平民中的一份子。在《野草》中，魯迅描寫了一系列的未開化的民眾形象，然而，戰(zhàn)士和猛士也是從平民中來的，他們是鐵屋子中覺醒得更早的一類人，因此，討論“戰(zhàn)士”形象的形成，免不了要對民眾的形象進行分類分析。

在《復仇》中，魯迅刻畫了一類看客形象，他們以觀看殺戮為興趣，漠視生命的存在，對現(xiàn)實的殘酷和壓迫麻木不仁。然而，在魯迅的描寫中，這群看客其實也是殺戮者，他們是社會黑暗的劊子手，是阻礙社會進步的根本因素。文中，兩男女對峙，他們“以死人似的眼光，鑒賞著路人們的干枯，無血的屠戮，而永遠沉浸于生命的飛揚的極致的大歡喜中”，無血的殺戮比血流成河的殺戮更讓人絕望和崩潰，精神的殺戮永遠比身體的殺戮影響更為厚重和深遠。

正如魯迅在《希望》中寫的青年人一樣，他們“很平安”，然而這種“平安”是精神的一劑毒藥。它比“在空虛中的暗夜”“耗盡我的青春”還要讓人感到寂寞。這種寂寞是無生命的回聲，是整個社會沉默的產(chǎn)物，是永無邊際的虛妄。“沒有愛憎、沒有哀樂，也沒有顏色和聲音”的生活，不應該是當時青年人所應該擁有的；“沒有星，沒有月光以至笑的渺茫和愛的翔舞”也不應該是青年人所能容忍的。而作為一名已經(jīng)覺醒的“我”來說，多么希望青年人和“我”一樣，就算是“偷生”也不要沉溺于那般虛妄的“平安”之中，而要去“尋求那逝去的悲涼飄渺的青春”并以此“來肉搏這虛空中的暗夜”。作者對真正的“戰(zhàn)士”和“猛士”的出現(xiàn)抱有了莫大的希望，雖然當時這希望和絕望一樣都是虛妄的。

二、“戰(zhàn)士”的覺醒形象時期

這個時期的“戰(zhàn)士”形象只是一個非具體的幻影，大多作為一個精神而存在他沒有做出“戰(zhàn)士”的行為，但是抵抗、掙脫黑暗的思想已經(jīng)覺醒。

在《秋夜》中，魯迅把“亂飛的小飛蟲”比喻成了奮不顧身地掙脫黑暗現(xiàn)實，不斷向光明飛去的“英雄”。雖然他們還在“后窗的玻璃上”“丁丁地”“亂撞”，沒有找到一個確切的方向，但是魯迅依然贊揚他們勇往直前追求光明掙脫黑暗的精神。

在《影的告別》中，“影”是一個具有反抗意識的載體，但是它并未采取真正的手段反抗社會，而是采取“在黑暗里沉沒”的方式，掙脫“彷徨與明暗之間”的現(xiàn)實。它是一個“沉淪者”，不愿意在虛無的天堂里，也不愿意在幻影的黃金世界里，而是選擇沉淪于無盡的黑暗與絕望之中。只有被黑暗吞噬，它才能找到真正的自我，一個活著的自我。正如作者在文中寫的一樣（影）“我愿意這樣，朋友——我獨自遠行，不但沒有你，并且再沒有別的影在黑暗里。只有我被黑暗沉沒，那世界全屬于我自己。”彷徨的選擇終歸于黑暗，黑暗和虛空是影的最終選擇。孤獨是魯迅“戰(zhàn)士”形象的一個重要特征。

《過客》中的 “過客”是尋找光明的先驅(qū)者形象，是戰(zhàn)士的前身。在這篇作品中魯迅致力于創(chuàng)造一個“孤獨的、未來渺茫的”的先驅(qū)者形象。過客的孤獨體現(xiàn)在“從我還記得起，我就只一個人，我不知道我本來叫什么”“我不知道”自己從哪里來，“從我還能記得的時候起，我就在這么走，要走到一個地方去，這地方就在前面”，然而這“前面”也是不確定的，未來是無盡的虛妄。然而過客卻是不停地往前走，不敢有稍稍懈怠，怕沉溺于他人的善良和溫柔中不可自拔，失去前行的動力，倒在行走的路上。endprint

孤獨地堅守著自己的信念，摒棄一切堅持不斷地前進，是魯迅“戰(zhàn)士”形象的另一特征。如果說《過客》中的“過客”只是精神的孤獨的話，那么，魯迅在《聰明人和傻子和奴才》中的“傻子”形象則是被這個社會給孤立的，不被認可的存在。他是眾人眼中的傻子，但是他卻是魯迅筆下的“戰(zhàn)士”，他的悲劇是當時所有覺醒者在當時社會地位的反映。他們想給奴才們開一扇“窗”，但是奴才的奴性并不能允許這樣的行為。愚昧的奴才喊出了主子趕走了傻子，得到了主子的夸獎忘卻了自己所受的苦，重回了奴才的生命軌道，一輩子在無盡的尋人訴苦中度過，他是叫不醒的奴才，是整個社會大眾的普遍形象。“傻子”是喊醒奴才的旗手，可是終究在漠然中被驅(qū)逐，游離在社會邊緣。

《墓碣文》中的“死尸”形象是“逝去”的“戰(zhàn)士”對自己存在價值的考量和對社會現(xiàn)實的詰問?！坝诤聘杩駸嶂H中寒；于天上看見深淵。于一切眼中看見無所有；于無所希望中得救?！薄翱駸帷薄昂薄疤焐稀薄吧顪Y”“一切眼中”“無所有”，這三組詞表達的都是兩極狀態(tài)，有即無，無即一切。游魂化為毒牙長蛇，“不以嚙人，自嚙其身”“……抉心自食，欲知本味……”覺醒者以自剖的方式尋找自己存在的意義，希望在死亡中重生，在“無所希望中得救”。在堅持自己前進道路的同時，反省自己的存在價值，把自己沒有得到答案的問題擲向整個社會，身體的毀滅并不能成為阻止戰(zhàn)士前進的理由，死而不滅的精神永存。

三、“戰(zhàn)士”形象形成時期

魯迅在《野草》中，寫了三篇描寫具體的戰(zhàn)士形象的文章，其中包括《這樣的戰(zhàn)士》中的戰(zhàn)士形象，《淡淡的血痕中——紀念幾個死者和生者和未生者》中的“猛士”形象，以及《一覺》中“青年的魂靈”形象。

前面說過魯迅筆下的“戰(zhàn)士”都是孤獨無畏的，在《這樣的戰(zhàn)士》中這一特征表現(xiàn)得更加明顯?！耙羞@樣的一種戰(zhàn)士……他只有他自己，但拿著蠻人所用的，脫手一擲的投槍”孤獨一人卻仍然不放棄反抗，即使敵人的數(shù)量多武器裝備好，但是他都無畏于此。“他走進無物之陣，所遇見的都對他一式點頭”，但是，“他知道這就是敵人的武器，是敵人殺人不見血的武器?！比欢肋@些都是虛無，他對頭上的各種虛偽的旗幟舉起了投槍，對虛偽的人類舉起了投槍，對身邊的質(zhì)疑和流言蜚語舉起了投槍，對所謂的“太平”也義無反顧地舉起了投槍，他的一生都在“無物之陣”的反抗和投槍中度過。他是魯迅心目構(gòu)思的完美“戰(zhàn)士”，他有方向、有自己的思想、性格堅韌，他是行走于黑暗之中，追求光明的孤獨者。

《淡淡的血痕中》是作者寫于1926年4月8日，作者在《<野草>英文譯本序》中說：“段祺瑞政府槍擊徒手民眾后，作《淡淡的血痕中》”。從這篇文章中我們可以看出作者對“目前的造物主”的諷刺和不滿，期待著“叛逆的猛士出于人間”，使人們覺醒，奮起反抗?！叭话恕睉K案震驚了魯迅，他迫不及待的希望戰(zhàn)士們?nèi)慷颊酒饋恚缱髡咴凇兑挥X》（寫于1926.4.10）中寫的那樣“青年們的魂靈屹立在我的眼前，他們已經(jīng)粗暴了，或者將要粗暴了，然而我愛這些流血和隱痛的魂靈，因為他使我覺得是在人間，是在人間活著”，作者并以此粗暴證明自己還活在人間，證明還有戰(zhàn)士活在人間。懦弱的民眾只會屈從于同樣懦弱的造物主，沉默的民眾在混沌陰沉的沙漠中茍且偷生，戰(zhàn)士卻在沙漠中倔強的生長，不能停留地前進是戰(zhàn)士的悲哀，也是民眾的悲哀，真正的太平并不是沉默地接受，而是“洞見一切已改和現(xiàn)有的廢墟和荒墳，記得一切深廣和久遠的苦痛，證實一切重迭淤積的凝血，深知一切已死，方生，將生和未生”，戰(zhàn)士的起來“是要使人類蘇生，或者使人類滅盡，這些造物主的良民們”，這就是戰(zhàn)士和猛士存在的意義和價值。

在分析《野草》文本中的“戰(zhàn)士”形象時，不難發(fā)現(xiàn)在這些戰(zhàn)士身上都有著魯迅自己的影子，無論是彷徨、失落、痛苦、絕望還是虛妄中的希望，戰(zhàn)士都是屹立不倒勇往直前的。我相信這是魯迅先生對“戰(zhàn)士”的真切希望，也是他對自己的希望。現(xiàn)實可能會比想象中殘忍殘酷百倍，但是不要放棄信念不要放棄堅守，做一名敢于斗爭的戰(zhàn)士，最艱難的日子總會過去。

作者簡介：何晶（1991—），女，漢族，江西南昌人，江西師范大學研究生，研究方向：中國現(xiàn)當代文學。endprint