段緒柱

摘 要：形式上，產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范的是人與物之間的關(guān)系，但本質(zhì)上產(chǎn)權(quán)制度是產(chǎn)權(quán)主體與其他社會(huì)主體關(guān)系的制度化。產(chǎn)權(quán)制度為權(quán)利主體劃定一塊消極自由意義上的“私人領(lǐng)域”，為其他社會(huì)主體（包括政府）劃定了行為邊界，一定意義上說(shuō)，產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)的基本規(guī)則，具體有著重要的政治意義。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)制度；所有權(quán)；政治

中圖分類號(hào)：DF5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）27-0108-02

產(chǎn)權(quán)雖形式上表現(xiàn)為人與物的關(guān)系，但其本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)主體與其他社會(huì)主體的（包括政府）關(guān)系。產(chǎn)權(quán)體系是影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)發(fā)展的主要因素之一，一定意義上說(shuō)是社會(huì)的基本規(guī)則，甚至可以說(shuō)是社會(huì)的元規(guī)則之一，具有十分重要的政治功能與政治意義。

一、產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)制度

（一）產(chǎn)權(quán)的含義

產(chǎn)權(quán)（propertyrights，也譯為財(cái)產(chǎn)權(quán)利），亞當(dāng)·斯密首先從法學(xué)的角度界定了市場(chǎng)機(jī)制中的私人產(chǎn)權(quán)，并認(rèn)為它是社會(huì)權(quán)利的基礎(chǔ)，需要國(guó)家法律的保護(hù)。登姆塞茨認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它們能幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。這些預(yù)期通過(guò)社會(huì)的法律、習(xí)俗和道德得到表達(dá)。產(chǎn)權(quán)的擁有者擁有他的同時(shí)同意他以特定的方式行事的權(quán)利?！薄爱a(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利?！薄爱a(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰(shuí)必須向誰(shuí)提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)?！盵1]也就是說(shuō)產(chǎn)權(quán)是通過(guò)社會(huì)表達(dá)的，產(chǎn)權(quán)擁有者擁有某種特定的權(quán)利，這一權(quán)利使其能夠獲得相對(duì)穩(wěn)定的合理預(yù)期，進(jìn)而可以生成社會(huì)的交易秩序。

柯武剛、史漫飛認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是“不讓他人使用一項(xiàng)資產(chǎn)的權(quán)利，以及使用，向他人出租或出售該資產(chǎn)的權(quán)利。因此，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束：擁有一項(xiàng)資產(chǎn)并持有它（消極運(yùn)用）；將它用于交易或讓他人暫時(shí)使用其某些方面（積極運(yùn)用）?！盵2]

我們認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以界定為：以法律、習(xí)俗等形式確定的特定社會(huì)主體對(duì)于物的權(quán)利，這一對(duì)物的權(quán)利實(shí)質(zhì)性地體現(xiàn)、規(guī)范和約束著產(chǎn)權(quán)主體與其他社會(huì)主體及國(guó)家的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)是可以分割的權(quán)利束，它可以分解為多種權(quán)利并統(tǒng)一呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性狀態(tài)，這一束權(quán)利的總和或任意權(quán)利及其組合都是產(chǎn)權(quán)的具體表現(xiàn)。

（二）產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系

所有權(quán)一詞是在羅馬共和國(guó)晚期出現(xiàn)的，羅馬法文獻(xiàn)并沒(méi)有所有權(quán)的定義，注釋家們將所有權(quán)概括為：“從積極方面，對(duì)其物有為各種行為的權(quán)利，如使用、收益和處分等；在消極方面有禁止他人對(duì)其物為任何行為的權(quán)利?！盵3]所有權(quán)就是以所有者資格享有的除法律限制外，任意支配自己的物的權(quán)利，為想為任意行為的自由。《中華人民共和國(guó)民法通則》第71條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第39條規(guī)定“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”所有權(quán)是一種獨(dú)占的支配權(quán)，即同一物上只能有一個(gè)所有權(quán)；所有權(quán)是完全物權(quán)，所有者依法享有占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能。

一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)有廣義與狹義之分，廣義的產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)財(cái)產(chǎn)所擁有的各種權(quán)利的總稱，是財(cái)產(chǎn)多種權(quán)能的權(quán)利體系。產(chǎn)權(quán)是一組排他性的權(quán)利束，可以分解為多種權(quán)利并呈現(xiàn)為一種統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。狹義的產(chǎn)權(quán)就是指財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

所有權(quán)是說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的隸屬關(guān)系及與之相適應(yīng)的權(quán)能，而產(chǎn)權(quán)是更為寬泛的范疇，“它可以包括所有權(quán)以及與之不同但相聯(lián)系的收益權(quán)、交易權(quán)、支配權(quán)等等，也包括與所有權(quán)有別且聯(lián)系可能并不直接的一系列財(cái)產(chǎn)權(quán)，如委托-代理制下的發(fā)生的代理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)?！盵4]所有權(quán)本質(zhì)上是物的歸屬權(quán)，所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)和核心，但所謂所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)的“上位權(quán)”與“下位權(quán)”問(wèn)題僅是指所有者的同意是他物權(quán)①的前提，而不是說(shuō)所有權(quán)高于他物權(quán)，可以任意處置他物權(quán)。實(shí)際上，一旦財(cái)產(chǎn)所有者與他人就財(cái)產(chǎn)使用等達(dá)成協(xié)議，就受到契約內(nèi)容的約束，不再擁有完整的權(quán)能，“使用權(quán)固然是來(lái)源于所有權(quán)（不是所有者也未經(jīng)所有者同意，使用者是無(wú)法取得使用權(quán)的），但它既經(jīng)所有者同意轉(zhuǎn)讓，就成為獨(dú)立的權(quán)利，而在契約的意義上與相關(guān)權(quán)利取得了平等地位?！盵5]

（三）產(chǎn)權(quán)制度

所謂產(chǎn)權(quán)制度是指規(guī)范、約束產(chǎn)權(quán)關(guān)系的制度體系，是制度化了的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)制度包括三個(gè)方面：一是產(chǎn)權(quán)安排，即通過(guò)產(chǎn)權(quán)界定，明確產(chǎn)權(quán)規(guī)則、權(quán)利主體權(quán)益；二是產(chǎn)權(quán)保護(hù)，即產(chǎn)權(quán)主體可以以退出權(quán)（以足投票）維護(hù)自己的權(quán)益，也可以通過(guò)法律制度的強(qiáng)制力來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益；三是人們行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為準(zhǔn)則。

二、產(chǎn)權(quán)制度的政治功能

產(chǎn)權(quán)制度與政治相互影響，在兩者的互動(dòng)演進(jìn)中，塑造著一個(gè)社會(huì)的基本形態(tài)。產(chǎn)權(quán)及其權(quán)益需要國(guó)家以法律形式確定，以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾予以保護(hù)，沒(méi)有保護(hù)的產(chǎn)權(quán)就是弱肉強(qiáng)食的競(jìng)技場(chǎng)，弱者的產(chǎn)權(quán)將只存在于文本之中。

（一）為權(quán)利主體劃定一塊消極自由意義上的“私人領(lǐng)域”

產(chǎn)權(quán)就是一種界限，在邊界范圍內(nèi)，權(quán)利主體依法可自由做出自己的行為選擇，不受干預(yù)；邊界外的任何社會(huì)主體（包括國(guó)家）非以法律規(guī)定的程序不得干預(yù)或侵犯。“自由要求個(gè)人有權(quán)追求自己的目標(biāo)：在和平時(shí)期，一位自由的人不再受自己社團(tuán)的具體的共同目標(biāo)所束縛。要想實(shí)現(xiàn)這種個(gè)人決策的自由，就必須劃定明確的個(gè)人權(quán)力（如財(cái)產(chǎn)權(quán)），并指定一些領(lǐng)域，每個(gè)人在這個(gè)領(lǐng)域的范圍內(nèi)支配可以用于完成自己目標(biāo)的資料?！盵6]產(chǎn)權(quán)權(quán)利受侵犯時(shí)，權(quán)利主體有權(quán)要求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的代價(jià)，國(guó)家需依法保障權(quán)利主體的權(quán)益，所謂“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”?！叭酥辉谙碛胸?cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，才能成為自由的人、真正的人，也才有所謂人權(quán)和人的尊嚴(yán)、人的自由”[7]。因而，產(chǎn)權(quán)一定意義上是社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則。

（二）分散決策權(quán)，影響民主的進(jìn)程與質(zhì)量

產(chǎn)權(quán)主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)自己的權(quán)益擁有完全的自主權(quán)，構(gòu)成了對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，與國(guó)家分享了對(duì)社會(huì)事務(wù)的控制權(quán)。

產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)是利益分配機(jī)制，確定的產(chǎn)權(quán)意味著利益分配的制度化與明確化。如果產(chǎn)權(quán)制度不健全，產(chǎn)權(quán)權(quán)益模糊，爭(zhēng)奪產(chǎn)權(quán)權(quán)益就成為社會(huì)各利益集團(tuán)的必然選擇，也就是說(shuō)“分利”是這一時(shí)期政治參與者的優(yōu)先選擇。在追求自我利益最大化的過(guò)程中，強(qiáng)勢(shì)社會(huì)利益集團(tuán)往往會(huì)利用自己的組織優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)侵害弱勢(shì)群體的產(chǎn)權(quán)利益，如不能制度化地維護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)益，群體性事件就會(huì)發(fā)生乃至出現(xiàn)社會(huì)性對(duì)抗。“在英國(guó)，建立法治是有機(jī)的過(guò)程，能夠防止有人靠犧牲別人來(lái)謀取自己的利益，從而減少了潛在的沖突。相反，在發(fā)展中國(guó)家，在照搬民主制度時(shí)，有些集團(tuán)會(huì)利用投票權(quán)和其他程序來(lái)剝削其他集團(tuán)，這是不可避免的。在這些場(chǎng)合，產(chǎn)權(quán)沒(méi)有保障、而人們就會(huì)花費(fèi)資源去爭(zhēng)奪那些界定不清的產(chǎn)權(quán)，毫不奇怪，這些民主制度本身常常是短命的”[8]。

（三）限制國(guó)家權(quán)力

產(chǎn)權(quán)限定了政府的行動(dòng)空間，影響著政府與社會(huì)公眾的互動(dòng)方式。國(guó)家是唯一擁有合法暴力的機(jī)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度依賴于國(guó)家保護(hù)的有效性。國(guó)家保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)秩序的投入來(lái)源于稅收，某種意義上說(shuō)，產(chǎn)權(quán)人以納稅的方式購(gòu)買國(guó)家對(duì)其產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。產(chǎn)權(quán)人以納稅購(gòu)買國(guó)家保護(hù)是社會(huì)公眾與國(guó)家間的契約，決定了雙方的行為必須獲得許可，并在這一過(guò)程中形成約束彼此的規(guī)則。當(dāng)然，這種產(chǎn)權(quán)人與國(guó)家權(quán)力以契約方式確定雙方關(guān)系的分析是一種理想的抽象分析，現(xiàn)實(shí)狀態(tài)要比這復(fù)雜得多得多。

三、政治的產(chǎn)權(quán)意義

（一）界定與保護(hù)產(chǎn)權(quán)，保證產(chǎn)權(quán)實(shí)施

契約實(shí)施主要有兩種方式：自我實(shí)施與第三方實(shí)施。契約的自我實(shí)施主要是指契約當(dāng)事人依靠習(xí)慣、合作誠(chéng)意與信譽(yù)等主動(dòng)履行契約。第三方實(shí)施雖有多種形式，如部落長(zhǎng)老、宗教組織、非營(yíng)利組織、國(guó)家等，但國(guó)家是唯一的合法強(qiáng)制實(shí)施者，在產(chǎn)權(quán)界定與實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，國(guó)家是最重要的主體，沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力的保障，產(chǎn)權(quán)很難落實(shí)，甚至被虛置。這既是社會(huì)建立普遍的基本博弈規(guī)則、形成穩(wěn)定預(yù)期的需要，也是國(guó)家自身的需要?！耙皇牵缍ㄐ纬僧a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個(gè)目的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國(guó)家稅收增加。”[9]24然而國(guó)家的這兩個(gè)目的是相互沖突的，“第二個(gè)目的包含一套能使社會(huì)產(chǎn)出最大化而完全有效率的產(chǎn)權(quán)，而第一個(gè)目的是企圖確立一套基本規(guī)則以保證統(tǒng)治者自己收入的最大化?！盵9]25這一內(nèi)在的沖突使得“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源，”[9]20即所謂的“諾斯悖論”。也就是說(shuō)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題及政府對(duì)待產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的方式是一個(gè)大問(wèn)題，國(guó)家權(quán)力在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的行為選擇很大程度上決定著國(guó)家的興衰。

（二）減少、克服產(chǎn)權(quán)的外部性

克服產(chǎn)權(quán)外部性有三種基本方式：以法律和行政手段的強(qiáng)制來(lái)糾正；通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度安排，以市場(chǎng)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)外部性的內(nèi)部化；通過(guò)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)道德、習(xí)俗等的約束來(lái)克服外部性。這三種方式在不同程度上都需要政府參與或保證。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]登姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[G]//科斯，阿爾欽，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海：上海三聯(lián)書店，2005：97.

[2][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書館，2002：224.

[3]楊大志.《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》釋義[M].北京：農(nóng)村讀物出版社，2007：96.

[4]劉偉，李風(fēng)圣.產(chǎn)權(quán)通論[M].北京：北京出版社，1998：28.

[5]秦暉.地權(quán)六論[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2007（5）.

[6][英]哈耶克.不幸的觀念——社會(huì)主義的謬誤[M].北京：東方出版社，1991：86.

[7]梁慧星.當(dāng)前關(guān)于民法典編纂的三條思路[J].律師世界，2003（4）：6.

[8][美]約蘭姆·巴塞爾.產(chǎn)權(quán)和國(guó)家的演進(jìn)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1994（1）：9.

[9][美]道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.