胡棟材

摘要：“覺”是楊慈湖思想的重要范疇，在他對心學(xué)的理解中占有首出地位。楊慈湖不僅對“覺”有自己的規(guī)定與分判，而且還形成一整套論“覺”的思想言說。這套論“覺”的話語的開啟點(diǎn)是“微覺”，核心是“常明常覺”，由此所達(dá)至的境界，便表現(xiàn)為“永”或“無思無為”。從思想性質(zhì)上看，“覺”這一重要思想范疇，是楊慈湖在踐履陸九淵心學(xué)過程中融攝佛禪的系統(tǒng)呈現(xiàn)，是一個本體—工夫論的詮釋體系；他這一理論實(shí)踐，既顯現(xiàn)出他對心學(xué)的獨(dú)特理解，又為心學(xué)的后續(xù)開展提供思想資源與理論教養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：楊慈湖；心學(xué)；覺；覺悟；創(chuàng)造性詮釋

中圖分類號：B244.8文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2014）09-0125-04

作為思想史上的人物，楊慈湖（即楊簡，1141—1226）往往以陸象山門人的形象和身份而被認(rèn)識和評價(jià)。這種做法難免會帶來一種前見，即慈湖思想不過是象山心學(xué)的注腳而已，沒有多少值得探討的。而一旦進(jìn)入慈湖的思想世界，他的那些“覺悟”就很引人注意，也最先為人所知。如錢穆就指出：“簡之后學(xué)又張揚(yáng)師說，謂其師嘗大悟幾十，小悟幾十，真儼然成了禪宗一祖師?！雹倥c此說相對照，第一代新儒家如熊十力、馬一浮和梁漱溟等，也都注意到慈湖受佛禪的影響，但不認(rèn)為慈湖是禪。②如此，慈湖是否是禪的問題就成了學(xué)者們研討慈湖思想的主腦。

目前的楊慈湖研究，大多懸置這個問題。作為研究者，不應(yīng)總是被慈湖的“覺悟”事件所吸引，而應(yīng)當(dāng)看看這些“覺悟”的里面藏著什么。只有這樣，慈湖是否是禪的問題才可能得到實(shí)質(zhì)性的解決?！坝X悟”到底指什么？它由哪些思想要素構(gòu)成？在一定意義上講，回答這些問題的過程，也就是對慈湖是否是禪這個論題的解答。筆者以為，慈湖“覺悟”事件的內(nèi)在，包含著一整套論“覺”的思想言說?；蛘哒f，“覺”不僅是慈湖思想的重要范疇，還在他對心學(xué)的理解中占有首出地位。

一、“覺”的觀念與慈湖論“覺”的思想前緣

“覺”的觀念最初出現(xiàn)在《孟子·萬章上》：“天之生此民也，使先知覺后知，使先覺覺后覺也?！壁w歧注釋道：“覺，悟也?！雹墼S慎在《說文解字》中說：“覺，寤也。從見，學(xué)省聲。一曰發(fā)也。”④寤即從睡夢中醒來之意，所謂“使先覺覺后覺”，就是使人民都有關(guān)于堯舜之道的覺悟，能認(rèn)識到堯舜之道。“悟”的說法最早在《尚書·顧命》中就已經(jīng)出現(xiàn)：“今天降疾，殆弗興弗悟。”這里的“悟”通于“寤”，指成王身患重病，不能起、臥。后來，由于“覺”“悟”二詞在表達(dá)觀念上的一致性，所以二者往往互相訓(xùn)釋，并且構(gòu)成同義復(fù)合詞。

“覺悟”一詞最早在《荀子》和《韓非子》等篇目中就可以找到，其基本含義無非指“醒悟”“明白”，從而引申為對道的認(rèn)識和體認(rèn)。張岱年指出，在中國古代哲學(xué)中，所謂覺和悟，都是說對于“道”有比較明確的認(rèn)識。儒家、道家都有講“聞道”，覺悟即“聞道”。⑤隨著漢語字詞義的發(fā)展和穩(wěn)定，“覺”基本有兩層含義：一方面指感官的認(rèn)知（認(rèn)識），即“感覺”“知覺”等；另一方面指心靈內(nèi)在的認(rèn)知（認(rèn)識），即“覺悟”“感悟”等?！坝X”的兩種意涵是互有關(guān)聯(lián)的，心靈的感知、認(rèn)知和醒悟往往始于或發(fā)于外在的感覺、感觸。中國化的佛教即禪宗用“本覺”“覺悟”來指眾生先天具有的智慧，即人人皆可成佛，使得“覺”成為一種普遍的可能性即修養(yǎng)目標(biāo)。

在楊慈湖之前，宋儒特別是理學(xué)家，逐漸形成以“覺”來討論儒家核心思想與觀念的傳統(tǒng)。比如在他們對仁的討論之中，就有所謂“以覺訓(xùn)仁”的仁說?！耙杂X訓(xùn)仁”的仁說，以大程（即程顥）的說法為起源，中經(jīng)謝上蔡、張九成的發(fā)展和轉(zhuǎn)折，儼然成為眾多仁說中獨(dú)具理論特色且頗有影響的一脈。這種以佛禪的重要觀念（“覺”）來訓(xùn)解、詮釋儒家核心思想（“仁”）的做法，如果說對楊慈湖沒有產(chǎn)生作用與啟示，那是很難讓人信服的。況且，慈湖自幼成長的家學(xué)氛圍中，禪學(xué)因素就頗為濃厚。職此之故，討論楊慈湖論“覺”的思想前緣，除以上“以覺訓(xùn)仁”一脈的影響之外，慈湖的家學(xué)教養(yǎng)也是一個需要重視的方面。那么，這有沒有對他產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響？他是如何來處理和對待“覺”的？他論“覺”的思想與他的“覺悟”又有何關(guān)聯(lián)？

二、慈湖對“覺”的規(guī)定與分判

對于“覺”，慈湖有一基本的規(guī)定，他說：“圣語昭然，而學(xué)者領(lǐng)圣人之旨者在孔門已甚無幾，而況于后學(xué)乎？比來覺者何其多也，覺非言語心思所及。季思已覺矣，汩于事而昏?！雹蕖坝X非言語心思所及”，是慈湖對“覺”的一個初步的否定式的規(guī)定，這表明慈湖所認(rèn)為的“覺”與感官功能上的“覺”即知覺，并不完全在同一層次?！坝X”并非僅靠言辭思慮所能達(dá)到，此處有兩層意思：一指“覺”屬于超形絕象的形上層面，在這個層面，“覺悟”是其形態(tài)表征；一指“覺”必須在具體的“事”上踐履，實(shí)做其事，故說“覺非言語心思所及”。所以慈湖說“學(xué)者領(lǐng)圣人之旨者在孔門已甚無幾”，因?yàn)榧词谷缂舅歼@般“上根之器”的人一樣已有所覺，倘若在現(xiàn)實(shí)踐履中卻“汩于事”，即心體為事物所溺，那也還沒有達(dá)到“圣人之旨”。

因此慈湖同時(shí)又主張，“覺”即“日用平常實(shí)直之心，事親自孝，事君自忠，于夫婦自別，于長幼自序，于朋友自信”⑦。這種“日用平常實(shí)直之心”就表現(xiàn)在事親、事君等道德條目和倫常關(guān)系的應(yīng)物接物上。不難看出，慈湖主要從外在規(guī)范和日常道德層面來談“覺”，這似乎完全承襲從乃父楊庭顯而來，沒有什么新意。由此，就需要給出慈湖心學(xué)視域下對“覺”的根本分判。關(guān)于這個問題，慈湖有自己的體驗(yàn)和闡述，他稱之為“有覺”與“未覺”。

慈湖所謂的“有覺”，就是指在“人皆有是心”⑧的基礎(chǔ)之上覺解、省悟此“道心”，即人所共有的仁心仁體。因此，只有在領(lǐng)會慈湖的“有覺”和他為何說“有覺”的前提之下，才可能進(jìn)一步理解他所說的“既覺”（或“已覺”）和“未覺”。關(guān)乎“既覺”與“未覺”，慈湖以下一段論述有代表性：

汲古曰：“夫子告子貢、曾子皆一以貫之。子貢徒聞而不復(fù)問，曾子能唯而不加辭。此見圣賢之道無異，而覺者有異焉。如曾子與子貢吊季孫之母，閽人以君在，弗內(nèi)。俱入廐修容焉。子貢先入，閽人曰：‘已告矣。及曾子入，閽人辟之，卿大夫皆辟位。公降一等而揖之，此非容之謂也。其覺與未覺，自見于動容出處如此，惟圣人一貫之妙不可言。”先生曰：“圣人循循善誘，姑曰一曰貫，天地內(nèi)外、人物有無、變化萬狀，未始不一，不必言貫。曾子未覺，始言貫以啟之，及既唯既覺，知此心日用無非此道，故與人忠信，恕人如己，皆此道也。子貢則不然，億中方人，豈知忠恕乎？子屢啟之，而終未覺。”⑨

弟子汲古既信守慈湖所謂的“圣言發(fā)明道心，坦夷明白”，當(dāng)然能理會子貢與曾子的“此見圣賢之道無異”，而其所疑之處在于“覺者有異焉”。對此慈湖解釋道，曾點(diǎn)與子貢皆曾“未覺”，然“圣人循循善誘”，以言“曰一曰貫”啟悟之。前者在此啟悟之下“既覺”吾人之心即道，從而“與人忠信，恕人如己”，莫非道也；后者則仍滯于意慮，任憑己易以揣度他人、毀謗他人，故而即使是圣人“屢啟之”，終究只能困限于“未覺”而已。慈湖主張“性即心，心即道，道即圣”⑩，吾心即道即圣，即不可曰“率性”，不可曰“心與性為二”?！坝杏X”或“既覺”“已覺”，在慈湖而言是與吾心即道即圣一致的，而與“未覺”是異質(zhì)性的，有根本的分別。

以此似能看到，慈湖以“有覺”為“人心即道”“吾心即道”的基點(diǎn)，其精進(jìn)則為“既覺”“已覺”，其否棄則為“未覺”，這表明慈湖對“覺”的分判是清晰的，他也是憑此對學(xué)者或弟子進(jìn)行判認(rèn)的。由此可知，慈湖論“覺”的思想，已初步展開于他對“覺”的規(guī)定與分判之中，它將進(jìn)一步展開為“覺”的整個思想言說系統(tǒng)。而在展開的過程中，特別是在受到共性誘導(dǎo)的情形之下，就會迸發(fā)出作為思想事件的“覺悟”。

三、慈湖論“覺”的展開

1.“覺”的開出：“微覺”

在對“覺”有一本質(zhì)性的規(guī)定和劃分（“有覺”“未覺”）之后，慈湖才言“微覺”。討論“微覺”，首先讓人想到的是慈湖反省“扇訟之悟”的話頭：“予自三十有二微覺已后，正墮斯病，后十余年念年邁而德不進(jìn)，殊為大害?！闭兆置娴囊馑?，“微覺”即“細(xì)微之覺”或“稍有所覺”。透過象山在扇訟一事中的指點(diǎn)及與象山的交往，慈湖始于“有覺”更進(jìn)一步，因此才會既肯認(rèn)自己所悟得的“此心”，但同時(shí)又對此有所警惕，從而深感尚處“微覺”的階段。

這樣再看“扇訟之悟”，其中的意蘊(yùn)就清楚得多，并且慈湖歸入象山之門的內(nèi)在動力也由此彰顯出來。慈湖本人說得明白，“及微覺后，方悟道非心外”，他這話的根本意旨，無非是要肯認(rèn)“吾心即道”。要知道，慈湖正是在象山的指點(diǎn)之下，確證此心體之根，亦即真正歸為陸派心學(xué)一脈。由此可知，慈湖所謂的“微覺”，在其心學(xué)歷程中并非不足道，而是一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。不只如此，慈湖甚至有時(shí)謙遜地將自己一生所覺都視之為“微覺”?？梢哉f，“微覺”是慈湖覺悟事件的觸發(fā)器，故在他而言，“微覺”不是不可捉摸，倒是需要弄清、可以澄明之處。

從上述話語還能推知，即使真如他自己所言，他是“曷未精一，有愧純明”，但是透過他的自評卻仍可以獲得一個重要的信息，那就是慈湖學(xué)思的焦點(diǎn)在于“覺”之精一、純明。顯然，“微覺”并不足以達(dá)至此目標(biāo)，為此慈湖主要訴諸于“常覺常明”。

2.“覺”的核心：“常明常覺”

如前所言，慈湖一生覺悟不斷，之所以能如此，主要就在于他所說的“常明常覺”?！俺Ｃ鞒ＳX”是慈湖的用心語，是達(dá)至澄明心體、以確證其不滑落的最重要保障。無論是“有覺”還是“微覺”或是“常覺”，其共同點(diǎn)除卻“人心即道”別無他途，此“道心”不寓于任何形體與時(shí)空，其性狀是澈透的。作為慈湖心學(xué)中最基本最實(shí)在的工夫，“常覺常明”即即覺即明、覺而益明，而非覺而無憂、一覺百當(dāng)。它主要指向內(nèi)在，即在心體上作工夫、去踐履，而非半途卸力，要時(shí)時(shí)刻刻回返到本心，印證心體。慈湖這個思想，對陽明弟子王畿頗有觸動。而在慈湖看來，只有“常覺常明”，方能稱之為“仁”。那么，“常明常覺”能不能做到，或者說如何才能達(dá)到？對此，慈湖有較為充分的闡述：

蓋知者雖覺而舊習(xí)未能頓釋，必純明無間、所覺無虧而后曰仁。顏?zhàn)尤虏贿`仁者，三月澄然，非思非為、照用無方、純明無間也。三月之外不無微違，不遠(yuǎn)及復(fù)?？鬃影l(fā)憤忘食，為之不厭，猶曰“若圣與仁，則吾豈敢”。

顯而易見，慈湖最取顏?zhàn)?，因?yàn)樗麩o違于仁，故能達(dá)至“覺”的最高境地，即“純明無間”。即如慈湖所說的，“仁者，道心常覺常明之稱”。這說明在慈湖看來，“常明常覺”不僅能夠做到，而且其根本的方法就在于“不動乎意”。由此不難知道，慈湖心學(xué)思想中重要的兩個范疇，即“覺”（“常明常覺”）和“意”（“不動乎意”），本來就緊密地結(jié)合在一起。由于后世學(xué)者的影響，人們往往留心于慈湖“不動乎意”的思想，卻對他“常明常覺”的說法容易忽略，這不僅不符合思想的實(shí)際，也不利于全面認(rèn)識慈湖思想的價(jià)值。

通觀慈湖論“覺”的話語，就會發(fā)現(xiàn)除了“頓覺”，即牟宗三先生所說的“異質(zhì)的跳躍，是突變”“覺到如此即是如此耳”之外，還有一系列漸修式的“覺”說。它們與慈湖的覺悟歷程相輔相成，構(gòu)成一個“覺”的思想系統(tǒng)：

覺之事件（覺悟）：“循理齋之悟”→……→“扇訟之悟”→“居喪之悟”→……

覺之言說（論覺）：“未覺”→“有覺”→（“微覺”）→“常覺”→“覺之純”（“仁”）→……

這也就是慈湖心學(xué)“即本體以為工夫”的豐富內(nèi)涵和潛存之義。當(dāng)然，這一系列的“覺”說與慈湖對“覺”的本質(zhì)規(guī)定并不相悖，因?yàn)樗鼈兇篌w都是基于“有覺”這一根本可能性而言的，并非以現(xiàn)實(shí)情況為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。慈湖的這類漸修式的“覺”說，或是其心學(xué)之所以獨(dú)具特色的所在，也為其“覺悟”歷程和“覺悟之教”提供了土壤。也就是說，在確證“本心”的當(dāng)口，“覺”是慈湖優(yōu)先性使用或運(yùn)用的思想資源。因此對于慈湖后來反復(fù)申說的“心之精神是謂圣”，似乎也應(yīng)該借助他對“覺”的論說來解說。

3.“覺”所臻至的境界：“永”或“無思無為”

如上所述，慈湖認(rèn)為“覺”必須透過“常明常覺”，才能達(dá)到“純明無間”，即“覺”的完成。因此他告誡說：

孔子以覺為知及之，又必仁能守之。漆雕開雖已覺此不可容言之妙，可曰“知及”，而用力于仁，蒙養(yǎng)之功，未至純明。雖顏?zhàn)尤虏贿`，而三月之外亦或違。雖不遠(yuǎn)復(fù)，終未純明。

慈湖認(rèn)為，孔子既能知及之“覺”，又能以“仁”（“常明常覺”）守之。與之相較，漆雕開與顏淵如果不能“信得及”“能守之”，那都不能算達(dá)到了“覺之純”。在慈湖而言，這種“覺之純”的狀態(tài)，是在長期操存、修習(xí)下臻至的境地。慈湖將這種境地描述為“永”：“文王之德之純，永也；維天之命于穆不已，永也”，“所以能范圍天地之化者，此永也；所以發(fā)育萬物者，此永也”?？梢姟坝馈痹诒举|(zhì)內(nèi)涵上基本同于“覺”，通于“仁”和“道”。它是境界形態(tài)上的“無”，同時(shí)又是存有論意義的“有”；既是心體的道德形式，又是道德踐履的實(shí)在內(nèi)容。此外，慈湖又通過“非思非為”“無思無為”“何思何慮”等話頭來替代“永”，如慈湖就說：“子曰‘天下何思何慮，明天下之實(shí)道也。吾心清明無體而變化云為，如四時(shí)之錯行，如日月之代明，而天地?zé)o思無為也。嗚呼！此孔子之學(xué)也，亦天下萬世學(xué)道者之學(xué)也?！?

慈湖喜歡從“有”和“無”兩面來說明他的某一思想。前面說的“不動乎意”和“常明常覺”是如此，這里的“永”和“無思無為”也是這樣。質(zhì)言之，“永”之境或“無思無為”之旨是慈湖一貫的追求，它是慈湖論“覺”的最終境地，也代表了慈湖對心學(xué)的最終追求。

通過以上梳理與辨析，楊慈湖關(guān)于“覺”的論述呈現(xiàn)出一幅豐富而有序的思想圖景。從慈湖論“覺”的言說系統(tǒng)，即從“有覺”“微覺”到“常明常覺”，以至最終達(dá)于“永”和“無思無為”的理想之境。不難看到，慈湖論“覺”是兼攝工夫與本體兩面的。從慈湖心學(xué)整體而言，如果說“心之精神是謂圣”是其塔尖的話，那么論“覺”的思想言說則與“不起意”說（“不動乎意”）一道，組成了他的思想支柱。至此，論“覺”的思想言說的重要性就不言而明了。那種把慈湖的“覺悟”僅當(dāng)成“神秘體驗(yàn)”的看法，似乎失之于表面。

更需指出的是，慈湖通過這樣一整套論“覺”的思想言說，展示了心學(xué)在宋代開展的某種可能。這樣一種心學(xué)的理論形態(tài)，實(shí)際上是象山心學(xué)朝著系統(tǒng)化、體系化發(fā)展的一種嘗試。不僅如此，整個宋明理學(xué)的發(fā)生與興起，其實(shí)與回應(yīng)佛老的挑戰(zhàn)不無關(guān)系，陸王心學(xué)亦不能例外。慈湖以“覺”來詮釋“仁”、以“覺”來表達(dá)他對“心”和“意”的思考，本質(zhì)上就是在回應(yīng)佛老挑戰(zhàn)的議題，只不過他采取的是融合的途徑而已。如此種種，注定了慈湖不會甘于寂寞，要在明代中期的思想界重新登場。至于慈湖到底是“禪”還是“禪影”，在他對“覺”的詮釋之下，已經(jīng)不那么重要。

注釋

①錢穆：《宋明理學(xué)概述》，聯(lián)經(jīng)出版社，1993年，第26—27頁。②熊十力：《十力語要初續(xù)》，上海書店出版社，2007年，第241頁；馬一?。骸恶R一浮集》第二冊，浙江古籍出版社，1996年，第43—44頁；艾愷采訪、梁漱溟口述、一耽學(xué)堂整理《這個世界會好嗎：梁漱溟晚年口述》，東方出版中心，2006年，第126頁。③李學(xué)勤：《十三經(jīng)注疏·孟子注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年，第261頁。④許慎：《說文解字》，中華書局，1963年，第178頁。⑤張岱年：《說覺悟》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第1期。⑥楊簡：《慈湖先生遺書》卷二，《默齋記》。山東友誼書社影印北京圖書館藏明嘉靖刻本，1991年。本文所用《慈湖先生遺書》均為此版本，余不贅注。⑦《慈湖先生遺書》卷四。⑧《慈湖先生遺書》卷五。⑨⑩《慈湖先生遺書》卷八，《家記二》。楊簡：《先圣大訓(xùn)》卷五，山東友誼書社影印本，1990年。本文所用《先圣大訓(xùn)》均為此版本，余不贅注?！洞群壬z書》卷十五?！洞群壬z書》卷十九，《祈雨青詞》。據(jù)《慈湖先生年譜》和青詞內(nèi)容可大致判定，《祈雨青詞》作于嘉定元年（1208年）前后，即慈湖六十八歲左右。慈湖在此處是祈禱詞，故用謙卑語，這與他對“扇訟之悟”進(jìn)行反省時(shí)用的“微覺”顯然不能等同視之?！洞群壬z書》卷十一，《論〈論語〉下》。“不動乎意”（即“不起意”說）是楊慈湖心學(xué)的重要內(nèi)容，他的主要思想文本中都有闡述。目前可參考的研究基本為一些陸續(xù)出版的博士論文，如張念誠的《楊簡心、經(jīng)學(xué)問題的義理考察》（臺灣國立中央大學(xué)中文系研究所博士論文，2003）、孫海燕的《陸門禪影下的慈湖心學(xué)》（中山大學(xué)哲學(xué)系博士論文，2010）和隋金波的《云間月澄——楊慈湖哲學(xué)思想研究》（浙江大學(xué)哲學(xué)系博士論文，2011）等。牟宗三：《心體與性體》（二），正中書局，1968年，第240頁?！洞群壬z書》卷十一，《論〈論語〉上》。《慈湖先生遺書》卷二，《永嘉郡學(xué)永堂記》。有關(guān)楊慈湖在明中期思想界重新出場這一現(xiàn)象的研究，可參看吳震：《楊慈湖在陽明學(xué)時(shí)代的重新出場》，吳震、吾妻重二主編《思想與文獻(xiàn)：日本學(xué)者宋明儒學(xué)研究》，華東師范大學(xué)出版社，2010年。