鄧 婧 彭 成 成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，四川省成都市 60075； 成都中醫(yī)藥大學(xué)

鼻咽癌是我國(guó)常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，發(fā)病率占頭頸部惡性腫瘤的首位?？砂l(fā)生于任何年齡，男性明顯多于女性，患者發(fā)病年齡最小可低至3歲，鼻咽癌的發(fā)病率有其地理特點(diǎn)，由北向南逐漸增高，南方尤其是廣東省是鼻咽癌高發(fā)區(qū)［1］。其主要治療手段是照射治療，但嚴(yán)重的放射反應(yīng)卻影響了放射治療療效、患者生活質(zhì)量以及預(yù)后，固此，尋找減輕放療毒副反應(yīng)以促使放療順利完成提高療效的途徑或藥物已成為當(dāng)今臨床上的一個(gè)重要課題［2］。近年來(lái)，為了提高療效，采取放療加中醫(yī)藥治療日益受到重視。筆者于2011年1月－2012年12月應(yīng)用清熱解毒法中藥配合放療以防治鼻咽癌急性放射性黏膜反應(yīng)30例，并選用單純放療作為對(duì)照，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組60例患者均來(lái)自我院耳鼻喉科，均符合鼻咽癌診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］，有病理學(xué)診斷依據(jù)，均為首程治療。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者根據(jù)就診順序分為中藥加放療（治療組）和單純放療（對(duì)照組），各30例。治療組男19例，女11例，年齡30～65歲，平均年齡（47.65±8.54）歲。鱗癌27例，未分化癌3例。Ⅱ期l6例，Ⅲ期14例。對(duì)照組男23例，女7例，年齡34～68歲，平均年齡（46.10±9.56）歲。鱗癌29例，未分化癌1例。Ⅱ期17例，Ⅲ期l3例。兩組各項(xiàng)資料均經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法 均采用鼻咽癌常規(guī)根治性放射方法，放射源為直線加速器射線，6MV－X線外照射，連續(xù)7周，5次／周，每次腫瘤劑量200cy，總病灶劑量7 000cGy。治療組：從放療第1天開始，口服益氣養(yǎng)陰活血中藥湯劑，每日1劑分2次口服。組成：生地、當(dāng)歸、牡丹皮、黃連、升麻、金銀花、野菊花、蒲公英、麥冬、天花粉、蘆根。對(duì)照組：從放療第1天開始，首先以利多卡因＋地塞米松沖洗口腔、口咽及鼻咽部，每日沖洗4～6次，沖洗后以制菌霉素液漱口。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組患者放療療程完成情況；放射后急性期黏膜反應(yīng)程度；放射后急性期反應(yīng)出現(xiàn)的時(shí)間；治療前、后卡氏評(píng)分的比較；腫瘤客觀療效。放射性黏膜反應(yīng)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)采用美國(guó)國(guó)立癌癥研究所（National cancer institute，NCI）1999年制定的常用毒性標(biāo)準(zhǔn)（CI℃2.0版）。Ⅰ級(jí)：紅斑顏色較淡并有干性脫皮；Ⅱ級(jí)：中度和活躍性紅斑塊狀濕性脫皮；Ⅲ級(jí)：融合性濕性脫皮直徑≥1.5cm，凹陷性水腫；Ⅳ級(jí)：皮膚全層壞死或潰瘍，可引起非輕度創(chuàng)傷或擦傷性自發(fā)性出血。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用Wileoxon秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05為有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 放療完成情況 治療組均未因急性放射性反應(yīng)而中斷放療。對(duì)照組3例患者因黏膜、腮腺反應(yīng)嚴(yán)重，放療過(guò)程停止1周，而后繼續(xù)完成剩余的放療計(jì)劃。兩組患者均無(wú)徹底放棄放療計(jì)劃。

2.2 放射后急性黏膜反應(yīng) 治療組與對(duì)照組黏膜反應(yīng)程度比較無(wú)差異（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組急性放射性黏膜反應(yīng)的反應(yīng)程度比較

2.3 黏膜反應(yīng)出現(xiàn)時(shí)間 兩組急性黏膜反應(yīng)出現(xiàn)的時(shí)間比較，治療組［（3.12±1.33）周］大于對(duì)照組［（2.54±1.07）周］，差異顯著（P＜0.01），說(shuō)明治療組出現(xiàn)黏膜反應(yīng)較對(duì)照組推遲。

2.4 卡氏評(píng)分 兩組患者治療后卡氏評(píng)分比較，治療組（72.43±6.14）高于對(duì)照組（65.33±11.37），差異顯著（P＜0.01），說(shuō)明治療組患者生活質(zhì)量高于對(duì)照組。

2.5 客觀療效 兩組療效治療組與對(duì)照組比較無(wú)差異（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組腫瘤客觀療效的比較

3 討論

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為鼻咽癌屬于“鼻菌”、“惡核”等范疇，病機(jī)為正氣虛弱，肺火循經(jīng)上蒸，熱毒痰淤凝聚而成。隨著放療技術(shù)的不斷發(fā)展，放療與其他治療方法的聯(lián)合運(yùn)用，放療損傷的發(fā)生率在上升，程度在增加。急性黏膜反應(yīng)多在放療DT20～40Gv時(shí)出現(xiàn)，主訴咽痛，吞咽時(shí)明顯加重，查體見(jiàn)口腔、口咽黏膜充血，淺糜爛伴水腫或有假膜等。隨著放射劑量的遞增，癥狀逐漸加重，患者出現(xiàn)咽喉痛，進(jìn)食困難，易導(dǎo)致脫水，營(yíng)養(yǎng)不良等嚴(yán)重并發(fā)癥，增加感染機(jī)會(huì)。放療損傷是一種熱損傷，損傷口腔、咽喉黏膜和唾液腺等，相當(dāng)于中醫(yī)所謂熱邪入侵。內(nèi)外熱毒結(jié)合，化火灼津，郁而化熱，從而造成人體邪盛正虛，虛熱內(nèi)擾，灼傷津液，局部津液不足，臨床表現(xiàn)為口干、咽喉干燥疼痛、吞咽困難等邪毒內(nèi)熱之象。邪毒內(nèi)蘊(yùn)，而致熱毒內(nèi)侵灼傷津液。黏膜損傷是鼻咽癌放療后的嚴(yán)重后遺癥，其與放療劑量呈正相關(guān)。文獻(xiàn)報(bào)道［4～8］，中藥對(duì)黏膜確有良好的保護(hù)作用。放療反應(yīng)既可在治療過(guò)程中發(fā)生，也可在放療結(jié)束后出現(xiàn)，反應(yīng)的程度亦輕重不等。對(duì)不同的放療反應(yīng)，中醫(yī)治療以清熱解毒為主，酌加養(yǎng)陰、生津藥物，有扶正、培本、祛邪的功效，不但可以減輕鼻咽癌放療的毒副反應(yīng)，還可以改善生存質(zhì)量，提高生存率。

本文采用中藥治療鼻咽癌放療后黏膜損傷，觀察結(jié)果顯示五味消毒飲加減可以減輕鼻咽癌放療反應(yīng)臨床癥狀，明顯延緩了急性放射期反應(yīng)出現(xiàn)的時(shí)間，可以提高鼻咽癌放療完成率，改善患者的生活質(zhì)量。

［1］張青，羅建敏.鼻咽癌放療配合中藥治療與單純放療的療效比較——216例前瞻性研究〔J〕.上海中醫(yī)藥雜志，1994，（3）：8－11.

［2］程劍華.中藥減輕鼻咽癌放射毒副反應(yīng)的療效觀察〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，1991，6（1）：52.

［3］湯釗猷.現(xiàn)代腫瘤學(xué)〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：627－657.

［4］潘敏求.中華腫瘤治療大成〔M〕.石家莊：河北科學(xué)技術(shù)版社，1996：208－209.

［5］白建平，徐凱.中醫(yī)藥治療放療口咽黏膜反應(yīng)回顧〔J〕.實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2005，5（4）：92.

［6］朱衛(wèi)平，馬麗雅.四物湯加減治療鼻咽癌放化療的毒副反應(yīng)〔J〕.實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科雜志，2005，19（3）：252.

［7］金紅，吳湘瑋.養(yǎng)陰解毒法減低鼻咽癌放射反應(yīng)24例療效觀察〔J〕.山東中醫(yī)雜志，2005，24（1）：17.

［8］潘敏求，金紅.中醫(yī)藥治療惡性腫瘤的進(jìn)展〔J〕.湖南中醫(yī)雜志，1997，13（6）：49－50.