高嵐 劉鳳元

摘要：優(yōu)先股結(jié)合了股權(quán)和債權(quán)融資的特點(diǎn)，具有良好的靈活性及適應(yīng)性，尤其適合于具有不確定性和信息不對(duì)稱特質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)投資。美國(guó)的優(yōu)先股制度以其特殊權(quán)利安排的形式，在調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家之間的利益沖突方面起著重要作用，在美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用，并逐漸成為世界各國(guó)在制定本國(guó)優(yōu)先股制度的重要參考范本。文章通過解析美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資中優(yōu)先股的融資設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)及其應(yīng)用環(huán)境，考察美國(guó)優(yōu)先股的代表性條款設(shè)計(jì)，并探討我國(guó)小規(guī)模非上市公司的優(yōu)先股相關(guān)制度的完善問題。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)投資；優(yōu)先股；應(yīng)用環(huán)境；代表性條款

一、 引言

風(fēng)險(xiǎn)投資是由專業(yè)化人才管理下的投資機(jī)構(gòu)（以下統(tǒng)稱為風(fēng)險(xiǎn)投資家）向具有高成長(zhǎng)性發(fā)展?jié)摿Φ母咝录夹g(shù)企業(yè)投入風(fēng)險(xiǎn)資本的過程。由于風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的目標(biāo)函數(shù)并不完全一致，兩者之間存在利益沖突，在風(fēng)險(xiǎn)投資十分發(fā)達(dá)的美國(guó)，風(fēng)險(xiǎn)投資家通常采用融資工具的靈活設(shè)計(jì)和復(fù)雜契約的條款安排來解決此種沖突。經(jīng)過美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家之間不斷反復(fù)的利益博弈，這一套融資工具的設(shè)計(jì)和契約條款的安排逐步演變成為極具靈活性且行之有效的優(yōu)先股制度。

優(yōu)先股通常是指在公司分配股息紅利時(shí)或者在公司破產(chǎn)分配剩余財(cái)產(chǎn)時(shí)優(yōu)于普通股的股份，但在美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐中，通過風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家雙方協(xié)商締結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)投資契約的規(guī)定，優(yōu)先股還可以被賦予特定事項(xiàng)否決權(quán)、回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)以及新股優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等一系列的特定權(quán)利。美國(guó)的優(yōu)先股制度以其特殊權(quán)利安排的形式，在調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家之間的利益沖突方面起著重要作用，在美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用，并逐漸成為世界各國(guó)在制定本國(guó)優(yōu)先股制度的重要參考范本。

本文首先解析美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資中優(yōu)先股的融資設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)及其應(yīng)用環(huán)境，然后考察美國(guó)優(yōu)先股的代表性條款設(shè)計(jì)，最后比較美國(guó)的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)來探討如何完善我國(guó)小規(guī)模非上市公司的優(yōu)先股相關(guān)制度。

二、 美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資中優(yōu)先股的融資設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)及其應(yīng)用環(huán)境解析

1. 優(yōu)先股的融資設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)。如何解決風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)天然存在的發(fā)展不確定性、信息不對(duì)稱、代理成本問題以及激勵(lì)問題等方面的固有問題，平衡風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家之間的利益關(guān)系，控制投資風(fēng)險(xiǎn)從而維護(hù)風(fēng)險(xiǎn)投資家的利益，成為風(fēng)險(xiǎn)投資融資工具設(shè)計(jì)中的重要考量因素。在美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐中，可供選擇的融資工具主要有普通股、普通債券、可轉(zhuǎn)換債券以及優(yōu)先股等多種方式。

采用優(yōu)先股的方式，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)而言，通常優(yōu)先股的價(jià)格高于普通股的價(jià)格，發(fā)行優(yōu)先股可以募集到更多的資金，同時(shí)，引進(jìn)外部的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)也可能使企業(yè)獲得專業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)支援和銷售渠道等增值服務(wù)。另一方面，對(duì)于通常是風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)大股東的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家而言，采用發(fā)行限制表決權(quán)股等優(yōu)先股的方法，則可在維持自己對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的支配權(quán)的同時(shí)，募集到所需資金。此外，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)還可采用在向投資者發(fā)行優(yōu)先股的同時(shí)，向通常是風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)業(yè)者及其他高級(jí)管理人員發(fā)行行權(quán)價(jià)格較低的新股預(yù)約權(quán)，這種方法不僅可以防止原有股東的股權(quán)比例被稀釋，還可以促使經(jīng)營(yíng)者為通過行使新股預(yù)約權(quán)獲得較高的收益而努力提升企業(yè)價(jià)值。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資家而言，優(yōu)先股的靈活性有助于其處理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的控制權(quán)、分配權(quán)和與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者之間關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)投資家可以通過設(shè)定一系列的優(yōu)先權(quán)和保護(hù)性條款，最大限度地降低投資風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身利益。

因此，與其他融資工具相比，優(yōu)先股更能契合風(fēng)險(xiǎn)投資的高風(fēng)險(xiǎn)特征，因而得以大量應(yīng)用于美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐之中。

2. 美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資中優(yōu)先股的應(yīng)用環(huán)境。在美國(guó)法中，對(duì)于小規(guī)模非上市公司的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)安排的強(qiáng)制性規(guī)范較少，小規(guī)模非上市公司的股東有權(quán)根據(jù)意思自治原則通過章程自主決定不同股東、不同組織機(jī)構(gòu)（股東大會(huì)、經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及監(jiān)督機(jī)構(gòu)）的權(quán)利義務(wù)等公司治理結(jié)構(gòu)安排，調(diào)整不同股東之間的利益關(guān)系以及股東與經(jīng)營(yíng)者之間的利益關(guān)系。公司章程中明確規(guī)定的優(yōu)先股股東的優(yōu)先分紅權(quán)、優(yōu)先清償權(quán)以及特定事項(xiàng)否決權(quán)等優(yōu)先權(quán)利會(huì)受到法律的保護(hù)。

由于公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境的瞬息萬變，作為綱領(lǐng)性文件的公司章程的規(guī)定不可能涵蓋公司內(nèi)部不同利益主體之間的所有利益沖突。通常不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)、缺乏影響控股股東以及經(jīng)營(yíng)者手段的優(yōu)先股股東在無法通過章程的規(guī)定維護(hù)自身權(quán)益的情形下，可以通過法律的強(qiáng)制介入保護(hù)自身權(quán)益也是風(fēng)險(xiǎn)投資家采用優(yōu)先股的必要條件之一。美國(guó)判例法通過長(zhǎng)期的積累，形成了公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司及股東負(fù)有信賴義務(wù)（Fiduciary Duty），控股股東對(duì)公司及中小股東負(fù)有信賴義務(wù)的強(qiáng)制性法律體系。信賴義務(wù)要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在公司的經(jīng)營(yíng)管理中，應(yīng)毫無保留地以公司和股東的利益最大化為行事原則，不得損害公司和股東的利益。同樣，信賴義務(wù)也要求控股股東應(yīng)以公司和全體股東的利益最大化為行事原則，不得損害公司和其他中小股東的利益。

三、 美國(guó)優(yōu)先股制度的代表性條款設(shè)計(jì)

1. 分紅優(yōu)先與清算優(yōu)先分配條款。分紅優(yōu)先條款是在風(fēng)險(xiǎn)投資契約中，賦予優(yōu)先股股東優(yōu)先獲得公司分紅權(quán)利的條款，確保權(quán)利人在收回初始投資的同時(shí)還能夠獲得一定的內(nèi)部收益率。這一條款設(shè)計(jì)的表層含義是基于風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)發(fā)展的不確定性及其創(chuàng)業(yè)者可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，而向優(yōu)先股股東提供優(yōu)先獲取分紅的權(quán)利；其深層目的則是遏制風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的分紅動(dòng)力，鼓勵(lì)其擴(kuò)大再生產(chǎn)，防止風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者出現(xiàn)謀取分紅而危及公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的行為。

清算優(yōu)先分配條款是在風(fēng)險(xiǎn)投資契約中，賦予優(yōu)先股股東在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)破產(chǎn)清算或被其他企業(yè)收購(gòu)時(shí)，具有優(yōu)先于其他普通股股東獲得公司剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)利的條款。清算優(yōu)先權(quán)的設(shè)計(jì)目的一方面在于盡量保證風(fēng)險(xiǎn)投資家的投資損失最小化，為投資者提供針對(duì)投資失敗的最基本的保護(hù)；另一方面在于防止創(chuàng)業(yè)者的融資目的不為發(fā)展而是欺詐。

2. 表決權(quán)條款。表決權(quán)條款是在風(fēng)險(xiǎn)投資契約中，賦予優(yōu)先股股東就一些特別事項(xiàng)擁有表決權(quán)的條款。表決權(quán)的內(nèi)容主要包括董事選任條款和保護(hù)性條款。美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中，董事人選通常由普通股股東選任，但在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中通常會(huì)賦予優(yōu)先股股東選任一定數(shù)量的董事的權(quán)利。保護(hù)性條款的內(nèi)容則涉及否決權(quán)，這是在資本多數(shù)決原則下對(duì)公司事項(xiàng)的反向決定權(quán)。美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中，股東大會(huì)對(duì)公司事項(xiàng)的決議要獲準(zhǔn)通過，通常需要已發(fā)行股份的過半數(shù)的支持。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中的風(fēng)險(xiǎn)投資家屬于少數(shù)股東時(shí)，為便于優(yōu)先股股東維護(hù)其自身利益，有效管控投資風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)投資契約往往通過約定保護(hù)性條款，賦予優(yōu)先股股東對(duì)公司的重要事項(xiàng)，如增資擴(kuò)股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合并分立、收購(gòu)兼并、引入新投資者、更改公司章程及清算解散等擁有否決權(quán)。

3. 優(yōu)先股價(jià)值稀釋防止條款。為避免投資風(fēng)險(xiǎn)和資金閑置而增加成本，同時(shí)形成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的有效制約，風(fēng)險(xiǎn)投資家通常會(huì)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的資金需求和發(fā)展階段進(jìn)行分階段注資。但與之相伴的便是股權(quán)價(jià)值的稀釋，也就是新股發(fā)行后原有投資者的權(quán)益價(jià)值和控制力的減弱。股權(quán)價(jià)值的稀釋是風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目中一個(gè)不可避免的問題，由于風(fēng)險(xiǎn)投資的分階段注資特性使得新一輪融資和新投資者的引入成為必然，原有投資者對(duì)作為投資標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)所享有的權(quán)益比例必然面臨削弱。為防止優(yōu)先股的價(jià)值稀釋，風(fēng)險(xiǎn)投資家一般會(huì)要求在風(fēng)險(xiǎn)投資契約中設(shè)置優(yōu)先股價(jià)值稀釋防止條款，根據(jù)該項(xiàng)條款的設(shè)定，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)向新的投資者募集資金時(shí)，所發(fā)行的股票價(jià)格低于原有優(yōu)先股的發(fā)行價(jià)格的，需要調(diào)整原有優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股時(shí)的轉(zhuǎn)換比例。如當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)向其后的投資者發(fā)行新股，其后續(xù)融資價(jià)格低于先前融資時(shí)，必須同時(shí)無償給予風(fēng)險(xiǎn)投資家一定的股份，以確保其權(quán)益比例不因發(fā)行新股而降低。

4. 回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)條款。在優(yōu)先股的制度設(shè)計(jì)中，風(fēng)險(xiǎn)投資家通常被賦予回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)出現(xiàn)不能上市或放棄上市等預(yù)期值無法達(dá)成的情形時(shí)，優(yōu)先股股東有權(quán)要求退出，從而實(shí)現(xiàn)投資回收?；刭?gòu)請(qǐng)求權(quán)條款就是在風(fēng)險(xiǎn)投資契約中，賦予優(yōu)先股股東享有要求風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)以事先約定的價(jià)格回購(gòu)優(yōu)先股的權(quán)利的條款。該項(xiàng)權(quán)利的行使或放棄由回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人自主選擇判斷。在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展不足以達(dá)到上市條件或不足以吸引潛在的收購(gòu)者，風(fēng)險(xiǎn)投資家通過回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)條款可以獲得有效的退出途徑。特別是當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)在從風(fēng)險(xiǎn)投資以外的渠道難以獲得融資時(shí)，回購(gòu)請(qǐng)求的壓力將使其經(jīng)營(yíng)管理層受控于風(fēng)險(xiǎn)資本家。

5. 共同出售權(quán)與強(qiáng)制出售權(quán)條款。共同出售權(quán)也稱為跟隨權(quán)，是指風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者打算轉(zhuǎn)讓其持有的股份時(shí)，各優(yōu)先股股東可以按照其持有的股份比例，以創(chuàng)業(yè)者與受讓方約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格和條件，和創(chuàng)業(yè)者同時(shí)向受讓方出售的股份的權(quán)利。在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)背景下，創(chuàng)業(yè)者是否留在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)是企業(yè)質(zhì)量是否可信的外顯性信號(hào)，其退出必然影響到部署投資的整體計(jì)劃，觀察創(chuàng)業(yè)者是否繼續(xù)留在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)因而成為風(fēng)險(xiǎn)投資家作出投資判斷的一個(gè)重要參考因素。設(shè)置共同出售權(quán)條款的目的就是為了向優(yōu)先股股東提供回收投資的途徑，通過綁定風(fēng)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者之間的利益，使得兩者在出售企業(yè)時(shí)也能盡量保持利益一致性。

強(qiáng)制出售權(quán)也稱為領(lǐng)售權(quán)，是指作為優(yōu)先股持有人的風(fēng)險(xiǎn)投資家在轉(zhuǎn)讓其所持股份時(shí)，可以強(qiáng)制參與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的其它股東同時(shí)出售其所持股份的權(quán)利。強(qiáng)制出售權(quán)與共同出售權(quán)結(jié)構(gòu)相似，但前者更為苛刻，在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)業(yè)績(jī)欠佳的情形下，風(fēng)險(xiǎn)投資家通過增值服務(wù)尋求到合適的受讓方，但風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者或其經(jīng)營(yíng)管理層不愿認(rèn)可而成為交易障礙時(shí)，根據(jù)事先約定的強(qiáng)制出售條款，風(fēng)險(xiǎn)投資家可要求風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者及其經(jīng)營(yíng)管理層，按照風(fēng)險(xiǎn)投資家與受讓方約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格和條件，向受讓方售出一定數(shù)量的股權(quán)。風(fēng)險(xiǎn)投資契約中的強(qiáng)制出售權(quán)，作為風(fēng)險(xiǎn)投資家的特定權(quán)利，賦予其出售公司的控制權(quán)，因而也構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)投資家交涉的有力杠桿。

四、 結(jié)論與啟示

優(yōu)先股制度的實(shí)質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者之間的博弈結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)作為一種典型的非充分有效市場(chǎng)，每項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)投資交易都反映著特定的風(fēng)險(xiǎn)資本家和創(chuàng)業(yè)者之間特殊的相互關(guān)系。它可以保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)投資家的投資權(quán)益，促使風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者勤勉、善意地進(jìn)行管理，增加創(chuàng)業(yè)者與風(fēng)險(xiǎn)投資家之間的合作互信。經(jīng)過長(zhǎng)期的積累和發(fā)展，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)務(wù)界形成的優(yōu)先股制度成為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)募集資金的主要資本補(bǔ)充工具，極大地推動(dòng)了美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展。綜觀美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)務(wù)中的優(yōu)先股制度，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)的優(yōu)先股制度具有兩大特點(diǎn)：

第一，意思自治原則得到充分的尊重。優(yōu)先股制度設(shè)計(jì)中的優(yōu)先權(quán)種類及其具體內(nèi)容，由風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)雙方根據(jù)自己的實(shí)際需求自行協(xié)商決定，并通過風(fēng)險(xiǎn)投資契約予以明確規(guī)定，法律原則上不予干預(yù)。

第二，具有極高的兼容性和靈活性。風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)可自由設(shè)計(jì)優(yōu)先股的種類及其具體內(nèi)容，風(fēng)險(xiǎn)投資家可同時(shí)享有多種不同的優(yōu)先權(quán)，不同的優(yōu)先權(quán)之間并不相互排斥。

我國(guó)經(jīng)過2005年的公司法修改，根據(jù)《公司法》第35條和第43條以及第132條和第167條的規(guī)定，分別為有限責(zé)任公司發(fā)行與普通份額的權(quán)利內(nèi)容不一樣的類別份額，股份有限公司發(fā)行與普通股的權(quán)利內(nèi)容不一樣的類別股預(yù)留了空間。相對(duì)于公司法的規(guī)定，部門規(guī)章則對(duì)優(yōu)先股作出了比較明確的規(guī)定。2006年3月發(fā)改委及科技部等部委聯(lián)合發(fā)布了《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》，根據(jù)該暫行辦法第15條的規(guī)定，相關(guān)政府部門允許風(fēng)險(xiǎn)投資家和作為投資標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)雙方在投資契約中對(duì)優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股作出規(guī)定。但該辦法屬于效力層級(jí)較低的部門規(guī)章，且內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，在實(shí)務(wù)中難以操作。

2013年11月國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于開展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，根據(jù)《公司法》132條的規(guī)定對(duì)大規(guī)模股份公司的類別股作出詳細(xì)規(guī)定：優(yōu)先股是指依照公司法，在一般規(guī)定的普通種類股份之外，另行規(guī)定的其他種類股份，其股份持有人優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤(rùn)和剩余財(cái)產(chǎn)，但參與公司決策管理等權(quán)利受到限制。同時(shí)，該指導(dǎo)意見還明確規(guī)定了優(yōu)先股發(fā)行人的范圍：公開發(fā)行優(yōu)先股的發(fā)行人限于證監(jiān)會(huì)規(guī)定的上市公司，非公開發(fā)行優(yōu)先股的發(fā)行人限于上市公司和非上市公眾公司。但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)通常采用的組織形式——有限責(zé)任公司以及小規(guī)模未上市股份有限公司的優(yōu)先股，則沒有做出明確的規(guī)定。

根據(jù)上述公司法及行政法規(guī)的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任公司股東可以通過約定或公司章程自行設(shè)計(jì)分紅請(qǐng)求權(quán)、新份額預(yù)約權(quán)以及表決權(quán)，而小規(guī)模未上市股份有限公司的股東可以通過公司章程自行設(shè)計(jì)利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，除此之外，在國(guó)務(wù)院更為細(xì)致的規(guī)定出臺(tái)之前，有限責(zé)任公司以及小規(guī)模未上市股份有限公司發(fā)行其它類別的優(yōu)先股的空間基本不存在。相比美國(guó)種類繁多的優(yōu)先股的條款設(shè)計(jì)，我國(guó)關(guān)于優(yōu)先股的規(guī)定還是顯得過于簡(jiǎn)單和難于操作。

通過對(duì)美國(guó)為優(yōu)先股制度的應(yīng)用提供支持的公司治理結(jié)構(gòu)及權(quán)限分配等相關(guān)制度的研究，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)的小規(guī)模未上市公司通?？梢愿鶕?jù)意思自治的原則在章程中對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)及權(quán)利義務(wù)分配作出規(guī)定。而我國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司及股份有限公司的治理結(jié)構(gòu)和權(quán)利義務(wù)分配作了嚴(yán)格的限制，股東難以根據(jù)意思自治的原則在章程中對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)及權(quán)利義務(wù)分配作出安排，股東按照公司法的規(guī)定選擇不同的治理結(jié)構(gòu)及權(quán)利義務(wù)分配模式的空間也較小。筆者就此有如下建議：

第一，基于契約中的意思自治原則，大幅放寬對(duì)非國(guó)有有限責(zé)任公司發(fā)行類別份額及非國(guó)有小規(guī)模未上市股份有限公司發(fā)行類別股的限制。

現(xiàn)代社會(huì)中的各個(gè)民事主體之間的利益平衡主要通過以意思自治為基本原則的契約得以實(shí)現(xiàn)。同樣，在風(fēng)險(xiǎn)投資中，風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)之間的利益平衡主要也是通過風(fēng)險(xiǎn)投資契約得以實(shí)現(xiàn)。由于不同風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、引進(jìn)外來投資者的急切程度以及目的各不相同，僅憑法律規(guī)定幾種簡(jiǎn)單的優(yōu)先股制度無法同時(shí)滿足風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者維持對(duì)企業(yè)的支配地位的愿望以及風(fēng)險(xiǎn)投資家最大限度地維護(hù)自身權(quán)益的愿望。在進(jìn)一步完善經(jīng)營(yíng)者的信賴義務(wù)、控股股東的信賴義務(wù)以及公司法人格否認(rèn)等維護(hù)公司股東、中小股東以及債權(quán)人權(quán)益的制度的前提下，應(yīng)該基于契約中的意思自治原則，大幅放寬對(duì)非國(guó)有有限責(zé)任公司發(fā)行類別份額及非國(guó)有小規(guī)模未上市股份有限公司發(fā)行類別股的限制，使投資者和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)在投資契約中自行對(duì)類別股作出安排。

第二，基于意思自治原則，重新設(shè)計(jì)公司法中關(guān)于非國(guó)有有限責(zé)任公司和非國(guó)有小規(guī)模未上市股份有限公司的治理結(jié)構(gòu)及權(quán)利義務(wù)分配模式。

即使大幅放寬對(duì)公司發(fā)行類別份額或類別股的限制，如果公司的治理構(gòu)造及權(quán)利義務(wù)分配模式依然僵化，不能享有充分的意思自治的話，那么發(fā)行類別份額或類別股的效果也會(huì)大打折扣，其結(jié)果必然會(huì)阻礙風(fēng)險(xiǎn)資本投資于采用公司組織模式的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。因此，在確保公司股東及公司債權(quán)人有充分的法律手段維護(hù)自身權(quán)益的前提下，應(yīng)該基于意思自治的原則重新設(shè)計(jì)現(xiàn)行公司法中非國(guó)有有限責(zé)任公司和非國(guó)有小規(guī)模未上市的股份有限公司的公司治理結(jié)構(gòu)及權(quán)利義務(wù)分配模式。

參考文獻(xiàn)：

1. 姚佐文，陳曉劍，崔浩.可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股與風(fēng)險(xiǎn)投資的有效退出.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（1）：92-93.

2. 姚佐文.社會(huì)資本的治理機(jī)制——以硅谷風(fēng)險(xiǎn)投資為例.經(jīng)濟(jì)管理，2008，（4）：74-78.

3. 胡海峰.美國(guó)創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)區(qū)域集聚特征與集聚效應(yīng).中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2008，（5）：62-66.

4. 林崇誠(chéng).創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資與中國(guó)法律政策.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2009：13-15.

5. 石育斌.中國(guó)私募股權(quán)融資與創(chuàng)業(yè)板上市實(shí)務(wù)操作指南.北京：法律出版社，2009：223.

6. 劉小勇，周樸雄.創(chuàng)業(yè)投資中類別股份的利用與公司法制的完善.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2011，（6）：57-58.

重點(diǎn)項(xiàng)目：上海市教育委員會(huì)科研創(chuàng)新項(xiàng)目“資本市場(chǎng)國(guó)際化路徑選擇及其法律問題研究”（項(xiàng)目號(hào)：09YS182）。

作者簡(jiǎn)介：高嵐，上海師范大學(xué)法政學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士、華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法博士后；劉鳳元，華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，上海交通大學(xué)金融學(xué)博士、華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法博士后。

收稿日期：2014-07-15。