代琦

摘 要：從聽(tīng)者角度展開(kāi)的禮貌研究多注重靜態(tài)規(guī)則的刻畫(huà)，本文擬基于Fauconnier空間復(fù)合論將復(fù)雜的禮貌現(xiàn)象引入動(dòng)態(tài)過(guò)程的探討，并嘗試性提出有關(guān)禮貌推定的機(jī)制。研究表明，對(duì)話語(yǔ)禮貌的推定取決于兩個(gè)方面：言者的話語(yǔ)（顯性輸入）和聽(tīng)者的心理（隱性輸入）。其發(fā)揮作用的順序是：言者的話語(yǔ)提供了禮貌推定的可能；聽(tīng)者的心理促成了禮貌推定的實(shí)現(xiàn)。但需要指出的是，禮貌推定的完成并不意味著該話語(yǔ)就禮貌，禮貌與否取決于話語(yǔ)與聽(tīng)者心理在復(fù)合空間里的整合情況。

關(guān)鍵詞：空間復(fù)合論；話語(yǔ)禮貌；聽(tīng)者模型

中圖分類(lèi)號(hào)：H030 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）07-0201-03

一、引言

傳統(tǒng)禮貌研究以Grice—Goffman的理論框架為基礎(chǔ)，從言者角度運(yùn)用語(yǔ)用手段研究語(yǔ)言禮貌問(wèn)題，以期歸納出一些基本原則并找出禮貌的語(yǔ)言表現(xiàn)形式。這種憑主觀臆斷來(lái)研究復(fù)雜多變禮貌現(xiàn)象，大有以偏概全、本末倒置之嫌。其理論與實(shí)踐上的不足迅即引起了學(xué)者們的強(qiáng)烈批判。在此背景下，很多學(xué)者另辟蹊徑，認(rèn)為話語(yǔ)禮貌與否要以受話人的認(rèn)同為準(zhǔn)，進(jìn)而提出了話語(yǔ)禮貌的聽(tīng)者模式。話語(yǔ)禮貌研究的聽(tīng)者模型較傳統(tǒng)研究無(wú)疑具有進(jìn)步意義，但由于理論出發(fā)點(diǎn)不一，沒(méi)有形成統(tǒng)一的理論框架，缺乏一致的解釋力。本文不揣淺薄，先對(duì)聽(tīng)者模型進(jìn)行評(píng)述，指出其不足，并基于空間復(fù)合論提出有關(guān)禮貌推定的完整模型，以期為禮貌研究提供一個(gè)新的視角。

二、前人相關(guān)研究評(píng)述

（一）話語(yǔ)禮貌的語(yǔ)用距離模型

王建華立足傳統(tǒng)禮貌研究的不足，主張將語(yǔ)用距離原則作為禮貌判定的標(biāo)準(zhǔn)。該原則的基本思想是，“交際雙方之間的語(yǔ)用親密度越高，對(duì)語(yǔ)言禮貌的要求就越低；交際雙方之間的語(yǔ)用親密度越低，對(duì)語(yǔ)言禮貌的要求就越高”。交際雙方對(duì)禮貌的要求多基于雙方之間的語(yǔ)用距離（pragmatics distance）或語(yǔ)用親疏度（intimacy degree of pragmatic distance）。話語(yǔ)禮貌與否，取決于說(shuō)話人的話語(yǔ)與聽(tīng)話人對(duì)該話語(yǔ)所推定的語(yǔ)用距離的程度。例如：

（1）“你今天中午到我們家去吃飯吧！”黃亞萍抬起頭，熱情地邀請(qǐng)他。

加林趕忙說(shuō)：“不了，不了，我根本不習(xí)慣去生人家吃飯?！?/p>

“怕人？”

“嗯……”

“鄉(xiāng)巴佬！”

這是選自路遙《人生》中的一對(duì)戀人間的對(duì)話，雖然看似不禮貌的話語(yǔ)“鄉(xiāng)巴佬”，卻成了“親切的玩笑”。由于戀人之間的語(yǔ)用親密度較高，即使是在別人看來(lái)是極不禮貌的話語(yǔ)，也成了戀人之間打情罵俏，增進(jìn)情愛(ài)的“催化劑”。正如戀人之間常常使用的話語(yǔ)“你真壞！”等等，便是語(yǔ)用距離模型對(duì)禮貌推定的又一佐證。

（二）話語(yǔ)禮貌的聽(tīng)者模型

熊學(xué)亮、劉國(guó)輝針對(duì)以往研究注重話語(yǔ)禮貌的語(yǔ)言形式，缺乏對(duì)受話人禮貌認(rèn)同考量這一不足，提出了禮貌原則的聽(tīng)者模型。他們認(rèn)為：禮貌語(yǔ)言只是禮貌交際的前提，而禮貌與否則主要在于受話人對(duì)話語(yǔ)的感受。熊學(xué)亮、劉國(guó)輝把聽(tīng)者模型歸納為滿足原則和容忍原則。

滿足原則指發(fā)話人要盡可能地滿足受話人的心理。比如對(duì)于一考博失利的同學(xué)，是以實(shí)情相告還是將真情掩蓋，要取決于受話人的心理承受能力。

（2）A1：我告訴你一個(gè)事，你可不要往心里去喲。你這次考博差兩分。

A2：我聽(tīng)說(shuō)了，你這次考博又打了一個(gè)漂亮仗。

如果該同學(xué)心理素質(zhì)好，對(duì)其說(shuō)實(shí)話A1反而有助于盡快從失敗的陰影中走出來(lái)，化悲痛為力量。若是心理承受程度差點(diǎn)的同學(xué)，不妨用A2。

容忍原則認(rèn)為“禮貌的語(yǔ)言是令人愉悅的語(yǔ)言，而習(xí)慣產(chǎn)生的親近感，可通過(guò)習(xí)慣性容忍產(chǎn)生愉悅效果，因而相應(yīng)產(chǎn)生的話語(yǔ)也是禮貌的”。我們?cè)堋⒍晃闹械囊焕右哉f(shuō)明：

（3）某君夜晚鼾聲如雷，其妻初始階段怨聲不斷，以后習(xí)慣之，則安。一日此君出差辦事，不聞鼾聲，其妻反難入睡。緣由，習(xí)慣也。

該現(xiàn)象在交際中也是如此。剛開(kāi)始不悅耳的言行，也會(huì)隨著時(shí)間的推移變得能夠容忍。這種因習(xí)慣而形成的好感作用于話語(yǔ)，從而認(rèn)定話語(yǔ)也是禮貌的。

（三）小結(jié)

前人對(duì)禮貌推定方面的研究為我們研究禮貌提供了有益借鑒，但似乎也有值得商榷之處。首先，概念內(nèi)涵不清。對(duì)語(yǔ)用距離的初始推定大多以說(shuō)話人的“自我概念”、說(shuō)話人對(duì)聽(tīng)話人的“他人概念”以及其過(guò)去的經(jīng)歷為基礎(chǔ)。但何為自我概念，何為他人概念，該文語(yǔ)焉不詳。交際語(yǔ)用距離是交際雙方根據(jù)對(duì)方的話語(yǔ)所推定的語(yǔ)用距離。在動(dòng)態(tài)交際中，話語(yǔ)固然重要，但話語(yǔ)因此能成為推定語(yǔ)用距離的唯一因素嗎？交際過(guò)程也是一個(gè)語(yǔ)境動(dòng)態(tài)創(chuàng)生過(guò)程，是在話語(yǔ)這一明示信號(hào)作用下，對(duì)影響禮貌的參數(shù)重新設(shè)定的過(guò)程。話語(yǔ)只是外因，而話語(yǔ)作用下的語(yǔ)境才是衡量禮貌的內(nèi)因。那么，語(yǔ)用距離有沒(méi)有具體的作用范圍？語(yǔ)用距離成為禮貌的貯藏室，但作用效果又不大。

其次，目前研究只揭示了特殊現(xiàn)象，還未上升到一般現(xiàn)象層面。熊學(xué)亮、劉國(guó)輝的滿足原則主要是迎合聽(tīng)者，那么發(fā)話人也就成為交際中的附庸。但問(wèn)題是言者應(yīng)如何做才能使聽(tīng)者得以滿足呢？言者認(rèn)為自己已盡了最大努力使聽(tīng)者得以滿足，但為什么聽(tīng)者又不以為然呢？也就是說(shuō)，言者所謂的滿足是否與聽(tīng)者所謂的滿足一致或大致相同呢？容忍原則就更不具有代表性。誠(chéng)然，不好的東西日久生情，也會(huì)成為好的、美的。但交際往往是一次性行為，一次怎能形成習(xí)慣？試想，容忍帶來(lái)的禮貌是言者作出的努力，還是聽(tīng)者被動(dòng)的勉為其難呢？

總之，現(xiàn)有文獻(xiàn)中基于聽(tīng)者角度的禮貌研究還有較大局限性。就其原因，目前研究還未跳出就禮貌研究禮貌的框架，以靜態(tài)的規(guī)則來(lái)統(tǒng)攝動(dòng)態(tài)的禮貌現(xiàn)象，而未深入研究禮貌推定的機(jī)制問(wèn)題，難免會(huì)得出一些較為偏頗的結(jié)果。唯有跳出禮貌自身框架，將其納入現(xiàn)代認(rèn)知視野，從動(dòng)態(tài)視角入手，才能從更深層次揭示禮貌本質(zhì)?；贔auconnier和Turner的空間復(fù)合論探討話語(yǔ)禮貌推定，無(wú)疑是一種有益嘗試。

三、空間復(fù)合論對(duì)話語(yǔ)禮貌的推定

（一）空間復(fù)合論與話語(yǔ)禮貌

空間復(fù)合論發(fā)展于Fauconnier和Turner的心智空間理論（mental space theory）。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行闡述，并運(yùn)用于幽默的解析等。為了后面論述的方便，我們首先看看心智空間論的基本觀點(diǎn)：復(fù)雜思維過(guò)程中的一系列認(rèn)知狀態(tài)可借助心智空間的流程圖加以形式化地描述；心智空間由認(rèn)知者的某個(gè)領(lǐng)域的概念結(jié)構(gòu)部分啟動(dòng)；通過(guò)跨空間映射連接，可進(jìn)行認(rèn)知狀態(tài)的轉(zhuǎn)換。簡(jiǎn)言之，在心智空間論視域下思維過(guò)程可視為心智空間之間的移動(dòng)過(guò)程。Fauconnier很快發(fā)現(xiàn)，這種單一的映射根本不能解釋思維的整合問(wèn)題。隨后，他們?cè)谛闹强臻g論的基礎(chǔ)上又提出了空間復(fù)合論（blended space），即將多個(gè)輸入空間的輸入內(nèi)容映射到復(fù)合空間，并構(gòu)建出新創(chuàng)結(jié)構(gòu)（emergent structure），從而完成概念的整合。

話語(yǔ)禮貌的推定也可用空間復(fù)合論來(lái)加以解釋?zhuān)喊l(fā)話人話語(yǔ)作為顯性輸入與聽(tīng)話人的背景同時(shí)映射到復(fù)合空間加以整合，從而決定是否禮貌。我們可借助認(rèn)知心理學(xué)中表達(dá)推理的公式k=F（x，y）說(shuō)明話語(yǔ)禮貌的整合過(guò)程，它與空間復(fù)合論的核心思想契合。禮貌推定也可以用這個(gè)公式來(lái)表示，即發(fā)話人提供的話語(yǔ)信息為顯性輸入空間的信息x，它的功能是呈現(xiàn)出發(fā)話人對(duì)話語(yǔ)賦予的禮貌值并引發(fā)聽(tīng)話人對(duì)話語(yǔ)推定；k表示受話人作出的話語(yǔ)推定，即隱性輸入空間信息，它的功能是讓發(fā)話人賦予的話語(yǔ)禮貌值得以檢驗(yàn)。F表示一切用于轉(zhuǎn)換、重組和整合輸入信息等計(jì)算過(guò)程的總稱(chēng)；y表示復(fù)合空間，主要用于對(duì)顯性輸入空間與隱性輸入空間映射過(guò)來(lái)的禮貌概念進(jìn)行接收和整合。如下圖所示：

（二）空間映射、復(fù)合與禮貌推定

下面用用空間復(fù)合論來(lái)分析話語(yǔ)禮貌的推定。語(yǔ)料選自我國(guó)著名作家魯迅的名作《故鄉(xiāng)》中“我”與少時(shí)的閏土之間的一段對(duì)話

（4）“啊！閏土哥，……你來(lái)了？……”

他站住了，臉上現(xiàn)出歡喜和凄涼的神情；動(dòng)著嘴唇，卻沒(méi)有作聲。他的態(tài)度終于恭敬起來(lái)，分明的叫道：

“老爺！……”

“我”希望閏土以“迅哥”相稱(chēng)，但閏土并沒(méi)有對(duì)此作出話語(yǔ)禮貌考量，仍稱(chēng)“我”“老爺”。閏土自認(rèn)為自己使用的話語(yǔ)是恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)椤袄蠣敗币辉~本身就很禮貌。但我們知道，是否禮貌取決于受話人的認(rèn)知期待。閏土稱(chēng)“我”為“老爺”顯然與“我”的認(rèn)知期待不相符合，因此算不上切適?！豆枢l(xiāng)》一文中“我們之間已經(jīng)隔了一層可悲的厚障壁”這句話可作為佐證。交際就如在兩個(gè)層次上進(jìn)行，終因不能相互溝通，失敗也就在所難免。我們接下來(lái)看看話語(yǔ)禮貌推定中的空間映射、復(fù)合過(guò)程。

第一個(gè)空間B是背景空間（base space），它體現(xiàn)“我”與潤(rùn)土兒時(shí)相互稱(chēng)兄道弟、兩小無(wú)猜的背景知識(shí)。第二個(gè)空間T指“我”與潤(rùn)土的成長(zhǎng)經(jīng)歷，因?yàn)橐粋€(gè)人可以處于不同的歷史時(shí)期。通過(guò)映射，我們知道a1與b1分別對(duì)應(yīng)“我”與潤(rùn)土，所以與過(guò)去構(gòu)成空間映射關(guān)系。第三個(gè)空間C是各自對(duì)話語(yǔ)禮貌推定的虛擬空間（counterfactual space）。在此空間中，根據(jù)認(rèn)同原則，空間T中的a1、b1分別映射到空間C中的a2、b2。由于各自的生活方式不同，對(duì)事物的看法也會(huì)不一致?！拔摇苯邮芰诵滤枷氲慕逃磳?duì)封建禮教制度；而潤(rùn)土生活在封建意識(shí)仍很濃厚的農(nóng)村，他稱(chēng)得上是封建禮教制度作用下的產(chǎn)物。正是因?yàn)椤拔摇迸c潤(rùn)土思想意識(shí)方面的差異，從而導(dǎo)致“我”與潤(rùn)土對(duì)禮貌有了不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們暫把虛擬空間C分為兩個(gè)次虛擬空間（sub-counterfactual space）。在這兩個(gè)次虛擬空間中，“我”與潤(rùn)土都對(duì)禮貌進(jìn)行了推定，且各自都認(rèn)為對(duì)當(dāng)前禮貌的推定是切適的。然而，話語(yǔ)究竟禮貌與否要看作為聽(tīng)者的“我”對(duì)話語(yǔ)禮貌的認(rèn)同。也就是說(shuō)，要看潤(rùn)土的話（顯性輸入）與“我”的心理認(rèn)同（隱性輸入）在復(fù)合空間H里的整合情況了。通過(guò)整合推定，潤(rùn)土的話是不切適的?！拔摇逼诖凉?rùn)土與兒時(shí)一樣跟我很親近，以“迅哥”相稱(chēng)。然而，潤(rùn)土卻認(rèn)為“那時(shí)是孩子，不懂事……”，以“老爺”相稱(chēng)才切適。由此可知，在兩個(gè)次虛擬空間經(jīng)過(guò)整合后，在復(fù)合空間H中不能得到相互切適的話語(yǔ)禮貌推定，因而導(dǎo)致交際的失敗。

由此可知，只要發(fā)話人與受話人對(duì)禮貌的推定在復(fù)合空間里得到整合后，是相互切適的，則說(shuō)明該話語(yǔ)是禮貌的。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文在指出傳統(tǒng)研究將禮貌視為靜態(tài)語(yǔ)用現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)則刻畫(huà)的基礎(chǔ)上，將其納入空間復(fù)合理論框架作出動(dòng)態(tài)探討，從而對(duì)話語(yǔ)禮貌推定作了較為合理的闡釋。本文認(rèn)為，言者的話語(yǔ)（顯性輸入）與聽(tīng)者的心理認(rèn)同（隱性輸入）是決定話語(yǔ)禮貌與否的兩個(gè)必不可少的因素。話語(yǔ)禮貌與否取決于復(fù)合空間的整合情況。本研究一方面說(shuō)明將復(fù)雜的禮貌予以靜態(tài)規(guī)則描寫(xiě)是不可取的；另一方面為禮貌研究開(kāi)辟了一個(gè)新的研究視角。當(dāng)然，本研究的結(jié)果是否合理，還需要更多語(yǔ)料進(jìn)行佐證。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Brown， P. & S. Levison. Politeness： Some Universals in Language Usage [M]， Cambridge： CUP， 1987.

〔2〕Fauconnier， G. Mapping in Thought and Language [M]. Cambridge： CUP， 1997.

〔3〕Leech， G. Principles of Pragmatics [M]. London and New York： Longman， 1983.

〔4〕Mey， J. Pragmatics： An Introduction [M]. Oxford： Blackwell Publishers， 1993： 79～82.

〔5〕Sperber， D & D. Wilson. Relevance： Communication and Cognition.[M] Oxford： Basil Blackwell， 1986/1995.

〔6〕何兆熊.語(yǔ)用學(xué)概要[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

〔7〕蔣勇.從隱性空間復(fù)合論看幽默理解時(shí)的語(yǔ)義躍遷[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2003（1）：25～31.

〔8〕王建華.禮貌的相對(duì)性[J].外國(guó)語(yǔ)，1998（3）：18～22.

〔9〕王建華.話語(yǔ)禮貌與語(yǔ)用距離[J].外國(guó)語(yǔ)，2001（5）：25～31.

〔10〕王建華.禮貌的語(yǔ)用距離原則[J].東華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（4）：29～33.

〔11〕徐盛桓.禮貌原則新擬[J].外語(yǔ)學(xué)刊，1992（2）：1～7.

〔12〕熊學(xué)亮，劉國(guó)輝.也談禮貌原則[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）：60～62.

〔13〕熊學(xué)亮.認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)概論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999.

〔14〕徐曉萍.心智空間演繹最佳關(guān)聯(lián)原則[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2005（3）：11～17.

〔15〕冉永平.禮貌的關(guān)聯(lián)論初探[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2002（4）：387～395.

〔16〕朱永生，蔣勇.空間映射與常規(guī)含義的推導(dǎo)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2003（1）：26～33.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）