李悅怡

摘要：隨著我國(guó)郵儲(chǔ)銀行的公司化改造進(jìn)程不斷推進(jìn)，郵儲(chǔ)銀行的公司治理機(jī)制在不同程度上得到了很大的改觀，個(gè)別長(zhǎng)期存在的深層次的公司治理問題也得到了初步解決，但是同國(guó)外在有效的市場(chǎng)機(jī)制條件下運(yùn)行的先進(jìn)的股份制商業(yè)銀行相比，還存在著很大的差距。本文就通過金融產(chǎn)權(quán)、治理架構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制、信息披露、企業(yè)文化等方面的分析來探討郵儲(chǔ)銀行公司治理的問題。

關(guān)鍵詞：郵儲(chǔ)銀行公司；治理問題

我國(guó)郵儲(chǔ)銀行最大的股東是郵政集團(tuán)。郵儲(chǔ)銀行的總行設(shè)在北京，由總行領(lǐng)導(dǎo)各地區(qū)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，下設(shè)機(jī)構(gòu)按照行政區(qū)域、計(jì)劃單列市劃分。我國(guó)郵儲(chǔ)銀行與其他商業(yè)化銀行不太相同，因?yàn)樗@得了郵政集團(tuán)的授權(quán)，雖然在性質(zhì)上是商業(yè)銀行，但是經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中依舊保留了儲(chǔ)匯業(yè)務(wù)。我國(guó)郵儲(chǔ)銀行在公司治理上存在很多問題。

第一、金融產(chǎn)權(quán)不明晰，存在所有者缺位現(xiàn)象

公司治理問題中最根本的問題之一是公司的產(chǎn)權(quán)問題，即誰擁有公司，誰掌握著公司的控制權(quán)。公司產(chǎn)權(quán)邊界明晰的必要前提條件就是擁有一個(gè)行之有效的公司治理結(jié)構(gòu)，公司產(chǎn)權(quán)邊界明晰即產(chǎn)權(quán)與股權(quán)、話語權(quán)、表決權(quán)掛鉤，擁有多少股權(quán)，就能決定多少事情。但是，在我國(guó)長(zhǎng)期的管理經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，我國(guó)政府對(duì)于金融產(chǎn)權(quán)的界限和內(nèi)容并沒有進(jìn)行非常有效的制約和規(guī)范，公司產(chǎn)權(quán)的邊界模糊不清、關(guān)于產(chǎn)權(quán)的界定不清晰、對(duì)產(chǎn)權(quán)的約束非常弱化，這些現(xiàn)象在公司的金融產(chǎn)權(quán)中是普遍存在的。

最近幾年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展國(guó)有商業(yè)銀行紛紛進(jìn)行了改造，目標(biāo)是改造成為能夠充分適應(yīng)市場(chǎng)化環(huán)境的股份制商業(yè)銀行，但是從改造的結(jié)果來看，各大國(guó)有商業(yè)銀行中的國(guó)有持股比例，其下降幅度非常有限。因?yàn)椋瑖?guó)有股表示所有權(quán)是屬于國(guó)家和人民的，所有權(quán)的行使是由政府的某些部門和機(jī)構(gòu)作為代表，這就在不同程度上造成了產(chǎn)權(quán)主體的缺位，而所有權(quán)行使者在對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的行使過程中存在缺乏內(nèi)在動(dòng)力和激勵(lì)的現(xiàn)象。市場(chǎng)化的約束機(jī)制和利益激勵(lì)機(jī)制之所以難以有效地建立，在很大程度上就是由國(guó)有股產(chǎn)權(quán)主體的缺位造成的。雖然已經(jīng)進(jìn)行股改的國(guó)有商業(yè)銀行，其國(guó)有股份已經(jīng)逐漸從政府手中轉(zhuǎn)移到財(cái)政部或者匯金公司手中，但是在本質(zhì)上，這同股改之前由政府完全持有國(guó)有股沒有太大的差別。

縱觀郵儲(chǔ)銀行的發(fā)展歷史，其法人治理機(jī)構(gòu)一直都被權(quán)力化和行政化，其財(cái)產(chǎn)委托關(guān)系具有鮮明的行政化色彩，并且，不僅僅是郵儲(chǔ)銀行，包括所有的國(guó)有商業(yè)銀行在內(nèi)，都還沒有實(shí)現(xiàn)真正的兩權(quán)分離。這些因素都會(huì)導(dǎo)致郵儲(chǔ)銀行的產(chǎn)權(quán)難以形成一個(gè)比較具有對(duì)稱性的分布，銀行的責(zé)權(quán)利也難以進(jìn)行充分的統(tǒng)一，因此，郵儲(chǔ)銀行依舊處于一個(gè)找不到所有者或者是所有者不齊全的狀態(tài)中。

第二、 公司的治理架構(gòu)不完善

一個(gè)行之有效的公司治理結(jié)構(gòu)，需要具備兩個(gè)必要條件——有章程的“三會(huì)一層”（即股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層），以及一個(gè)適應(yīng)本公司現(xiàn)狀的組織結(jié)構(gòu)。但是，現(xiàn)階段的郵儲(chǔ)銀行還沒有建立一個(gè)比較完善的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層之間的制衡機(jī)制。

目前，郵儲(chǔ)銀行在董事的挑選流程上透明度不夠充分，也沒有一個(gè)有效的控制機(jī)制對(duì)董事的專業(yè)能力及道德約束進(jìn)行作用。同時(shí)，郵儲(chǔ)銀行在進(jìn)行董事選擇時(shí)，缺乏專家型的非市場(chǎng)化的董事，董事會(huì)在進(jìn)行功能界定時(shí)也不夠清晰。許多職能，比如銀行應(yīng)當(dāng)如何經(jīng)營(yíng)、銀行在未來的發(fā)展戰(zhàn)略如何、如何控制銀行的各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等等，這些董事會(huì)份內(nèi)的工作，郵儲(chǔ)銀行的董事會(huì)都沒有圓滿完成。因此，雖然郵儲(chǔ)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)在形式上已經(jīng)與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)無異，但是在本質(zhì)上還是存在著相當(dāng)大的差距。

第三、激勵(lì)機(jī)制缺失，考核機(jī)制不完善

郵儲(chǔ)銀行雖然對(duì)已有的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行了較大幅度的改進(jìn)，但是效果依舊不甚明顯，究其原因，還是郵儲(chǔ)銀行在產(chǎn)權(quán)上不完整，沒有充足的靈活性和機(jī)動(dòng)性來應(yīng)對(duì)隨時(shí)都存在變化可能的市場(chǎng)環(huán)境，因此，郵儲(chǔ)銀行也就無法根據(jù)市場(chǎng)要求建立起一套行之有效的評(píng)估、監(jiān)督、約束和激勵(lì)體系。

目前，郵儲(chǔ)銀行在管理層的選擇上，走的依舊是行政化的老路子，即依靠上級(jí)指示挑選領(lǐng)導(dǎo)，依靠行政績(jī)效評(píng)估考核領(lǐng)導(dǎo)，依靠黨政指導(dǎo)銀行的經(jīng)營(yíng)管理。同時(shí)，對(duì)于員工的績(jī)效考核，也沒有與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，這就導(dǎo)致廣大員工，特別是業(yè)務(wù)骨干缺乏足夠的干勁，最后的結(jié)果就是導(dǎo)致銀行的經(jīng)濟(jì)績(jī)效不佳。由于產(chǎn)權(quán)上的不完整，銀行里名義上歸國(guó)家所有的大量資源被管理層和員工會(huì)占有，形成了極大的浪費(fèi)。另外，郵儲(chǔ)銀行的績(jī)效考核機(jī)制也存在著較大的缺陷，主要體現(xiàn)為：一線金融產(chǎn)品的營(yíng)銷與績(jī)效沒有完全對(duì)等，某些金融產(chǎn)品難以進(jìn)行量化考核，個(gè)人績(jī)效與團(tuán)體績(jī)效之間的關(guān)系難以協(xié)調(diào)，兌現(xiàn)還不夠及時(shí)準(zhǔn)確等。

第四、信息披露制度不達(dá)標(biāo)，經(jīng)營(yíng)管理缺乏透明度

銀行的信息披露是公司治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)會(huì)涉及到股東和經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管者和被監(jiān)管者、管理者和被管理者、上級(jí)行和下級(jí)行之間的所有信息對(duì)稱問題?，F(xiàn)階段我國(guó)銀行業(yè)在總體上信息披露制度都是不完善的，這無疑會(huì)在國(guó)際間的金融合作與競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際并購和股權(quán)合作等活動(dòng)中帶來困難。由于我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展不完善，在社會(huì)公信力、大眾信任度方面都不盡如人意，這就讓某些上市公司有隙可鉆，在進(jìn)行信息披露活動(dòng)時(shí)拖延、隱瞞，甚至不真實(shí)。

總的來看，目前郵儲(chǔ)銀行的信息披露管理制度是不夠系統(tǒng)和全面的，由于統(tǒng)計(jì)制度和會(huì)計(jì)制度基礎(chǔ)的薄弱性，現(xiàn)有的信息系統(tǒng)落后，不能適應(yīng)當(dāng)下的市場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)致銀行在進(jìn)行業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)誤差太大。同時(shí)，郵儲(chǔ)銀行在信息披露方面還不夠重視，沒有根據(jù)公眾的實(shí)際需求規(guī)定權(quán)責(zé)，導(dǎo)致利益相關(guān)者和公眾想了解信息而找不到正確的途徑和方法。

第五、銀行企業(yè)文化不夠清晰

以人為本的優(yōu)秀的企業(yè)文化對(duì)于營(yíng)造企業(yè)的和諧氛圍是非常有幫助的，同時(shí)還能幫助企業(yè)比較迅速地適應(yīng)外部市場(chǎng)環(huán)境變化，因此，現(xiàn)代商業(yè)銀行管理中非常重要的一環(huán)就是企業(yè)文化的建立和管理。但是，由于我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程起步較晚，很多企業(yè)或多或少都擁有政府背景，對(duì)企業(yè)文化的重視也是近年來才開始的。

郵儲(chǔ)銀行和其他國(guó)有商業(yè)銀行共同歷經(jīng)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)數(shù)十年的發(fā)展歷程，在企業(yè)文化的形成上具有明顯共性，例如：創(chuàng)辦時(shí)間較早，經(jīng)過的多年發(fā)展過后已經(jīng)形成品牌效應(yīng)；其信用基礎(chǔ)都是國(guó)家政府，客戶的信任度非常高，客戶基礎(chǔ)也比較穩(wěn)定；在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，都比較追求擴(kuò)張業(yè)務(wù)規(guī)模，在規(guī)模上壓倒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等。但是從總體上看，不僅僅是郵儲(chǔ)銀行，其它的國(guó)有商業(yè)銀行在進(jìn)行企業(yè)文化建設(shè)時(shí)，都還是缺乏比較明確的戰(zhàn)略目標(biāo)以及富有本銀行特色的核心價(jià)值理念。

總之，郵儲(chǔ)銀行作為剛起步的商業(yè)銀行，存在很多管理上的問題，需要進(jìn)一步完善各種管理制度。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]孫永祥，公司治理結(jié)構(gòu)：理論與實(shí)證研究，上海人民出版社，2002

[2]李維安，現(xiàn)代公司治理研究——資本結(jié)構(gòu)、公司治理和國(guó)有企業(yè)股份制改造，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003

[3]劉偉、黃桂田，中國(guó)銀行業(yè)改革的側(cè)重點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)研究，2002，8

[4]謝平、陸磊，國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)專論，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002

[5]張小松，商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的若干思考，金融與保險(xiǎn)，2002

[6]黃德根，公司治理與中國(guó)國(guó)有銀行改革，中國(guó)金融出版社，2003