段艷玲， 徐茂衛(wèi)， 李書娟

（1.武漢體育學院體育社會科學研究中心，湖北武漢430079；2.武漢體育學院經(jīng)濟管理學院，湖北武漢430079）

我國體育企業(yè)資源基礎觀的執(zhí)行模式、前因和績效

段艷玲1， 徐茂衛(wèi)2， 李書娟1

（1.武漢體育學院體育社會科學研究中心，湖北武漢430079；2.武漢體育學院經(jīng)濟管理學院，湖北武漢430079）

采用問卷調查法等，考察我國體育企業(yè)資源基礎觀的具體執(zhí)行模式、影響因素和績效。結果顯示：資源導向量表在我國體育企業(yè)中有良好的信度和效度，資源基礎觀已被我國體育企業(yè)接受并實施；我國體育企業(yè)資源導向的具體執(zhí)行模式可分為6種；資源導向的模式選擇受到體育企業(yè)內部組織因素和外部環(huán)境因素的影響；不同資源導向模式下的體育企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效和財務績效存在明顯差異。

體育企業(yè)；資源基礎觀；執(zhí)行模式；前因；績效

Author's address1.Research Center of Sport Social Humanities，Wuhan Sports University，Wuhan 430079，China；2.School of Econom ic and Management，Wuhan Sports University，Wuhan 430079，China

自Wernerfelt［1］提出企業(yè)如何用獨特的和異質性的組織資源獲取卓越績效以來，資源基礎理論迅速成為20世紀90年代以來戰(zhàn)略管理領域最具影響力的研究范式［2］。我國體育企業(yè)原始資源積累薄弱，如技術落后、資金不足、管理經(jīng)驗缺乏等嚴重制約了自身發(fā)展。以我國體育產(chǎn)業(yè)中規(guī)模最大、發(fā)展最好的體育用品業(yè)為例，整體競爭實力與體育用品發(fā)達國家相比還有非常大的差距［3］，存在企業(yè)規(guī)模小、產(chǎn)品科技含量低、惡性競爭嚴重、各類人才匱乏等突出問題，已成為體育用品制造業(yè)優(yōu)化升級的制約因素［4］。

要實現(xiàn)體育強國的戰(zhàn)略目標、承擔起推動社會經(jīng)濟發(fā)展的重任，我國體育企業(yè)須不斷培育和積累戰(zhàn)略性資源和能力，才能獲取持久競爭優(yōu)勢，進而提升體育企業(yè)的國際競爭力。資源基礎觀作為戰(zhàn)略管理領域的主要理論基礎，在體育產(chǎn)業(yè)領域的實證研究較少，戰(zhàn)略管理研究結果對于轉型經(jīng)濟環(huán)境下的我國體育企業(yè)戰(zhàn)略的適用性還有待檢驗。為探索和評價資源基礎觀在我國體育企業(yè)中的發(fā)展和應用，本文主要探討以下問題：①我國體育企業(yè)是否實施了資源基礎觀，具體模式有哪些？②選擇不同資源導向執(zhí)行模式的企業(yè)受到哪些因素的影響？③不同資源導向執(zhí)行模式的企業(yè)績效是否有差異性？

1 文獻回顧

1.1 資源基礎觀資源基礎觀（Resource-based View，RBV）認為企業(yè)是一個資源和能力的集合體，這些資源包括企業(yè)所擁有的能為其帶來效益的所有資產(chǎn)、組織過程、信息和知識等，還包含能提高企業(yè)資源生產(chǎn)率的特殊資源即企業(yè)能力［5］。企業(yè)持續(xù)的競爭優(yōu)勢來源于其所擁有的有價值的（Valubale）、稀有的（Rare）、難以模仿（Inim itable）和不可替代（Nonsubstitutable）的資源［6］，企業(yè)績效的差異性緣于其所擁有的異質性資源；因此，企業(yè)管理應聚焦于如何利用組織資源在全球市場上獲得競爭優(yōu)勢，而組織活動過程實質上是一個資源管理的過程［7］。

1.2 資源基礎觀的執(zhí)行為將資源基礎理論應用到企業(yè)實踐中，并對企業(yè)實施資源基礎觀的程度進行測量，Paladino［8］開發(fā)了“資源導向”（Resource Orientation）量表，將資源基礎觀進行操作化以評估企業(yè)執(zhí)行資源基

礎觀程度。量表包括3個維度，即資源獨特性、協(xié)同性和動態(tài)性。其中：資源獨特性是指本行業(yè)內大部分企業(yè)不具有的且難以被競爭者識別、模仿和復制的企業(yè)獨有資源；資源協(xié)同性是指企業(yè)控制分布在企業(yè)不同部門和層級間的資源，形成一個資源體系，使資源在組織不同部門和層間共享和使用；資源動態(tài)性是指企業(yè)對既有資源進行整合利用，通過集體學習和與相關利益者合作增加現(xiàn)有資源的有效性和經(jīng)營效率。可見，資源導向是為創(chuàng)造卓越組織價值和持續(xù)競爭優(yōu)勢，采取識別、應用、積累獨特和有價值資源行為的一種組織導向［8］。因此，本文采納“資源導向”概念評估我國體育企業(yè)資源基礎觀的執(zhí)行情況。

1.3 企業(yè)資源與績效 企業(yè)資源和績效的關系是戰(zhàn)略管理研究領域學者近20年來關注的重點。資源基礎觀認為，不同企業(yè)競爭優(yōu)勢和績效的差異是由企業(yè)掌握的不同資源導致，當企業(yè)擁有價值性、稀缺性、難以模仿和不可替代4個特性的資源及相應的資源管理能力時，將獲得持久性競爭優(yōu)勢，進而取得良好的績效。實施資源導向戰(zhàn)略的企業(yè)專注于創(chuàng)造差異化和昂貴的資源基礎，使其難以模仿，并利用資源基礎抓住市場機會和應對外部不斷增長的威脅，進而促進企業(yè)績效提升。Paladino［9］的研究表明，資源導向對企業(yè)財務績效、產(chǎn)品質量、新產(chǎn)品成功和創(chuàng)新都有顯著的正向效應。曹紅軍等［10］對我國企業(yè)的實證研究也表明，企業(yè)資源和資源管理能力特性決定企業(yè)產(chǎn)生不同績效。盡管大量研究表明企業(yè)特有因素（資源）比行業(yè)因素能更好地解釋企業(yè)績效差異，但不少學者指出資源與企業(yè)績效的關系非常復雜，必須將企業(yè)內部因素和外部因素結合起來考慮［11］。

2 研究方法

2.1 樣本和數(shù)據(jù)采集為提高問卷應答率和時間成本，主要對湖北、廣東和福建等地體育企業(yè)進行問卷調查。調查數(shù)據(jù)主要通過體育用品博覽會、“問卷星”專業(yè)調研網(wǎng)站和委托相關體育協(xié)會3種途徑獲取，回收有效問卷共計236份。運用SPSS 16.0和LISREL 8.7軟件對數(shù)據(jù)進行卡方檢驗和方差分析結果顯示，3組樣本無顯著性差異，說明可以合并使用分析。t檢驗結果顯示：無效問卷和有效問卷之間在企業(yè)經(jīng)營年份、企業(yè)競爭地位、企業(yè)性質和行業(yè)競爭態(tài)勢等方面的差異并不顯著，因此，調查的無應答偏差可以忽略。

2.2 研究變量的測量量表結構化問卷內容包括4個部分：企業(yè)基本信息（企業(yè)經(jīng)營年限、市場競爭態(tài)勢、企業(yè)競爭地位、企業(yè)所有制性質等）、資源導向量表、績效量表和環(huán)境動態(tài)性量表。所有量表均直接使用或改編現(xiàn)有成熟量表測量。其中：資源導向（RO）采用Paladino［8］創(chuàng)建的量表測量，包括資源獨特性、協(xié)同性和動態(tài)性3個維度；產(chǎn)品創(chuàng)新績效和財務績效均采用Baker和Sinkula［12］開發(fā)的量表測量；采用Jaworski等［13］開發(fā)的量表測量環(huán)境動態(tài)性的3個要素，包括市場變化、技術變化和競爭強度。所有量表均采用李克特7點量表進行測量。

3 研究結果

3.1 量表的信度和效度檢驗首先，使用SPSS 16.0統(tǒng)計分析軟件對各量表進行探索性因子分析，抽取8個特征值大于1的因子，將載荷因子小于0.5的3個題項刪除（包括資源導向2個和市場變化1個），其余題項都清晰地負載在所預期的因子上，共解釋總變差的75.58%。

其次，用驗證性因子分析對所有變量進行了測量（表1、表2）。從表2可見：各變量的Cronbach'sα系數(shù)（0.827～0.938）和組合信度CR（0.829～0.939）均超過0.7的閾值，而AVE值均大于0.5（0.551～0.758），說明各量表具有較高的信度；由于所有量表均為文獻中廣泛使用的成熟量表，可以保證量表的內容效度；驗證性分析結果表明量表的整體擬合指數(shù)優(yōu)良，NFI、NNFI、CFI、IFI等指標均超過0.90，一階標準化載荷系數(shù)均在0.5以上（0.64～0.94），說明量表具有較高的聚合效度。表2顯示各變量的AVE的平方根均大于所在行和列的相關系數(shù)，說明量表有良好的區(qū)分效度。

3.2 問題檢驗

3.2.1 資源導向的不同執(zhí)行模式 利用樣本數(shù)據(jù)對體育企業(yè)在資源導向的3個維度即資源獨特性、資源協(xié)同性和資源動態(tài)性上的分值進行K-means聚類分析，識別出資源導向的6種組合模式。單因素方差分析結果表明，聚類均值之間的差異性顯著（Sig.＜10-3），表3顯示了聚類分析和單因方差分析的結果。

模式1獨特型資源導向（比例為5.9%）。該模式的資源獨特性表現(xiàn)突出，而資源的協(xié)同性和動態(tài)性均值處于中位數(shù)或以下，表明這類企業(yè)注重以發(fā)展行業(yè)內其他競爭者不具備的獨有資源和能力為導向。

模式2協(xié)同型資源導向（比例為10.6%）。該模式下的體育企業(yè)重點在于控制分布在不同部門間的資源，使其形成一個資源體系，實現(xiàn)資源在組織內協(xié)同共享。

模式3動態(tài)型資源導向（比例為14.4%）。該類企業(yè)資源動態(tài)性程度最高，注重對現(xiàn)有資源和能力的重新組合，通過集體學習推動合作解決問題。

表1 各變量的測量量表及驗證性因子分析結果Table 1 M easurement Scales of Variables and the CFA Results

表2 所有測量量表的描述性統(tǒng)計分析、相關系數(shù)、信度和區(qū)分效度Table 2 Descriptive Statistics Analysis，Correlation，Reliability and Discrim inant Validity Estimates of Measurement Scales

表3 聚類分析結果Table 3 Results of Cluster Analysis

模式4全面型資源導向（比例為33.1%）。該模式企業(yè)的資源導向戰(zhàn)略在3個維度方面的均值都較高，資源發(fā)展較為全面。

模式5一般型資源導向（比例為31.4%）。該類型體育企業(yè)資源動態(tài)性程度較高，資源獨特性和協(xié)同性良好，均位于量表中位數(shù)之上。

模式6不發(fā)達資源導向（比例為4.6%）。各類體育企業(yè)資源導向的3個維度均表現(xiàn)較差，位于量表中值之下。

可見，我國體育企業(yè)主要采取全面型資源導向和一般型資源導向，2類企業(yè)所占比例達64.5%，且在3種占比較大的資源導向模式中，企業(yè)資源動態(tài)性得分均高于其他2個維度。這表明總體上我國體育企業(yè)主要采取全面型和一般型2種資源導向模式，對資源導向3個維度的重視程度體現(xiàn)為：優(yōu)先發(fā)展資源的動態(tài)性，再選擇性發(fā)展資源的獨特性和協(xié)同性。

3.2.2 不同模式資源導向企業(yè)的內部組織特征和外部環(huán)境特征 為分析驅動我國體育企業(yè)選擇不同資源導向模式的影響因素，本文主要對企業(yè)內部組織要素和外部環(huán)境要素的差異性進行了分析（見表4、表5）。內部組織要素包括企業(yè)經(jīng)營年數(shù)、企業(yè)競爭地位、所有制形式等方面；外部環(huán)境要素包括市場結構、技術變化、市場變化和競爭強度等。

表4 不同資源導向執(zhí)行模式的企業(yè)經(jīng)營年數(shù)和外部環(huán)境的差異性Tab le 4 Difference Analysis on Business Years and External Environment of Im plementation Patterns of Resource Orientation

表5 不同資源導向執(zhí)行模式的市場結構、競爭地位和所有制性質的差異性Table 5 Difference Analysis on Market Structure，Competitive Position and Ownership of Im plementation Patterns of Resource Orientation%

第一，資源導向的具體執(zhí)行模式與企業(yè)經(jīng)營年數(shù)和所有制性質在統(tǒng)計上均無相關關系。表明無論是老企業(yè)還是新企業(yè)、內資還是外資企業(yè)、國有還是私營企業(yè)，在資源導向戰(zhàn)略模式選擇上的分布狀況差異并不顯著。

第二，體育企業(yè)競爭地位與資源導向執(zhí)行模式之間有較顯著的關系。執(zhí)行獨特型（占61.5%）、動態(tài)型（占56.7%）、一般型（占47.1%）資源導向模式的體育企業(yè)主要是行業(yè)領導者；執(zhí)行協(xié)同型資源導向模式的企業(yè)主要是行業(yè)的領導者（占36%）和追隨者（占36%）；實施全面型資源導向的企業(yè)主要是行業(yè)的領導者（占42.1%）和挑戰(zhàn)者（占30%）；不發(fā)達資源導向型體育企業(yè)主要為行業(yè)的挑戰(zhàn)者（占55.6%）。

第三，體育企業(yè)所處市場結構與資源導向執(zhí)行模式之間有較顯著的關系。協(xié)同型資源導向企業(yè)絕大部分面臨完全競爭市場（占76%）；獨特型、動態(tài)型、全面型和一般型資源導向模式企業(yè)主要處于完全競爭和壟斷競爭市場中（合計均超過70%）；不發(fā)達資源導向企業(yè)主要是壟斷競爭市場結構?？梢姡w育企業(yè)所處的市場競爭結構在一定程度上影響了企業(yè)資源基礎觀的執(zhí)行模式。

第四，技術、市場變化和競爭強度對資源導向執(zhí)行模式產(chǎn)生顯著影響。從表4可見，執(zhí)行全面型資源導向企業(yè)感知外部環(huán)境動態(tài)性程度最高，其次為動態(tài)型和一般型資源導向企業(yè)，獨特型、協(xié)同型資源導向企業(yè)對外部環(huán)境感知程度一般，而不發(fā)達資源導向企業(yè)對環(huán)境的壓力認知程度最低。

3.2.3 不同類型資源導向企業(yè)的績效結果 采用單因素方差分析方法，對不同資源導向執(zhí)行模式下企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效和財務績效進行了分析。結果表明：體育企業(yè)執(zhí)行不同資源導向模式產(chǎn)生具有顯著差異性的績效（表6）。具體而言，全面型資源導向企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新績效和財務績效方面表現(xiàn)最優(yōu)，其次為動態(tài)型和一般型資源導向企業(yè)，獨特型和協(xié)同型資源導向企業(yè)的財務績效表現(xiàn)良好，但創(chuàng)新績效表現(xiàn)平平，不發(fā)達資源導向企業(yè)績效表現(xiàn)最差。這說明企業(yè)在資源充裕的條件下應首先實施全面型資源導向模式，而在資源有限的情況下，應優(yōu)先發(fā)展動態(tài)型資源導向模式。研究結論表明，在資源既定前提下，企業(yè)資源整合利用能力是影響績效的關鍵，提升資源管理能力是提高企業(yè)績效的重要途徑［10］。

表6 不同資源導向執(zhí)行模式下企業(yè)績效結果差異性Table 6 Difference Analysis on Corporate Performance Results of Im plementation Patterns Based on Resource Orientation

4 結論

第一，資源導向量表在本研究樣本中具有良好的信度和效度，表明資源基礎觀在我國體育企業(yè)中被廣泛接受和實施。該量表可被用于我國體育企業(yè)的學術研究和管理實踐，是評估我國體育企業(yè)資源導向程度的重要管理工具。

第二，我國體育企業(yè)資源基礎觀的執(zhí)行模式主要有獨特型、協(xié)同型、動態(tài)型、全面型、一般型和不發(fā)達資源導向6種。全面型、一般型和動態(tài)型資源導向模式是最主要的3種模式。

第三，資源導向的不同執(zhí)行模式與組織內部因素和外部環(huán)境有關。內部組織因素包括企業(yè)競爭地位，而外部因素包括企業(yè)所處市場結構和面臨的技術、市場變化和競爭強度。該結論表明，企業(yè)戰(zhàn)略和績效不僅受到組織內部因素影響，還受到環(huán)境特征的影響［14］。我國體育企業(yè)在培育和利用資源關注內部環(huán)境的同時，也要關注和評估外部環(huán)境情況。

第四，資源導向不同執(zhí)行模式的創(chuàng)新和財務績效存在顯著性差異。具體而言，全面型資源導向在創(chuàng)新和財務績效方面表現(xiàn)最優(yōu)，理應成為我國體育企業(yè)實施資源基礎觀的標桿模式。在資源受限的條件下，應優(yōu)先培育動態(tài)型資源導向模式，這比較符合我國體育企業(yè)大部分為中小企業(yè)，且存在資源和能力不足的現(xiàn)實背景，也表明雖然發(fā)達國家體育企業(yè)具有資源和先行者優(yōu)勢，但我國體育企業(yè)仍可以通過發(fā)展現(xiàn)有資源的動態(tài)性，增強資源管理能力獲取競爭優(yōu)勢，最終提升企業(yè)績效。

5 研究局限性及未來方向

本研究在方法和概念方面還存在一些需要改進的方面：首先，聚類分析的前提是具有足夠的樣本數(shù)量，本研究受到調查時間和成本的限制，未來應增加樣本量以更準地確識別我國體育企業(yè)資源導向執(zhí)行模式類型，使研究結論更可靠；其次，在研究模型中可引入更多的變量，在前因變量方面增加組織規(guī)模、領導特征、產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)標準等，在績效變量方面增加員工績效、市場績效等，從而豐富我們對我國體育企業(yè)資源基礎觀執(zhí)行情況的認識。

［1］ Wernerfelt B.A Resource-Based View of the Firm［J］. Strategic Management Journal，1984，5（2）：171-180

［2］ Teece D J，Pisano G，Shuen A.Dynamic Capabilities and Strategic Management［J］.Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533

［3］ 李碧芳，曹冠男.基于鉆石模型的體育用品制造國際競爭力實證研究［J］.統(tǒng)計與決策，2010（7）：124-126

［4］ 連桂紅，孟鳳芹.我國體育用品制造業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及對策研究［J］.西安體育學院學報，2004（2）：29-31

［5］ Helfat C E，Peteraf M A.The Dynam ic Resource-Based View：Capability Lifecycles［J］.Strategic Management Journal，2003，24（10）：997-1010

［6］ Barney JB.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage［J］.Journal of Management，1991，17（1）：99-120

［7］ Snow C，Hrebiniak L G.Strategy，Distinctive Competence，and Organizational Performance［J］.Adm inistrative Science Quarterly，1980，25（2）：317-336

［8］ Paladino A.Understanding the Drivers of Corporate Performance and Customer Value［M］∥Manzoni J，Epstein M.Performance Measurement and Management Control；Improving Organizations and Society.New York：Elsevier Science，2006：137-162

［9］ Paladino A.Analyzing the Effects of Market and Resource Orientations on Innovative Outcomes in Times of Turbulence［J］.The Journal of Product Innovation Management，2008，25：577-592

［10］ 曹紅軍，盧長寶，王以華.資源異質性如何影響企業(yè)績效［J］.南開管理評論，2011，14（4）：25-31

［11］ Andersén J.Strategic Resources and Firm Performance［J］.Management Decision，2011，49（1）：87-98

［12］ Baker W E，Sinkula JM.The Synergistic Effect of Market Orientation and Learning Orientation on Organizational Performance［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，1999，27（3）：411-427

［13］ Jaworski B J，Kohli A K.Market Orientation：Antecedents and Consequences［J］.Journal of Marketing，1993，57（3）：53-70

［14］ Wei Y，Morgan N A.Supportiveness of Organizational Climate，MarketOrientation，and New Product Performance in Chinese Firms［J］.Journal of Product Innovation Management，2004，21：375-388

Chinese Sport Enterprises'Im plementation Pattern，Cause and Performance in the View of Resource Orientation

DUAN Yanling1，XU Maowei2，LIShujuan1

The study uses the method of questionnaire to explore the implementation patterns，influence factors and performance results in the view of resource orientation.The findings prove that the scale of resource orientation has acceptable reliability and validity，show ing that resource-based view has been accepted and implemented by Chinese sport enterprises.In addition，six implementation patterns of resource orientation can be identified among Chinese sport enterprises and they are affected by internal organization factors of the sport enterprises and external environment factors.Finally，different implementation patterns of recourse orientation bring different product innovation performance and financial performance.

sport enterprise；resource-based view；implementation pattern；cause；performance result

G80- 05 文獻標志碼 A

1000- 5498（2014）04- 0025- 06

2013- 11- 17；

2014- 02- 03

國家社會科學基金資助項目（13BTY009）；武漢體育學院青年教師科研基金資助項目（2014QS01）

段艷玲（1972-），女，湖北漢川人，武漢體育學院講師，博士；Tel.：（027）87190519，E- mail：duanyanlingwuhan @163.com