楊 恒，陳 宇

（南京農業(yè)大學園藝學院，江蘇 南京210095）

揚州作為一個歷史悠久的古城，很早以來就多次出現繁華景象，成為我國經濟最為富裕的地方；其豐富的物質基礎，為揚州文化藝術的發(fā)展創(chuàng)造了有力條件，尤其在園林方面，形成了獨特的風格。揚州園林在造園手法上，既有北方皇家園林的磅礴大氣，又兼具南方私家園林的清秀婉約，二者相互融揉，最終形成“南秀北雄”的一枝獨秀。以至李斗在《揚州畫舫錄》中引用劉大觀的話評價揚州園林：“杭州以湖山勝，蘇州以市肆勝，揚州以園亭勝，三者鼎歭，不可軒輊”[1]。由此可見，揚州園林不僅歷史悠久，數量眾多，在中國古典園林中具有極為重要的價值和地位。

然而，在我國對古典園林的研究往往局限于定性主觀描述，不具有客觀性和普遍性，對江南私家園林的目光也往往集中在蘇州園林，使得揚州私家園林價值無法得到充分體現。目前，國內關于揚州私家園林價值評價體系的研究相對較少，筆者通過實地調研，查閱文獻，在梳理揚派私家園林設計理論的基礎上，借鑒國內外文化遺產價值評價的研究動態(tài)，結合層次分析法，將其研究中的定性問題轉化為定量分析，賦予揚州私家園林價值影響因子合理的權重，構建價值評價體系，以期為揚州私家園林乃至中國古典園林價值研究提供體系框架和參考，并為其保護性開發(fā)提供依據。

1 研究方法

1.1 分析方法

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運籌學家T.L.Saaty 等人于20 世紀70年代提出的一種定性與定量分析相結合的多目標系統化、層次化決策分析方法[2]。通過對目標的構成元素進行分層研究，建立評價層次結構模型，并對各層兩兩比較指標形成判斷矩陣，通過一致性檢驗后，得出各層指標權重，解決定性問題的量化轉化[3-7]。在參考大量文獻后，采用此方法作為該文主要方法。

1.2 調查方法

專家征詢法（Delphi）是20 世紀40年代由O·赫爾姆和N·達克爾首創(chuàng)，后經過完善對所需解決問題得到比較一致預測結果的決策方法。該方法首先通過專家問詢，完善層次結構模型。然后進行二次調查，發(fā)放調查問卷，對準則層和因子層進行比較，形成判斷矩陣，最終確定權值。

2 研究內容

2.1 建立層次結構模型

通過查閱揚州園林和國內外文化遺產價值研究相關文獻[8-10]，結合對個園、何園、汪氏小苑等揚州典型私家園林的實地調研，采用“目標層—準則層—因子層”的層級結構構建整個評價體系，確立了歷史價值、科學價值、美學價值、社會價值、情感價值和經濟價值6個評價準則以及準則層下相對應共計16個評價因子，并進行分層標記。所選指標不僅考慮到揚州私家園林的特點及研究基礎，而且從各個方面入手較為全面地反映了園林的價值形態(tài)，具體層次結構及詳細描述如表1 所示。

表1 揚州私家園林價值評價體系及因子層描述

2.2 判斷矩陣的建立

判斷矩陣的建立主要運用模糊數學的原理，采用專家調查法進行問卷調查。由于揚州私家園林價值評價體系的研究具有一定的專業(yè)性，需要被調查者充分理解調查意圖并進行較為專業(yè)的判斷，因此筆者向20 名風景園林相關領域的教授及研究生發(fā)放了調查問卷，分別對不同層次指標的因素之間進行比較賦值，以確定各指標因素的相對重要程度。

比較結果按5 等9 級法量化，采用1～9 標度法表示，構造為兩兩比較判斷矩陣。9、7、5、3、1 分別代表極端重要、強烈重要、明顯重要、稍重要、同等重要（表2）；相對應的1/9、1/7、1/5、1/3 分別代表極端不重要、強烈不重要、明顯不重要、稍微不重要；而8、6、4、2（1/8、1/6、1/4、1/2）是它們的中間值。

2.3 評價指標權重的確定

對專家調查問卷整理后，導入Matlab 進行加權平均值計算，經過最終匯總得到各層指標權重，見表3。

表2 判斷矩陣各標度的含義

2.4 一致性檢驗

在進行判斷調查時，由于存在認識上的不一致，需要進行加權平均以得到趨向意見的判斷矩陣，然后對其進行一致性檢驗，來判斷層次分析得到的結果是否基本合理，只有通過一致性檢驗的判斷矩陣才可以用于層次排序[11]。

隨機一致性比率CR 求值公式如下：

表3 揚州私家園林價值評價體系各因子權重

最大特征根λmax求值公式如下：

根據上述公式求得CR 值后，根據隨機一致性檢驗表對其進行一致性檢驗，當CR 值＜0.10 時，則表明該判斷矩陣具有一致性，所得分析結果合理。經查表得2、3、4、5、6 階矩陣對應的RI 值分別為0、0.58、0.90、1.12、1.24。

所得一致性檢驗結果如下：

由于B4、B6階數少于2，不需檢驗，而其他指標因素的CR 值均小于0.10，說明各矩陣均有令人滿意的一致性，所得分析結果合理。

3 結果與分析

3.1 準則層

對層次分析法所得權重進行排序，準則層權重占比從大到小依次為科學價值B2（0.425 2）＞歷史價值B1（0.2636）＞美學價值B3（0.1319）＞社會價值B4（0.0864）＞情感價值B5（0.056 1）＞經濟價值B6（0.036 8）。其中，科學價值、歷史價值和美學價值所占比例最大，占總權重的82%，是決定揚州私家園林綜合價值的關鍵因素。由此可見，在揚州私家園林的研究及開發(fā)保護上，在確保情感價值、社會價值和適度經濟價值的前提下，應將重點放在對其科學價值、歷史價值和美學價值的發(fā)掘及傳承等方面。

3.2 因子層

對因子層的16個因子的綜合權重進行排序，從大到小順序依次為：造園手法C22（0.269 3）＞地域歷史文化特征C12（0.190 7）＞疊石技藝C23（0.087 8）＞藝術美C31（0.0711）＞可持續(xù)性C41（0.0648）＞時代特征C11（0.0509）＞形式美C31（0.039 2）＞滿意度C51（0.038 2）＞旅游價值C61（0.024 5）＞稀缺性C13（0.022 0）＞意境美C33（0.021 6）=協調性C42（0.021 6）＞原真性C21（0.020 3）＞經濟貢獻度C62（0.012 3）＞保護開發(fā)意愿C53（0.011 3）＞自豪感C52（0.006 6）。其中，造園手法、地域歷史文化特征、疊石技藝、藝術美和可持續(xù)性對評價體系的影響最大。這說明揚州私家園林在這5個方面具有較為重要的價值，是有別于其他古典園林的重要特征。

因此，在對其研究上應多從這些方面入手，在對已開放園林的保護上應更加重視其傳承的完整性，同時在未開放園林的開發(fā)上應充分發(fā)揮其優(yōu)勢及特色化程度，使揚州私家園林的價值流光溢彩，讓身處其中的游客充分感受揚州園林文化的濃郁氛圍。

4 意義和展望

該文首次提出揚州私家園林價值評價的課題，并對影響指標進行了研究，采用AHP 層次分析法，從專家角度對揚州私家園林價值各評價指標進行了重要性的比較調查，得到了指標權重及排序，將非定量的評價問題轉化為定量分析。在現有評價體系的基礎上，可以繼續(xù)深化研究，結合模糊綜合評判方法，對研究對象進行評價分析。模糊綜合評判是對模糊現象的系統評判，這種對評價現象所作出的“好、較好、一般、較差、差”等模糊評定的可能性大小或可能性程度即隸屬度[12]。根據隸屬度劃分，每個評價指標因子設5個等級，分別按照極佳（10～9 分）、好（8～7 分）、較好（6～5 分）、一般（4～3 分）、較差（2～1 分），發(fā)放調查問卷對研究對象進行打分，結合因子權重，從而得到調查對象的綜合價值評分。不僅可以針對單一對象進行價值評估，找出優(yōu)勢與不足，也可以對多個對象進行橫向對比，方便對其進行差異研究、文化傳承和歸類保護。

[1]吳 濤.基于地域文的揚州歷史園林保護與傳承[D].南京：南京林業(yè)大學，2012.

[2]黃春華，王曉春，張 杰，等.層次分析法構建揚派疊石技藝評價體系[J].揚州大學學報（農業(yè)與生命科學版），2013，34（2）：92-96.

[3]李昆侖.層次分析法在城市道路景觀評價中的運用[J].武漢大學學報（工學版），2005，38（1）：146-147.

[4]賈玲利，趙東平.層次分析法在園林發(fā)展研究中的應用[J].北方園藝，2012，（7）：104-106.

[5]潘 偉，樸永吉，岳子義.AHP層次分析法分析道觀園林道教特色評價指標[J].現代園林，2011，（3）：25-30.

[6]郜春麗，翁殊斐，趙寶玉.基于AHP法的濱水綠道植物景觀評價體系構建[J].西北林學院學報，2013，28（3）：206-209.

[7]許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學出版社，1998.51-59.

[8]陳從周.園林叢談[M].上海：上海人民出版社，2007.98-139.

[9]黃明玉.文化遺產的價值評估及記錄建檔[D].上海：復旦大學，2009.

[10]雷仲敏，胡順路，金俊偉.城市歷史文化遺產價值評估研究——以青島即墨鰲山衛(wèi)古城為例[J].青島科技大學學報（社會科學版），2013，29（4）：28-31.

[11]金 煜，閆紅偉，屈海燕.水利風景區(qū)AHP景觀質量評價模型的建構及其應用[J].沈陽農業(yè)大學學報（社會科學版），2011，13（4）：497-499.

[12]徐新洲，薛建輝.基于AHP-模糊綜合評價的城市濕地公園植物景觀美感評價[J].西北林學院學報，2012，（2）：213-216.