石錦輝,單雪華,黃銀章,向鵬華,詹 良,范才銀,劉治平,李迪秦
(1. 廣東中煙工業(yè)有限責(zé)任公司,廣東 廣州 510145;2. 湖南省衡陽(yáng)市煙草公司,湖南 衡陽(yáng) 421001;3. 湖南省常寧市煙草分公司,湖南 常寧 421500;4. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué),湖南 長(zhǎng)沙 410128)
常寧市地處湘南,是湖南省重要的“煙稻”輪作濃香型烤煙種植區(qū)之一,烤煙生產(chǎn)有著悠久的歷史,在我國(guó)煙葉生產(chǎn)中有著重要的地位和影響作用。不同烤煙品種(品系)煙葉的產(chǎn)質(zhì)量,因其本身的遺傳因素[1-4]和其所處的種植區(qū)域的生態(tài)環(huán)境條件[4-6]、以及相應(yīng)的栽培管理和烘烤[6-9]技術(shù)措施等差異,煙葉的產(chǎn)質(zhì)量表現(xiàn)出一定的差異。一個(gè)優(yōu)良烤煙品種(品系)特征特性的彰顯[1-5],需要適應(yīng)的生態(tài)環(huán)境條件、配套栽培技術(shù)措施和烘烤技術(shù)[9]。為了探討適合本地栽培的優(yōu)質(zhì)濃香型烤煙新品種,2014年,在湖南省局的統(tǒng)一安排下,在常寧進(jìn)行了多品種(品系)品比試驗(yàn),目的是為了尋找適合當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的優(yōu)良烤煙新品種(品系),促進(jìn)我國(guó)濃香型烤煙生產(chǎn)的高效、健康可持續(xù)發(fā)展。
2014年在湖南省常寧市三角塘鎮(zhèn)石嶺村進(jìn)行品比試驗(yàn)。供試土壤為石灰?guī)r母質(zhì)洪積物發(fā)育的潴育型水稻土亞類(lèi)灰泥田土屬灰泥田土種,土壤質(zhì)地為中壤。試驗(yàn)田土壤全氮1.68 g/kg、全磷0.66 g/kg、全鉀8.35 g/kg、有機(jī)質(zhì)35.1 g/kg、pH 值6.7、速效氮125.9 mg/kg、有效磷9.80 mg/kg、速效鉀70.9 mg/kg,試驗(yàn)田光照充足,排灌方便,前作為晚稻,肥力較均勻,試驗(yàn)田面積1 000 m2。
試驗(yàn)選擇4個(gè)品種:K326(對(duì)照),新品系HN0508,新品系HN0706,新品系CZ43。隨機(jī)區(qū)組,3 次重復(fù),小區(qū)面積40 m2,株距為1.2 m×0.5 m,密度16 500 株/hm2。所有品種均于2013年12月22日播種,2014年3月12日移栽。采用漂浮育苗,其他栽培管理及采烤技術(shù)措施均按照當(dāng)?shù)禺?dāng)年優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)方案進(jìn)行。
1.3.1 主要生育時(shí)期 自移栽后觀察并記錄其主要生育時(shí)期。
1.3.2 主要植物學(xué)及農(nóng)藝性狀指標(biāo) 移栽后7 d 開(kāi)始,每個(gè)品種(品系)大田定點(diǎn)選定20 株,共60 株,記錄觀察烤煙株型、葉型、葉色、莖葉角度、主脈粗細(xì)、田間整齊度、團(tuán)棵期和現(xiàn)蕾期長(zhǎng)勢(shì)、葉片數(shù)等植物學(xué)性狀,在團(tuán)棵期和終采期測(cè)定株高、節(jié)距、莖圍、不同部位最大葉葉片大小等主要農(nóng)藝性狀指標(biāo)。
1.3.3 田間病蟲(chóng)害調(diào)查 每個(gè)品種(品系)在發(fā)病高峰期調(diào)查100 株花葉病、黑莖病、野火病發(fā)病株率,并計(jì)算病情指數(shù);同時(shí)調(diào)查田間斜紋夜蛾發(fā)病株率。
1.3.4 煙葉的主要經(jīng)濟(jì)性狀及外觀質(zhì)量 煙葉成熟采收烘烤后,進(jìn)行分級(jí),計(jì)算其上等煙比例、中等煙比例、單葉重,分品種分級(jí)測(cè)產(chǎn),并根據(jù)煙葉等級(jí)質(zhì)量和當(dāng)年的收購(gòu)價(jià)格計(jì)算煙葉的產(chǎn)值。同時(shí)對(duì)煙葉進(jìn)行外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)。
所有數(shù)據(jù)采用Statistics 19.0 軟件處理。
從表1 中可知,與對(duì)照相比較,團(tuán)棵期HN0508 早1 d、HN0706 和CZ43 早2 d;現(xiàn)蕾期HN0508、HN0706和CZ43 一次比對(duì)照遲2、3 和5 d;打頂期HN0508、HN0706 和CZ43 一次比對(duì)照遲2、4 和4 d;下部葉成熟期HN0508、HN0706 和CZ43 依次比對(duì)照早1、2 和3 d;中部葉成熟期HN0508、HN0706 和CZ43 依次比對(duì)照早2、2 和3 d;頂葉成熟期HN0508、HN0706 和CZ43 依次比對(duì)照早3、5 和7 d。大田生育期HN0508、HN0706 和CZ43 依次比對(duì)照早3、5 和7 d。由此可知,根據(jù)常寧當(dāng)?shù)囟嗄甑姆N植習(xí)慣及生態(tài)環(huán)境條件,新品系HN0508、HN0706 和CZ43 可以適當(dāng)推遲播種和移栽期3~5 d。
表1 不同品種(品系)烤煙生育期
從表2 中可知,HN0508 與對(duì)照K326 一樣株型塔形、長(zhǎng)橢圓葉片,而HN0706 和CZ43 株型筒形、橢圓葉片,所有試驗(yàn)材料的葉色均為深綠色;除CZ43 的莖葉角度較大外,其余參試材料均為中;主脈除HN0706 較粗外,其余材料均為中;所有材料的田間整齊度為整齊;在團(tuán)棵期HN0706 和CZ43 長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)勁,其余為中等;在現(xiàn)蕾期所有材料均表現(xiàn)出較強(qiáng)的生長(zhǎng)勢(shì);真葉數(shù)新品系均小于對(duì)照,但有效葉數(shù)均高于對(duì)照。
表2 不同品種(品系)烤煙植物學(xué)性狀
從表3 中可知,在團(tuán)棵期HN0508 株高顯著高于其余品種(品系),其余品種(品系)間株高無(wú)顯著差異;終采期HN0508 和HN0706 株高顯著高于其余兩個(gè)品種(品系),HN0508 和HN0706、K326 和CZ43 間的株高無(wú)顯著差異;莖圍在團(tuán)棵期品種(品系)HN0706 顯著高于其余品種(品系),且其余品種(品系)間的莖圍無(wú)顯著差異;終采期以品種(品系)HN0508 最大,CZ43 最小,各品種(品系)間莖圍無(wú)顯著差異;終采期節(jié)距以HN0706 最大,K326 最小,且HN0508 和HN0706 顯著高于品種(品系)K326 和CZ43,HN0508 和HN0706 間及K326和CZ43 間終采期節(jié)距無(wú)顯著差異。由此表明,終采期HN0706 植株最高、莖稈較粗壯,節(jié)距最大;終采期HN0706 株高比較高、莖圍最大、節(jié)距較大;而CZ43 則稍好于K326。
表3 不同品種(品系)烤煙株高、莖圍和節(jié)距 (cm)
從表4 中可知,下部最大煙葉,各品種(品系)間葉長(zhǎng)無(wú)顯著差異,順序?yàn)镃Z43>HN0508>HN0706、K326,HN0706 葉寬和最大葉面積顯著高于其余品種(品系),且HN0508 的葉寬和葉面積最小。
中部最大煙葉,品種(品系)間葉長(zhǎng)與寬無(wú)顯著差異,葉 長(zhǎng)CZ43 >K326 >HN0508 >HN0706,葉 寬HN0706 >CZ43 >HN0508 >K326,葉 面 積CZ43 >HN0706>K326>HN0508。
表4 不同品種(品系)烤煙葉片性狀
上部最大煙葉,各個(gè)品種(品系)間最大葉長(zhǎng)無(wú)顯著差異,長(zhǎng)度CZ43>HN0508>HN0706>K326;各個(gè)品種(品系)間最大葉寬HN0508、HN0706>K326>CZ43,CZ43 葉寬顯著低于HN0508 和HN0706;最大葉葉面積HN0508>HN0706>K326、CZ43。
各品種(品系) 的有效葉面積系數(shù)HN0706>HN0508>CZ43>K326,品種(品系)HN0508、K326 和CZ43 間無(wú)顯著差異。
從表5 中可知,新品系HN0706、HN0508 和CZ43對(duì)花葉病、黑莖病和野火病表現(xiàn)出高抗性,對(duì)斜紋夜蛾抗性HN0706 最差,其次為K326,HN0508 和CZ43 對(duì)斜紋夜蛾有較好的抗性。
表5 不同品種(品系)烤煙抗病蟲(chóng)性
由此可知,在湘南煙區(qū)HN0706、HN0508 和CZ43具有較好的抗病性。
從表6 中可知,各品種(品系)間的上等煙比例無(wú)顯著差異,CZ43>HN0508>HN0706>K326;中等煙比例K326>HN0706>HN0508>CZ43;中上等煙葉比例表現(xiàn)出HN0706>K326>HN0508 和CZ43,各品種(品系)無(wú)顯著差異。單葉重HN0508>K326>HN0706>CZ43。單產(chǎn)HN0508>HN0706>K326>CZ43,產(chǎn)值HN0508顯著>K326>HN0706>CZ43,產(chǎn)量和產(chǎn)值排序均以HN0508 最好,CZ43 最差。
表6 不同品種(品系)烤煙中、上等煙比例、均價(jià)、平均產(chǎn)量與產(chǎn)值
由此可見(jiàn),HN0508 在湘南煙區(qū)種植烤煙獲得有較好的產(chǎn)量和產(chǎn)值,其次就是HN0706,這兩個(gè)新品系均適于湘南煙區(qū)種植。
從表7 中可知,所有品種成熟度均好,調(diào)制后煙葉多桔黃、結(jié)構(gòu)疏松、色度多為強(qiáng),油分有到稍有。但HN0706 在烘烤過(guò)程表現(xiàn)出稍?huà)旎摇㈥幗钐攸c(diǎn),究其原因,需要進(jìn)一步探討其特定的烘烤調(diào)制技術(shù)。
烤煙品種(品系)的生態(tài)適應(yīng)性,除受品種本身的遺傳特性影響外,與其種植區(qū)域的自然生態(tài)環(huán)境條件、栽培技術(shù)措施烘烤技術(shù)等密切相關(guān)。湖南省常寧市地處北緯26.07°~26.36°,東經(jīng)112.07°~112.41°,屬典型的亞熱帶季風(fēng)濕潤(rùn)氣候,良好的“煙稻”輪作制度和生態(tài)環(huán)境條件,有利于濃香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)。但由于多年以K326 和云煙87 為主的烤煙生產(chǎn)布局,品種出現(xiàn)了適應(yīng)性變差、抗性下降、生產(chǎn)成本上升的現(xiàn)象,影響和制約了煙葉的可持續(xù)發(fā)展。
表7 不同品種(品系)原煙外觀質(zhì)量
為了尋找適彰顯當(dāng)?shù)貪庀阈吞厣珒?yōu)質(zhì)煙葉新品種(品系),自2010年開(kāi)始,持續(xù)進(jìn)行了全省多品種的聯(lián)合品比和生產(chǎn)示范性試驗(yàn)。結(jié)果表明,新品系HN0508 和HN0706 在生產(chǎn)上表現(xiàn)出較好的抗低溫和抗病蟲(chóng)害等抗性;具苗期長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng),植株高、莖粗、有效葉片數(shù)較為適中、上部葉片較大開(kāi)片好等優(yōu)良的農(nóng)藝性狀,且有良好的烘烤性狀,有較高的中上等煙葉比例,表現(xiàn)出較好的產(chǎn)量和較高的產(chǎn)值,是可以在當(dāng)?shù)卮竺娣e應(yīng)用的優(yōu)質(zhì)煙葉新品種。但其烘烤特性需要進(jìn)一步研究探討。
[1]劉國(guó)順.煙草栽培學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2010.
[2]楊鐵釗.煙草育種學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2003.
[3]王利兵,吳金富,潘日洪,等.烤煙新品種適應(yīng)性研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2011,23(1):35-37.
[4]周金仙.不同生態(tài)區(qū)煙草品種產(chǎn)量、品質(zhì)變化研究初報(bào)[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2003,18(1):97-102.
[5]林 志,曾惠宇,詹 良,等.烤煙新品種0508在湘南煙區(qū)的適應(yīng)性研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,(14):29-31.
[6]林 志,曾惠宇,顏成生,等.湘南不同烤煙品種生態(tài)適應(yīng)性研究[J].作物研究,2012,26(3):243-247.
[7]劉齊元,張德遠(yuǎn),肖金香,等.不同生態(tài)條件下烤煙的適宜品種與施肥量研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2001,23(4):458-462.
[8]陳前鋒,田明慧,彭芳芳,等.7個(gè)烤煙品種煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀及上部煙葉的比較研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,(15):14-17.
[9]官長(zhǎng)榮,周義和,楊煥文.烤煙三段式烘烤導(dǎo)論[M].北京:科技出版社,2006.