向為民，李 嬌

(1.重慶理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，重慶 400054;2.重慶廣播電視大學(xué)建筑工程系，重慶 400052)

房地產(chǎn)兼具消費和投資雙重屬性，是城鎮(zhèn)居民最重要的財富，房地產(chǎn)價格的波動必然會影響財富價值量的變化，對居民的消費行為產(chǎn)生重大影響。在當(dāng)前房價上漲過快的背景下，提高全民消費水平的同時處理好地區(qū)房地產(chǎn)消費與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系十分重要。

在此背景下，在實現(xiàn)促進(jìn)全民消費增長目標(biāo)的同時需認(rèn)清房價波動對不同收入水平城鎮(zhèn)居民的消費有著怎樣的影響，消費與收入是否存在必然的因果關(guān)系，不同收入階層間是否存在差異，如果存在具體差異又體現(xiàn)在哪。謀求上述問題的答案將為有效施行房地產(chǎn)業(yè)調(diào)控，確保房地產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)和理論支持?；诖四康?，本文以重慶市為例，研究房價波動下不同收入水平城鎮(zhèn)居民的消費狀況。

一、房價波動對居民消費影響的傳導(dǎo)

理論上，房價波動影響居民消費顯著反映在以下幾方面：(1)消費與收入是相互影響的，存在內(nèi)生性的問題。根據(jù)凱恩斯的消費函數(shù)理論，當(dāng)前消費由當(dāng)期可支配收入決定，總消費的數(shù)量主要取決于總收入的數(shù)量，收入是影響居民消費的最直接、最重要的因素;(2)財富與消費同為居民效用函數(shù)的構(gòu)成部分，房產(chǎn)價格將會影響居民的非住房消費支出;(3)心理預(yù)期通過影響居民消費行為，從而影響房地產(chǎn)價格;(4)考慮金融市場的前提下，房價波動導(dǎo)致的居民財富凈值變動，形成預(yù)防性儲蓄成為居民應(yīng)對不確定性消費規(guī)劃的主要因素之一。

具體來講，受消費預(yù)算約束，當(dāng)房價過度上漲，首次購房的消費者為平衡消費效用會暫緩購房，改為租房，此時替代效應(yīng)顯著。租房后也會因房價上漲引發(fā)租金提高，住房成本上升，仍會影響消費。如果消費預(yù)算變化，則會因預(yù)期未來購房的首付款和各期還款額的增加，導(dǎo)致居民當(dāng)期購房儲蓄增加，消費能力下降。財富效應(yīng)的產(chǎn)生是以家庭擁有住房為單位，家庭擁有住房數(shù)量的差異會影響到居民家庭消費。因而，房價上漲會讓居民實際擁有的財富增加，但反映到消費上則因各家庭擁有住房數(shù)量的差異而迥然不同。只有唯一住房的家庭，雖然房價上漲讓家庭財富增加，但住房是家庭自身穩(wěn)定居住的保障，一般不會將其抵押變現(xiàn)，房產(chǎn)的增值也無從體現(xiàn)，反而會擠兌家庭即期的其他消費。擁有多套住房的家庭，則可能將多余房產(chǎn)抵押融資變現(xiàn)，結(jié)果會直接讓房產(chǎn)增值實現(xiàn)，促使居民調(diào)高消費預(yù)期，增加即期消費，使財富效應(yīng)充分體現(xiàn)［1］。

總之，房地產(chǎn)價格波動對消費的影響具有不確定性，消費可能增加也可能下降。但中國擁有多套住房的家庭屬于高收入階層，所占比重小，因此總體上房價上漲帶來的財富效應(yīng)非常有限。對絕大多數(shù)中、低收入居民來說，如果消費預(yù)算下降，為滿足住房消費，將減少對其他商品的消費，形成顯著的擠出效應(yīng)［2］。本文在此理論前提下進(jìn)行實證研究。

二、實證研究

(一)數(shù)據(jù)選擇與模型建立

近年來，重慶市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，2011年全市GDP超過萬億元，增速達(dá)到16.4%。城鄉(xiāng)收入比由3.33∶1縮小到3.15∶1，“一圈兩翼”間的人均 GDP 差距也由2.2∶1降低到2.17∶1，基尼系數(shù)由0.438下降到0.421，城鄉(xiāng)差距縮小，居民幸福指數(shù)躍居全國第四［3］。與此同時，重慶市房地產(chǎn)業(yè)也得到快速發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要作用。但是隨著近年重慶房價的快速上漲，遠(yuǎn)高于普通居民的承受能力，已經(jīng)對其生活產(chǎn)生了嚴(yán)重的不利影響。

2007年，為貫徹落實中央“314”總體部署，實現(xiàn)“把重慶加快建成西部地區(qū)的重要增長極、長江上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的直轄市，在西部地區(qū)率先實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會”的目標(biāo)［4］，重慶與成都成為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)。2009年，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革和發(fā)展的若干意見》，更是將重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展提升到了國家戰(zhàn)略的高度。但是，重慶屬于典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)，雖然近幾年重慶政府采取了包括提高居民工資、農(nóng)村戶籍改革等措施來實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的目標(biāo)，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，始終是重慶的切膚之痛。而房地產(chǎn)作為特殊商品其消費與地區(qū)經(jīng)濟(jì)、居民收入、戶籍制度、土地權(quán)屬密切相關(guān)，城鄉(xiāng)居民間在房產(chǎn)消費上仍不具可比性。其次，重慶統(tǒng)計年鑒將城鎮(zhèn)居民按收入劃分為七個等級。其中，實際上占人數(shù)比列20%的最低收入和低收入居民無購房能力，故本文只將余下的中等偏下、中等、中等偏上、高收入和最高收入五類納入研究。此外，區(qū)域性是房地產(chǎn)的顯著特征，而重慶各區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展因“一圈兩翼”地域不同而差異顯著，這些差異客觀上必將反映在房地產(chǎn)市場上。因此，本文從重慶城鎮(zhèn)不同收入等級居民的視角研究房價波動、收入水平與消費支出之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)樣本區(qū)間為1997-2010年，均為歷年《重慶統(tǒng)計年鑒》的年度數(shù)據(jù)。以1997年為基期，主要是因為重慶在1997年正式獨立成為直轄市，相關(guān)數(shù)據(jù)隨之完善。

建模上，研究資產(chǎn)價格波動的財富效應(yīng)一般以消費函數(shù)為基礎(chǔ)框架。Modigliani、Brumberg、Ando研究發(fā)現(xiàn)：居民消費時往往受到即期收入水平、收入心理預(yù)期、自身擁有資產(chǎn)量的約束［5］。Duesenberry通過研究不同收入群體樣本，提出了“示范性”假說消費函數(shù)，認(rèn)為消費者的消費行為不僅與自身因素有關(guān)，也常會受周圍人消費水平的影響，尤其低收入者會向高收入者看齊，引致較高的消費傾向［6-7］。同時借鑒向為民的理論模型構(gòu)造［8］以及前述理論假設(shè)分析，建立了以下模型。

(1)式中，i=1，2，...，5 。按不同收入水平劃分標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為前述五類。Ci、Yi、Y'i分別代表不同收入居民的人均年消費支出、人均年可支配收入和下一期人均年可支配收入，Y'i反映了居民心理預(yù)期對消費的影響。房價波動狀況用房屋銷售價格指數(shù)P的漲跌來刻畫，以避免同類型房屋大小、質(zhì)量所致的房屋資產(chǎn)價值差異。如P和Ci之間為正向關(guān)聯(lián)，則意味著財富效應(yīng)實現(xiàn)。作為其他控制變量的X1、X2分別用人均GDP年度指數(shù)和居民儲蓄額年度增長率來表示［9］。β1，β2，β3，β4，β5分別為Yi，Yi'，P，X1，X2的邊際消費傾向。α為常數(shù)，表示城鎮(zhèn)居民平均基本消費水平。ui為隨機(jī)誤差。

(二)模型識別與估計

首先，進(jìn)行模型形式設(shè)定檢驗，以避免模型設(shè)定偏差，促進(jìn)參數(shù)估計的有效性［9］。利用協(xié)方差分析檢驗，在給定5%的顯著性水平下，得到的兩個F統(tǒng)計量分別為：F1=3.51，F(xiàn)2=11.80，查F分布表，相 應(yīng) 臨 界 值 分 別 為：F1，?(16，45)=1.17，F(xiàn)2，?(20，45)=2.54.。可見F1〉1.17，F(xiàn)2〉2.54，原假設(shè)被拒絕，模型(2)應(yīng)采用變系數(shù)形式。各收入層的消費結(jié)構(gòu)差異由α*i刻畫，與βi同為反映各收入階層消費差異的指標(biāo)，其數(shù)值越大，意味著不同收入水平居民的消費偏離越高，差異越大。模型(3)在模型(2)的基礎(chǔ)上繼續(xù)加入反映時期影響差異的γt，表示時間因素對消費的影響，以此進(jìn)一步分析1997-2010各年度不同收入階層居民的消費狀況。

其次，采用Hausman檢驗繼續(xù)確定模型形式是隨機(jī)還是固定。檢驗的統(tǒng)計量是0.800 4，對應(yīng)概率為0.037 1，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型形式。模型參數(shù)為0.572 1，顯示居民將收入的57%以上用于消費，城鎮(zhèn)居民不同的收入狀況造就了消費的迥異。繼續(xù)使用普通最小二乘LS法分析，結(jié)果見表1數(shù)列1。

數(shù)列1顯示即期收入、預(yù)期收入、房價的邊際消費趨向分別為0.539 6，0.122 5和 -0.005 9，很明顯，即期收入對居民消費具有顯著的正向關(guān)聯(lián)性，且影響最大，即期收入每上升1%，居民消費將提高0.539 6%。預(yù)期收入雖也與即期消費正相關(guān)，但影響次之。居民心理預(yù)期會影響消費行為，量入為出存于居民消費意識之中，但即期收入才是影響居民消費最直接的因素，恰好印證前述理論分析。相比之下房價每上升1%，居民消費將下降0.005 9%，房價的上漲對消費具有抑制作用，財富效應(yīng)輕微。這與國外房地產(chǎn)財富效應(yīng)顯著，房價上漲能提高居民實際擁有資產(chǎn)價值，刺激其提升消費率的主導(dǎo)研究結(jié)論相悖［10］，也與國內(nèi)將房地產(chǎn)業(yè)定位為刺激經(jīng)濟(jì)增長，拉動內(nèi)需的支柱產(chǎn)業(yè)的定位不符。這主要是重慶市城鎮(zhèn)居民的房屋消費結(jié)構(gòu)中仍以剛需為主，消費者類型上租賃戶家庭、首次購房家庭、改善型住房需求家庭比重高，消費習(xí)慣上仍以量入為出為主。在中國以銀行為主導(dǎo)的金融體制的背景下，作為特殊商品的房地產(chǎn)變現(xiàn)性差，對于占人口80%的中低收入家庭，房屋是其基本居住之需，不會被頻繁交易，房地產(chǎn)抵押行為甚少，不會利用住房權(quán)益變現(xiàn)來增加消費支出，即便是高收入居民將其房屋抵押進(jìn)行再融資也更多是為投資而非消費。面對保障性住房缺失嚴(yán)重，房屋租賃市場不完善，房價過快上漲提高了以量入為出為主導(dǎo)消費習(xí)慣的居民對未來的不確定性預(yù)期，反映在消費上就相應(yīng)地縮減其他支出，提高家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的購房儲蓄比例，造成對即期可支配收入極其敏感的情況，即房價過快上漲更多產(chǎn)生的是對消費增長的擠出而非財富效應(yīng)。

進(jìn)一步考慮模型的內(nèi)生性問題帶來的影響，如果房價波動下居民收入對消費的影響仍顯著，則說明重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與消費間存在穩(wěn)健的因果關(guān)系。對于模型內(nèi)生性問題的產(chǎn)生一般由誤差項的測量誤差、遺漏變量和聯(lián)立性所致［11］。為消除誤差和遺漏變量對分析產(chǎn)生的影響，向模型繼續(xù)加入控制變量人均GDP指數(shù)和儲蓄額年度增長率。表1數(shù)列2顯示，與前期分析結(jié)果比較，除代表房價波動的房屋銷售價格系數(shù)略有增加，從-0.005 9提高到-0.006 7外，即期可支配收入與預(yù)期收入的系數(shù)變化很小，人均GDP指數(shù)的系數(shù)為-0.006 7，儲蓄對居民邊際消費傾向為0.016 5，高于房價波動對居民消費的影響。這驗證了重慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確帶動了房價的波動對當(dāng)?shù)鼐用裣M產(chǎn)生了影響，雖然經(jīng)濟(jì)增長提高人均收入使居民消費增加成為可能，但當(dāng)房價的增幅大大超過GDP增速，在預(yù)期不確定性因素的影響下，居民反而會為購房增加住房儲蓄，削減其他消費開支。這就使購房與教育、養(yǎng)老共同構(gòu)成中國居民高儲蓄的主因［12］。為消除聯(lián)立性問題對模型的影響，利用工具變量法進(jìn)行解決。要想取得良好的運用效果主要取決于工具變量與內(nèi)生解釋變量相關(guān)而與隨機(jī)擾動項無關(guān)，即工具變量的選擇是關(guān)鍵。目前居民投資主要在股市和房市進(jìn)行選擇。房地產(chǎn)流動性差但保值性強(qiáng)，股票流動性好但保值性差，兩者具有明顯的投資特征，在吸引居民資金中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“蹺蹺板”效應(yīng)。因此，選取股票籌資額理論上合理。實測中兩變量相關(guān)系數(shù)是0.71，為高度相關(guān)。與隨機(jī)擾動項相比以進(jìn)一步檢驗其獨立性，股市屬于投資，工具變量股票籌資額是一個宏觀變量，而隨機(jī)擾動項為其他影響居民消費個體差異的未知因素，是微觀變量，兩者在同樣本范圍內(nèi)并不相關(guān)。此外表1列3顯示，在綜合考慮了引致模型內(nèi)生性問題產(chǎn)生的測量誤差、遺漏變量和聯(lián)立性后，Cragg-Donald統(tǒng)計量為1 148.64遠(yuǎn)大于36.72的臨界值，也證明了股票籌資額作為工具變量的有效性。因此，選用股票籌資額作為工具變量，重新進(jìn)行模型估計。

結(jié)果列3、列4分別與列1、列2對比發(fā)現(xiàn)，各變量系數(shù)變化甚小，再次驗證了房價波動下重慶市城鎮(zhèn)居民收入與消費間存在因果關(guān)系，可支配收入是促進(jìn)居民消費的決定性因素，房價上漲會對居民消費增長產(chǎn)生抑制作用。

此外，重慶不同收入水平居民的消費結(jié)構(gòu)隨時間也發(fā)生著變化，分別在2007年、2009年、2010年達(dá)到消費高峰期，在2008年、1997年則出現(xiàn)了消費低谷。自從1997年直轄，1998年住房商品化以來，重慶的城市化率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民收入和住房擁有率逐步提高，房地產(chǎn)市場得以長足發(fā)展。面對2003年部分地區(qū)房價上漲過快，國家實施了宏觀調(diào)控，房價在短暫平穩(wěn)后出現(xiàn)了報復(fù)性反彈，導(dǎo)致居民房價上漲的心理預(yù)期形成，出現(xiàn)恐慌性購房，在2007年底達(dá)到高潮，γt值為1.745。在國際金融危機(jī)和國內(nèi)房地產(chǎn)調(diào)控的雙重作用下，整個房地產(chǎn)市場隨之陷入蕭條，房屋交易量大幅下滑，到2008年甚至出現(xiàn)負(fù)增長，γt值為-1.095 1。此后2008年下半年開始，國家出臺系列經(jīng)濟(jì)刺激和房地產(chǎn)的利好政策，尤其2009年重慶發(fā)展戰(zhàn)略地位進(jìn)一步明確，使重慶房價出現(xiàn)了迅速上漲，在2010年再次出現(xiàn)消費高峰。

表2 、γt的估計結(jié)果

表2 、γt的估計結(jié)果

收入等級 α*i估計值 時期t/年 γt估計值 時期t/年 γt 估計值中等偏下1.318 2 1997 0.046 3 2004 0.689 2中等 6.092 8 1998 0.057 1 2005 0.785 4中等偏上 9.574 3 1999 0.063 8 2006 0.798 1高收入 9.838 1 2000 0.078 5 2007 1.745 0最高收入 -7.674 9 2001 0.246 4 2008 -1.095 1 2002 0.469 7 2009 0.685 2 2003 0.631 9 2010 0.765 3

(三)區(qū)域消費差異比較

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出的重慶市，提出了“一圈兩翼”發(fā)展戰(zhàn)略。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在明顯的由東向南逐次遞減的梯度差異，同時房地產(chǎn)作為特殊的商品具有明顯的地域性，因而造成房地產(chǎn)市場明顯的差異化。為進(jìn)一步分析房價變動對居民消費的影響，根據(jù)重慶對一圈兩翼的劃分以及可得數(shù)據(jù)的限制，選取2001-2010年相關(guān)數(shù)據(jù)，建立了重慶區(qū)域面板數(shù)據(jù)。經(jīng)Hausman檢驗，確定采用固定效應(yīng)方程，結(jié)果如表3。

表3 區(qū)域面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)估計結(jié)果

與前面分析相比，房價波動下當(dāng)期居民可支配收入仍舊對消費占有絕對的主導(dǎo)影響作用，收入預(yù)期也存在一定影響，量入為出在各區(qū)域居民消費中仍明顯，即便在收入水平最高的“一圈”也不例外。房價對消費仍為輕微的負(fù)向影響，財富效應(yīng)微弱，這與控制變量中居民儲蓄效應(yīng)顯著，現(xiàn)實中各區(qū)域居民為應(yīng)對房價上漲縮減其他支出，提高儲蓄比例的情況相吻合。但不同的是，控制變量中人均GDP的效應(yīng)為顯著的正效應(yīng)，居民消費與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相關(guān)，與通常所理解的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人民收入越高，消費越高的結(jié)論一致。但經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的“一圈”地區(qū)人均GDP的效應(yīng)反不如經(jīng)濟(jì)落后的渝東北翼甚至經(jīng)濟(jì)最落后的渝東南翼，恰好又對前面從不同收入等級角度看經(jīng)濟(jì)增長反而會對居民消費產(chǎn)生負(fù)面影響的結(jié)論進(jìn)行了驗證。這說明作為直轄市的重慶伴隨著“一圈兩翼”的新發(fā)展和開放發(fā)展格局，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了居民收入增加，提高了居民的消費能力。但是在房價大幅攀升，其增幅超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來各項生活成本增加的壓力會讓居民為實現(xiàn)改善型住房需求而不得不減少其他消費。

三、結(jié)論及建議

依據(jù)重慶城鎮(zhèn)五類不同收入居民的消費情況以及按“一圈兩翼”劃分進(jìn)行區(qū)域消費差異比較兩方面，本文考察了房價變動對重慶居民消費的影響，得到如下結(jié)論。

房價波動下重慶城鎮(zhèn)居民的消費與人均可支配收入存在因果關(guān)系。在眾多影響消費的因素中，與消費正向相關(guān)的即期可支配收入關(guān)聯(lián)系數(shù)最大，其影響最直接，預(yù)期收入的影響次之。決定消費最重要的變量仍是收入。1997-2010年間重慶房價的過快上漲導(dǎo)致不同收入水平城鎮(zhèn)居民當(dāng)期可支配收入減少，對各收入階層居民消費均產(chǎn)生了負(fù)面抑制作用，在區(qū)域消費差異比較中也體現(xiàn)為負(fù)面效應(yīng)，房地產(chǎn)的財富效應(yīng)幾乎沒有顯示出來。一般而言，居民收入越高，消費支出也就越多，居民收入應(yīng)該隨著經(jīng)濟(jì)的增長而增長。但在特定的時期內(nèi)，為達(dá)到和保持促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的目的，居民收入的增長完全可以超過經(jīng)濟(jì)的增長。因此，政府應(yīng)繼續(xù)深化房地產(chǎn)宏觀調(diào)控，控制房價的過快上漲，維持房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定，還要大力增加居民收入保障民生，這是擴(kuò)大內(nèi)需的根本，是實現(xiàn)居民消費水平提高、消費結(jié)構(gòu)升級的基礎(chǔ)。

房價波動下高收入者較中等收入者住房消費意愿更低，佐證了Duesenberry的“示范性”消費理論，低收入者會向高收入者看齊，往往具有較高消費傾向。高收入者的消費傾向則隨收入上升反而下降。在更高消費意愿的支配下，中等收入者一旦其收入增加到消費水準(zhǔn)之上，對完善和提升生活質(zhì)量的追求將反映在其消費行為上，這說明提升占人口比例80%的中低收入家庭的收入更能刺激消費。因此，一方面堅決有效抑制短期房價過快上漲，采取各項有效措施，穩(wěn)步提高居民尤其是中低收入者的收入，對于整體顯著提升城鎮(zhèn)居民的消費水平，實現(xiàn)擴(kuò)大內(nèi)需政策下居民消費穩(wěn)定增長的戰(zhàn)略目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實意義。另一方面，進(jìn)一步優(yōu)化房地產(chǎn)供給，規(guī)范和加大諸如公租房、經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房供給，減輕居民住房消費的壓力，對重慶實行“低端有保障，中間有市場，高端有抑制”的房地產(chǎn)供給機(jī)制的形成起到保障作用。

采用股票籌資額進(jìn)行工具變量檢測避免了房價波動下影響各收入居民消費可見和不可見因素間的內(nèi)生性影響。股市與房市密切相關(guān)。要想實現(xiàn)前述提高居民收入的目標(biāo)，不能局限于工資的大幅提升。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大環(huán)境下，工資大幅增加會提升勞動力成本，削弱企業(yè)市場競爭力。因此，繼續(xù)發(fā)展以股市為首的多層次投資方式，改變居民過于單一的收入方式，增加非工資收入在居民收入的比重，從而達(dá)到提高收入增加消費的目的。

區(qū)域消費差異比較顯示，除經(jīng)濟(jì)發(fā)展外其他因素對居民的消費影響都表現(xiàn)為“一小時經(jīng)濟(jì)圈”遠(yuǎn)大于其他兩個地區(qū)。因此，大力發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)區(qū)即“一圈”的發(fā)展水平，以此帶動三峽庫區(qū)和渝東南即“兩翼”的協(xié)調(diào)發(fā)展，加速重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，謀求全市經(jīng)濟(jì)社會改革的突破。同時加大政府對不發(fā)達(dá)地區(qū)的支持，在“一圈兩翼”發(fā)展格局下，“兩翼”地區(qū)應(yīng)大力發(fā)揮自身優(yōu)勢，明確各自在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的工作與地位，繼續(xù)開展萬元增收工程、深化戶籍制度改革等措施，縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)統(tǒng)籌發(fā)展，達(dá)到全市居民收入和消費水平的整體快速提升。

［1］蘇均和.資產(chǎn)價格波動對消費影響的傳導(dǎo)機(jī)制及實證研究［J］.學(xué)術(shù)界，2010(11)：66-72.

［2］高波.房價波動、住房保障與消費擴(kuò)張［J］.理論月刊，2010(7)：5-9.

［3］廖雪梅.重慶進(jìn)入高速發(fā)展期經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)五大新特征［N］.重慶日報，2012-01-20(007).

［4］廖雪梅.“一圈”帶動“兩翼”差距穩(wěn)步縮小［N］.重慶日報，2011-07-21(A03).

［5］ANDO A，MODIGLIANI F.The life-cycle hypothesis of saving：Aggregate implications and tests［J］.American Economic Review，1963，53：55-84.

［6］MODIGLIANI F，BRUMBERG R.Utility analysis and the consumption function and interpretation of cross-section data［M］//Kurihara K K.Post Keynesian Economies.London：George Allen＆Unwin，1955.

［7］DUESENBERRY J S.Income，saving and the theory of consumer behavior ［M］.New York：Oxford University Press，1967.

［8］向為民，李嬌.居民收入、心理預(yù)期及其商品房價格波動［J］.改革，2012(6)：127-132.

［9］高鐵梅.計量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模［M］.第二版.北京：清華大學(xué)出版社，2009.

［10］CAMPBELL J Y，COCCO J F.How do house prices affect consumption?Evidence from Micro Data［J］.Journal of Monetary Economics，2007，54：89-108.

［11］王志剛.面板數(shù)據(jù)模型及其在經(jīng)濟(jì)分析中的應(yīng)用［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

［12］趙春明，陳昊.消費決策、進(jìn)口需求與房價變動：理論模型與經(jīng)驗證據(jù)［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2011(3)：111-124.