樓 雯

(武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北武漢 430072)

新世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)普遍關(guān)注高等院校在世界上的學(xué)術(shù)地位，由此產(chǎn)生了多種世界大學(xué)排行榜。目前世界上備受關(guān)注的大學(xué)排名版本有上海交通大學(xué)版、武漢大學(xué)版、泰晤士報(bào)版、英國(guó)QS公司版、荷蘭萊頓大學(xué)版等［1］。本文根據(jù)武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心發(fā)布的《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告(2012)》的排名及得分結(jié)果與《中國(guó)大學(xué)及學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告2012-2013》［2］的排名，對(duì)中國(guó)進(jìn)入世界一流大學(xué)前300名的9所高校的科研競(jìng)爭(zhēng)力在世界大學(xué)中的地位以及中國(guó)高?？蒲杏绊懸蛩剡M(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策和措施。

一、中國(guó)一流大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力在世界的排名分析

科研競(jìng)爭(zhēng)力是科研評(píng)價(jià)研究中多個(gè)機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)指標(biāo)上進(jìn)行比較或體現(xiàn)出的科學(xué)研究的綜合能力。它是一種相對(duì)能力，必須經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)才能體現(xiàn)出來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)情況則需要通過(guò)開(kāi)展科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)予以測(cè)度。世界一流大學(xué)的科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)是用國(guó)際化的視角觀察高等教育發(fā)展?fàn)顩r，從而促進(jìn)中國(guó)高等教育的健康、快速發(fā)展。

(一)一流大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力排名比較分析

《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告(2012)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系反映了科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研創(chuàng)新力、科研發(fā)展力、網(wǎng)絡(luò)影響力等5個(gè)方面的內(nèi)容，有論文發(fā)表數(shù)、論文被引次數(shù)、高被引論文數(shù)、進(jìn)入ESI排行學(xué)科數(shù)、專(zhuān)利數(shù)、熱門(mén)論文數(shù)、高被引論文占有率、網(wǎng)絡(luò)排名等8個(gè)二級(jí)指標(biāo)。評(píng)價(jià)結(jié)果由3類(lèi)31個(gè)排行榜組成，從22個(gè)學(xué)科角度對(duì)《美國(guó)基本科學(xué)指標(biāo)(ESI)數(shù)據(jù)庫(kù)》中總被引次數(shù)前1%的2 642個(gè)單位(包括1 562所大學(xué)和1 080所科研機(jī)構(gòu))進(jìn)行了評(píng)價(jià)，1 562所大學(xué)中有中國(guó)內(nèi)地大學(xué)110所，占總數(shù)的7%，居世界第3位?！秷?bào)告》將1 562所大學(xué)中的前600名定義為世界高水平大學(xué)，世界高水平大學(xué)又分為三個(gè)層次：前100名為世界頂尖大學(xué);101～300名為世界高水平著名大學(xué);301～600名為世界高水平知名大學(xué)，其中世界頂尖大學(xué)和世界高水平著名大學(xué)合稱(chēng)為“世界一流大學(xué)”。本文中，世界前15名大學(xué)是指1 562所大學(xué)中排名前1%的高校［3］，中國(guó)高校有9所在“世界一流大學(xué)之列”，但在前1%以外。從表1可以看出，世界前15名大學(xué)的科研競(jìng)爭(zhēng)力最終得分均在80分以上，處于良好水平。前4名的高校得分都高于85分，處于優(yōu)秀水平。而中國(guó)高校得分最高的北京大學(xué)、清華大學(xué)也只有70多分，距世界前15名大學(xué)水平有至少10分的差距。中國(guó)高校與世界一流大學(xué)的平均水平相比，中國(guó)高校的前3名——北京大學(xué)、清華大學(xué)和浙江大學(xué)——均高于世界一流大學(xué)的平均水平，上海交通大學(xué)則與此平均水平相當(dāng)，其他5所高?！獜?fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中山大學(xué)和武漢大學(xué)——?jiǎng)t處于及格水平。這說(shuō)明中國(guó)目前名列前茅的9所高校發(fā)展較好，已經(jīng)處于或基本超過(guò)世界一流大學(xué)的平均水平，但與世界前15名大學(xué)的科研水平相比還有一定差距。

從表1還可發(fā)現(xiàn)，中國(guó)進(jìn)入世界前300強(qiáng)的9所高校的排名情況與他們?cè)凇吨袊?guó)大學(xué)及學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告2012-2013》顯示的排名情況基本相符，名次僅有微弱變化，只有中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)在后者中的排名落在9名之外。這是由于評(píng)價(jià)指標(biāo)的不同，兩種排名在不同學(xué)校上存在差異。中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系更全面，包括辦學(xué)資源、教學(xué)水平、科學(xué)研究三個(gè)方面，即中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)側(cè)重全面發(fā)展的評(píng)價(jià)，而世界大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)和數(shù)據(jù)更注重科研水平。中國(guó)一流大學(xué)是指在《中國(guó)大學(xué)及學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告2012-2013》的重點(diǎn)大學(xué)中排名前5%的高校(共26所)。根據(jù)表1可知，北京大學(xué)無(wú)論在全面發(fā)展和科研水平上都是第1名，清華大學(xué)較浙江大學(xué)更注重科研水平的提升，浙江大學(xué)則做到了全面發(fā)展，僅是在科研競(jìng)爭(zhēng)力上落后于清華大學(xué)，上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)之間也是類(lèi)似情況，南京大學(xué)則均衡發(fā)展，兩種評(píng)價(jià)的結(jié)果均位于第6位，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)的科研競(jìng)爭(zhēng)力排在國(guó)內(nèi)的第6位，由于其專(zhuān)注科研水平的提升，學(xué)校的總體建設(shè)未進(jìn)入國(guó)內(nèi)排名的前9位，但也僅是略靠后2位。與其相比，中山大學(xué)和武漢大學(xué)則更傾向于全面發(fā)展，國(guó)內(nèi)排位更靠前。

表1 2012年世界頂尖大學(xué)及中國(guó)一流大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力排名及得分表

(二)一流大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力各指標(biāo)排名比較分析

圖1至圖4顯示了中國(guó)9所高校與世界一流大學(xué)平均水平各指標(biāo)的得分情況。圖1顯示的是專(zhuān)利數(shù)和發(fā)表論文數(shù)2個(gè)指標(biāo)的得分柱狀圖。這兩個(gè)指標(biāo)反映的情況是：中國(guó)9所高校中的絕大部分都超過(guò)世界前300強(qiáng)平均水平，在專(zhuān)利數(shù)上表現(xiàn)得更為突出。

專(zhuān)利數(shù)反映了一個(gè)單位的科技是否先進(jìn)，是否具有將知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力［4］。從圖1可以看出，清華大學(xué)、浙江大學(xué)和上海交通大學(xué)依托其理工科的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)在專(zhuān)利數(shù)指標(biāo)上大幅領(lǐng)先，浙江大學(xué)的得分已經(jīng)進(jìn)入專(zhuān)利數(shù)世界頂尖級(jí)水平，這是中國(guó)高校提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的表現(xiàn)。但由于德溫特專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有區(qū)別發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)3種類(lèi)型的專(zhuān)利，而中國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)卻涵括這3類(lèi)，所以中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利的特色便凸顯出來(lái)。事實(shí)上，真正能體現(xiàn)創(chuàng)新性價(jià)值的只有發(fā)明型專(zhuān)利，由此我們還要認(rèn)識(shí)到自身的差距和不足。

發(fā)表論文數(shù)只有北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)和上海交通大學(xué)略微超過(guò)世界一流大學(xué)平均水平，離世界前15名大學(xué)的發(fā)表論文數(shù)還有很大差距。如世界頂尖大學(xué)的發(fā)文量均在5萬(wàn)篇以上，世界一流大學(xué)平均發(fā)文量達(dá)到2.3萬(wàn)篇，而中國(guó)高校中發(fā)文較多的浙江大學(xué)、清華大學(xué)和北京大學(xué)有3萬(wàn)余篇，其他學(xué)校遠(yuǎn)未達(dá)到世界一流大學(xué)的平均水平。發(fā)表論文數(shù)指標(biāo)反映了一個(gè)單位為世界學(xué)術(shù)界做出的貢獻(xiàn)程度。能進(jìn)入ESI的論文均是高質(zhì)量論文，而中國(guó)一流大學(xué)的發(fā)文數(shù)相對(duì)較少，說(shuō)明中國(guó)高校的科研論文質(zhì)量還需大幅提高。

圖1 2012年中國(guó)一流大學(xué)專(zhuān)利數(shù)、論文數(shù)指標(biāo)得分情況

圖2是進(jìn)入ESI的學(xué)科數(shù)、熱門(mén)論文數(shù)和高被引論文數(shù)3個(gè)指標(biāo)的得分柱狀圖。此3個(gè)指標(biāo)反映的情況是：只有北京大學(xué)的得分勉強(qiáng)超過(guò)世界一流水平平均得分，其他8所高校得分均低于世界一流水平平均得分，進(jìn)入ESI的學(xué)科數(shù)表現(xiàn)得極為突出。

進(jìn)入ESI的學(xué)科數(shù)越多說(shuō)明該單位的影響面越大，學(xué)術(shù)輻射范圍越廣泛，引起的關(guān)注就越多［5］。從圖2看，中國(guó)大學(xué)進(jìn)入ESI的學(xué)科數(shù)過(guò)少，除北京大學(xué)外，其他大學(xué)的得分均不超過(guò)60分。在22個(gè)學(xué)科中，中國(guó)一流大學(xué)進(jìn)入ESI的學(xué)科數(shù)平均不到15個(gè)，更不用說(shuō)中國(guó)一般大學(xué)，由此導(dǎo)致中國(guó)大學(xué)的學(xué)科影響力很小。這與各校學(xué)科建設(shè)方向和辦學(xué)方針的實(shí)施成果有著緊密關(guān)系。

熱門(mén)論文適應(yīng)學(xué)科和社會(huì)發(fā)展的要求，具有很強(qiáng)的創(chuàng)新性，能夠反映一個(gè)單位或?qū)W科是否富有朝氣。中國(guó)一流大學(xué)的熱門(mén)論文數(shù)得分均高于60分，說(shuō)明中國(guó)大學(xué)在近2年的創(chuàng)新能力有所提升，是可喜之事。但總體看，除北京大學(xué)外，其他大學(xué)均低于世界一流大學(xué)平均水平，這反映了中國(guó)大學(xué)距世界一流大學(xué)的平均水平還有較大差距。單位和個(gè)人的創(chuàng)新能力奠定了國(guó)家的創(chuàng)新能力，創(chuàng)新能力提升才能有助于建設(shè)世界一流大學(xué)。

與熱門(mén)論文數(shù)這一指標(biāo)相似的是高被引論文數(shù)指標(biāo)，中國(guó)一流大學(xué)的得分均高于75分，居于表現(xiàn)良好的區(qū)間，中國(guó)大學(xué)能有如此表現(xiàn)依托了較多的發(fā)表論文數(shù)，顯然發(fā)表論文數(shù)越多，論文高被引的可能性越大。高被引論文數(shù)反映了科研質(zhì)量的高低。中國(guó)一流大學(xué)的高被引論文數(shù)幾乎均低于世界一流大學(xué)平均水平，說(shuō)明中國(guó)大學(xué)的科研質(zhì)量還有待提高。這與目前中國(guó)高校建設(shè)情況相符，多數(shù)學(xué)校急切地要求做到越多越好、越快越好，但忽視質(zhì)量仍然不能提高影響力，“量的積累”并不足以帶來(lái)“質(zhì)的飛越”。

圖2 2012年中國(guó)一流大學(xué)學(xué)科數(shù)、熱門(mén)論文數(shù)和高被引論文數(shù)指標(biāo)得分情況

圖3顯示的是高被引占有率和論文被引總數(shù)兩個(gè)指標(biāo)的得分柱狀圖。這兩個(gè)指標(biāo)反映的情況是：沒(méi)有一所中國(guó)高校的得分超過(guò)世界一流大學(xué)平均水平。論文被引總數(shù)同樣反映了論文質(zhì)量的好壞［6］。盡管高被引論文數(shù)指標(biāo)表現(xiàn)較好，中國(guó)一流大學(xué)的論文被引總數(shù)卻不及世界一流大學(xué)平均水平，因此也導(dǎo)致了中國(guó)大學(xué)在世界上的科研影響力不足。高被引占有率反映的是單位的可持續(xù)創(chuàng)新能力和領(lǐng)先能力。中國(guó)大學(xué)沒(méi)有一所超過(guò)世界一流大學(xué)平均水平，甚至多數(shù)學(xué)校得分低于60分，意味著中國(guó)大學(xué)的可持續(xù)創(chuàng)新能力和領(lǐng)先能力尚未達(dá)到及格水平。中國(guó)大學(xué)目前追求的“快速發(fā)展”只能看到一時(shí)的進(jìn)步，在能體現(xiàn)關(guān)鍵問(wèn)題的數(shù)據(jù)面前，現(xiàn)實(shí)依然殘酷，這與前述分析一致。

圖3 2012年中國(guó)一流大學(xué)高被引占有率和論文被引總數(shù)指標(biāo)得分情況

圖4顯示的是中國(guó)9所高校與世界一流大學(xué)平均水平的網(wǎng)絡(luò)影響力［7］得分示意圖。從圖中可以看出，世界前300強(qiáng)高校平均水平的網(wǎng)絡(luò)排名得分處于98分以上，體現(xiàn)了世界一流大學(xué)在世界上確實(shí)享有盛譽(yù)，而中國(guó)高校的得分與世界一流大學(xué)平均水平相當(dāng)，幾乎都達(dá)到90分，而且北京大學(xué)、清華大學(xué)還超過(guò)世界一流大學(xué)平均水平，上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)則與世界一流大學(xué)平均水平相差無(wú)幾。在世界大學(xué)口碑中，中國(guó)高校得分較低的是武漢大學(xué)和中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)。圖4示例中每個(gè)學(xué)校名后面的括號(hào)代表的是其在《中國(guó)大學(xué)及學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告2012-2013》的排行榜中網(wǎng)絡(luò)影響力的排名，國(guó)內(nèi)排名與世界排名并不成正比關(guān)系。一些在世界大學(xué)排名并不好的高校在中國(guó)大學(xué)排名中卻較為靠前，比如武漢大學(xué)和中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，而中山大學(xué)和南京大學(xué)則與之相反，只有北京大學(xué)、清華大學(xué)和浙江大學(xué)在兩個(gè)排行榜中的網(wǎng)絡(luò)影響力都有較好排名。網(wǎng)絡(luò)影響力可以反映一個(gè)單位的國(guó)際交流情況，無(wú)論是國(guó)際科研合作還是人才交流，都有利于提高高校在世界范圍內(nèi)的聲譽(yù)。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，除北京大學(xué)外，還有更多的大學(xué)需要加強(qiáng)國(guó)際交流和國(guó)際合作，以便提高自身影響力。

圖4 2012年中國(guó)一流大學(xué)網(wǎng)絡(luò)影響力指標(biāo)得分情況

二、存在的問(wèn)題分析

從上述數(shù)據(jù)分析可以看出，中國(guó)大學(xué)科研水平與世界一流大學(xué)的差距依然存在。導(dǎo)致差距出現(xiàn)的因素多種多樣，從宏觀角度看，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面原因共同作用形成的，而從微觀角度看，存在以下幾點(diǎn)主要問(wèn)題。

(一)在重視數(shù)量的過(guò)程中忽視了質(zhì)量

在《報(bào)告》的8個(gè)指標(biāo)中，發(fā)表論文總數(shù)是反映論文數(shù)量的指標(biāo)，論文被引總數(shù)和高被引論文數(shù)都是反映論文質(zhì)量的指標(biāo)。查看圖1、圖2、圖3發(fā)現(xiàn)，中國(guó)一流大學(xué)只有發(fā)表論文總數(shù)接近世界一流大學(xué)平均水平，其他更多指標(biāo)反映出中國(guó)一流大學(xué)離世界一流大學(xué)平均水平還有一定距離，這說(shuō)明中國(guó)一流大學(xué)已經(jīng)滿足論文數(shù)量上達(dá)標(biāo)的要求，但離論文高質(zhì)量的要求還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。多數(shù)高校從科研獎(jiǎng)勵(lì)、師資評(píng)定和畢業(yè)要求等方面對(duì)論文數(shù)量做出明確規(guī)定，如某大學(xué)博士生通過(guò)發(fā)表5篇核心期刊可獲得高額獎(jiǎng)學(xué)金;通過(guò)7級(jí)職稱(chēng)的教師可通過(guò)發(fā)表2篇權(quán)威期刊申請(qǐng)崗位升級(jí)［8］。這樣的要求只會(huì)形成量的積累，而沒(méi)有質(zhì)量層面的改善。當(dāng)然，在科研弱國(guó)，最初發(fā)展科研的途徑必然要經(jīng)過(guò)量的積累，但如果一味追求數(shù)量的增加，不注重質(zhì)量的進(jìn)步，便不可能得到長(zhǎng)足的發(fā)展。中國(guó)大學(xué)對(duì)于這一點(diǎn)一定要有所認(rèn)識(shí)。

(二)創(chuàng)新能力還需大力提升

熱門(mén)論文數(shù)、高被引占有率等多項(xiàng)指標(biāo)的排名較低，體現(xiàn)出中國(guó)大學(xué)科研論文的創(chuàng)新性不高，也反映出中國(guó)大學(xué)科研工作者的創(chuàng)新能力還需大力提升。創(chuàng)新能力欠缺主要由兩個(gè)方面的原因造成。一是科研工作者對(duì)科研的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者將科研工作分為開(kāi)創(chuàng)性研究、發(fā)展性研究、跟蹤性研究和驗(yàn)證或重復(fù)性研究，其科研水平依次降低［9］，中國(guó)大學(xué)的論文正是開(kāi)創(chuàng)性研究和發(fā)展性研究過(guò)少，而跟蹤性研究、重復(fù)性研究過(guò)多，甚至有些科研工作者為數(shù)量而只做驗(yàn)證或重復(fù)性研究，這樣必然導(dǎo)致整體創(chuàng)新能力很難提升。二是大學(xué)的辦學(xué)理念。創(chuàng)新性源于人的思想，而大學(xué)的辦學(xué)理念直接影響著科研人員或團(tuán)隊(duì)對(duì)知識(shí)的渴望程度和探索的勇氣，傳統(tǒng)理念的根深蒂固決定中國(guó)大學(xué)從上到下必然存在創(chuàng)新性不足的事實(shí)。理念的先導(dǎo)會(huì)帶動(dòng)整體的飛躍，世界頂尖大學(xué)都具有獨(dú)到的辦學(xué)理念和明確的發(fā)展方向，這樣為其國(guó)家建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)注入了活力［10］，哈佛大學(xué)校訓(xùn)“真理”的意義就是追求真理和發(fā)展科學(xué)文化教育事業(yè)，這樣的理念有助于每一位學(xué)生找到自己的人生目標(biāo)。

(三)國(guó)際影響力有待進(jìn)一步增強(qiáng)

圖2中進(jìn)入ESI學(xué)科數(shù)這一指標(biāo)體現(xiàn)的是大學(xué)學(xué)科建設(shè)在世界的影響力，中國(guó)一流大學(xué)的學(xué)科建設(shè)遠(yuǎn)不及世界一流大學(xué)平均水平，說(shuō)明中國(guó)大學(xué)目前的學(xué)科建設(shè)情況存在很大問(wèn)題。另外從圖4中可以看出，中國(guó)大學(xué)的網(wǎng)絡(luò)影響力離世界一流大學(xué)平均水平還有一定的距離，尤其是中國(guó)一流大學(xué)還沒(méi)有形成品牌效應(yīng)，導(dǎo)致國(guó)外對(duì)中國(guó)一流大學(xué)的認(rèn)識(shí)不充分，在世界上的影響力偏低。國(guó)際交流與合作一般體現(xiàn)在學(xué)生與教師流動(dòng)、教學(xué)課程國(guó)際化、科研項(xiàng)目國(guó)際參與度等方面。耶魯大學(xué)的護(hù)理專(zhuān)業(yè)50%的學(xué)生有出國(guó)診療的經(jīng)驗(yàn)［11］，牛津大學(xué)有500名員工在肯尼亞的內(nèi)羅畢等地進(jìn)行著牛津—肯尼亞WELLCOME等項(xiàng)目的研究［12］。而在中國(guó)一流大學(xué)，通過(guò)國(guó)家公派和單位公派留學(xué)的博士生約200人，僅是該學(xué)校所有博士生數(shù)量的3%。這與中國(guó)龐大的學(xué)生人口比例非常不相符。較低人員輸出能力讓世界人民無(wú)從體會(huì)中國(guó)的科研水平，中國(guó)一流大學(xué)在國(guó)際的影響力當(dāng)然不能得以提升。

三、中國(guó)大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力提升對(duì)策與建議

(一)嚴(yán)把科研質(zhì)量關(guān)

一方面，科研工作者對(duì)科研的態(tài)度和認(rèn)識(shí)是科研質(zhì)量提升的關(guān)鍵。高質(zhì)量的論文則需要科研人員從原創(chuàng)性設(shè)計(jì)到實(shí)驗(yàn)過(guò)程，再到實(shí)驗(yàn)結(jié)果，都嚴(yán)格按照高質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，這是科研工作者自身應(yīng)該遵循的科研規(guī)則。另一方面，提高科研質(zhì)量也需要學(xué)校和國(guó)家給予科研工作者極大的支持，行政上堅(jiān)決支持學(xué)術(shù)權(quán)威、科研工作者，行政學(xué)術(shù)分離，讓科研工作者得到充分尊重和保護(hù)。經(jīng)費(fèi)上給予科研工作者最大的幫助，減輕科研項(xiàng)目的壓力，讓項(xiàng)目主持人更多思考項(xiàng)目的理念。另外，建議高校和國(guó)家建立不以論文發(fā)表論高低的科研質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而借鑒英國(guó)高校科研管理從院校競(jìng)爭(zhēng)走向國(guó)家整體協(xié)調(diào)的成功范例［13］，建立系統(tǒng)的科研管理評(píng)估體系。

(二)提高創(chuàng)新性科研能力

科研質(zhì)量和科研創(chuàng)新性是相輔相成的。提高創(chuàng)新性科研能力，一方面要樹(shù)立創(chuàng)新科研的意識(shí)，科研工作者要樹(shù)立做創(chuàng)新性科研的思想，不依附已有研究。另一方面要做創(chuàng)新性科研項(xiàng)目，勤于思考。追蹤科研發(fā)達(dá)國(guó)家研究的同時(shí)，思考自身研究領(lǐng)域有何尚未完善的、存在問(wèn)題的研究，解決此類(lèi)問(wèn)題才是研究的目的所在，也是創(chuàng)新點(diǎn)所在。另外，研讀國(guó)家政策和發(fā)展現(xiàn)狀提出的重大問(wèn)題，也是尋找創(chuàng)新性項(xiàng)目的好方法。

(三)“以點(diǎn)帶線，以線帶面”的學(xué)科建設(shè)方針

任何一個(gè)世界頂尖綜合性大學(xué)的建成不是一蹴而就的，美國(guó)多所著名大學(xué)均以“文理學(xué)院作為核心，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展其他學(xué)院”的學(xué)科建設(shè)方針為指導(dǎo)發(fā)展起來(lái)［14］。事實(shí)上，在《報(bào)告》中，中國(guó)一流大學(xué)并不是沒(méi)有或少有世界一流的學(xué)科，如北京大學(xué)的化學(xué)、數(shù)學(xué)，清華大學(xué)的化學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、工程學(xué)和材料科學(xué)，上海交通大學(xué)的工程學(xué)和材料科學(xué)，復(fù)旦大學(xué)的材料科學(xué)，都位于世界大學(xué)學(xué)科排名前30強(qiáng)，這些學(xué)科在未來(lái)的3～5年間足以帶動(dòng)其相關(guān)學(xué)科同步發(fā)展，再有一個(gè)3～5年的時(shí)間里，相關(guān)學(xué)科又可以帶動(dòng)另一批學(xué)科的發(fā)展，從而完成“以點(diǎn)帶線，以線帶面”的學(xué)科建設(shè)方針。

(四)加強(qiáng)與國(guó)際一流大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)合作

積極開(kāi)展與國(guó)際一流大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的高水平科研合作是提升科技競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。合作的方式多種多樣，包括國(guó)內(nèi)學(xué)生向海外專(zhuān)家學(xué)習(xí)，優(yōu)秀教師訪問(wèn)高水平大學(xué)，加入國(guó)際優(yōu)秀科研組織，國(guó)內(nèi)外高校合作辦學(xué)等。另外，國(guó)家在相關(guān)政策中應(yīng)明確提出“加大吸引留學(xué)和海外高層次人才回國(guó)工作力度”，高校要為留學(xué)人才回國(guó)服務(wù)提供良好環(huán)境，同時(shí)又格外注重優(yōu)秀人才的培養(yǎng)和儲(chǔ)備。

［1］趙飛.武大發(fā)布“世界一流大學(xué)排行榜”［N］.楚天金報(bào)，2012-05-29.

［2］邱均平.中國(guó)大學(xué)及學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告(2012-2013)［M］.北京：科學(xué)出版社，2012.

［3］徐晴，楚靜.我們離世界一流大學(xué)有多遠(yuǎn)——武漢大學(xué)一項(xiàng)研究成果發(fā)人深思［N］.湖北日?qǐng)?bào)，2006-03-11.

［4］邱均平，余凡.中國(guó)大學(xué)的科研產(chǎn)出質(zhì)量評(píng)析——基于《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告》［J］.中國(guó)高教評(píng)估，2011(03)：6-10.

［5］PIANPIAN YANG，LEI TAO.Perspective：Ranking of the World’s Top Innovation Management Scholars and Universities［J］.J PROD INNOV MANAG，2012，29(3)：319 – 331.

［6］邱均平.世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告(2010)［M］.北京：科學(xué)出版社，2010.

［7］邱均平，馬鳳，曾倩.中國(guó)大學(xué)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)出、顯示度和影響力研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2011，29(3)：17-22.

［8］鄧凡.建立行政問(wèn)責(zé)制的難點(diǎn)與對(duì)策探究［J］.湖湘論壇，2012(1)：98-101.

［9］王孝養(yǎng).要論文水平還是科研水平?［J］.科技導(dǎo)報(bào)，2011，29(5)：47-49.

［10］宋曉平，梅紅，黃忠德.高水平大學(xué)科研競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀分析與提升［J］.中國(guó)高?？萍迹?011(11)：121-126.

［11］丁玲.從聯(lián)邦政府的行動(dòng)透視21世紀(jì)美國(guó)高等教育國(guó)際化［J］.高等教育研究，2011，11(4)：141-146.

［12］曾滿超，王美欣，藺樂(lè).美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞的高等教育國(guó)際化［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2009，7(2)：73-77.

［13］史秋衡，吳雪.英國(guó)高?？蒲匈|(zhì)量管理的路徑選擇：從院校競(jìng)爭(zhēng)走向國(guó)家整體協(xié)調(diào)［J］.高等教育研究，2009，30(6)：121-125.

［14］袁運(yùn)開(kāi).美國(guó)著名大學(xué)的學(xué)科建設(shè)與科學(xué)研究［J］.中國(guó)高教研究，1996(3)：49-54.