李東兵，高 鶴

(1.大連理工大學城市學院管理學院，遼寧 大連 116600;2.清華大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100086)

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已成為發(fā)達國家的“第四增長極”和軟實力的體現(xiàn)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正在改變我國城市的產(chǎn)業(yè)結構，對實現(xiàn)我國經(jīng)濟增長方式的轉變和可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。如何衡量和評價創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成為研究其發(fā)展的關鍵。本文基于數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)理論模型，從城市層面構建評價創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率的指標體系，對所選城市的相對效率進行評價，探求城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問題，明確所選城市的優(yōu)劣勢和所處的位置，以進一步促進我國城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

一、中國城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系的建立

1.國內外創(chuàng)意指數(shù)研究綜述

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)，又稱創(chuàng)意指數(shù)，是指通過構建影響創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指標體系，運用統(tǒng)計學方法對相應的數(shù)據(jù)進行處理，得出用于度量城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況。2002年，美國卡耐基梅隆大學教授理查德·佛羅里達首次提出了3Ts指標體系，認為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)必須同時具備人才(talent)、技術(technology)和寬容度(tolerance)三個關鍵要素［1］。在3Ts理論基礎上，2004年理查德·佛羅里達與泰內格莉合作，將“3Ts”構架應用于歐洲地區(qū)，提出了“歐洲創(chuàng)意指數(shù)”［2］。在歐洲創(chuàng)意指數(shù)的研究基礎上，他們又建立了“全球創(chuàng)意指數(shù)”。這些創(chuàng)意指數(shù)具體指標框架設計是建立在發(fā)達國家創(chuàng)意經(jīng)濟基礎上的，符合西方國情，對于衡量和評價我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況并不完全適用。

國內對創(chuàng)意指數(shù)的研究也取得了很多成果，提出了上海城市創(chuàng)意指數(shù)(2006年)［3］、北京文化創(chuàng)意指數(shù)(2006 年)［4］、我國城市創(chuàng)意指數(shù)(2009 年)［5］、中國城市創(chuàng)意指數(shù)(2012年)［6］。這些指數(shù)在借鑒了3Ts理論的基礎上，結合了我國的國情，能夠對我國城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進行測算，但無法反映各城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展投入產(chǎn)出效率的差異及產(chǎn)生的原因，因此本文以國內城市創(chuàng)意指數(shù)的指標體系為基礎，從中選取城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的輸入輸出指標，建立城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系，并采用DEA方法對我國城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率進行評價。

2.評價指標體系的建立

由于DEA模型決策單元數(shù)要大于輸入輸出指標個數(shù)，模型結果才能比較準確，并且考慮到數(shù)據(jù)選取的準確，本文界定的投入產(chǎn)出項如表1所示，以產(chǎn)出既定實現(xiàn)投入最小或投入既定達到產(chǎn)出最大作為評價城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標。

二、DEA方法概述

DEA方法是一種以相對效率概念為基礎，用于評價具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出決策單元是否技術有效的非參數(shù)統(tǒng)計方法。

1.選擇DEA方法的依據(jù)

(1)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一個多環(huán)節(jié)、多層次的復雜系統(tǒng)，各個輸入和輸出之間存在復雜的關系，各子系統(tǒng)之間相關性影響大，整個系統(tǒng)很難統(tǒng)一描述，而運用DEA方法，則避開了對這些交互作用與關系影響的顯性表示，通過確定“有效前沿面”中被評價對象的相對有效性對其定位，從而對城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)給予有效的評價。

表1 城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率評價指標體系

(2)DEA方法可同時對決策單元的多項投入和多項產(chǎn)出計算相對效率，事先無須知道各投入與各產(chǎn)出之間的函數(shù)形式，實際計算時也不需要估計各參數(shù)。

(3)DEA模型中每一個決策單元的各項投入和產(chǎn)出權重都是由模型根據(jù)最優(yōu)性原則計算出來的，同時，DEA方法也不受計量單位的影響，可避免主觀判斷，因而更客觀、更精確。

(4)DEA模型不僅指出哪些決策單元有效，哪些非有效，而且可以進一步分析非有效決策單元在原產(chǎn)出不變的情況下，某項投入該減少多少，或者在原投入不變的情況下，某項產(chǎn)出該增加多少。

2.DEA模型的選擇

DEA模型有多種形式，其一般模型為C2R模型。C2R模型在評價判斷各個決策單元的投入產(chǎn)出相對于其他決策單元的合理性和有效性方面有獨到的優(yōu)勢。

本文對城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率評價目的是揭示創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的規(guī)模、技術投入是否合適，效果是否有效，所以在本文的實證研究中主要選擇評價規(guī)模及技術有效的C2R模型。

C2R模型可描述如下:式中:θ為決策單元DMU0的有效值;ε=10－6;em=0 分別為輸入、輸出向量;s－，s+分別為輸入、輸出松弛向量;λj為相對于DMU0重新構造一個有效DMU組合中第j個決策單元DMUj的組合比例。

對于上述模型有如下定義:

(2)若θ≠1，則稱DMU0為DEA無效(C2R)的。

可以用C2R模型中λj的最優(yōu)值來判別DMU0的規(guī)模收益情況:若，則DMU0為規(guī)模收益不變，此時DMU0達到最大產(chǎn)出規(guī)模點;若1，則DMU0為規(guī)模收益遞增，表明DMU0在投入x0的基礎上，適當增加投入量，產(chǎn)出量將有更高比例的增加;若，則DMU0為規(guī)模收益遞減，表明DMU0在投入x0的基礎上，增加投入量不可能帶來更高比例的產(chǎn)出。若Δx=(1－θ)x0+s－＞0，則表示在現(xiàn)有產(chǎn)出水平下，投入過剩;若Δy=s+＞0，則表示在現(xiàn)有投入水平下，產(chǎn)出不足。

三、中國城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率的評價

本文選取北京、上海、天津、廣州、杭州、南京、大連、青島、西安、長沙、重慶、深圳、武漢、沈陽、廈門、寧波、蘇州和成都18個城市作為研究樣本，這些城市在經(jīng)濟發(fā)展程度和地域分布上具有代表性。利用《2012中國城市統(tǒng)計年鑒》、各城市2012年的統(tǒng)計年鑒及《中國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2012)》，獲得它們2011年的各項創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投入和產(chǎn)出指標值，使用DEAP 2.1處理數(shù)據(jù)，得到各決策單元C2R模型的評價結果。

1.DEA有效城市

各決策單元的模型評價結果如表2所示。

表2 各決策單元的模型評價結果

由表2的評價結果可知，北京、廣州、杭州、南京、大連、西安、長沙、武漢、沈陽、廈門、蘇州11個城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于效率前沿面上。這些城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的DEA有效是經(jīng)過同其他城市進行比較得到的，在我國目前創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀態(tài)下是具有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的城市，各種資源的分配合理，投入和產(chǎn)出達到了最佳匹配，可以將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為城市的競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通過進一步的發(fā)展成為城市的核心競爭力。

從DEA評價選擇的經(jīng)濟性來看，當決策單元為DEA有效時，對該決策單元來說要保證其產(chǎn)出量不減，其投入量也是不能再減少的。但是，如果選擇的決策單元里有歐美創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的城市，這些DEA有效的城市可能是無效的，所以有效的城市也有可以改進之處。

2.DEA無效城市

在表2的評價結果中，上海、天津、青島、重慶、深圳、成都和寧波7個城市實現(xiàn)了規(guī)模遞增，但是上海、天津和深圳創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術效益不是最優(yōu)的，需要對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和計劃重新審視。無效的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不僅不能為城市帶來有效的經(jīng)濟增長，反而可能導致城市投資的浪費，影響城市整體經(jīng)濟的發(fā)展。對于這些DEA相對無效的城市，利用C2R模型原理，將實際計算結果在最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上“投影”，得到它們的產(chǎn)出不足值和投入冗余值，如表3所示。

表3 投入冗余與產(chǎn)出不足

由表3的計算結果可以看出，3個城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)各項投入指標都有冗余，同時，也存在相應的產(chǎn)出不足情況，表明要達到最佳產(chǎn)出水平，不僅要合理調整投入規(guī)模的大小，還應該調整各項輸入指標的比例。其中上海在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)、大專學歷以上城市人口數(shù)、專利申請量、城市開放程度方面都有較大的投入冗余。天津在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量、專利申請量、城市開放程度方面有較大的投入冗余。深圳在專利申請量、城市開放程度方面有較大的投入冗余。3個城市的大專學歷以上城市人口數(shù)保有量較高，R＆D支出占比GDP也高于全國平均水平，專利申請量更是達到全國主要城市前列，但對于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，科研人才和科技成果并沒有得到充分利用，投入冗余率相對較高。就城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)規(guī)模而言，上海、天津創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量偏多。

3.規(guī)模報酬分析

從規(guī)模報酬來看，在18個城市中，處于規(guī)模報酬不變和遞增階段的分別有11個和7個，所占比重分別為61%、39%，沒有處于規(guī)模報酬遞減階段的城市，說明我國主要城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)處于中級發(fā)展階段。

四、結論與建議

本文通過建立我國城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率評價的指標體系，運用DEA方法對我國主要城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率進行評價，得到如下結論:第一，從總體來看，2011年我國主要城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)綜合效率水平比較高，均高于0.7水平;純技術效率僅有3個城市是非有效的，但也高于0.85;規(guī)模效率也比較高，全部在0.75水平以上。目前處于規(guī)模報酬不變階段的城市數(shù)量比較多，說明我國城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已逐漸脫離初步發(fā)展階段，正處于中級發(fā)展階段。第二，從各城市狀況來看，2011年，有11個城市處于效率前沿面上，有7個城市沒有達到規(guī)模效率最優(yōu)，其中上海、天津和深圳創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)存在明顯的投入擁擠和產(chǎn)出不足，存在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量過多、科研人才和科技成果沒有得到充分利用等問題，與城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模不匹配，資源配置不合理。這些城市需要有效配置和利用各種資源，逐漸使各項投入以合理的比例發(fā)揮最大的效用。第三，本文采用了多個城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)橫向比較，確定城市的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)規(guī)模和技術是否有效。實際運用中，還可以采用同一個城市不同時期的數(shù)據(jù)進行縱向計算，以確定在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資中何種比例更加有效。

基于以上分析，本文認為我國城市今后可以從以下幾個方面來提升創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投入產(chǎn)出效率:第一，政府工作的重點應該是在比較全面地掌握本地區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際情況的基礎上，根據(jù)本地實際的發(fā)展水平，出臺具有針對性的政策和規(guī)劃，因勢利導，穩(wěn)步促進，不能簡單照搬高效率城市的經(jīng)驗。第二，投入冗余的城市應減少資源的重復投置與浪費。這些城市應調整創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量，合并同類創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū);合理配置現(xiàn)有科技人才，將冗余人才調整到其他產(chǎn)業(yè)，重點培養(yǎng)符合創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要求的創(chuàng)意階層，以突破創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸;提高科學成果的轉化效率，將豐富的專利產(chǎn)品投入到具體的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中去，并建立和完善知識產(chǎn)權保護制度，規(guī)范良好的市場秩序。第三，DEA有效城市應以歐美創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的城市為標桿，尋找適合城市軟硬件條件的、具有比較優(yōu)勢的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，逐步將其發(fā)展成為城市的競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，進而成為城市發(fā)展的核心競爭力。

［1］FLORIDA R.The rise of creative class:And how it’s transforming work，leisure，community and everyday life［M］.New York:Basic Books，2002.

［2］FLORIDA R，TINAGLI I.Europe in the creative age［M］.New York:Basic Books，2004.

［3］上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心.上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告［M］.上海:上海科學文獻技術出版社，2006.

［4］陳穎，龔雪，高長春.全球創(chuàng)意指數(shù)的比較與分析［J］.軟科學，2010(12):30－33.

［5］郭永，郝淵曉，楊秀云.我國創(chuàng)意指數(shù)理論模型與測度指標體系研究［J］.科技進步與對策，2009(19):119－124.

［6］國內首個跨城市創(chuàng)意指數(shù)發(fā)布［EB/OL］.(2012－12－04)［2014 －01 －12］.http://finance.sina.com.cn/chanjing/cyxw/20121204/072813885631.shtml.