□

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 浙江杭州310018）

一、引言

FASB和IASB對(duì)金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)問(wèn)題的研究始終站在世界前列。目前比較成熟的金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系有FASB和IASB兩套。其他國(guó)家和地區(qū)，如加拿大、澳大利亞、日本、中國(guó)以及歐盟等也有相關(guān)的研究。但其研究成果或是借鑒了FASB與IASB的準(zhǔn)則，或已經(jīng)體現(xiàn)在FASB與IASB的研究成果之中。因此，本文以回顧、梳理FASB與IASB的金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定歷程為主。

金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系相當(dāng)復(fù)雜，F(xiàn)ASB發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有數(shù)十項(xiàng)涉及金融工具，除此之外，還包括陸續(xù)對(duì)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出的修訂、解釋以及 “員工立場(chǎng)公告”（FASB Staff Position）；IASB也發(fā)布了很多關(guān)于金融工具的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。本文只對(duì)規(guī)定了金融資產(chǎn)的分類與計(jì)量模式的相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則歷史演變與國(guó)際趨同進(jìn)行梳理與總結(jié)，分析其特點(diǎn)與動(dòng)因，從而為加強(qiáng)對(duì)國(guó)際準(zhǔn)則的理解、改進(jìn)國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則的制定提供借鑒。

國(guó)際金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史演進(jìn)與國(guó)際趨同進(jìn)程大致可以分為以下三個(gè)階段：第一階段是金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的早期努力階段，主要是FASB進(jìn)行的前期探索；第二階段是金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)修訂，主要以IASB對(duì)準(zhǔn)則的不斷制定和修改為主，最主要的成果是IAS 32與IAS 39的出臺(tái)；第三階段是金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同階段，到了這個(gè)階段，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，IASB和FASB陸續(xù)開(kāi)展合作，以改善和簡(jiǎn)化金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

二、IASB/FASB金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史演進(jìn)

（一）金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的早期努力

在研究和制定金融資產(chǎn)分類會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面，F(xiàn)ASB處于國(guó)際領(lǐng)先地位，這與美國(guó)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)是密不可分的。FASB早期關(guān)于金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究制定過(guò)程較為集中，大致可以分為四階段：初始階段；列報(bào)和披露階段；確認(rèn)和計(jì)量階段；修訂和完善階段。表1概括說(shuō)明了FASB早期對(duì)金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究與修訂。

在前兩個(gè)階段，F(xiàn)ASB雖然沒(méi)有直接發(fā)布和修訂有關(guān)金融資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量的相關(guān)準(zhǔn)則或公告，但是有關(guān)這方面的規(guī)定已經(jīng)分散在早期相關(guān)準(zhǔn)則中。1990年3月，F(xiàn)ASB發(fā)布了SFAS No.105《具有表外風(fēng)險(xiǎn)的金融工具和信用風(fēng)險(xiǎn)集中的金融工具的信息披露》，該準(zhǔn)則從會(huì)計(jì)學(xué)角度對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行了定義。1991年 12月，F(xiàn)ASB發(fā)布SFAS No.107《金融工具公允價(jià)值的披露》，在準(zhǔn)則中，F(xiàn)ASB提出，金融工具的公允價(jià)值是交易雙方在自愿的基礎(chǔ)上，對(duì)金融工具進(jìn)行交易時(shí)所采用的價(jià)格。交易者必須揭示所有金融工具的公允價(jià)值（包括未在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)的部分），而揭示的內(nèi)容包括金融工具公允價(jià)值以及公允價(jià)值的獲得依據(jù)、方法等?？偟膩?lái)說(shuō)，在這些早期準(zhǔn)則的制定過(guò)程中，F(xiàn)ASB認(rèn)為證券投資應(yīng)該按公允價(jià)值計(jì)量而非歷史成本。

在第三階段，F(xiàn)ASB針對(duì)金融工具的確認(rèn)與計(jì)量做出了具體的規(guī)定。1993年，F(xiàn)ASB發(fā)布了 SFAS No.115號(hào)《某些債務(wù)證券和權(quán)益證券投資的會(huì)計(jì)處理》。在SFAS No.115中，F(xiàn)ASB提出了證券投資的三分類，即將所有非衍生工具證券投資按管理者意圖分為交易性證券、持有至到期證券和可供出售證券三類，未包括貸款及應(yīng)收款項(xiàng)。第一類是交易性證券。管理層持有該證券的意圖是短期內(nèi)交易從而獲得差價(jià)收益，初始計(jì)量是公允價(jià)值，期末選擇公允價(jià)值這一計(jì)量屬性，將公允價(jià)值變動(dòng)收益（損失）計(jì)入損益。第二類是持有至到期證券。第三類是可供出售證券。若某項(xiàng)證券投資既不屬于第一類證券，也不屬于第二類證券，那么就應(yīng)該劃分為可供出售證券，該類證券期末應(yīng)該按照公允價(jià)值計(jì)量。

在修訂與完善階段，F(xiàn)ASB于1998年6月發(fā)布了SFAS No.133《衍生金融工具和套期活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》，提出公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，特別是對(duì)于衍生金融工具來(lái)說(shuō)，可能是唯一相關(guān)的計(jì)量屬性，衍生金融工具應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值計(jì)量。SFAS No.133部分地解決了金融工具（主要是衍生金融工具）會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的問(wèn)題。

以上是美國(guó)早期的關(guān)于金融資產(chǎn)分類會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定情況，也是國(guó)際上對(duì)金融資產(chǎn)分類會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的最初探索。從金融資產(chǎn)分類會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史演變可以看出，F(xiàn)ASB關(guān)于金融工具確認(rèn)與計(jì)量的準(zhǔn)則規(guī)定主要體現(xiàn)在SFAS No.115號(hào)和SFAS No.133號(hào)兩個(gè)核心準(zhǔn)則中。其中SFAS No.115號(hào)規(guī)范了非衍生工具證券投資的分類與計(jì)量（三分類），SFAS No.133號(hào)規(guī)范了衍生金融工具的確認(rèn)與計(jì)量。

（二）金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)修訂

1989年，IASC與CICA（加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）聯(lián)合制定金融工具綜合性國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。IASC與CICA的合作項(xiàng)目是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)金融工具綜合性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的首次嘗試。1991年1月，IASC公布了第40號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿（E 40），但由于金融工具會(huì)計(jì)本身的復(fù)雜性，其準(zhǔn)則的改進(jìn)困難重重。從征求意見(jiàn)的反饋情況看，國(guó)際會(huì)計(jì)界無(wú)法形成對(duì)E 40的統(tǒng)一意見(jiàn)。于是，IASC不得不在對(duì)E 40進(jìn)行修改后發(fā)布了E 48，但E 48仍然無(wú)法從本質(zhì)上解決分歧。在此背景下，1994年11月，IASC決定對(duì)合作項(xiàng)目進(jìn)行修改，將該合作項(xiàng)目分成兩個(gè)部分來(lái)完成，試圖通過(guò)分階段來(lái)制定金融工具的確認(rèn)與計(jì)量準(zhǔn)則。

1.第一階段（1988-1995年）——披露與列報(bào)準(zhǔn)則的演進(jìn)。該階段主要是以IAS 32為標(biāo)志的披露和列報(bào)階段?！督鹑诠ぞ撸号杜c列報(bào)》（IAS 32）于1995年6月正式發(fā)布，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)已確認(rèn)金融工具的列報(bào)和表內(nèi)已確認(rèn)與表外未確認(rèn)金融工具的披露進(jìn)行規(guī)范。IAS 32規(guī)定了金融工具的表內(nèi)列報(bào)要求，強(qiáng)調(diào)了金融工具的信息披露，以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性與可理解性。

2.第二階段（1995-1998年）——確認(rèn)與計(jì)量準(zhǔn)則的演進(jìn)。該階段主要是以IAS 39為標(biāo)志的確認(rèn)與計(jì)量階段。1998年12月，IASC正式發(fā)布《金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》（IAS 39）。該準(zhǔn)則規(guī)定大部分金融資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量，而大部分金融負(fù)債仍然以歷史成本計(jì)量，這種不對(duì)稱的混合計(jì)量模式注定IAS 39只是一份過(guò)渡性而非最終的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

3.第三階段（1998-2009年）——著力修改或者取締舊準(zhǔn)則。2001年4月，IASC重組為IASB。2001年7月，IASB決定對(duì)若干國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂，毫無(wú)疑問(wèn)，IAS 32與IAS 39的修訂與改進(jìn)成為了重點(diǎn)。2002年6月，IASB發(fā)布了旨在改進(jìn)IAS 32與IAS 39的征求意見(jiàn)稿。2005年8月IASB發(fā)布了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則《金融工具： 披露》（IFRS 7），IFRS 7 替代了IAS 30《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)銀行和類似金融機(jī)構(gòu)的披露》和IAS 32《金融工具：披露和呈報(bào)》中的部分規(guī)定。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)，金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則受到G20等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的指責(zé)，IASB對(duì)其修訂與改進(jìn)勢(shì)在必行。2008年10月，IASB發(fā)布IAS 39的修訂稿，針對(duì)金融資產(chǎn)的重分類做出了如下修改：首先，“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”這一類金融資產(chǎn)可以被重分類為其他幾類金融資產(chǎn)（在罕見(jiàn)情況下）；其次，某些可供出售金融資產(chǎn)也可以重分類為貸款和應(yīng)收款項(xiàng)這一類金融資產(chǎn)。

在這一階段，F(xiàn)ASB也對(duì)金融資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量進(jìn)行了繼續(xù)修訂與完善，但與IASB的規(guī)定存在很多不同之處（見(jiàn)表2）。

表2 IASB與FASB有關(guān)金融資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量的規(guī)定對(duì)比表

（三）金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同

1.金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同之路——聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目的啟動(dòng)。2005年，IFRS運(yùn)用于歐盟轄區(qū)內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的編制，IASB及其準(zhǔn)則體系在全球范圍內(nèi)的影響得到鞏固與加強(qiáng)，并迅速成為各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則爭(zhēng)相趨同的目標(biāo)。2005年4月和10月，IASB和FASB先后舉行兩次聯(lián)合會(huì)議，會(huì)議圍繞規(guī)范金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、降低金融工具會(huì)計(jì)的復(fù)雜性等問(wèn)題展開(kāi)。IASB與FASB認(rèn)為，未來(lái)所有金融工具都將以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)應(yīng)當(dāng)在當(dāng)期確認(rèn)。

2006年2月，IASB與FASB再次發(fā)表《諒解備忘錄：國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與美國(guó)GAAP在2006-2007年的趨同路線圖》。在《諒解備忘錄》中，IASB與FASB共同聲明，兩個(gè)委員會(huì)將開(kāi)展合作，以完善和改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，并將準(zhǔn)則趨同作為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。同時(shí)，IASB與FASB啟動(dòng)了他們的聯(lián)合項(xiàng)目，該聯(lián)合項(xiàng)目的目的是降低金融工具會(huì)計(jì)的復(fù)雜性，完善金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2008年3月，IASB發(fā)布《“降低金融工具報(bào)告的復(fù)雜性”的討論稿》，隨即FASB發(fā)表了對(duì)此討論稿的評(píng)論意見(jiàn)。

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融工具會(huì)計(jì)以及金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)表了很多評(píng)論意見(jiàn)，IASB在綜合了這些意見(jiàn)和討論后，于11月19日提出了 “金融工具確認(rèn)和計(jì)量”的改進(jìn)項(xiàng)目。2008年12月15日，F(xiàn)ASB也決定在當(dāng)前議程中增加一個(gè)金融工具會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則的改進(jìn)項(xiàng)目。IASB與FASB共同聲明，雙方將聯(lián)合完成改進(jìn)項(xiàng)目，這標(biāo)志著IASB和FASB的“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”改進(jìn)聯(lián)合項(xiàng)目正式啟動(dòng)。2009年3月24日，IASB和FASB舉行聯(lián)合會(huì)議，確定“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”改進(jìn)聯(lián)合項(xiàng)目最終將形成一個(gè)共同的準(zhǔn)則來(lái)替換FASB和IASB相應(yīng)的金融工具準(zhǔn)則，從而顯著提高金融工具報(bào)告對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的決策有用性。

2.聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目的最新進(jìn)展。IASB和FASB承諾共同改進(jìn)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是兩個(gè)委員會(huì)卻選擇了兩種完全不同的戰(zhàn)略。IASB運(yùn)用的是保守戰(zhàn)略，將整個(gè)修訂拆分成三個(gè)階段完成。FASB則選用激進(jìn)戰(zhàn)略，欲發(fā)布一項(xiàng)綜合性的金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，一次性完成改進(jìn)。

（1）IASB近期進(jìn)展情況。2009年5月，IASB修訂了對(duì)金融工具確認(rèn)和計(jì)量改進(jìn)項(xiàng)目的時(shí)間表，并將該項(xiàng)目劃分為四個(gè)內(nèi)容并分三個(gè)階段進(jìn)行，即分類與計(jì)量、減值方法、套期會(huì)計(jì)和終止確認(rèn)。2009年7月，IASB發(fā)布了《金融工具分類與計(jì)量》征求意見(jiàn)稿，針對(duì)金融工具提出兩種計(jì)量基礎(chǔ)：公允價(jià)值和攤余成本。2009年11月12日，IASB發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS 9），并預(yù)期于2013年1月1日生效。2010年10月28日，IASB發(fā)布了IFRS 9的修訂版，修訂后的IFRS 9保留了之前有關(guān)金融資產(chǎn)分類與計(jì)量的要求，并新加入金融負(fù)債分類和計(jì)量的指引，這標(biāo)志著IASB第一階段工作的順利完成。IFRS 9從計(jì)量屬性入手將金融工具劃分為以公允價(jià)值計(jì)量和以攤余成本計(jì)量?jī)深?，同時(shí)保留公允價(jià)值的選擇權(quán)。2011年12月16日，IASB發(fā)布了《＜國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具＞（IFRS 9）的強(qiáng)制生效日期和過(guò)渡性披露》，將2009版和2010版IFRS 9的強(qiáng)制生效日期推遲至自2015年1月1日或以后日期開(kāi)始的年度期間，允許提前采用。對(duì)于第二階段和第三階段的工作，目前尚在征求意見(jiàn)稿階段，未形成終稿。

（2）FASB近期進(jìn)展情況。2010年5月，F(xiàn)ASB發(fā)布了修改金融資產(chǎn)確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則建議的 “會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更新”（Proposed ASU）的征求意見(jiàn)稿《金融工具會(huì)計(jì)與對(duì)衍生工具和套期活動(dòng)會(huì)計(jì)的修訂》，試圖一次性完成金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂。該意見(jiàn)稿涉及金融工具的所有會(huì)計(jì)處理，擴(kuò)大了公允價(jià)值的計(jì)量范圍，要求所有的金融工具都必須以公允價(jià)值計(jì)量，包括貸款。

3.對(duì)聯(lián)合項(xiàng)目的評(píng)述。IASB和FASB的聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目取得了重要的階段性成果，兩個(gè)委員會(huì)都為改進(jìn)金融工具準(zhǔn)則、降低金融工具會(huì)計(jì)的復(fù)雜性做出了大量的努力與嘗試。

但是，我們從聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目的階段性成果可以看出，兩個(gè)委員會(huì)并沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，在金融工具分類與計(jì)量這個(gè)重要性議題上存在實(shí)質(zhì)性分歧，主要體現(xiàn)在：一是資產(chǎn)負(fù)債表在多大程度上采用公允價(jià)值計(jì)量。IASB指定符合條件的持有至到期投資、貸款及應(yīng)收款項(xiàng)和通過(guò)測(cè)試的混合工具用攤余成本計(jì)量，其余選用公允價(jià)值計(jì)量；FASB則指定符合條件的短期應(yīng)收款選用攤余成本計(jì)量，其他均按公允價(jià)值計(jì)量。二是公允價(jià)值變動(dòng)在何種情況下允許進(jìn)入其他綜合收益。對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，IASB并不作為強(qiáng)制性類別，只是針對(duì)權(quán)益工具的選擇權(quán)；而FASB不僅針對(duì)權(quán)益工具，凡是滿足特定條件的債務(wù)工具和混合工具都應(yīng)在此類別計(jì)量。三是否允許金融資產(chǎn)重分類以及具體采用何種重分類標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。

雖然存在一些差異，但是從美國(guó)近期在金融工具準(zhǔn)則趨同中的實(shí)際行動(dòng)及其對(duì)趨同的認(rèn)可模式來(lái)看，美國(guó)已經(jīng)接受IFRS作為全球單一高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展方向，并承諾向其趨同，全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)是不可避免的發(fā)展方向。因此，IASB要做的就是與FASB相關(guān)準(zhǔn)則的趨同。在G20和FSB等各方敦促下，2012年 1月，IASB與FASB共同宣布，雙方將進(jìn)一步尋求減少其金融工具分類與計(jì)量之間的差異，IASB將根據(jù)雙方的協(xié)調(diào)對(duì)IFRS 9進(jìn)行 “有限范圍”的修改。2012年11月28日，IASB發(fā)布《對(duì)＜國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具＞的有限修訂：分類和計(jì)量》（征求意見(jiàn)稿）（以下簡(jiǎn)稱 IFRS 9有限修訂），將金融資產(chǎn)從兩分類調(diào)整為三分類，增加“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益”作為第三種金融資產(chǎn)分類方式。而FASB則決定改變?cè)瓉?lái)所有貸款都采用公允價(jià)值計(jì)量的要求，允許對(duì)最基本的、不附帶任何特殊條件的標(biāo)準(zhǔn)型金融工具采用攤余成本計(jì)量。

綜上所述，減少分類層次和提升公允價(jià)值地位是金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)改革的必然方向，這些改革預(yù)期將對(duì)我國(guó)產(chǎn)生重大影響，我們應(yīng)高度重視。

三、我國(guó)金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)趨同之路

我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革經(jīng)歷了借鑒國(guó)際慣例、與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)、與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同以及與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則持續(xù)趨同四個(gè)階段。2006年，我國(guó)建立了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，并在近年來(lái)一直努力保持與國(guó)際準(zhǔn)則的持續(xù)趨同。但是持續(xù)趨同工作也面臨著一些困難。從趨同過(guò)程的歷史經(jīng)驗(yàn)看，IASB在修訂準(zhǔn)則的過(guò)程中沒(méi)有考慮我國(guó)實(shí)際情況，因此消除IFRS與我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的道路是艱辛且持久的。面對(duì)IFRS 9的重大修訂與改革，我國(guó)會(huì)計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界與監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)積極參與進(jìn)來(lái)，跟蹤其最新動(dòng)態(tài)，一方面向IASB提出反饋意見(jiàn)，促進(jìn)國(guó)際金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在重大修訂時(shí)能考慮到我國(guó)國(guó)情，另一方面應(yīng)逐步加快金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)改革進(jìn)程，推進(jìn)與IFES 9的持續(xù)趨同。