思泉

緣起

熙寧三年（1070），北宋發(fā)生了一起震動(dòng)朝野的破格提拔官員事件。

事情的經(jīng)過是這樣的：秀州判官李定因知審官院孫覺所薦，召至京師以待補(bǔ)用。李定到后，又被王安石向宋神宗舉薦。宋神宗召見李定后，對(duì)其答問十分滿意，當(dāng)即下令任其知諫院。

李定原擔(dān)任的判官屬于州縣幕職官，在北宋文官體系中處于初等序列，又稱選人。這時(shí)宰相曾公亮提出，本朝以來，還沒有選人直接授任諫官的先例。于是宋神宗又下令，改授李定太子中允、監(jiān)察御史里行。監(jiān)察御史掌管監(jiān)察百官、整肅朝儀等事務(wù)，如遇大事則向皇帝上奏檢舉，如是小事則當(dāng)面指出錯(cuò)誤，加以糾正。此官的官品雖然不高，但權(quán)限極大，李定資歷尚淺，依據(jù)慣例，出任御史須加“里行”，有點(diǎn)類似今天試用的意思。

按照流程，皇帝旨意簡要記錄下來后，稱為詞頭，需送舍人院，由知制誥起草正式詔書。不料詞頭送去后，當(dāng)日輪值的宋敏求卻提出，本朝舊制，御史應(yīng)由御史中丞在太常博士以上、中行員外郎以下，且曾任通判者中舉薦，由于李定不符合任職條件，于是將詞頭封還退回?；实壑家獗还粚?duì)抗，宋神宗一怒之下撤了宋敏求的職，第二次將詞頭送去。

這一次輪值的是蘇頌（宋代著名天文學(xué)家，水運(yùn)儀象臺(tái)的發(fā)明者）。蘇頌接到任務(wù)后，重申了宋敏求的理由，并表示，李定從州縣幕職官突然入居朝廷糾繩之任，與其任職資歷不符，即使當(dāng)前朝中急需人才，這一決定也是超越了正常的人事安排，破壞了法律制度，肯定會(huì)招人背后議論。最終，蘇頌沒有草擬詔書，而是第二次將詞頭封還。

連續(xù)碰了兩次壁，這回宋神宗不再簡單以罷官了事，而是不動(dòng)聲色地命人第三次將詞頭送去，以此表示皇帝的堅(jiān)持。這回輪值的是李大臨，可惜宋神宗的愿望再次落空了，李大臨同樣毫不留情地將詞頭封還。

皇帝旨意一而再、再而三被臣下退回，宋神宗怒不可遏，堅(jiān)決下令再次送去詞頭，并直接要求蘇頌按照旨意撰寫詔辭。然而宋神宗的難堪遠(yuǎn)沒有結(jié)束，這一次蘇頌不但繼續(xù)抗命，而且從容不迫、洋洋灑灑地跟宋神宗講起了用人的道理：天下未定之時(shí)，士人往往流落于民間，因此不得不廣開搜揚(yáng)之路，這才出現(xiàn)一些地位低微但德才兼?zhèn)渲肆⒓瓷胃吖俚默F(xiàn)象。如今已是太平時(shí)代，做每件事都要有一定的規(guī)范，因此不能不按照授官的原則行事。李定以幕職之官，既沒有資歷，又沒有功績，只是因?yàn)檎f話合您心意，就授予御史的官職，如此，恐怕天下人都會(huì)認(rèn)為高官可以通過“旁門左道”獲得。況且御史選授早有定制，如朝廷確實(shí)認(rèn)為李定“才實(shí)非?！?，則不妨另授他官，何必為他一人壞了制度！我實(shí)在不是故意頂撞，只是擔(dān)心詔書下來后，朝中議論紛紛，有礙您聽取治國的意見。

后續(xù)

看到第四次被退回的詞頭以及蘇頌的辯詞，宋神宗不禁大發(fā)牢騷：“里行之謂，本來就是為資歷不夠之人所設(shè)，因此才特意令李定加以里行，為何判官就不能出任呢？”然而事情幾番受阻，眾臣竟也紛紛勸告宋神宗就此罷了算了。這時(shí)王安石忍不住表示了強(qiáng)烈不滿，說：“已經(jīng)下達(dá)的圣令，于義有何不可？如果聽任這些人幾次三番封還詞頭，陛下的威望會(huì)逐漸降低，這有失為君之道?。　辈⒅赋龌实厶刂荚揪褪菫橥黄贫ㄖ扑O(shè)，這次任命雖然破壞了既定條例，也應(yīng)該立即實(shí)行。

在王安石的鼓勵(lì)下，宋神宗第五次將詞頭送至舍人院，并親自作了御批：“經(jīng)查去年詔令，當(dāng)時(shí)便已言明，今后御史臺(tái)有缺，可委付御史中丞奏舉，并不拘官職高下。”

接到御批后，蘇頌、李大臨再次和宋神宗打起了“筆墨官司”：陛下所說去年詔令臣等也仔細(xì)看過了，當(dāng)時(shí)雖說不拘官職高下，但并不表示選人也可在此例，否則陛下何不直接以判官身份授任李定監(jiān)察御史里行，卻還要同時(shí)加太子中允呢？李定原屬初等職官資序，調(diào)任京官已蒙特恩，如今一躍而入御史臺(tái)，先朝以來未有此例。臣等之所以喋喋有言，不避斧鉞之誅，只是“為愛惜朝廷之法制，遵守有司之職業(yè)耳”，而且條例不可妄開，規(guī)則一旦被打破，這種事將來肯定時(shí)常出現(xiàn)。

面對(duì)蘇頌等人的堅(jiān)持，宋神宗只能徒勞地再次送去詞頭，強(qiáng)硬要求蘇頌撰寫詔辭，而蘇頌也依然“執(zhí)奏如初”，并向宰相曾公亮表示：“雖有圣上特旨，但仍無以為據(jù)，如一定要寫，懇請(qǐng)陛下特批‘特旨所除，不礙條貫’，方可草制。”

做臣下的不僅屢屢抗命，而且向皇帝提條件，今天看來真是不可思議。而蘇頌之所以提出這個(gè)要求，實(shí)際上還是以退為進(jìn)，算準(zhǔn)宋神宗不會(huì)屈從臣下要求，因此以“不可能的條件”來回絕。不過宋神宗是有名的“拗皇帝”，在李定授官這件事上也是不達(dá)目的絕不罷休。按照蘇頌提出的要求，宋神宗當(dāng)真作出了御批，明確表示李定授官“是特旨，不礙近制”，用現(xiàn)在的話說就是“下不為例”，要求蘇頌疾速撰辭。

尾聲

算起來，這已經(jīng)是和皇帝第七次交鋒了，然而蘇頌依舊沒有退縮的意思。接到宋神宗御批后，蘇頌除了繼續(xù)闡述之前的理由，進(jìn)而提出，如若定要拔擢李定，可“采聽群議”“詢?cè)L近臣”，看一看李定之才是否“果足以副陛下特旨之擢”?？磥恚@一次蘇頌使出的是拖延計(jì)——待到遍訪群議，已不知是猴年馬月了！

這一次，宋神宗終于忍無可忍，當(dāng)即下令罷免蘇頌。這時(shí)王安石建議，再給蘇頌一次機(jī)會(huì)，如仍抗命，再免不遲。

盡管經(jīng)歷如此波折，宋神宗對(duì)蘇頌仍沒有放棄。于是，詞頭第八次直送蘇頌。然而，蘇頌再一次“辜負(fù)”了宋神宗的期望，這一次他推脫的理由是當(dāng)日非他輪值。不得已，詞頭轉(zhuǎn)了一圈，送到輪值的李大臨手里。不出所料，李大臨第九次封還了詞頭。

事已至此，再無挽回。宋神宗終于下發(fā)了罷免蘇頌、李大臨的詔令，并憤怒地作出批示：“李大臨、蘇頌輕侮詔命，反復(fù)若此，國法豈容！”蘇頌、李大臨，加上此前罷官的宋敏求，合稱“三舍人”，而圍繞此次李定破格提拔所引發(fā)的紛爭(zhēng)，也就是后世所稱“三舍人事件”。

啟示

“三舍人事件”的背后，有著復(fù)雜的背景，牽涉王安石變法與宋代黨爭(zhēng)。

熙寧二年（1069），宋神宗任命王安石為參知政事，正式啟動(dòng)變法。變法一開始就受到巨大阻力，贊成者不多，反對(duì)者不少。在無法取得當(dāng)朝大臣普遍支持的情形下，不論是宋神宗還是王安石，都急于尋找或培養(yǎng)支持力量。李定“少受學(xué)于王安石”，屬于擁護(hù)變法一派，宋神宗急欲通過破格提拔李定向外界宣示變法的決心。而蘇頌等人屬于反對(duì)變法一派，同樣竭力阻止李定的任命，不惜屢犯天威，以防止一旦開啟“破格提拔”之門，那些在仕途路上奔走的人會(huì)天天盼著自己也能不依尋常次序而得到升遷。

盡管如此，即便考慮到上述因素，發(fā)生在近一千年前的這一起破格提拔事件，仍給了我們極大震撼。比如，宋代政治制度設(shè)計(jì)中，中書舍人的“封還”權(quán)以及門下省的“封駁”權(quán)，都為制約皇權(quán)起到了很大作用。又比如，宋代對(duì)于大臣的寬容，促使大臣勇于擔(dān)當(dāng)、敢于進(jìn)言，而不只是簡單地唯上是從。還比如，宋神宗盡管最后撤了三人的職，但他在詞頭九次封還過程中表現(xiàn)出來的極大克制、忍耐與包容，種種一切，我們今天仍為之驚嘆。

回到事件本身，蘇頌等人關(guān)于破格提拔的爭(zhēng)論同樣值得探究。

第一，破格提拔的適用問題。其實(shí)，不論是蘇頌等人，還是歷代有識(shí)之士，都沒有對(duì)循資漸進(jìn)或破格提拔簡單予以贊成或反對(duì)，而是認(rèn)為二者各有適用?？偟膩碚f，就是“天下無事則循守資序，有事則簡拔才器”，即一方面對(duì)少數(shù)異能者破格提拔，另一方面對(duì)多數(shù)守常者循序漸進(jìn)，惟其如此，才能既保持官員隊(duì)伍的穩(wěn)定，使“庶品有倫”，又為優(yōu)異人才留出空間，使“殊才不滯”。

第二，破格提拔與遵守制度之間的關(guān)系。破格就是打破常規(guī)，這與守制之間似乎永遠(yuǎn)存在悖論。但實(shí)際上，蘇頌等人并沒有否定破格提拔的存在，并且在幾次進(jìn)言中還列舉了唐太宗破格提拔馬周、宋真宗破格提拔張知白的事例，他們所堅(jiān)持的，是縱使破格也應(yīng)有所限度，不能過于“超越資品”、一步登天，這與我們今天強(qiáng)調(diào)“破格不能出格”，可以說是異曲同工、殊途同歸。

第三，破格提拔更應(yīng)注重德才實(shí)績。既然破格屬于打破常規(guī)，對(duì)于破格者更應(yīng)嚴(yán)格考核，蘇頌等人的看法無疑是正確的，他們所提出的“明白之效”“采聽群議”也切中肯綮，近似于我們今天所說“注重實(shí)績”“群眾公認(rèn)”。不能不說，當(dāng)時(shí)王安石急于推動(dòng)變法，大量任用資歷較淺的官員，只要能為他盡力辦事的，都會(huì)得到提升。這造成了用人上的頗多失誤。例如，他所舉薦倚重的呂惠卿、鄧綰等人，都被歷史證明德行有虧，以至于后世戲稱王安石頗有“小人緣”。回到“三舍人事件”中的李定上來，李定一路攀升直至御史中丞，卻在后來炮制推動(dòng)了構(gòu)陷蘇軾的“烏臺(tái)詩案”，并利用職權(quán)，事隔多年不忘打擊報(bào)復(fù)蘇頌，為時(shí)人所不齒?！叭崛耸录边@最后的尾聲，也給后人留下了深深的思索。